Мне кажется, что пока расширять лигу не стоит. Еще ни одного сезона в КХЛ не прошло, поэтому пока надо хотя бы один сезон провести по рейтинговой системе. Разумеется, с участием еврпейских клубов

Деление по географическому принципу малопривлекательны для всех: 1. на фига западной европе матчи Финны-Шведы, Немцы-Австрийцы? Им гораздо интереснее будет посмотреть на Ак Барс или Авангард. 2. В Москве дерби??? ЦСКА - Динамо еще может быть, и то с натяжкой.. Все эти дерби настолько пропахли нафталином, что и вспоминать не стоит, то ли дело матчи Металлург-Динамо, или Ак Барс - ЦСКА особенно в свете полного разгрома последних в нынешнем плей-офф... 3. В городах восточнее Москвы тоже захотят на иностр. клубы посмотреть это однозначно.

Я не думаю, что стоит сильно расширяться европейскими клубами. Все таки Россия не Европа и в ближайшие годы не станет. У нас разный уровень жизни, разные налоги, разные законы. Скажем 1млн.$ В России и Швеции это разные деньги. И что шведскому юниору тоже будут платить 35000 руб. в месяц? Или иностранцы в драфте не участвуют? Тогда в чем смысл такой лиги? Если клубы живут по разным законам, это уже не лига. Для этого и есть Кубок Чемпионов. Так что я за 24-28 российских клуба. Ну нет у нас сильных игроков на большее количество команд. И телевидение большее количество не переварит. На данный момент я за рейтинговый принцип. Просто с большим удовольствием хожу на Казань, Омск, Магнитку, чем на ХК МВД, Витязь. Все-таки на данный момент именно Восточные клубы являются лидерами и в играх с ними можно понять, чего стоит команда. И именно с ними у нас в Мытищах всегда аншлаги. Да и получается, что при географическом разделении Московские и областные команды да еще и с учетом Северстали и Локомотива выезжать за пределы области не будут. Что не скажешь о Уральско-Сибирских командах. А значит создается неравенство.

А если будет утверждено расширение до всей старушки Европы, то какой-нибудь команде из Словакии или Итали, например, очень весело будет лететь в Хараровск, если на каком-то этапе судьба сведет эти клубы!

Vlad_Yermizin, Ну играют же сильные игроки в Каролине, в Оттаве, в Коламбусе и прочих не самых крутых городах Америки, и не жалуются, плятят хорошо. А на роль Рейнжрес Москва пока не претендует, пока это больше Авангарды, Салаваты, Ак Барсы. А по поводу милионников - приезжайте в Ростов-на-Дону, живется веселее и комфортнее чем в Москве, сам бы вернулся, вот только денег там не платят))

Мне кажется имеет смысл провести первый сезон вообще без Европы, со своими бы толком разобраться... А Европа и через год никуда не денеться. не в НХЛ же им заявляться ))). 24 клуба разбитые на 4 дивизиона по мне так самое оно будет. 4 раза со своим двизионом, и два раза с остальными. 56 матчей перед плей-офф нормально, и время для Евротура и сборной останется, и к плей-офф команды подойдут не измотанными-измочаленными, а вполне боевитыми. Плей-офф же сразу до 4-побед, тогда сюрпризов побольше будет, да и команды перестанут бояться играть в свой хоккей, все-таки когда проигрываешь матч в серии до 2 побед это трагедия, а если серия до 4-х побед это вполне сойдет за досадную оплошность.

Вот вопрос тем кто за рейтинговую систему: как вы представляете распределение клубов? По рейтингу каждый сезон менять состав дивизионов? Или только один раз на старте КХЛ?

И чтоб все овертаймы до гола, без буллитов, дабы избежать Магнитки образца плей-офф 2008, когда они только и уповали на этот компонент, который впрочем их не выручил

trifon007, логично если каждый сезон, иначе теряется весь смысл этого рейтинга. Вот только рейтинг без учета плей-офф это лишь половина рейтинга. Мне кажется для тех кто вышел в плей-офф должны начисляться бонусные очки, причем чем дальше прошел в плей-офф тем больше бонусы.

Исходное сообщение trifon007 Vlad_Yermizin, Отвечу бессистемному потоку сознания)) По п1. в чем то согласен, но тут будет зависеть от имен и рейтинговости команд. Если Восток будет выигрывать что то постоянно, то внимание будет, никуда они не денутся, эти СМИ. По п.2 не согласен. Сразу виден типичный московский житель, для которого Москва это верх цивилизации, а остальные города глухомань. В Москву рвутся только за одним, за большими зарплатами. Жить сейчас намного комфортнее в городах миллионниках. Торговая и развлекательная инфраструктура такая же как в Москве, пробок почти нет, воздух свежее. Будь там еще и рабочие места с зарплатами - никогда бы в Москву не поехал. Но в хоккее другая ситуация, нефтяные, металлургические, химические, газовые компании как раз сделали Уральско-сибирские клубы более богатыми чем московские. Поэтому заработать денег будут рваться именно туда. По п.3. Затраты это да, автобус дешевле самолета. А вот что касается усталости от перезда - не соглашусь, ехать 5 часов на автобусе значительно муторнее чем столько же времени лететь. Особенно если рейс чартерный. Поэтому не думаю что тут дело в большой усталости. Временная акклиматизация еще как то может повлиять, но можно делать спаренные игры например в Хабаровске. Ничего нет в этом страшного. А вот летать СКА попавшему по рейтинговому принципу в группу с Амуром будет в разы сложнее. Может случиться ситуация как в футболе, когда в гости к Лучу летают вторые составы. Итог: Амур будет набирать халявные очки, незаслуженно попадать в ПО, снизиться уровень игр ПО.

угу,особенно "свеж" воздух в Новокузнецке или в Магнитогорске или в Череповце.

Ramel, Если заново, то в чем смысл дивизиональности? Какая разница с кем сколько раз играть? Если количество матчей одинаково - ну сделайте со всеми по 2 игры и все. Вся суть дивизионов в дерби. А если состав каждый год меняется - то их просто не будет. На примере того же НХЛ, есть битвы при Альберте, при Оттаве, Пенсильванское. Там какая бы разница между клубами не была - это всегда дерби. И болелы наблюдают это до 8 раз за сезон, и это очень интересно. А когда каждый год новые и неизвестные соперники... Тогда всех в одну группу, и вы как болельщики стопроцентно увидите каждый клуб у себя дома. Короче я заметил тенденцию: болельщики конкретных клубов, те кто хдят на матчи своей команды - за рейтинговость и чтобы увидеть у себя всех в живую. Болельщики виртуально-телевизионные (вроде меня), за региональное, за градус телевизионной игры, за дерби)))

Последний_из_первых, Я думаю там по любому воздух посвежее чем в центре Москвы)) Советую приехать летом в Москву, и часика в 4 в будни прогулятся по Садовому кольцу)) Узнаете что чувствует рыба вытащенная на берег))

Исходное сообщение trifon007 Последний_из_первых, Я думаю там по любому воздух посвежее чем в центре Москвы))

глубоко заблуждаетесь 1)в центре Москвы люди практически не живут(а те кто живут-воздух ничто,имидж всё) 2)Вы хотя бы раз там были?знаете что такое, когда город сплошная пром зона? 3)да нету там никаких равных условий,в Москве можно спокойно жить в "чистом" подмосковье 20-30 км от МКАДА и ездить спокойно+развлечения,инфраструктура - всё на другом уровне

trifon007, Ростов - город отличный! =) Как и Ярославль, как и (наверняка) Казань и Уфа, и (уж точно) Питер:) Я специально выбрал именно те города, которые ничем кроме контрактов привлечь не могут (правда, Нск по слухам по уровню жизни в целом повыше - но там в команде швах творится и дворец допотопный). Оттава - отличный город =)) впрочем, там такая проблема тоже существует - см. хотя бы те же переезд Грецки в Лос-Анжелес или П.Буре во Флориду - так что в целом она объективна - но не стоит ее дополнительно разжигать исключением возможности встречи хоккеистов Омска и Хабаровска с теми же финнами и шведами. "Рейтинговать" однозначно так как сказали выше - ежегодно, желательно - с учетом ПОфф (но без перекосов в какую-либо сторону).

И о чём пошла дискуссия... О воздухе в Москве. Мда... Давайте уже о том, как связка Веро-Перро-Саймон убъёт Маннгейм и съест на закусь Сокол!

Исходное сообщение Ramel В Москве дерби??? ЦСКА - Динамо еще может быть, и то с натяжкой..

Сразу видно, Вы не были на матче ЦСКА-Спартак ;)

Последний_из_первых, Хорошо, не буду спорить насчет промзон в этих городах, может действительно все так плохо.Насчет инфраструктуры не знаю. Я знаю такие города как Ростов-на-Дону, Краснодар. Там инфраструктура по своему качеству не уступает Москве, по количеству да. Но и народу меньше. А насчет жить в 20-30 км от МКАДа это вы расскажите людям живущим там, особенно на Ленинградке и горьковке))) Многочасовые пробки чтобы доехать хотя бы до МКАДа)) Москвичей не загнать пока в область. Я просто работаю в девелоперской компании, строю как раз город в Подмосковье, и знаю ситуацию на рынке. Пока не решится транспортная проблема - Москва будет ужасным для комфорта проживания городом. Одними ночными клубами в центре да постоянными концертами звезд не измеряется комфорт. Действительно, хватит про воздух, ответьте лучше про Дивизиональность, в чем разница рейтингового ежегодного перераспределения от нынешней системы когда все команды в 1 группе?

trifon007, еще одна проблема с "дерби" - АО-ДМ, АБ-ЦСКА ММГ-ЛЯ - ку-уда более "вкусные" Дерби чем АО-СН, ММГ-Трактор, АБ-НХ или ЛЯ-ТНН =) В результате географического деления в этом плане выигрывают только московские команды, ну плюс СКА при условии попадания в один дивизион с финнами-шведами - а остальные.... не буду выражаться=) Заметь - эти же команды выигрывают и в плане транспортных расходов... так что понятно "откуда ветер дует" - но, надеюсь - здравый смысл возобладает. Еще один плюс рейтинговости - увеличение "градуса" матчей (пусть даже искуственное, в СМИ) в последней части сезона, когда уже более-менее ясны "непопаденцы" в ПОфф - все дотошлные любители статистики дружно начнут высчитывать, сколько кому надо очков чтобы попасть в корзину повыше на след. сезон... ну а мы их с упоением читать и может даже под их воздействием с удовольствием смотреть качественную картинку матча Амур-ТНН =)))

trifon007, а на последний вопрос ответ прост - тупо в кол-ве матчей. Если со всеми играть по 2 раза - слишком мало для сезона. Если по 4 - слишком много. По 3 - возникает неравенство "дома-в гостях". Существенности дивизионным матчам можно придать, сместив их все в календаре на концовку сезона (как сейчас в НХЛ - последние 8-9 матчей сезона команды проводят с соперниками по див-ну) - чтобы под занавес внутри дивизиона лицом к лицу сходились те, кто претендует на победу в нем.

Vlad_Yermizin, А что такого дербийного в матче АБ-ЦСКА?? Или Авангард-Динамо?? Объясните? какая есть подоплека в этих играх? Почему и через 20 лет молодежь которая пока еще и не встала на коньки должна умирать в этих играх? Может мы по разному понимаем смысл дерби?

Vlad_Yermizin, И еще добавлю. Вот например вы болельщик Динамо. И так вышло 5 лет подряд, что ваши дербийные соперники по рейтингу не попали в Вашу группу, они оказывались в одной корзине. Как вы думаете? Останется ли соперничество на том же уровне, или все таки игроки забудут напряженность в этих играх?? Почему это по 2 игры мало для сезона? Сделайте 32 или 36 клубов. По 60 и 70 игр это очень некисло. Больше просто на сборную точно не останется.

trifon007, уууу...%))) история встреч в ПОфф хотя бы =) 11-0.... такое никогда не забывается! =((...... Согласен в том, что деление на дивизионы имеет смысл только до тех пор, пока сохраняется принцип "каждый с каждым - дома и в гостях"

Vlad_Yermizin, 11-0 это не дерби, нет никакой подоплеки в такой игре. Территориальное или историческое соперничество куда как более перспективно и долговечно. А возможность сыграть с командами своей конфы всегда будет, и с чужой тоже.

Я считаю, что только обьединившись с клубами Западной Европы и внеся их в список участников, КХЛ сможет реально стать прибыльным проектом и достойным соперником НХЛ. Почему?? Есть несколько причин: 1) не только в России есть великие хоккейные таланты (они есть даже в Норвегии и Словении, а что уж говорить о других странах?) - поэтому обьединенная лига сможет способствовать развить желание у хоккейных талантов вернуться на родину из НХЛ, либо вообще туда не уезжать. Тем более, в последнее время намечается тенденция ветеранов из НХЛ возвращаться на родину ( и не доигрывать, а именно ИГРАТЬ), и я считаю что такие игроки как Ягр, Яшин, Сундин, Фёдоров, Форсберг, Лидстрём и т.д были бы неплохой рекламой для этой новой лиги. 2)Только обьединившись с Западной Европой, и проводя с ней соревнования под одной эгидой, мы сможем реально конкурировать с НХЛ. Да простят меня жители стран СНГ, но Казахстан, Латвия, Украина и Белоруссия - это не те хоккейные державы, которые помогут нам в борьбе с НХЛ. Конечно, их клубы нужны для КХЛ, но команды только из Швеции, Чехии, Германии, Финляндии и Словакии добавят необходимую силу новой федерации. 3)Команды из ЗЕ нужны также и по чисто спортивным причинам, ведь тогда турнир будет намного более увлекательным, при грамотном пиаре и точечному руководству Европу может взорвать хоккейный бум (например на стадии Плейоффа). 4) Опыт. Кто-то уже высказывался по этому поводу выше, и я полностью согласен с автором, ведь только в борьбе с другими хоккейными школами можно лучше развиваться хоккеисту. Да и старые "вечные противостояния" добавят лиге море положительных моментов. Дальше по регламенту: 1) Считаю, что делится клубы должны по территориальному признаку, но с небольшой разбавкой, где это возможно (например СКА было бы прекрасно "засунуть" в дивизион со шведскими, финскими, (норвежскими,датскими?) , латвийскими командами). Но всё-таки: территориальный принцип-это главный принцип деления команд на дивизионы. 2)Проблем с перемещениями команд не должно возникнуть. Если присмотреться, то в НХЛ тоже не очень то равное распределение "перелёточных" километров, но на это никто не обращает внимания, и за океаном в ПЛЕЙОФФ большинство клубов подходит в полной боевой готовности. Если руководство в команде, да и сами игроки профессионалы, то они смогут хорошо подготовить команду к плейофф независимо от внешних факторов. 3) Команд должно быть максимум 36 ( 6 дивизионов по 6 команд). 4) Конференций всё-таки должно быть две. ИМХО, это лучший вариант. Плейофф можно сделать перекрёстным (1 команда с Западной конфы встречается в 1 раунде ПО с 8 командой Восточной конфы), но это всё-таки на усмотрение клубов. ( + это бесспорное увеличение зрительности матчей, непредсказуемость результата, а минусы: это большие перелёты уже на 1-ой стадии плейофф, большие затраты клубов, особенно это будет сильно бить по клубам вначале существования Лиги, когда она еще не станет прибыльным проектом). Ну вот вроде бы и всё! КХЛ- это ОГРОМНАЯ ПЛОЩАДКА для фантазии руководителей, при желании запросто можно обьединить всю Европу. Дело за малым: найти грамотных, амбициозных руководителей проекта, заручиться поддержкой Западной и Восточной Европы, активно продвигать эту идею в массы.

Короче ни одного аргумента в пользу рейтинговой системы лично я не увидел. Лично вы как болельщик своего клуба можете от этого проиграть. Взять например мой любимый Атлантический дивизион. Пока 4 клуба из 5 попадают в ПО, а там всего 8 мест, круто? Наверное. Дивизион очень сильный, и матчи между командами смотреть естественно интересно. Так зачем мне заведомо пара тройка слабых команд? А при региональном разделении вам может капитально повезти, когда все клубы вашего дивизиона будут зорово играть, каждый матч аншлаги, каждый матч зарубы. А при рейтинговом у вас всегда гарантированно будет 4 матча с одним из аутсайдеров, а то и с 3-мя

Vlad_Yermizin, здравая идея... как полуфантастика есть такой вариант: так как рейтинг каждый год, соответственно примерно одинаковые по силе дивизионы, следовательно сильные клубы при любом раскладе должны попадать в плей-офф. А если в отличии от НХЛ сделать тогда так чтобы из каждого из 4-х дивизионов жестко выходило по 4 клуба? (особенно привлекательно при 24-ти командах). Плюс к этому за победу в матче внутри дивизиона давать ЧЕТЫРЕ очка (в овертайме ТРИ, по буллитам ДВА), за победу вне дивизона ТРИ очка, (соответствено ДВА и ОДНО за овертайм и буллиты), и за поражение вообще всегда НОЛЬ? И овертаймы с буллитами посерьезнее будут, и дивизонность приобретет новые краски

Да не о том мы думаем. Все эти наполеоновские планы по захвату Западной Европы превращают образ будущей КХЛ в колосс на глиняных ногах, когда в Лиге в хоккей играют в таких дворцах спорта, как "Волгарь". Или когда телекартинка из подавляющего большинства регионов выглядит так, как будто хоккей снимают на любительскую камеру. Или когда арбитры определяют чистоту силовых приёмов на слух. Или когда те же арбитры определяют правильность заброшенной шайбы по картинке с тех же любительских камер, в то время, как за их спиной с ценными советами присутствуют генменеджеры играющих команд... В таком духе можно долго продолжать. Но пока ситуация не исправится, дивизион "Европа" нам нафиг не нужен. А то стыдно будет перед ними за все остальные дивизионы.

И еще добавлю тем кто ратует за клубы только из России, за 20-24 Российских клуба, пусть даже первого сезона. Вот скажите, а что лучше? 5-8 российских клубов в Лиге, но сильных, крепких, мощных, с лучшими игроками из НХЛ, или 20 клубов нынешнего образца? Наверное болельщики Витязя, Сибири, Амура, Трактора - ответят лучше так как сейчас. А вот болельщики Магнитки, Ак Барса, Салават, Локо и прочих флагманов выберут первое)) Я лично за НХЛ здесь, а сколько для этого будет надо клубов российских не важно. В НХл кстати все знают сколько канадских команд? Из 30!! Если я правильно посчитал то всего 6. А разве хоккей в Канаде от этого страдает хоть как то???

trifon007, а Вы думаете только о себе ))). Все охота рейтинговые матчи и на звезд побольше посмотреть. Зачем изначально создавать слабые и сильные дивизионы? Где тут спортивный принцип? А дерби кстати не обязательно связано с местоположением команд друг относительно друга, я думаю с недавних пор Казань и Челябинск друг к другу испытывают теплые чувства... Для дерби нужна история встреч, какие-нибудь хитросплетения в истории самих клубов, личные выяснения отношений между игроками (которые по идее КХЛ будут более оседлыми). Какой толк в дерби Крылья Советов - Спартак, если там высококлассных игроков раз два и обчелся, и с характером у игроков проблемы? Для дерби нужна обида, неприязнь, злость, а уж Москва-Москва это или Урюпинск-Воркута значения не имеет

Lifan, да уж ТВ у нас страдает, и пресса впрочем тоже... Этот плей-офф им конечно испортить не удалось уже, но вполне понимаю что глядя на картинку из супры и из НХЛ, можно подумать что уж там-то носятся, а у нас еле ползают... И только сходив на стадион и увидев и то и другое, можно реально оценить реальный скорости и игру в целом. В части же спецэффектов и примочек США впереди безусловно, вот только это не означает что сам продукт лучше, можно ведь еще площадки уменьшить, ворота увеличить, микрочипы навшивать в экипировку для форсажа - спортивной сути это не добавит.