Исходное сообщение Ухолмовестьглаза Давно чемпион не определялся в последнем туре так часто.

Как часто? В 2002-м (золотым, плей-оффным матчем), в 2004-м (победой "Локо" над совершенно опущенным "Шинником") и сейчас. А до этого - в 1997-м. Это - часто? Три раза за последние 11 сезонов?! А так будет - каждый год. Гарантированно! И не матчем с середняком, а суперфиналом двух лучших.

Но в принципе и "Финал двух" тоже ничего. Может даже лучше.

Предлагаемая схема основана на американской идеологии и менталитете, в которых: 1) есть ЧЕМПИОН и есть все остальные (ни в одной американской лиге не вручаются серебро или бронза) 1а) основная, а точнее ЕДИНСТВЕННАЯ цель чемпионата - определить ЧЕМПИОНА (не медалистов, участнегов еврокубков, вылетающих, и.т.д.) 2) Чемпион определяется очной схваткой двух претендентов на чемпионство 3) в любом голливудском боевике есть концовка, кульминация, апогей - это очной противостояние двух противоборствующих героев, финальный поединок, схватка Эти постулаты отражают их видение понятия "справедливость" Из предлагаемой схемы естественным образом вытекают следствия: 1)ЧЕМПИОНА определяют только претенденты на чемпионство 2)большее кол-во команд сохраняют шансы на чемпионство в течении большего времени 3) фаза определения ЧЕМПИОНА (плей-офф) будет абсолютно свободна от леваков. (хотя во всем чемпионате они наверняка останутся) 3) плей-офф вызовет колоссальный интерес (хотя и при нынешней схеме возможны расклады с сумасшедшей концовкой, Плей-Офф такую концовку будет гарантировать) Какая из схем ближе к сердцу зависит от собственного видения понятия "справедливость". Считаю что данный спор не выходит за теоретическую плоскость.

Слава, а что делать если один клуб финишировал с большим отрывом от другого? Может тогда ввести лимит разрыва?

Экспериментируйте сначала в низших лигах.

Исходное сообщение Алексей_Безъязычный Поэтому я и говорил выше: если уж переходить на ПО, так не просто подрезать лигу, а менять всю систему чемпионата (делить команды на группы или что-то в этом роде).

Зачем? Как от этого чемпионат станет качественнее и интереснее? По-моему, это просто ненужное наведение тени на плетень. Чем проще - тем лучше. Все, что валидно для мужицких разборок - валидно для мужицкого спорта. Шире шаг, Алексей! Не сцать! :)

Предлагать же ПО в придачу к нынешней полноценной регулярке - полный абсурд. И по срокам, и с точки здравого смысла.

Просто сказать "абсурд" много ума не надо. А я говорю, что "абсурд" - это когда чемпиона назначает "Сатурн". Алексей, я просто предлагаю сделать последний матч турнира - самым главным?! Это - абсурд?!!! Я в улете...

Да, если разрыв будет значительным, можно ввести термин "undisputed champion" и тогда плей-офф не проводить)) Точно!

Исходное сообщение Geron77 Предлагаемая схема основана на американской идеологии и менталитете, в которых

Опять со своей Америкой повылезали :) Плей-офф не был изобретен в Америке. Менталитет - олимпийский, мужской, бескомпромиссынй, исключающий подлую закулису. Американский? Хрен знает. Но я говорю - РУССКИЙ!

(ни в одной американской лиге не вручаются серебро или бронза)

А в Англии, думаете, вручаются? Америка, повторяюсь, тут ни при чем.

3) в любом голливудском боевике есть концовка, кульминация, апогей - это очной противостояние двух противоборствующих героев, финальный поединок, схватка Эти постулаты отражают их видение понятия "справедливость"

Эти постулаты отражают ситуацию во всех крупных международных соревнованиях по футболу. Мой постинг к Америке не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ.

Исходное сообщение Metagalaktikos Слава, а что делать если один клуб финишировал с большим отрывом от другого? Может тогда ввести лимит разрыва?

Не нужны никакие лимиты. Разрыв может быть достигнут как угодно. Пусть лидер доказывает свое превосходство под нервным прессингом в главном матче. Неужто болельщикам это будет не по вкусу? Это же - самое интересное, что только можно себе представить в спорте.

Регулярка, плей-офф. Некоторым нашим футболистам ещё надо научиться вести себя. http://www.sports.ru/football/3637040.html

так и не понял, где играть матч плей- офф если 1-я команда арендует стадион у 4-й?

Все, что валидно для мужицких разборок - валидно для мужицкого спорта.

Здесь согласен полностью. И все-таки как можно определять чемпиона с помощью четырех матчей в придачу к полноценной регулярке, я все-таки не понял? Пример ЧМ не катит. Там регулярки нет. Пример американских лиг - тоже. Потому что там наоборот ПО - это не четыре матча, а целая серия серий до 4 побед. И ведь во всех этих соревнованиях рубятся мужики, согласен? Однако здравый смысл каждый раз подсказывает: нужно свести элемент случайности к минимуму. По твоей системе это условие не соблюдается, ну хоть ты тресни, абсурдом это называй или чем еще. Возможно, я и ошибаюсь. И все-таки: либо полноценный ПО, либо полноценная регулярка без ПО. Другого не дано. Поэтому нужно либо делить команды на группы (конференции, дивизионы или чего там еще), а потом играть серии (таков уж календарь, черт возьми), либо оставлять двухкруговой формат и смириться с тем, что чемпиона "назначает" Сатурн. Ну что ж тут поделать...

А я бы всё же установил лимит разрыва и ввёл понятие "undisputed champion", и "absolut champion". И ввёл бы преференции для носителей титулов)) Причём с точки зрения имиджа российского чемпионата - это очень качественный ход (при условии качественного содержания самой игры).

Исходное сообщение malamud Опять со своей Америкой повылезали :) Плей-офф не был изобретен в Америке. Менталитет - олимпийский, мужской, бескомпромиссынй, исключающий подлую закулису. Американский? Хрен знает. Но я говорю - РУССКИЙ! Эти постулаты отражают ситуацию во всех крупных международных соревнованиях по футболу. Мой постинг к Америке не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ.

Я не выступаю оппонентом вашему предложению с ПО. Я просто постарался подняться на измерение выше и проанализировал причины выдвижения такого предложения. слово "американский" в моем посте можете мысленно не читать. Только постулаты 1,2,3. (просто америке они присущи, вот и все). Ведь ни одна команда в америке перед сезоном не скажет, что наша цель, место в пятерке или месть в зоне УЕФА. Ваш тезис "большее число команд сохраняет шансы на чемпионство в течении дольшего времени" вообще считаю великолепным, это одна из главных жемчужин всего обсуждения. Повторюсь, ни сторонником, ни противником Вашего предложения не являюсь. Благодарю за создание столь интересной темы. Хорошая пища для размышлений.

Исходное сообщение Алексей_Безъязычный Здесь согласен полностью. И все-таки как можно определять чемпиона с помощью четырех матчей в придачу к полноценной регулярке, я все-таки не понял? ... Однако здравый смысл каждый раз подсказывает: нужно свести элемент случайности к минимуму.

Почему нет? Я же не отдаю лидера на потенциальное съедение 8-му месту. Первая четверка - реально сильные команды, выявленные в результате напряженной (куда более напряженной, чем нынче) круговухи. Почему бы им под конец стрелку не забить? Чтобы точки над "е" расставить? И элемент случайности в данном случае будет не надругательством над здравым смыслом (как если, например, судья в Раменском придумает "Зениту" пендаль), а украшением чемпионата. Что-то, что будут крутить в кинохрониках еще хрен знает сколько. И вообще, ты, я вижу, атакуешь только тезис "Справедливо". А как насчет "Интересно" и "Выгодно"?

Простите, что я опять со своим. Так много букаф, что я, может, Ваш ответ пропустил :-) Объясните мне, почему чемпионат России нельзя считать регулярным сезоном, а плей-оффом еврокубки? Там уж точно никаких компромиссов и левака нет. Ну объясните же мне, Слава.

А оказывается хорошую тему Вы подняли, Слава - потому что хорошие мысли мне пришли в голову)) ;)

Судья для зенита поставит пенальти? Ты просто похоже перегибаешь палку. Тему ты рано поднял. Подожди 30-й тур.

Начнем из далека цель любого соревнования как с круговой системой (КС) так и олимпийской системой (ОС): СПОРТИВНЫЕ 1)Выявить сильнейшего +ОС; 2)Сравнить силы участиков и раставить их в порядке убывания +КС; 3) Отсеять слабейших +ОС. КОМЕРЧЕСКИЕ - увеличить доходы от проведения как всего соревнования так и от каждого конкретного матча +и- неодназначны. ОБЩЕСТВЕННЫЕ - увеличить количество людей заинтересованых проведением данного соревнования +КС. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ - повышать уровень игры участников соревнования +ОС!!! теперь а плюсах и минусах обоих систем чтож плюсы и минусы есть и там и там и многие из них неодназначны, недостатки и достоинства присутствуют у обоих систем и наиболее рациональным является совмещение этих систем от регулярки в группе или на уровне нац. чемпионата до финального матча за Чемпионство,где в непосредственной встрече два сильнейших участника выявят победителя, на данный момент это финал межконтинетального кубка (при условии равной развитости футбола в мире 6 континентов 6 клубов - не реальна ни на данный момент не в будущем) на более ранних этапах справедлива круговая система в групах Лиги континентов ( что то похожее на проект G-16 но по спортивному принципу)а уж на уровне нац. чемпионатов ни о каком плэй оф. не стоит вести речь т. к сама система рангов дивизионов подразумевает отсеивание слабейших в нижний дивизион и выход сильнейших в высший

Исходное сообщение Metagalaktikos А я бы всё же установил лимит разрыва и ввёл понятие "undisputed champion", и "absolut champion". И ввёл бы преференции для носителей титулов)) Причём с точки зрения имиджа российского чемпионата - это очень качественный ход (при условии качественного содержания самой игры).

Какие ещё будут предложения по превращению ЧР в клоунаду?

Маламуд знает как это сделать.

И вообще, ты, я вижу, атакуешь только тезис "Справедливо". А как насчет "Интересно" и "Выгодно"?

Так либо справедливо, либо интересно и выгодно. Согласись, если уж упирать на два последних тезиса, то деление команд на группы и организация затем серий ПО до 4 побед, начиная с 1/8 финала, поднимет рейтинг чемпионата на запредельный уровень. Так зачем же ты предлагаешь "скрещивать" полноценную регулярку и неполноценный (четыре матча - это самая настоящая неполноценность) ПО? Чего ради? Еще раз повторюсь. На том же ЧМ команда-чемпион играет 3 матча в группе и 4 в ПО. Ты же предлагаешь будущему чемпиону играть 22-24 матча в регулярке и 2 в ПО... Слишком большой дисбаланс, и такое "забивание стрелки" настоящим спортом не пахнет. Скорее рулеткой... По-моему, если переходить на ПО, то по американскому принципу. А он в наших широтах и с учетом наличия еврокубков трудноосуществим.

Исходное сообщение andy19

Исходное сообщение Metagalaktikos А я бы всё же установил лимит разрыва и ввёл понятие "undisputed champion", и "absolut champion". И ввёл бы преференции для носителей титулов)) Причём с точки зрения имиджа российского чемпионата - это очень качественный ход (при условии качественного содержания самой игры).

Какие ещё будут предложения по превращению ЧР в клоунаду?

Обоснуй.

Похоже, с такой нереальной активностью участников не видать мне ответа Славы :-(((((((

Исходное сообщение kotbegemot2 Объясните мне, почему чемпионат России нельзя считать регулярным сезоном, а плей-оффом еврокубки? Там уж точно никаких компромиссов и левака нет. Ну объясните же мне, Слава.

По той же причине, по которой нельзя считать манную кашу водкой, а презерватив - апперетивом. Я предлагаю более справедливый, выгодный и интересный способ определения ЧЕМПИОНА РОССИИ. Как эту задачу решают еврокубки?

Исходное сообщение Алексей_Безъязычный Так либо справедливо, либо интересно и выгодно.

Нет, можно и так, и эдак, и растак тоже! Уже тот факт, что чемпион будет выявлен без договорняков и что результат будет зависеть только от него одного - в высшей степени справедлив. В высшей, Алексей, в высшей!!! А чем результат игр лидеров с каким-нибудь убогим "Кровельщиком" справедливее финала - убей, не пойму.

Согласись, если уж упирать на два последних тезиса, то деление команд на группы и организация затем серий ПО до 4 побед, начиная с 1/8 финала, поднимет рейтинг чемпионата на запредельный уровень.

Не соглашусь. Сложные формулы никогда никого до добра не доводили. А серии до 4-х побед - точно не футбольный путь. По тем же причинам, как и не амеркианско-футбольный.

Так зачем же ты предлагаешь "скрещивать" полноценную регулярку и неполноценный (четыре матча - это самая настоящая неполноценность) ПО? Чего ради?

Чтобы избавиться от договорных чемпионов - раз. Чтобы максимально увеличить интерес к финалу первенства - два. Чтобы все это сделать, не сломав нынешний календарь, зависящий от сборной и евротурниров - три.

Ты же предлагаешь будущему чемпиону играть 22-24 матча в регулярке и 2 в ПО... Слишком большой дисбаланс, и такое "забивание стрелки" настоящим спортом не пахнет.

Не пахнет спортом это когда Лидер-1 играет в Сызрани с "Рыбкооперативом" (13-е место) на победу, а Лидер-2 - в Усть-Зажмуринске с "Известкомешателем" (12-е) на ничью, и этот фарс выявляет нам чемпиона. Если четыре команды вышли из 26-30-матчевого рубилова наверху, то пусть спокойно разыграют медали. И это будет никак не менее справедливо, чем финал Лиги Чемпионов между "Ла Пиоврой" (Плачидо-Доминго) и "Хулио-Монтано" (Джанлука-Пальюка). Тот же один матч кульминирует длиннейший сезон.

Сначала надо в футбол научится играть, тогда и плейоффы не нужны будут. В Англии любая система не убьёт качество футбола, потому что там планка качества сохраняется как раз благодаря уровню футбола, а не системы. Так же в Италии, Испании и т.д. По моему всё эти рассуждения походят на миссию "Сделать Петросяна смешным". Друзья, это фантастика. Кубок Мира, Кубок Европы, Кубок Чемпионов(в девичестве), Кубок Либертадорес - действительно самые престижные футбольные турниры мира, но это Кубки... Да и вообще причем они здесь? Мы ведь договорились не равняться на запад=)

Слава, спасибо тебе за тему. Но тема не нова, однако, на этот счёт я уже мыслил. Вот что намыслил. Рассмотрим два варианта проведения чемпионата с последующим проведением плей-офф. Акцентируем внимание только на минусах, о плюсах Слава нам поведал. Вариант 1. В лиге 16 команд, в ПО по итогам "регулярки" выходят 4 команды (1-4 места). Самый главный вопрос: как составлять календарь турнира? Если оставить всё, как есть, то ПО выпадает на ноябрь. Слава, ты был хоть раз на "ноябрьском" футболе в России? Это холод, неважные, мягко говоря, поля (на крайний случай - синтетика). А представьте себе, что в ПО пробивается гипотетический камышынский "Текстильщик" с картофельным полем (да хоть бы и а-ля Нальчик) вместо футбольного поля. Или гипотетическая томская "Томь" с реальными минус 15 в начале ноября. Перенос же всего ПО в гипотетические "Лужники" несправедлив к болельщикам "Текстильщика" и "Томи". Перенос старта чемпионата на более ранний срок приносит те же "ноябрьские" проблемы. Мой вердикт: к такой формуле ЧР в данный момент не готов. У нас нет полей и нет стадионов. Вариант 2. В лиге 14 команд, в ПО по итогам "регулярки" выходят 4 команды (1-4 места). Абсолютно не согласен с сокращением Премьер Лиги. Как же мы собираемся развивать футбол в стране, если не развивать его в регионах?! А сокращение ПЛ непременно коснётся именно региональный футбол и приблизит ПЛ к подобию чемпионата Москвы и Подмосковья с вкраплениями олигархического Петербурга и потенциально олигархической Казани. Нельзя забывать об очень важном факторе - социальной роли футбола в регионах. Но это - лирика, разговор, достойный отдельной темы. Я думаю все поняли мои аргументы. Мой вердикт: сокращение Премьер Лиги ради Плей-офф неприемлемо. ____________ На мой скромный взгляд, реформы в нашем футболе назреют лет эдак через пять, когда свои плоды дадут экономическое развитие страны (если развитие продолжиться, конечно) в целом и грамотный футбольный менеджмент ХОТЯ БЫ в некоторых клубах-шишках. Когда научится наш футбол зарабатывать деньги, а не только тратить их. Когда, наконец, футбол в России станет удобоваримым и желанным продуктом для нашего телевидения и его рейтинг хотя бы приблизится в процентном отношении к порно-сблёву канала ТНТ. Вот тогда должен родиться качественный средний класс, который и позволит вырасти классу Премьер Лиги в несколько раз. И от этой печки можно будет "натанцевать" очень многое.

Исходное сообщение KoMu4eckue_KynJIeTbI Да и вообще причем они здесь? Мы ведь договорились не равняться на запад=)

Никто не равняется. Эти примеры приведены исключительно в качестве контраргумента утверждению, что плей-офф и футбол - несовместимы.

Очень просто. В НХЛ на кубок президента, я так понимаю, в целом, всем положить. Так? Ну там, конечно преимущество своего поля и всё такое, но это всё же не стимул по большому счёту. Станлея постоянно берут не первые в регулярке. То же самое и здесь. Плевать, кто получит золотые медали РФПЛ. Мы играем за титул чемпиона Лиги чемпионов. Для этого сейчас нужно занять одно из двух первых мест в нашем российском дивизионе. А потом в плей офф, то есть в ЛЧ и КУЕФА доказать, что можем (другое дело, что пока не можем, ну так ваше Буффало тоже пока не может - только не обижайтесь)! То есть смотреть нужно не узко и местечково - Сатурн определит чемпиона России (ну и пусть определит, хотя это неправда, потому что весной ещё не было ничего этого известно), а широко - мы следим за длиннющим двухгодовым сезоном, главный матч которого случается в конце мая. В данном случае он состоится в Лужниках.