He's baaaack! As expected, the New York Rangers claimed Sean Avery on re-entry waivers today and the super pest is back in the NHL.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Артем_Колчин, я же все в подробностях уже объяснил. 1. Если судья не уверен на 100 процентов, что был офсайд, эпизод доигрывается до конца. 2. Если эпизод завершается голом или пенальти, судье дается одна минута на просмотр. Если ни гола, ни пенальти - игра продолжается. 3. Если за одну минуту просмотра невозможно со 100-процентной уверенностью определить офсайд, гол засчитывается. Все. Чем плохо? В абсолютном большинстве случаев процедура просмотра займет меньше времени, чем требуется игрокам на то, чтобы станцевать танец живота у углового флажка. А те эпизоды, в которых за одну минуту ничего не определишь - спорны изначально. Они спорны и сейчас. Я просто предлагаю разрешить эту спорную ситуацию в пользу нападения, а не защиты, как это, увы, делают многие сегодняшние арбитры.

Всё так, но я в прежнем недоумении... У меня на ХВОХ-360 есть НХЛ от ЕА-спортс. Никаких проблем, робот всё сечёт. Есть и футбол, правда я в него мало играл (тоска безбортная), но и там никаких проблем. По-моему, эти пассажиры в полосатом, вообще нафиг не нужны. Ну, на крайняк, пусть свистят фолы и от винта. _______________________

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение malamud Артем_Колчин, я же все в подробностях уже объяснил. 1. Если судья не уверен на 100 процентов, что был офсайд, эпизод доигрывается до конца. 2. Если эпизод завершается голом или пенальти, судье дается одна минута на просмотр. Если ни гола, ни пенальти - игра продолжается. 3. Если за одну минуту просмотра невозможно со 100-процентной уверенностью определить офсайд, гол засчитывается. Все. Чем плохо? В абсолютном большинстве случаев процедура просмотра займет меньше времени, чем требуется игрокам на то, чтобы станцевать танец живота у углового флажка. А те эпизоды, в которых за одну минуту ничего не определишь - спорны изначально. Они спорны и сейчас. Я просто предлагаю разрешить эту спорную ситуацию в пользу нападения, а не защиты, как это, увы, делают многие сегодняшние арбитры.

Всё так, но я в прежнем недоумении... У меня на ХВОХ-360 есть НХЛ от ЕА-спортс. Никаких проблем, робот всё сечёт. Есть и футбол, правда я в него мало играл (тоска безбортная), но и там никаких проблем. По-моему, эти пассажиры в полосатом, вообще нафиг не нужны. Ну, на крайняк, пусть свистят фолы и от винта. _______________________

того же мнения. уже писал здесь. чипы игрокам и мячу, эл.сетку на поле. боковых судей на завод, чтобы не бесили.

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение malamud Артем_Колчин, я же все в подробностях уже объяснил. 1. Если судья не уверен на 100 процентов, что был офсайд, эпизод доигрывается до конца. 2. Если эпизод завершается голом или пенальти, судье дается одна минута на просмотр. Если ни гола, ни пенальти - игра продолжается. 3. Если за одну минуту просмотра невозможно со 100-процентной уверенностью определить офсайд, гол засчитывается. Все. Чем плохо? В абсолютном большинстве случаев процедура просмотра займет меньше времени, чем требуется игрокам на то, чтобы станцевать танец живота у углового флажка. А те эпизоды, в которых за одну минуту ничего не определишь - спорны изначально. Они спорны и сейчас. Я просто предлагаю разрешить эту спорную ситуацию в пользу нападения, а не защиты, как это, увы, делают многие сегодняшние арбитры.

Всё так, но я в прежнем недоумении... У меня на ХВОХ-360 есть НХЛ от ЕА-спортс. Никаких проблем, робот всё сечёт. Есть и футбол, правда я в него мало играл (тоска безбортная), но и там никаких проблем. По-моему, эти пассажиры в полосатом, вообще нафиг не нужны. Ну, на крайняк, пусть свистят фолы и от винта. _______________________

того же мнения. уже писал здесь. чипы игрокам и мячу, эл.сетку на поле. боковых судей на завод, чтобы не бесили.

Отличное предложение. :) _______________________

zekraggash, а есть сб.Канады по русскому хоккею? самому так смешно, что уж дальше ехать некуда.

Есть вполне приличная сборная США. Составлена на основе клуба "Динамо" (Миннесота).

Ответ на комментарий Stan_Paleyes # [QUOTE]Исходное сообщение Stan_Paleyes = по-моему это плохая пантомима. не телевизионная абсолютно. = Это понятно. Чёрный фон трибун полёт мяча сжирает напрочь. Вдобавок, пар валит, как от табуна. Плюс лёд "слепой", в отсветах весь, не белый, либо чистят хреново, либо пурга. Безнадёга, блин. ;) = интересная лишь малым народам ил большим, но в малых количествах. = Эт точно. Думается, по большому счёту, русский хоккей потому, что повод накатить. = как говорила Раневская, есть два извращения - танцы на льду и хоккей с мячом. = Танцы на льду... Бррр. Это даже хуже чем прыжки с шестом, тройным и биатлон. = да и название дурацкое - бенди. то ли бренди, то ли денди... = Ну да, однажды денди, откушав бренди, пошёл на бенди и сбрендил нна. ;) _____________________

Только с чего мы взяли, что бенди - русский хоккей? Даже русская википедия утверждает о том, что "родоначальниками современного бенди следует считать англичан". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0...%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Артем_Колчин, я же все в подробностях уже объяснил. 1. Если судья не уверен на 100 процентов, что был офсайд, эпизод доигрывается до конца.

А если эпизод будут доигрывать до конца еще минут пять, что тогда? Вернуть назад время? Если в результате доигровки забит гол ,получена карточка,назначен пенальти, отменить ?

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes zekraggash, а есть сб.Канады по русскому хоккею? самому так смешно, что уж дальше ехать некуда.

;))))))) Угареть. А вообще, не мой взгляд, нам с Вами удалось поднять "реформаторскую" фут-тему на максимально осмысленную высоту. Даже Слава молча согласен. ;) ____________________

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Есть вполне приличная сборная США. Составлена на основе клуба "Динамо" (Миннесота).

Это по хоккею с мячиком? "Динамо", говорите? Что-то слишком много совпадений. А тренером там не товарищ Гес Холл? _______________________

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение malamud Артем_Колчин, я же все в подробностях уже объяснил. 1. Если судья не уверен на 100 процентов, что был офсайд, эпизод доигрывается до конца.

А если эпизод будут доигрывать до конца еще минут пять, что тогда? Вернуть назад время? Если в результате доигровки забит гол ,получена карточка,назначен пенальти, отменить ?

Этот принцип (доигрывания эпизода до конца) с успехом применяется в случае, когда обороняющаяся команда нарушает правила, а атакующая продолжает владеть мячом. Никто время назад не отматывает. Судья решает сам, когда эпизод доигран, а когда нет. В случае с офсайдом и так все ясно: выход один на один либо ликвидирован, либо нет. Пять минут ни один прорыв к воротам не продолжается. Подтягивается защита и преимущество атакующей команды нивелируется. Не вижу ничего ужасного в том, что команда, активно атакуя, забивает гол через пять минут после того, как судья не свистнул спорный офсайд. Атака, сорванная из-за спорного офсайда, несравненно хуже.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Есть вполне приличная сборная США. Составлена на основе клуба "Динамо" (Миннесота).

не знал. спасибо за ликбез. Динамо - интересное имя для клуба из СА.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Только с чего мы взяли, что бенди - русский хоккей? Даже русская википедия утверждает о том, что "родоначальниками современного бенди следует считать англичан". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0...%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8

всего лишь с того, что его так называют СМИ. и с того, что его показыают иногда по ТВ и в новостях. "Русский" в данном случае не по роданачальникам, а по... даже и не знаю. повторяю за всеми.

zekraggash, да уж, обсудить тонкости бенди/бренди/дребенди можно только в теме, где речь изначально шла о футболе, пенальти и тех. изменениях. была тут мысль еще и про синюю линию для футбола.

Никто не хочет искусственно усложнять себе работу, поэтому каким бы логичным и продуманным не было предложение Славы, оно введено не будет. В нем чересчур много "если". А "если" - это не для футбола. Для ам.фута, шахмат, для чего угодно - да, но не для футбола. Вот такое снобистско-футбольное мнение)

В футболе - целая куча самых разных "если". Все, что я предлагаю - меньшее количество отмененных голов. И люди против. Фантастика.

Ответ на комментарий malamud # [QUOTE]Исходное сообщение malamud = ...Судья решает сам, когда эпизод доигран, а когда нет. = Судья решает сам... Мне кажется, это исходная уязвимость Вашего проекта. В 21 веке судья уже ничего РЕШАТЬ не должен. Кроме пинков, плевков и сквернослов. _____________________

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение malamud Артем_Колчин, я же все в подробностях уже объяснил. 1. Если судья не уверен на 100 процентов, что был офсайд, эпизод доигрывается до конца.

А если эпизод будут доигрывать до конца еще минут пять, что тогда? Вернуть назад время? Если в результате доигровки забит гол ,получена карточка,назначен пенальти, отменить ?

Этот принцип (доигрывания эпизода до конца) с успехом применяется в случае, когда обороняющаяся команда нарушает правила, а атакующая продолжает владеть мячом. Никто время назад не отматывает. Судья решает сам, когда эпизод доигран, а когда нет. В случае с офсайдом и так все ясно: выход один на один либо ликвидирован, либо нет. Пять минут ни один прорыв к воротам не продолжается. Подтягивается защита и преимущество атакующей команды нивелируется. Не вижу ничего ужасного в том, что команда, активно атакуя, забивает гол через пять минут после того, как судья не свистнул спорный офсайд. Атака, сорванная из-за спорного офсайда, несравненно хуже.

Ну офсайды бывают не только при выходах один на один. А если аткующая команда нарушила правила? Пять минут конечно прорыв не длится а вот розыгрыш мяча рядом со шрафной спокойно.А если при этом обороняющаяся команда перехватит мяч и убежит к чужим воротам.Судье стоит прервать матч чтобы посмотреть видео или позволить довести атаку до конца? А если время назад не отматывать не получится ли что в матче, будет достаточно много времени сыграно в пустую? И не понял ваш последний абзац, выходит что судье просто надо меньше свистеть а был офсайд или не был дело десятое.Да и не согласится с вами пропустившая команды если офсайд действительно был а им все равно засчитают гол, они законно спросят а зачем видео тогда нужно?

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud В футболе - целая куча самых разных "если". Все, что я предлагаю - меньшее количество отмененных голов. И люди против. Фантастика.

консерватизм это в крови. как хлам на антресолях. выкинуть нельзя. из принципа. из идеи. тупой и бессмысленной идеи. Слава, а в Америке есть антресоли?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90 А если аткующая команда нарушила правила?

Эпизод не закончился голом. Матч продолжается.

А если при этом обороняющаяся команда перехватит мяч и убежит к чужим воротам.

Эпизод не закончился голом. Матч продолжается.

И не понял ваш последний абзац, выходит что судье просто надо меньше свистеть а был офсайд или не был дело десятое.

Неправильно. Судье не надо свистеть, если он не уверен на 100 процентов. Если эпизод закончился голом - смотрит повтор. Если не закончился - игра продолжается. Вы прочитали только пункт 1 моего предыдущего сообщения. Читайте все три.

Stan_Paleyes, грибных лесолей за рубежом нет.

Зачем пытаться что-то изменять в виде спорта, который и без того с огромным отрывом главенствует во всем мире по популярности и по "сумасшествию" людей вокруг него? Люди обожают его таким, какой он есть. Это такой вид спорта, в котором болельщики могут балдеть от только что завершившегося со счетом 0:0 матча, и еще будут с огромным желанием смаковать эту безголевую ничью всю последующую неделю. Если Ф-1 теряла свою зрелищность, то она начинала что-то там новое выдумывать в регламенте, чтобы интерес к гонкам не увядал. В НХЛ тоже относительно недавно проводилась политика по улучшению зрелищности и увеличению результативности матчей. Это всё логично. Это значит, что у них есть проблемы и их как-то надо решать. У футбола, по-моему, нет никаких проблем. Тогда зачем что-то менять? Считаю, к данному случаю подходит выражение "Лучшее - враг хорошего".

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Stan_Paleyes, грибных лесолей за рубежом нет.

"грибных лесолей" - что это я не знаю. так понял, что антресолей нет, поэтому нет и врожденной упертости в осознании нового, не говоря уж о принятии. мы придумаем тысячу миллионов "если", самые невозможные условия - лишь бы только нового не принимать. тьфу. насчет ПО в футболе согласен с оговоркой, матчи по реже чем в хоккее (т.е. не каждый день) и замен не три, а 5. и заявку не 18, а скажем 22.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud В футболе - целая куча самых разных "если". Все, что я предлагаю - меньшее количество отмененных голов. И люди против. Фантастика.

Меньшее количество отменённых голов - следствие. А причиной являюся судьи. Не кажется ли Вам, что именно роль судей должна быть минимализирована максимально? Нарушения из области "человеческого фактора" пожалуйста, пусть судят, но брать на себя наглость объективно оценивать графику игры... в компьютерное время... слабому человечку... Да этот судья себе 100 грамм точно не нальёт. ______________________

Ответ на комментарий malamud # Хм вашу позицию уточнил.С офсайдом вашу позицию трудно пробить, от него легко отказаться) Но с голом и пенальти так не пройдет, и так).Команда 1 атакует бьет по воротам и мяч отскакивает от перекладины в район линии ворот , судья гол не фиксирует . Команда 2 подхватывает мяч и в результате долгой позиционной атаки забивает гол.Судья смотрит момент команды номер 1 и видит что там был гол.Дальше он отменяет гол 2 команды и засчитывает гол 1 команды . Но что делать со временем которое они бегали между голами? Все тоже самое про нарушение в штрафной. Плюс нарушения вблизи штрафной,угловые,ауты в опасной близости, карточки тоже выходит надо смотреть?

Ответ на комментарий StingerJuve # [QUOTE]Исходное сообщение StingerJuve = Зачем пытаться что-то изменять в виде спорта, который и без того с огромным отрывом главенствует во всем мире по популярности и по "сумасшествию" людей вокруг него? = А чтоб сумасшедших поменьше было. Окультуривать публику нужно, а не мухлевать, играя на человеческих слабостях. ____________________

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90 Хм вашу позицию уточнил.С офсайдом вашу позицию трудно пробить, от него легко отказаться) Но с голом и пенальти так не пройдет, и так).Команда 1 атакует бьет по воротам и мяч отскакивает от перекладины в район линии ворот , судья гол не фиксирует . Команда 2 подхватывает мяч и в результате долгой позиционной атаки забивает гол.Судья смотрит момент команды номер 1 и видит что там был гол.Дальше он отменяет гол 2 команды и засчитывает гол 1 команды . Но что делать со временем которое они бегали между голами? Все тоже самое про нарушение в штрафной. Плюс нарушения вблизи штрафной,угловые,ауты в опасной близости, карточки тоже выходит надо смотреть?

Ну в этом случае все гораздо проще) Вы себе можете представить мгновенную контратаку, если были хотя бы подозрения на гол со стороны атаковавших? Да минимум 10 человек метнутся к боковому, доказывать что гол таки был. Не до контры будет, главный игру остановит.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62

Исходное сообщение Inter_D90 Хм вашу позицию уточнил.С офсайдом вашу позицию трудно пробить, от него легко отказаться) Но с голом и пенальти так не пройдет, и так).Команда 1 атакует бьет по воротам и мяч отскакивает от перекладины в район линии ворот , судья гол не фиксирует . Команда 2 подхватывает мяч и в результате долгой позиционной атаки забивает гол.Судья смотрит момент команды номер 1 и видит что там был гол.Дальше он отменяет гол 2 команды и засчитывает гол 1 команды . Но что делать со временем которое они бегали между голами? Все тоже самое про нарушение в штрафной. Плюс нарушения вблизи штрафной,угловые,ауты в опасной близости, карточки тоже выходит надо смотреть?

Ну в этом случае все гораздо проще) Вы себе можете представить мгновенную контратаку, если были хотя бы подозрения на гол со стороны атаковавших? Да минимум 10 человек метнутся к боковому, доказывать что гол таки был. Не до конры будет, главный игру остановит.

А я говорю не о мгновенной контратаке с ней как раз легче разобраться а о долгой позиционной)) А метаться никто не будет, если судья игру не остановит, а то гола может и не было а свой пропустят.

Интер Д90, этот эпизод с мячом от штанги- в ворота или нет- можно решить так. Судья за монитором просматривает эпизод в течении минуты, игра не останавливается в это время и дальше видеосудья дает мнение главному. Если не было гола, то игра и идет как шла. Был гол? Мяч на центр. За монитором просмотреть эпизод и по радиосвязи сообщить главному- для этого и ждать окончания эпизода не надо. Про угловые в принципе тоже можно быстро смотреть- дать его или от ворот. Каждое нарушение- и в хоккее их не смотрят (хотя некоторые я бы там просматривать сказал, особо когда игра остановилась при этом, травма, и нарушение может быть разным, а может его и не было) Но не каждый эпизод. Этого нет нигде. Даже в теннисе или ам.футе дают ограниченное число запросов для обращения к видео. В хоккее смотрят гол. В футболе, имхо, надо гол, офсаид, игру в штрафной (рука, падение).