Ogres, авторитет Кубка такой, какой он есть не из-за системы плей-офф, а из-за того, что это Кубок. Аргумент абсурден. Чемпионат мира разыгрывается в плей-офф, и это нисколько не влияет на его авторитет.

Алив, переехать в Америку. Друг мой, я не господь бог. Я не знаю, что может повлиять на наше дуболомное спорт-начальство. Вот, делаю, что могу.

Слава, вчера в обозрении тура Слуцкий одной из причин, расстроивших его, назвал, что его команде не хватило нескольких минут в финале Кубка, чтобы дотянуть до пенальти. Совсем не уверен, что плей-офф способен изменить психологию таких горе-тренеров-руководителей. Вполне возможно, Москва с тура эдак 24-го начнет прикупать матчи у середняков (при двух вылетающих они определятся быстро), займет четвертое место, отстав от первого очков на 15, а в двух решающих матчах стойко достоит (сорри за тафтлогию) до пенальти. Меня такое зрелище точно не привлечет.

Вот получилась такая интересная ситуация в чемпионате и сразу последовала провокация. Слава, мне не очень понятно: зачем вводить в ЧР по футболу плей-офф?! Не возражаешь, если будем на "ты"? Всё что ты написал - это скорее популизм, чем сильные аргументы. И весьма сомнительные, надо сказать... 1.) Почему плей-офф правильно? Где это написано? И кто это решил? Это действительно удобно для финальных стадий крупных футбольных турниров. Не более того. Справедливо?! Я полагаю, что нет! В прошлом году, Германия заслужила играть в финале, а проиграла итальянцам. В итоге немцы остались третьми. А Италия на домашнем ЧМ-1990? Аргентина была сильней? Разве? Я что-то не заметил... И таких примеров можно провести кучу. 2.) На протяжении сезона есть такая вещь, как стратегия. В случае с плей-офф она сразу же меняется. В этом случае, можно играть так, как в нынешнем сезоне играл "ЦСКА": весь этот сезон "наши чемпионы" попросту "валяли дурака". И ещё при этом у Газзаева В.Г. хватает совести заявлять, что сезон провальный из-за кучи причин: трамвы, арбитры, Кубок Америки и т.д. и т.п. По меньшей мере, это оскорбительно и очень неприятно. А на самом деле - это Валерий Георгиевич "плохо подготовил команду" к сезону. Да, "ЦСКА" сейчас набрал более-менее приличный ход. Только почему, и "Зенит", и "Спартак(М)" опять должны играть в очных встречах с ЦСКА? Это к вопросу о справедливости. Четвёртая команда "Москва" только что проигала питерцам! И зачем тут нужен плей-офф? Разве благодаря "закулисным играм" "Зенит" и "Спартак (М) стоят выше своих конкурентов? 3.) "А издевательством, на мой взгляд, является то, что чемпиона России у нас в этом году будет объявлять... "Сатурн". С таким же успехом можно заявить, что отборочный турнир ЧЕ также несправедлив! И, что Израиль будет решать, кому ехать на Евро-2008: России или Англии! И предложить УЕФА новые правила розыгрыша: четыре лучшие команды группы играют между собой в плей-офф. Смешно. 4.) О закулисных играх. Англичане вовсю стараются простимулировать Израиль. Разве это достойно профессионалов?! Тем же самым вполне может заняться и "Спартак(М)"...

Все равно не согласен(и не тока я:))))))))))),искание чего то более интересного не выход, это не исправит ситуацию к зрелищности чемпионата. Тема с неосуществимым вопросом затронула очень многих, браво Слава, от души!:)

Почитал отзывы россиян - в основном против плей-оффа. В Америке конечно не серьезный чемпионат, но плей-офф есть. Чтобы в Америке ченпионат стал серьезным нужны деньги. Почему бы не ввести чистое время в МЛС например 35 минут, из которых 30 минут часы останавливаются при выходе мяча в аут или по решению судьи на время симуляций смертельных травм? А последние 5 минут часы останавливаются на время любой остановки игры. В таком случае можно ввести рекламные паузы по 1-й минуте приблизительно на 10, 20, 30 минутах каждого тайма. Нет рекламы в последние 5 минут. В таком случае деньги появятся в МЛС, будут приглашены классные игроки из Европы, уровень чемпионата МЛС поднимется и тогда будет очевидно преимушество плей-оффа.

Господа!На мой взгляд, самое главное в обсуждении данной темы - это её название (напомню, если кто забыл - Разве это чемпион?).Увлекаясь аргументами "за" и "против" замечательных предложений г-на Маламуда, мы не думаем о главном: в истории нашего футбола заканчивающийся чемпионат России останется чемпионатом, в котором многое (если не всё) решили деньги...причём, в первую очередь, благодаря журналистам. Общественное мнение, ведь, формируется просто - кучка журналистов и непредвзятых ценителей Игры что-то оживлённо обсуждают, а при этом "остальной народ" читает только заголовки! Я уверен, что талантливый журналист Г-н Маламуд это прекрасно знает и умело этим пользуется... Что касается аргументов против предложений г-на Маламуда, то у меня их нет. Чемпион России Должен определяться в честной борьбе, и , я уверен, что 11 ноября он в ней определится. Жаль только- первое, что я сделаю утром 12го- прочитаю свежий номер СЭ (как-будто сам не в состоянии разобраться, что к чему!)...Thank you, Mr. Malamud

Смотрел недавно по спутниковому ТВ бейсбол..этим видом спорта не увлекаюсь, но смотреть больше было нечего..был матч регулярного чемпионата MLB.. играло 2 середняка судя по таблице..на стадионе было тысяч 40 как минимум..так что возможен интерес к каждому матчу..)

Получается,что минус системы плей-офф-наши чиновники. Об этом я написал ещё на второй странице сообщений.

Исходное сообщение Мистер_Ван_Вейден Всё что ты написал - это скорее популизм, чем сильные аргументы. И весьма сомнительные, надо сказать...

Что сомнительно? Чемпион определяется в схватке двух лучших? Интрига гарантируется каждый год? Интерес к чемпионату выходит на пик в его концовке каждый год? Трибуны гарантированно заполняются на финальный матч? Это сомнительный популизм? Лады. Я за такой.

Справедливо?! Я полагаю, что нет! В прошлом году, Германия заслужила играть в финале, а проиграла итальянцам. В итоге немцы остались третьми. А Италия на домашнем ЧМ-1990? Аргентина была сильней? Разве? Я что-то не заметил... И таких примеров можно провести кучу.

Я вам могу привести кучу примеров, когда команда проползала в чемпионы в результате левых матчей. Финал же левым быть не может, по определению.

2.) На протяжении сезона есть такая вещь, как стратегия.

Она никуда не денется. Но на войне не бывает одна только стратегия. На войне еще бывают и решающие схватки. У нас будет и стратегия, и Аустерлиц. Полноценная картина.

С таким же успехом можно заявить, что отборочный турнир ЧЕ также несправедлив!

Нет, не можно. Отборочный турнир - то же, что моя "регулярка". А чемпиона Европы ведь все равно выявит плей-офф.

4.) О закулисных играх. Англичане вовсю стараются простимулировать Израиль. Разве это достойно профессионалов?! Тем же самым вполне может заняться и "Спартак(М)"...

Об этом я уже писал. Да, возня возможно на подступах к плей-офф. Но в самом плей-офф - нет. По крайней мере чемпион всегда будет стопроцентно реальным. А это дорогого стоит.

Может действительно повысить престиж кубка как предлагает Платини?Пусть победитель получает путёвку в ЛЧ.Отличный по моему вариант.Хочешь рубку на вылет-смотри кубок.Любишь традиции-смотри чемпионат.А лучше и то и другое.И всебудут довольны ,волки-сыты,овцы-целы ,всем сестрам по серьгам и т.п.

Исходное сообщение Морбивод Смотрел недавно по спутниковому ТВ бейсбол..этим видом спорта не увлекаюсь, но смотреть больше было нечего..был матч регулярного чемпионата MLB.. играло 2 середняка судя по таблице..на стадионе было тысяч 40 как минимум..так что возможен интерес к каждому матчу..)

40 тысяч для бейсбола в Штатах - не так уж и много. К тому же, в бейсболе есть дополнительные стимулы. Наверняка в этом матче какой-то игрок шел на какой-то персональный рекорд. В бейсболе это очень много значит. Да и не Штаты мы. На отстой у нас не пойдут. Другие экономические реалии. А на финал - ломиться будут! Зачем же мешать?

andy19, а как это починит чемпионат? Никак.

Главный аргумент против Слава сделал сам-дело не в системе розыгрыша, а в Игре. До следующей встречи.

Главный минус этой системы - ее абсолютная нереальность в данное время в данной стране. Это же утопия, никто в РФС не пойдет на такой шаг, к тому же без удачных прецедентов.

Слава, вас ни один аргумент не убедит, идеальных систем розыгрыша чемпионала нет и не будет никогда, ваше предложение не исключение, лазейки будут всегда. Вы ратуете за увеличение посещаемости и интереса к матчам, но на деле получится, что легкий всплеск активности болельщиков в Москве и Питере ( а именно клубы этих городов, скорее всего будут в той заветной 4)компенсируется снижением популярности зрелища в других городах. В плей- офф тоже часто встречаются договорные или неинтересные матчи

Сказочник1, меня убедят реальные аргументы. Что-нибудь, что противовесит мое "Справедливо, Интересно, Выгодно". Не вижу, как в других городах популярность может быть снижена. Для середняков жизнь никак не изменится, а для тех, кто попадет в четверку - ого-го как. Договорняки в плей-офф? Простите, но это уже полный швах.

1 "справедливо" - это не справедливо- это просто по другому 2 "выгодно" - кому и чем выгодно? продажей пары дополнительных тысяч билетов на матч? 3 "интересно" - к десерту из плей-оф мы получим пресное основное блюдо чемпионата, в целом не факт, что будет лучше

плей-офф его тоже никак не починит!В первую очередь нужны современные стадионы и мощный PR,а плей-офф или нет-дело10-е.

1. Справедливо, потому что исключает возможность договорного чемпиона и отдает вопрос о первенстве в руки тех, кто в праве его решать. А не "сатурнов" мира сего. 2. Выгодно всем. Футболу - в первую очередь. И продажей билетов, и телерейтингом, и всеобщим ажиотажем. Все умилялись на следующий день после Англия-Россия, когда вся страна жила футболом. Так зачем же ждать такого раз в десять лет? Получим каждый год. 3. Основное будет не лучше и не хуже. Зато супер-концовка будет всегда. Каждый год молимся на интригу. Почему бы ее не гарантировать?

andy19, "договроные чемпионы" и нелепые матчи в конце чемпионата - реальные проблемы, починить которые плей-офф может. Плюсы есть. Минусов нет. В чем же дело?

Главный аргумент, отвергающий введение плэйофф в ЧР - тот факт, что он уже реализован в кубке. Все-таки сейчас присутствует некое разнообразие: есть два футбольных процесса. И не надо заменять концовку чемпионата на плэйофф, иначе ЧР лишится очень многих вещей. Например, рассуждений о том, кто кого купил, анализов, кому повезло с соперником и т.д. А то, что подобная схема выявления чемпиона не совсем справедлива, ну так жизнь вообще несправедливая штука. И вообще: футбол (настоящий, европейский) и привлекателен во-многом тем, что довольно-таки консервативен. Так что, чемпионат есть чемпионат, и никакой плэйофф его не заменит.

malamud, 1возможность договориться есть всегда, справедливость у всех своя, это просто другой регламент соревнований и ничего более, он ничуть не справедливее нынешнего 2 не подменяйте понятия "всеобщего сумашествия от сборной" и увеличение накала разборок определенных клубов, это очень разное 3 ну будет гарантированно 4 матча в финале интереснее и что. а сколько добавится проходных в середине?

Что сомнительно? Чемпион определяется в схватке двух лучших? Интрига гарантируется каждый год? Интерес к чемпионату выходит на пик в его концовке каждый год? Трибуны гарантированно заполняются на финальный матч? 1.)Да нет, я совсем непротив. Только это уже "золотой матч" называется... Она никуда не денется. Но на войне не бывает одна только стратегия. На войне еще бывают и решающие схватки. У нас будет и стратегия, и Аустерлиц. Полноценная картина. 2.) Стратегия действительно никуда не денется. Но при этом очень сильно изменится. Топ-клубы вроде "ЦСКА", "Спартак(М)", "Зенит", "Динамо(М)" на стадии "регулярки" будут абсолютно откровенно "отбывать номер". Зачем выкладываться полностью, если в плей-офф и так можно попасть, что называется "на классе"?! Тоже как-то на справедливость не похоже. 3.) В нынешнем сезоне случайностей не было. Всё было по делу. И "Зенит" и "Спартак (М)" занимают те места, которые были завоеваны в честной борьбе. Нечестной борьбы я вообще в этом сезоне не видел...

Пункт первый. Главный минус плей-офф после регулярки для России в том, что его (плей-офф) придется играть на ужасных позднеосенних полях. И с этим, к сожалению, ничего уже не поделаешь - если, конечно, не сократить число участников турнира или не перейти на систему осень-весна. Пункт второй. А если первая команда чемпионата опережает вторую на уйму очков - ну, скажем, 10 - почему она должна заново доказывать свою лучшесть? Или нужно прописывать регламент с оговоркой: "играем плей-офф только в случае зарубы на верхних этажах турнирной таблицы?" По-моему, это несерьезно. Пункт третий. Если уж вводить плей-офф, то надо менять всю систему чемпионата. Делить команды на группы, а затем продолжать по типу Лиги чемпионов. Нахлобучивать же какую-то дополнительную пульку на имеющуюся регулярку - и нефункционально, и несправедливо по причинам, указанным в пунктах 1 и 2. ИМХО хотя всех постов не читал, поэтому возможно с кем-то повторился.

Слава, ваши аргументы в пользу Play-Off обоснованны, зажигательны и грамотны. Но то, что футбол особый вид спорта - это не сентименты. Зачем вы привязались к чемпионату мира? Он проводится раз в 4 года, на одной территории, всего лишь на месяц съезжается весь футбольный мир. После изнурительных национальных чемпионатов там не может быть "круговухи" в принципе. Сейчас на нем 32 сборные играют, куда тут без Play-Off. Далее. Футбол и отличается от других видов спорта тем, что стадион на нем может быть заполнен и на любом "отстое". Возьмите, к примеру, Англию. Там на любом "Миллуоле" в третьей лиге может быть аншлаг. Немецкий чемпионат и вовсе занимает 1ое место в Европе по посещаемости, хотя уровень футбола местных клубов явно ниже Италии, Англии или Испании. Так что посещаемость зависит не от системы проведения турнира, а от инфраструктуры и общей футбольной культуры в стране. По поводу того, что "Сатурн" определяет чемпиона. А что, такая ситуация может сложиться только в России? Но я не припоминаю, чтобы во Франции или Испании это кого-либо возмутило. А по поводу возможного "слива" - так это чисто наша внутренняя проблема, наша грязь, от которой никак не получается отмыться. By the way, а в НХЛ такой ситуации быть не может? Предположим, последний матч "регулярки". "Айлендерс", к примеру, чтобы занять спасительное 8ое место в конференции нужно только побеждать. И встречается он с потерявшим всякую мотивацию "Чикаго", к примеру. И что, в этой ситуации "Чикаго" - вершитель судеб? Идеального ничего нет. Я, например, полностью за "золотой матч", но с плей-офф уже всё обстоит сложнее. Я понимаю, это не аргумент, но футбол нельзя сравнивать с другими видами спорта. За эту его специфику и устоявшиеся уклады его и любят миллиарды.

Слава, а Вы замечаете,что каждый год в конце чемпионата возникает вопрос о справедливости того, что чемпионом стала та или иная команда. В плей-офф этого не избежать(случайность победы в одном матче).

Исходное сообщение Sandberg Главный аргумент, отвергающий введение плэйофф в ЧР - тот факт, что он уже реализован в кубке.

Ну и что? Кубок - он и есть Кубок, у него своя специфика (команды из разных дивизионов, сквозная олимпийская система, абсолютная никому не нужность). Чемпионат от этого ничуть не пострадает.

И вообще: футбол (настоящий, европейский) и привлекателен во-многом тем, что довольно-таки консервативен. Так что, чемпионат есть чемпионат, и никакой плэйофф его не заменит.

Не аргумент. Футбол - не более консервативен, чем любой другой популярный вид спорта. Но эволюцию никто не отменял.

Исходное сообщение Алексей_Безъязычный Пункт первый. Главный минус плей-офф после регулярки для России в том, что его (плей-офф) придется играть на ужасных позднеосенних полях. И с этим, к сожалению, ничего уже не поделаешь - если, конечно, не сократить число участников турнира или не перейти на систему осень-весна.

Я об этом уже говорил. Подрежем премьер-лигу, и сезон ничуть не увеличится.

Пункт второй. А если первая команда чемпионата опережает вторую на уйму очков - ну, скажем, 10 - почему она должна заново доказывать свою лучшесть?

А почему не должна? Подумаешь, заменим пять последних никому на фиг не нужных туров на полноценную интригу. Какой кошмар!

Пункт третий. Если уж вводить плей-офф, то надо менять всю систему чемпионата. Делить команды на группы, а затем продолжать по типу Лиги чемпионов.

Зачем?!! Зачем усложнять? Это уже что-то из серии про заставить богу молиться. Нормальная простая система, нормальный простой финал. Всем клево.

Слава, какую систему ты предлагаешь?! Объясни её чётко.