Недавно смотрел в записи матч с участием "Каролины" с комментарием французского Канал+ Там обнаружился хоккеист Бабшук. Ну вы поняли - это же был наш Бэбчак ;) А один из тренеров ( Tom Rowe) вызвал смешок комментаторов : "О, Фантомас ! " [250x306]

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AndreyFromSiberia

Исходное сообщение dm59 lightbringer-86, В конце концов, в 1953-м не послали сборную на чемпионат мира, потому что тренеры не могли гарантировать победу. 76-й конечно не 53-й, но не так уж они и далеки.

Только давайте, пожалуйста, оставим 1953-й год. Ведь Вы же разумный человек, Вы же должны понимать, что означало в 1953 годе не гарантировать результат. Или, что гораздо хуже, гарантировать этот самый результат, но его не обеспечить!

при том, что на ЧМ-53 не сыграли ни США, ни Канада, "гарантировать" победу там было проще, чем на следующем чемпионате...

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение malamud Сколько раз говорить, что монаха в антисемитском произведении мистера Скотта (равно как и в английском фольклоре) звали Так?! Так и только так!

Слава, я рад только, что вы живете не в Китае Если бы вы начали бороться еще и за правильность написания китайских имен собственных (с ними-то ведь вообще бардак в русском языке!), то "У"/"А" показались бы сказкой

Перевод Вашего ника - "Просветитель-86". Зачем же так сопротивляться просвещению? Я не люблю, когда Афиногенова называют Эфайноджиновым, но ведь и китаец с гордой, древней фамилией Хуй наверняка обидится тому, что в русских газетах его называют Хью или Уй. Давайте же бороться за взаимное уважение.

Малкин ))) http://www.sports.ru/hockey/7396033.html

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66 Малкин ))) http://www.sports.ru/hockey/7396033.html

Лентяй конечно(я про английский) )) Но естественный парень, понтов нет, добрым показался.

Ответ на комментарий begemot2 # [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 = Читайте репортаж Беленького о последнем бое Кличко. За день до боя команда кубинца потребовала, чтобы ринг был увеличен. Увеличили. И ничего - отлично дрались. = А выиграл кто? Предполагаю, не кубинский марафонец, в боксёрских перчатках. Потому что в лишнем пространстве заинтересованы только ребята с горячими пятками. ;) = Ну а самое главное в том, что хоккей - это не бокс, а игра на коньках клюшками с шайбой. = Очень жаль, что Вы не понимаете особенностей силовой игры в замкнутом пространстве и того, как оное влият на рикошетящий снаряд, точки поражения ворот, время "достачи" противника и общую скорость мышления и исполнения при той или иной пространственно игровой плотности. ______________________

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AndreyFromSiberia

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 = Мне по барабану на каких площадках играют в хоккей, потому что дело не в площадках, а в игроках. Лишние четыре метра ширины никакой роли (ни отрицательной, ни положительной) не играют. = Ок, тогда предлагаю накинуть к боксёрскому рингу по метру на сторону и посмотреть контактный бой. ;)

Вообще-то говоря, хоккей изначально имеет мало общего с мордобоем. Это спортивная ИГРА, если Вы об этом еще помните, основной целью которой является посредством клюшек забросить шайбу в ворота соперника, не позволив при этом ему сделать то же самое в отношении ворот собственных. Поэтому не пытайтесь превратить хоккей в рыцарские ристалища. Мне, например, тоже, как и kotbegemot2'у, по барабану, сколько при этом спортсмены совершат на льду зубодробительных столкновений.

Значит и Вы не понимаете. Хоккей - боевая игра, в которой ПО ПРАВИЛАМ можно сшибить противника с ног отняв у него шайбу. Такого больше нет ни в одной игре, ведь даже в рэгби или амер-футболе, например, отсутствуют борта, которые в хоккее используются не только для силовых крэшей, но так же задействуются и для перемещения игрового снаряда. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что в меньшем пространстве плотность выше, а значит силовая составляющая боевой игры автоматом возрастает. Аналогичным образом плотность влияет на быстроту принятия игроками решений, предъявляет повышенные требования к технической оснащённости, а самое главное - делает игру на порядок динамичнее, опасней и максимально концентрированнее на воротах. Всё это вместе взятое и даёт нам такие разные хоккеи, что мы наблюдаем в НХЛ и Европе. Потому и в смысле Брэнда, Успеха, Престижа и Уважения эта разница так же очевидна, однозначна и глобальна. ________________________

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66 Малкин ))) http://www.sports.ru/hockey/7396033.html

Да уж Жека - молоток :) Классная ссылка!

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 Или своими неточностями я оскорбляю участников блога? (просьба не упоминать в связи с этим Зекрагаша)

Никого Вы не оскорбляете, а вот умения признать свою неправоту Вам явно не достает.

zekraggash, ну а я думаю наоборот. А именно, что как раз вы не понимаете игры и за счёт чего в ней возникают столкновения

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 zekraggash, ну а я думаю наоборот. А именно, что как раз вы не понимаете игры и за счёт чего в ней возникают столкновения

Я думаю, столкновения происходят для силового отбора шайбы. О чём говорят и правила - атака игрока не владеющего шайбой наказывается штрафом. А теперь интересно послушать Вашу трактовку возникновения и смысла столкновений? ___________________________

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62 Бедный Овечкин, играет в чуждый ему хоккей, на чуждых площадках, за презренный контракт, да ещё умудряется нравится аборигенам, соскучившимся по "рыцарям" и "джентельменам" на льду.

Овечкин не уклоняется от силовой борьбы и сам порою её ищет. Это очень необычно для евра и вызывает заслуженное уважение. Другое дело, что силовая игра Овечкина в большей степени расчитана на внешний эффект, чем на получение контроля за шайбой. Врезается на скорости он довольно охотно, однако увидеть его в вязкой силовой борьбе у борта заканчивающейся победным овладеванием шайбой (именно то, что блистательно исполняет Дацюк), практически невозможно. А на мой вкус, именно такая неброская, рутинная, но очень полезная для команды работа стоит намного бОльшего и в смысле мужества, и в смысле умений, и в смысле психологического давления на противников и в плане перспективности дальнейших игровых продолжений. Овечкин разогнался, врезался и побежал дальше, а Дацюк, вроде, и не врезается, а скромно приклеивается пиявкой, душит, отнимает шайбу и либо отдаёт смертельные пасы, либо сам замутит что-нибудь смертельное. В общем, это реально Высоко. ______________________

Видео с Федоровым. http://www.nbcwashington.com/sports/hockey/Fedorov...ussia_House_Washington_DC.html

Ответ на комментарий Russian_5 #

Исходное сообщение Russian_5 Видео с Федоровым. http://www.nbcwashington.com/sports/hockey/Fedorov...ussia_House_Washington_DC.html

Borsch - Shashlyck :)

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение kotbegemot2 zekraggash, ну а я думаю наоборот. А именно, что как раз вы не понимаете игры и за счёт чего в ней возникают столкновения

Я думаю, столкновения происходят для силового отбора шайбы. О чём говорят и правила - атака игрока не владеющего шайбой наказывается штрафом. А теперь интересно послушать Вашу трактовку возникновения и смысла столкновений? ___________________________

Именно. Для отбора шайбы. Но за счёт чего. Какую роль тут играет пространство? Футбольное поле по площади больше в 4 раза, чем хоккейная поляна, бортов там нет. Каким образом футболисты попадают друг другу по ногам? Если бы игроки были РАВНОМЕРНО распределены по полю, то тогда эти несчастные четыре метра могли бы играть какую-то роль. Но игроки в каждый момент времени концентрируются на очень ограниченном участке пространства, не сопоставимом по размерам с целым полем (хоть НХЛ, хоть IIHF). В такой ситуации играет роль не расстояние между бортами, а то, насколько плотно сами игроки располагаются. Второй фактор столкновений - борьба за шайбу и необходимость вести её к воротам. Даже если бы ширина отличалась (утрирую) в два раза, столкновения всё равно были бы. Несколько показательных моментов. ЧМ-2008 - травма Морозова от шведа. Этот случай относится к первому фактору. Шла борьба за шайбу в нашей зоне, три наших игрока и три шведа располагались около борта. В такой ситуации расстояние до противоположного борта не играет никакой роли. Пространство ограничено не бортами, а самими игроками. Абсолютно то же самое происходит в футболе, когда на небольшом участке поля идёт борьба за мяч. Только в футболе по ногам бьют в подкате. И оставшееся огромное пустое пространство ничуть этому не мешает. ОИ-2002. Площадки не НХЛ. Прямо по центру Ткачук выходит на Малахова. Его задача попытаться обыграть защитника. Если он хочет забить гол, он не может уехать в сторону. Ширина снова перестаёт играть какую-либо роль. Малахов провёл отличный хит и Ткачук отправился отдыхать и жаловаться доктору. Вот в каком случае ширина действительно играет роль - это при игре в неравных составах. В этом случае атакующие распределены более-менее равномерно по всей зоне соперника, если удаётся расставиться. С одной стороны, меньшая ширина поля даёт больше возможностей обороняющимся, потому что расстояние до крайних нападающих меньше, в случае ошибки легче достать соперника, но и атакующим защитникам легче закрывать синюю линию. То есть один эффект уравновешивает другой. Как видите ни о каких силовых приёмах речи нет, только нюансы тактики меняются. Но эти нюансы никак не являются принципиальными.

Ответ на комментарий anf66 # Сегодня кулинарные темы.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение gron62 Бедный Овечкин, играет в чуждый ему хоккей, на чуждых площадках, за презренный контракт, да ещё умудряется нравится аборигенам, соскучившимся по "рыцарям" и "джентельменам" на льду.

Овечкин не уклоняется от силовой борьбы и сам порою её ищет. Это очень необычно для евра и вызывает заслуженное уважение. Другое дело, что силовая игра Овечкина в большей степени расчитана на внешний эффект, чем на получение контроля за шайбой. Врезается на скорости он довольно охотно, однако увидеть его в вязкой силовой борьбе у борта заканчивающейся победным овладеванием шайбой (именно то, что блистательно исполняет Дацюк), практически невозможно. А на мой вкус, именно такая неброская, рутинная, но очень полезная для команды работа стоит намного бОльшего и в смысле мужества, и в смысле умений, и в смысле психологического давления на противников и в плане перспективности дальнейших игровых продолжений. Овечкин разогнался, врезался и побежал дальше, а Дацюк, вроде, и не врезается, а скромно приклеивается пиявкой, душит, отнимает шайбу и либо отдаёт смертельные пасы, либо сам замутит что-нибудь смертельное. В общем, это реально Высоко. ______________________

Да ладно, ты Овечкина не хвали особо. Он ведь не Рори Фитцпатрик, не боевая единица... Ты лучше про Эспозито, про аэродромы поведай, ну а также как у тебя большевики украли боевой хоккей и как добрый виасат его тебе вернул... ну и конечно всё опиши в научно-популярной форме: единицы боевой массы на квадратный метр борта, психологическая обработка шайбы, совдепская бадяга etc.

РЫБА КОТОРАЯ СПАСЛА ПИТСБУРГ. Еще одна кулинарная тема. Секрет недавних успехов Питсбурга раскрыт! Майк Делл провел статистический анализ и установил что победы Питтсбурга коррелируют с поющей рыбой на стене. Движение в поддержку поющей рыбы набирает силу.)) http://www.lcshockey.com/content/032309fish.asp

lightbringer-86, "Уважаемый дм59, моему дяде Вите (а он из моих ближайших родственников и был, и остается самым горячим фанатом) было абсолютно все равно, Олимпиада по телевизору, чемпионат мира, КК или КИ." И я не сомневаюсь, что было много таких, как дядя Витя. Но в то же время, было много, которым не было все равно. Кстати, задумайтесь над таким моментом: матчи с канадцами (нхловцами) 20-40-летней давности мы тут до сих пор вспоминаем, скачиваем, спорим по поводу голов, заброшенных еще до рожденья некоторых здесь, вспоминаем Эспозито, Ги Лафлера, Босси, Гретцки с Лемью, и т.д. А вот что-то не помню когда в последний раз вспоминали матчи 70-х и 80-х годов с чехами или шведами (за исключением решающего матча ОИ-76), или Мартинеца с Валтином. Кубки Канады помним, до сих пор горячо обсуждаем. А кто помнит турнир на приз "Руде Право"? Даже турнир на призы "Известий" до Вас никто не вспоминал. Почему это?

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59 lightbringer-86, "Уважаемый дм59, моему дяде Вите (а он из моих ближайших родственников и был, и остается самым горячим фанатом) было абсолютно все равно, Олимпиада по телевизору, чемпионат мира, КК или КИ." И я не сомневаюсь, что было много таких, как дядя Витя. Но в то же время, было много, которым не было все равно. Кстати, задумайтесь над таким моментом: матчи с канадцами (нхловцами) 20-40-летней давности мы тут до сих пор вспоминаем, скачиваем, спорим по поводу голов, заброшенных еще до рожденья некоторых здесь, вспоминаем Эспозито, Ги Лафлера, Босси, Гретцки с Лемью, и т.д. А вот что-то не помню когда в последний раз вспоминали матчи 70-х и 80-х годов с чехами или шведами (за исключением решающего матча ОИ-76), или Мартинеца с Валтином. Кубки Канады помним, до сих пор горячо обсуждаем. А кто помнит турнир на приз "Руде Право"? Даже турнир на призы "Известий" до Вас никто не вспоминал. Почему это?

Отнюдь не берусь говорить за всех, но проигрыш чехам в последнем матче ЧМ-72 был куда более обиден, чем канадцам в СС-72, а победа над чехами же в 1978г. куда приятнее, чем над сборной НХЛ в 1979. И таких, как я, было совсем немало. А вспоминали на этом блоге тоже совсем недавно- тогда, когда Слава интересовался историческими впечатлениями читателей о советском хоккее.

Ответ на комментарий Faculty_member #

Исходное сообщение Faculty_member Отнюдь не берусь говорить за всех, но проигрыш чехам в последнем матче ЧМ-72 был куда более обиден, чем канадцам в СС-72, а победа над чехами же в 1978г. куда приятнее, чем над сборной НХЛ в 1979. И таких, как я, было совсем немало. А вспоминали на этом блоге тоже совсем недавно- тогда, когда Слава интересовался историческими впечатлениями читателей о советском хоккее.

Вот именно, вспомнили разок, когда Слава попросил покопаться в памяти. А матчи с канадцами вспоминаем (и пересматриваем) без всяких подсказок. Вообще-то я сравнивал кубки Канады с Известиями и Руде Право, а не с ЧМ и ОИ. Вы не согласны, что матчи с канадцами и нхловцами мы здесь (да и не только мы -- тоже самое можно найти и в любом интервью с великими хоккеистами прошлого) вспоминаем гораздо чаще, чем матчи с чехами или шведами? Что о Эспозито и Кларке, Ги Лафлере и Гретцки говорим чаще, чем о Глинке с Недоманским или Стернере с Марьямяки? Что матчи ЦСКА с Монреалем и Филадельфией вспоминаем, а вот с Дуклой и Брюнесом как-то не очень?

Ответ на комментарий Faculty_member #

Исходное сообщение Faculty_member Отнюдь не берусь говорить за всех, но проигрыш чехам в последнем матче ЧМ-72 был куда более обиден, чем канадцам в СС-72, а победа над чехами же в 1978г. куда приятнее, чем над сборной НХЛ в 1979. И таких, как я, было совсем немало. А вспоминали на этом блоге тоже совсем недавно- тогда, когда Слава интересовался историческими впечатлениями читателей о советском хоккее.

Обиднее они, может, и были. А ещё в 70-х наши (в сильнейшем составе) умудрились как-то полякам проиграть 2:3, но всё-таки трудно всерьёз воспринимать соперников, которых ты регулярно "раздеваешь" 10:0. А с командами НХЛ всё-таки были зарубы как с равными, разгромы нас ими (например, Клинки - КС 12:6) и их нами были редки. Лично я считаю, что зря на КК-76 не послали наш лучший состав. С одной стороны, то поражение я воспринимаю как поражение экспериментального состава, изначально на победу не очень претендовавшего, но с другой, статус КК был намного выше Приза Известий, какие бы прекрасные матчи на последнем не случались время от времени.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Обиднее они, может, и были. А ещё в 70-х наши (в сильнейшем составе) умудрились как-то полякам проиграть 2:3

4:6, в первом матче ЧМ-76 в Катовице.

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59 Вы не согласны, что матчи с канадцами и нхловцами мы здесь (да и не только мы -- тоже самое можно найти и в любом интервью с великими хоккеистами прошлого) вспоминаем гораздо чаще, чем матчи с чехами или шведами? Что о Эспозито и Кларке, Ги Лафлере и Гретцки говорим чаще, чем о Глинке с Недоманским или Стернере с Марьямяки? Что матчи ЦСКА с Монреалем и Филадельфией вспоминаем, а вот с Дуклой и Брюнесом как-то не очень?

С этим согласен. Несогласие вызвало утверждение "А вот что-то не помню когда в последний раз вспоминали матчи 70-х и 80-х годов с чехами или шведами (за исключением решающего матча ОИ-76), или Мартинеца с Валтином. " А Недоманского и Стернера пообсуждал бы с удовольствием )) kotbegemot2 Полякам проиграли 4:6 в 1976 году, а "раздели" круче всего в 1973г.- 20:0.

Ответ на комментарий Faculty_member #

Исходное сообщение Faculty_member С этим согласен. Несогласие вызвало утверждение "А вот что-то не помню когда в последний раз вспоминали матчи 70-х и 80-х годов с чехами или шведами (за исключением решающего матча ОИ-76), или Мартинеца с Валтином. "

Что-то не понял. Каким образом Вы можете не соглашаться с проблемами моей памяти?

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59

Исходное сообщение Faculty_member С этим согласен. Несогласие вызвало утверждение "А вот что-то не помню когда в последний раз вспоминали матчи 70-х и 80-х годов с чехами или шведами (за исключением решающего матча ОИ-76), или Мартинеца с Валтином. "

Что-то не понял. Каким образом Вы можете не соглашаться с проблемами моей памяти?

Хорошо, не несогласие, а желание напомнить, когда обсуждали, вызвало это утверждение. Противостояние СССР-ЧССР - это святое.

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59 Вообще-то я сравнивал кубки Канады с Известиями и Руде Право, а не с ЧМ и ОИ. Вы не согласны, что матчи с канадцами и нхловцами мы здесь (да и не только мы -- тоже самое можно найти и в любом интервью с великими хоккеистами прошлого) вспоминаем гораздо чаще, чем матчи с чехами или шведами? Что о Эспозито и Кларке, Ги Лафлере и Гретцки говорим чаще, чем о Глинке с Недоманским или Стернере с Марьямяки? Что матчи ЦСКА с Монреалем и Филадельфией вспоминаем, а вот с Дуклой и Брюнесом как-то не очень?

Мне кажется, дм59, что вы в довольно скользкую тему залезли. К которой можно приплести все, что угодно и помимо качества собственно игр. Вплоть до пиара, канадской пропаганды и прочего. Во всяком случае, не знаю, конечно, как вам, но мне отчего-то часто попадались и рассказы Михайлова про чехословаков, а уж Третьяк так и вовсе разбору игры этой сборной и отдельных хоккеистов десятки страниц уделял. Конечно же, глупо отрицать, что из всех профессиональных раздражителей канадские хоккеисты были, пожалуй, лучшим. Но это и не повод принижать заслуги других хоккеистов других стран. То, о чем говорим здесь и сейчас (и уж тем более то, что охотно вспоминате конкретно вы или конкретно я) - это вкусовые предпочтения, не более. Вообще же, хотел бы обратить внимание, что акцент на КИ был сделан с одной лишь целью - показать меньший масштаб победы канадцев на КК-1976 по сравнению с последующими - только и всего. Ну и не допустить девальвации роли турнира в развитии мирового хоккея в целом, и советского , в частности. То есть если обратите внимание, то несколько выше я уже писал о том, что 1979, 81, 84 и 87 годы стоят особняком. Но масштаб победы -1976 не столь велик. Не может считаться великой победа, одержанная в отсутствие сильнейшего соперника. А чехословаки и на КИ играли. Что вы можете вспомнить, кстати, о КК-1976? Большую душевную травму то поражение нанесло вам?

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66 Только давайте, пожалуйста, оставим 1953-й год. Ведь Вы же разумный человек, Вы же должны понимать, что означало в 1953 годе не гарантировать результат. Или, что гораздо хуже, гарантировать этот самый результат, но его не обеспечить!

при том, что на ЧМ-53 не сыграли ни США, ни Канада, "гарантировать" победу там было проще, чем на следующем чемпионате...[/QUOTE] Мне показалось, что акцент был сделан на том, что 1953 и 1954 в большой степени относятся к разным эпохам жизни страны, по очевидным причинам. И потом, как по вашему мнению, уровень игры 14-летнего хоккеиста сильно отличается от мастерства 16-летнего? А сколько лет, к слову, было канадскому хоккею в СССР в 1953?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение СаняЛ

Исходное сообщение lightbringer-86 Или своими неточностями я оскорбляю участников блога? (просьба не упоминать в связи с этим Зекрагаша)

Никого Вы не оскорбляете, а вот умения признать свою неправоту Вам явно не достает.

Со стороны, конечно, виднее, но мне как-то казалось, что при наличии аргументов, эту неправоту ясно доказывающих, проблем с ее признанием у меня никогда не было.

Ответ на комментарий Faculty_member # [QUOTE]Исходное сообщение Faculty_member = Отнюдь не берусь говорить за всех, но проигрыш чехам в последнем матче ЧМ-72 был куда более обиден, чем канадцам в СС-72, а победа над чехами же в 1978г. куда приятнее, чем над сборной НХЛ в 1979. = Если бы Вы не сказали, я бы никогда не "узнал" о том, что в 72 мы проиграли чехам. Серьёзно. Я помню, что неприятности они нам организовывали регулярно, но чтобы вот так, с годом и конкретными воспоминаниями... Так я лишь матчи с Канадой помню. = И таких, как я, было совсем немало. = Я думаю, некоторые люди были слишком подвержены влиянию советского агитпропа и навязываемый им "ракурс" - во чтобы то ни стало, а "мы первые в мире" заслонял им суть происходящего. Для меня, например, и проигранная СС-72, в смысле хоккейного содержания, и близко не допускает качественных сравнений с прогнозируемыми тухляками тогдашних ЧМов или ОИ с единственной интригой - "наши или чехи, чехи или наши". По очкам, с ничьими, без овертаймов, в утомительных двухкруговых турнирах наполненных 90% тоской бессмысленных игр с какими-нибудь поляками, финами, гэдээр, фээргэ и американскими студентами. Как хорошо, что это время прошло, как страшный сон. _____________________