Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66 допустим. но победы на КИ (а также Евротуре и Кубке Шпенглера) от этого все равно не станут Великими. А вот победа на КК-81 - Великая. И Бессмертная.

Совсем не соглашаться - глупо:) Но и полностью согласиться - значит погрешить против истины. КК-81 - да. Но КК-76 - так себе. Сильнейшего конкурента канадцев на том турнире не было. А чехословаки и на КИ играли.

Ответ на комментарий begemot2 # [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 = Мне по барабану на каких площадках играют в хоккей, потому что дело не в площадках, а в игроках. Лишние четыре метра ширины никакой роли (ни отрицательной, ни положительной) не играют. = Ок, тогда предлагаю накинуть к боксёрскому рингу по метру на сторону и посмотреть контактный бой. ;) = Но вот сейчас мечтаю, чтобы специально для вас НХЛ увеличила-таки размеры площадок. Сладко будет знать о ваших страданиях про то, что зрелища не осталось. = Ага, сами еврострадаете и Канаду туда же определить желаете. Типа, нам плохо, когда другим хорошо? Какой же Вы мстительный котик. ;) _______________________

И вообще я ведь к чему веду: в эпоху существования СССР все сильнейшие мерялись силами 4 раза: в 1979, 1981, 1984 и 1987. Два раза выиграли канадцы, два раза - наши, напрочь проигнорировав при этом влияние чужой площадки и своей игрой продемонстрировав в ответственные моменты большое превосходство. Последнего не удалось канадцам. Которые действительно два раза выиграли, но оба раза победная точка была поставлена в результате эпизодов, не только дурно пахнущих, но и распространяющих этот запах на итоги противостояний -84 и -87. В общем, хоть и не по вине, конечно же, канадских хоккеистов, но с душком получились те победы у них. В связи с этим позвольте резюмировать все вышесказанное двумя вопросами: какие в связи с этим у кого-то могут быть основания, чтобы заявлять, что советский хоккей был слабее канадского? Да еще в разы?

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash Ок, тогда предлагаю накинуть к боксёрскому рингу по метру на сторону и посмотреть контактный бой. ;) _______________________

Вроде вам должно хотеться ринг, напротив, уменьшить?

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 = Мне по барабану на каких площадках играют в хоккей, потому что дело не в площадках, а в игроках. Лишние четыре метра ширины никакой роли (ни отрицательной, ни положительной) не играют. = Ок, тогда предлагаю накинуть к боксёрскому рингу по метру на сторону и посмотреть контактный бой. ;) ______________________

Читайте репортаж Беленького о последнем бое Кличко. За день до боя команда кубинца потребовала, чтобы ринг был увеличен. Увеличили. И ничего - отлично дрались. Ну а самое главное в том, что хоккей - это не бокс, а игра на коньках клюшками с шайбой. А драки - это лишь побочная составляющая. А силовые приёмы возможны на любой поляне, если игрок умеет их совершать. Если же вам больше нравится смотреть тесный и потный мордобой - идите на бокс, там этого добра хватает. В этом виде спорта есть свои прелести, но это не хоккей. Я не еврострадаю. Я смотрю на уровень хоккея и выводы делаю в зависимости от этого, а не от площадок. Но вот вам, учитывая ваши категоричные взгляды, да ещё выраженные как правило в некорректной форме, желаю пострадать. Ну чтобы вы меньше безосновательно глумились ;-) На ваше счастье НХЛ действительно по экономическим соображениям вряд ли увеличит размеры площадок в обозримом будущем.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение zekraggash Ок, тогда предлагаю накинуть к боксёрскому рингу по метру на сторону и посмотреть контактный бой. ;) _______________________

Вроде вам должно хотеться ринг, напротив, уменьшить?

Так ему и хочется, это ирония такая

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 И вообще я ведь к чему веду: в эпоху существования СССР все сильнейшие мерялись силами 4 раза: в 1979, 1981, 1984 и 1987. Два раза выиграли канадцы, два раза - наши, напрочь проигнорировав при этом влияние чужой площадки и своей игрой продемонстрировав в ответственные моменты большое превосходство. Последнего не удалось канадцам. Которые действительно два раза выиграли, но оба раза победная точка была поставлена в результате эпизодов, не только дурно пахнущих, но и распространяющих этот запах на итоги противостояний -84 и -87. В общем, хоть и не по вине, конечно же, канадских хоккеистов, но с душком получились те победы у них. В связи с этим позвольте резюмировать все вышесказанное двумя вопросами: какие в связи с этим у кого-то могут быть основания, чтобы заявлять, что советский хоккей был слабее канадского? Да еще в разы?

с точки зрения результатов сборных вам вряд ли кто-то скажет, что советская команда была слабее, да тем более в разы - факты, подтверждающие обратно налицо. а вот в целом советский хоккей был плоть от плоти порождением советской системы и рухнул вместе с ней. В организационном уровне хоккей в С Америке был и есть действительно намного выше уровнем. Впрочем, организация - это наша Ахиллесова пята не только в хоккее. Но нам везет - всегда находятся гениальные самородки. Ломоносов и Пушкин, Овечкин и Малкин.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 = Мне по барабану на каких площадках играют в хоккей, потому что дело не в площадках, а в игроках. Лишние четыре метра ширины никакой роли (ни отрицательной, ни положительной) не играют. = Ок, тогда предлагаю накинуть к боксёрскому рингу по метру на сторону и посмотреть контактный бой. ;)

Вообще-то говоря, хоккей изначально имеет мало общего с мордобоем. Это спортивная ИГРА, если Вы об этом еще помните, основной целью которой является посредством клюшек забросить шайбу в ворота соперника, не позволив при этом ему сделать то же самое в отношении ворот собственных. Поэтому не пытайтесь превратить хоккей в рыцарские ристалища. Мне, например, тоже, как и kotbegemot2'у, по барабану, сколько при этом спортсмены совершат на льду зубодробительных столкновений.

Бедный Овечкин, играет в чуждый ему хоккей, на чуждых площадках, за презренный контракт, да ещё умудряется нравится аборигенам, соскучившимся по "рыцарям" и "джентельменам" на льду.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash А я вижу на матчах НХЛ забитые 20-титысячники, которым, судя по всему, очень нравится канадский хоккей. Это кстати, о Слове и Деле.

Ну, у них нет выбора просто ))

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 [QUOTE]Исходное сообщение zekraggash Если же вам больше нравится смотреть тесный и потный мордобой - идите на бокс, там этого добра хватает.

Если кому-то хочется чего-то тесного и потного, то лучше ИМХО идти на борьбу:) В этой номинации трудно превзойти сей доблестный вид спорта. И контакт опять же не только плотный, но и постоянный. Даже многие боксеры "подло" и "малодушно" маневрируют - суть используют большое пространство для уклонения от столкновения вместо того, чтобы мужественно идти на сближение и достойно получать по морде. Но вот борцы! Борцы этого не делают никогда! Ну или очень редко. Пусть меня поправят, но более плотный контакт я наблюдал только в бобслее, где 4 здоровых мужика запираются в одной лоханке, но ведь они там просто сидят и корпусом покачивают в разные стороны, а не дерутся. Итого по мысли Зекрагаша - даешь борьбу!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение mmmvvv

Исходное сообщение zekraggash А я вижу на матчах НХЛ забитые 20-титысячники, которым, судя по всему, очень нравится канадский хоккей. Это кстати, о Слове и Деле.

Ну, у них нет выбора просто ))

В самую точку! :)

Да, цирк, да и только... о чем бы блог Маламуда не был, всё сводиться к "аэродромному евро-формату, укравшему хоккей" и спорам вокруг этого маразма. Ну и конечно, еще какую-нибудь гадость про Овечкина написать надо... как все предсказуемо.

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66 а вот в целом советский хоккей был плоть от плоти порождением советской системы и рухнул вместе с ней. В организационном уровне хоккей в С Америке был и есть действительно намного выше уровнем. Впрочем, организация - это наша Ахиллесова пята не только в хоккее. Но нам везет - всегда находятся гениальные самородки. Ломоносов и Пушкин, Овечкин и Малкин.

Говоря о советском хоккее, вы имеете в виду высшую лигу или что? Конкретизируйте, пожалуйста. А то ведь что-то рухнуло, а что-то и осталось. Я не могу согласиться с тем, что Овечкин и Малкин (а тем более Пушкин) - это самородки. Просто потому хотя бы, что два этих игрока хоккейную школу-то прошли. Кабы оба приехали из глухой деревни в 18 лет и сходу заиграли в суперлиге - тогда только удивляться можно было бы. А в целом оба - закономерный результат существующей СИСТЕМЫ подготовки, когда есть хорошие и плохие тренеры и соответственно плохие и хорошие ДЮСШ, секции и кружки. И существующее положение вещей, когда не то что Овечкин и Малкин (таких и сравнимых с ними на весь шестимиллиардный мир единицы), но и Кайгородов с Непряевым редко взрастают, обусловлено, наверное, именно малым количеством академий хоккейного мастерства? Как в интервью с Дурмановым - "это иллюзия, что мы большая страна. В подходящих для спортивного роста условиях живет крайне малое количество людей". Если вы это имели в виду, принужден согласиться и признать, что меня ввело в заблуждение слово "самородок".

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение LetsGo_ComeOn Да, цирк, да и только... о чем бы блог Маламуда не был, всё сводиться к "аэродромному евро-формату, укравшему хоккей" и спорам вокруг этого маразма. Ну и конечно, еще какую-нибудь гадость про Овечкина написать надо... как все предсказуемо.

Абсолютно согласен! Это повелось еще со времен ОС. Поэтому-то я и вступаю в дискуссию достаточно редко. Кроме того, нужно ведь еще когда-то и работать. :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62 да ещё умудряется нравится аборигенам, соскучившимся по "рыцарям" и "джентельменам" на льду.

А что, Александр ударил кого-то со спины по шарам? Или что он еще неджентльменского совершил?

lightbringer-86, не высшую лигу, а систему, когда превыше всего ставились интересы одной команды, пусть и сборной. Вот она, эта система и распалась вместе с СССР. Да, вы правильно меня поняли. И малым количеством академий, и малым количеством хоккеистов. И то, что при этом у нас появляются талантливейшие игроки мира я ничем кроме нашей традиционной российской закономерности объяснить не могу..

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение kotbegemot2 [QUOTE]Исходное сообщение zekraggash Если же вам больше нравится смотреть тесный и потный мордобой - идите на бокс, там этого добра хватает.

Если кому-то хочется чего-то тесного и потного, то лучше ИМХО идти на борьбу:) В этой номинации трудно превзойти сей доблестный вид спорта. И контакт опять же не только плотный, но и постоянный. Даже многие боксеры "подло" и "малодушно" маневрируют - суть используют большое пространство для уклонения от столкновения вместо того, чтобы мужественно идти на сближение и достойно получать по морде. Но вот борцы! Борцы этого не делают никогда! Ну или очень редко. Пусть меня поправят, но более плотный контакт я наблюдал только в бобслее, где 4 здоровых мужика запираются в одной лоханке, но ведь они там просто сидят и корпусом покачивают в разные стороны, а не дерутся. Итого по мысли Зекрагаша - даешь борьбу!

Я тоже об этом думал, но борьба в партере там почему-то запрещена ;-) Обратите внимание на то, что судьи в НХЛ махач разрешают, а как только кто-то или оба падают, бросаются разнимать бойцов. Наверно, опасаются излишнего контакта.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Я тоже об этом думал, но борьба в партере там почему-то запрещена ;-) Обратите внимание на то, что судьи в НХЛ махач разрешают, а как только кто-то или оба падают, бросаются разнимать бойцов. Наверно, опасаются излишнего контакта.

:))

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Я тоже об этом думал, но борьба в партере там почему-то запрещена ;-) Обратите внимание на то, что судьи в НХЛ махач разрешают, а как только кто-то или оба падают, бросаются разнимать бойцов. Наверно, опасаются излишнего контакта.

Коллега! Борьба в партере не есть воплощение джентельменства! Куда благороднее стоя дубасить друг друга по красным, потным, разгоряченным мордасам!!! Кстати, ведь если помните, то именно с этого начиналась история бокса: противники стояли друг напротив друга и били друг дружку строго по очереди.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AndreyFromSiberia Коллега! Борьба в партере не есть воплощение джентельменства! Куда благороднее стоя дубасить друг друга по красным, потным, разгоряченным мордасам!!! Кстати, ведь если помните, то именно с этого начиналась история бокса: противники стояли друг напротив друга и били друг дружку строго по очереди.

Так вот оказывается, чем занимались Ричард Плантагенет и монах Тук в романе "Айвенго":) Это был матч за Кубок Шербурского леса? А я-то думал, что за фигня. Но нужно отметить, что Ричард Львиное Сердце был честнее, чем Марко Антонио Баррера, и железную перчатку с руки-то снял:) Хотя и изменил традициям настоящих канадских мужчин и бился в шлеме. Да еще и со стальным визором!

Думаю, было бы интересно посмотреть на бой Шона Коннери в красном бикини с аватара Зекрагаша против Бориса Моисеева. Вот это была бы "боевая" игра. Hе то чти аэродромная бадяга псевдо-тафгаев совдепии под названием росс-евро-хоккей!

lightbringer-86, "Вот! Собственно, следующая часть, которую хотелось бы выяснить (собственные знания в этой части очень малы, потому надеюсь на ответ информированных людей): соответственно верно ли предположить, что во времена НХЛ, представленной 6-ю клубами, далеко не все сильнейшие играли в Лиге?" Нет, неверно. Во-первых, в середины 60-х в Лиге уже было гораздо больше, чем 6 команд. И в любом случае, конкурентов у НХЛ тогда не было (за исключением ВХА в 70-х) -- где еще было играть? "А по второй части вашего поста очень любопытно также уточнить вот что: при подготовке к ЧМ-1970 правительством Канады было выделено 200 тыс долл национальной сборной, что в частности вызвало недовольство прессы, которая считала что столь большие деньги выбрасывать на команду, у которой нет шансов - глупо. Собственно, все мои крамольные мысли связаны именно с этим. если поделить 200 тысяч на 20 игроков, то выйдет по десять на брата. Это не считая доходов из иных источников." А почему вы предполагаете, что это были деньги в карман хоккеистам? Подготовка национальной сборной (и проведение ЧМ) - дорогостоящее мероприятие, деньги нужны на многое.

lightbringer-86, "Я правильно вас понял, что по вашему мнению, советское руководство просто испугалось опасности поражения?" Это наиболее, по-моему, вероятная версия. В конце концов, в 1953-м не послали сборную на чемпионат мира, потому что тренеры не могли гарантировать победу. 76-й конечно не 53-й, но не так уж они и далеки. "Лучше не лучше вопрос особый. Но я ведь не в вакууме рос. И с мнением старших тоже знакомился. У вас может быть по-другому, но в нашей деревне большой разницы между КК и Олимпиадой не делали. канадцев уважали, но и только. " КК и Олимпиады - да. Но ведь изначально было утверждение, что Кубки Известий были на уровне Кубков Канады. А вот это чепуха. "Ну и кроме всего прочего, вы ведь тоже, наверное, немного из тех матчей, о которых мы говорим, наблюдали вживую? Повторюсь, в этом смысле мы с вами в приблизтельно равном положении". Если вам так угодно думать. Интересно, считаете ли вы, что находитесь в "приблизительно равном положении" насчет познаний о 2-й мировой войне с людьми войну пережившими, только потому, что вы много о ней читали и слышали? Ваши аргументы может быть выглядели бы и весомее, если бы не огромное количество фактических ошибок и постоянная демонстрация непонимания хоккейных реальностей того времени.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение AndreyFromSiberia Коллега! Борьба в партере не есть воплощение джентельменства! Куда благороднее стоя дубасить друг друга по красным, потным, разгоряченным мордасам!!! Кстати, ведь если помните, то именно с этого начиналась история бокса: противники стояли друг напротив друга и били друг дружку строго по очереди.

Так вот оказывается, чем занимались Ричард Плантагенет и монах Тук в романе "Айвенго":) Это был матч за Кубок Шербурского леса? А я-то думал, что за фигня. Но нужно отметить, что Ричард Львиное Сердце был честнее, чем Марко Антонио Баррера, и железную перчатку с руки-то снял:) Хотя и изменил традициям настоящих канадских мужчин и бился в шлеме. Да еще и со стальным визором!

Да уж! Вальтер Скотт и не подозревал, что, оказывается, вдохновенно описывал грядущие сражения за миску лорда Стенли. Эх, не дожил старина!

Сколько раз говорить, что монаха в антисемитском произведении мистера Скотта (равно как и в английском фольклоре) звали Так?! Так и только так!

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59 Нет, неверно. Во-первых, в середины 60-х в Лиге уже было гораздо больше, чем 6 команд. И в любом случае, конкурентов у НХЛ тогда не было (за исключением ВХА в 70-х) -- где еще было играть?

Ну, во-первых, изначально речь шла о временах, когда в лиге было 6 команд. Мне казалось, что когда Бобби Орру было 18 лет - именно такое количество команд было в Лиге. Я ошибался? Буду признателен, если уточните. Но, положим, неважно было ли 6 команд в эпоху начала карьеры Орра. Важно, сколько конкурентов было у НХЛ в те времена, когда она была представлена 6-ю клубами? Верно ли понимать ваши слова так, что в 50-60-е годы профессиональных лиг, кроме НХЛ, в Северной Америке не существовало вовсе?

Исходное сообщение dm59 А почему вы предполагаете, что это были деньги в карман хоккеистам? Подготовка национальной сборной (и проведение ЧМ) - дорогостоящее мероприятие, деньги нужны на многое.

Проведение самого чемпионата в этот список включать не стоит, так как из нескольких абзацев текста ясно следует, что траты были именно на команду. Да, туда, вероятно, стоит включить и тренеров, и иные мероприятия (тренинг-кемпы или еще что), но ведь и доллары стоили тогда намного дороже, и 200-ми тысячами долларов правительства список спонсоров не исчерпывается. Эти деньги государственные, потому лишь, вероятно, обнаружилось столько любителей их посчитать. Но вот Цитата, например: "может быть, мы и одержим с помощью денег "Хоккей-Канады" победу на чемпионате мира, - писала "Оттава Ситизен", - но гораздо дешевле и менее хлопотно было бы послать за золотыми медалями любой из профессиональных клубов" (цитата правда не из самой газеты - что видно, а из книги Дворцова "Хоккейные баталии") То есть профклуб послать еще и дешевле - учитывая, что год уже 1970-й, вероятно, имелась в виду поправка на то, что длительность чемпионата мира существенно меньше сезона НХЛ. Но самым-то любопытным остается факт выделения больших средств. Пусть даже рекордно больших для Правительства. Но Орровская эпоха все-таки была временем резкого возрастания гонораров нхловцев. Конкурентную борьбу за мастеров имело смысл поддерживать. Из факта выделения средств на команду следует, что и раньше хоккеистам платили "суточные" разной величины? Если ошибаюсь, буду очень признателен за аргументированные поправки.

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59 lightbringer-86, В конце концов, в 1953-м не послали сборную на чемпионат мира, потому что тренеры не могли гарантировать победу. 76-й конечно не 53-й, но не так уж они и далеки.

Только давайте, пожалуйста, оставим 1953-й год. Ведь Вы же разумный человек, Вы же должны понимать, что означало в 1953 годе не гарантировать результат. Или, что гораздо хуже, гарантировать этот самый результат, но его не обеспечить!

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59 КК и Олимпиады - да. Но ведь изначально было утверждение, что Кубки Известий были на уровне Кубков Канады. А вот это чепуха.

Уважаемый дм59, моему дяде Вите (а он из моих ближайших родственников и был, и остается самым горячим фанатом) было абсолютно все равно, Олимпиада по телевизору, чемпионат мира, КК или КИ. Высшего образования он не получал и автографов ведущих хоккеистов сборной сидючи с ними в бане не получал также. Но отчего-то кажется, что выборка из моих старших родственников и знакомых будет вполне репрезентативной в смысле определения отношения простого советского народа к турнирам. Главное, что - сборная. И хоккей хороший, конечно же.

Исходное сообщение dm59 Если вам так угодно думать. Интересно, считаете ли вы, что находитесь в "приблизительно равном положении" насчет познаний о 2-й мировой войне с людьми войну пережившими, только потому, что вы много о ней читали и слышали? Ваши аргументы может быть выглядели бы и весомее, если бы не огромное количество фактических ошибок и постоянная демонстрация непонимания хоккейных реальностей того времени.

Именно поэтому я благодарен всем, кто снисходит к моей, возможно, изобилующей неточностями писанине, и указывает на ошибки, помогая не только улучшить знания, но и самому стать лучше. Вам, разумеется, спасибо персональное за то, что не плюнули на это, когда даже появилось такое желание изначально. А во-вторых, позвольте заметить, что пример все же некорректный вы привели. Люди, которые Вторую мировую войну ПЕРЕЖИЛИ, и люди, которые смотрели хоккейные матчи по ТЕЛЕВИЗОРУ - это не одно и то же, согласитесь? Разумеется, для такого сравнения нужно делать множество поправок и оговорок, но ведь и тогда экран телевизора, и сейчас экран монитора? А что касается настроений в народе, так слава Богу, что есть еще старшее поколение, которое может об этом рассказать:) Задачи молодых - это сохранить. Тем более, что проблема усугубляется существенно меньшим количеством информации о советском хоккее (по сравнению с НХЛ - уж подавно). Для того ведь и создано обсуждение, чтобы высказывать мнение свое и знакомиться с мнениями других, проверяя тем самым собственные знания? Или своими неточностями я оскорбляю участников блога? (просьба не упоминать в связи с этим Зекрагаша)

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Сколько раз говорить, что монаха в антисемитском произведении мистера Скотта (равно как и в английском фольклоре) звали Так?! Так и только так!

Слава, я рад только, что вы живете не в Китае Если бы вы начали бороться еще и за правильность написания китайских имен собственных (с ними-то ведь вообще бардак в русском языке!), то "У"/"А" показались бы сказкой