ЭФИ_ЭФИ, ой хи-хи, ай ха-ха! Есть еще остроумности за счет фамилии? Я просто-таки умираю от нетерпения их услышать. Но только через Лигу сексуальных реформ. В моем блоге вы больше не пишете.

malamud, слава, а можно узанть ваше мнение по поводу последнего поста игоря рабинера, в большей степени о его комменариях выдержек из интерьвю с федуном? это не стравливание, просто к вашему мнению я отношусь с уважением...

Вы знаете, я специально стараюсь высказывать свое мнение о российском футболе - со стороны. Без копания в федунах и их торбинских, а просто - как зрелища с точки зрения зрителя. Так что, уж простите, но я даже с трудом себе представляю, что такое Федун. Он типа кто-то из начальников или как?

"А издевательством, на мой взгляд, является то, что чемпиона России у нас в этом году будет объявлять... "Сатурн". " "Российскому чемпионату необходим плей-офф! Совсем коротенький, хотя бы с участием первой четверки, но жизненно необходим! " malamud, при предлагаемой системе, "сатурны" будут "назначать" участников плей-офф. Все то же самое, только в профиль :)

Хоть мысль о плэй-офф и не является оригинальной, но при этом остается интересной. Но лично я, человек, следящий за чемпионатом России из немного отдаленной Латвии, считаю её недопустимой для чемпионата, клубы которого ставят перед собой цели бороться за относительно прочные позиции на Европейской арене. Причин несколько: Плэй-офф- это подарок для болельщиков, а если разобраться, то даже не столько для болельщиков, сколько для нейтральных зрителей. Для сильных клубов и их поклонников - идея утопична. Я считаю, что слово «чемпионат», если имеется ввиду чемпионат страны, можно заменить словом «сезон». Так вот, любой сильный клуб на протяжении сезона имеет 3 стадии: у клуба есть спад, клуб находится на своем среднем уровне и у клуба есть пиковое состояние. И я считаю это справедливым, что сильнейшим клубом сезона (в нашем рассмотрении, чемпионом страны) становится клуб, который набирает большее количество очков по сумме, находясь во всех этих стадиях. По твоей идее лучшим клубом страны должен быть тот клуб, который набрал оптимальную форму к концовке сезона, т.е. клуб, пиковое состояние, которого приходится на конец осени. А если этот клуб, не дай Бог, прошел в весеннюю стадию Еврокубков, которая совпала с началом Российского Чемпионата, то по логике на этой стадии у него должно быть состояние спада, и как ты думаешь он выступил в Европе? Видишь, клубу придется жертвовать Еврокубками или Чемпионатом. Но разве он не заслужил поздней осенью, заслуженно хорошо проведя весь сезон, спокойно доигрывать чемпионат и сконцентрироваться на задаче выхода из группы в Лиге Чемпионов или в Кубке УЕФА? Твоя идея немного приобрела сил благодаря сумасшедшему чемпионату, который в этом году получился в России, где в первую половину премьер-лиги так точно нельзя было быть уверенным ни в одном матче. Но я лично не уверен, что в следующем году будет такая же ситуация. Скорее, как в предыдущие года сильнейшая четверка на 75 % будет известна уже в середине чемпионата. И вот тогда своим желанием поднять рейтинг концовки чемпионата ты просто-напросто убьешь его рейтинг в середине сезона. Летний матч Зенит-Спартак уже не будет за 6 очков, потому что очки, как таковые уже никто не считает, они ни на что не влияют. Право домашнего матча? Бред! Как Спартак в этом году играл с Зенитом в гостях, а кто стал Чемпионом? Да и зачем поднимать рейтинг концовки чемпионата, он был низким? Скажи еще, что ты не следил одновременно за матчами Спартак-Динамо и Сатурн-Зенит? А решение о том, где будет проходить финальный матч плэй-оффа, будет приниматься только по окончанию 2-ого полуфинала за 1-2 недели до самого финала, когда можно будет узнать 2-ого финалиста и посчитать, кто из 2-ух финалистов набрал большее количество очков в сезоне? Или же играть на нейтральном поле? А если в финале оказались бы Питер и Москва, то где это нейтральное поле, во Владивостоке? Зачем нам в стране 2 Кубка: один интересный, а другой «никакой»? Давай лучше из этого «никакого» сделаем замечательный! Например, будем считать очки в кубке набранные в матчах между командами высшей лиги и заносить их в турнирную таблицу? Тоже немного утопично, но рейтинг кубка России 100% поднимется. На самом деле писать об этом можно бесконечно долго, но просто хватит.

Нет, совсем не то же самое. Чемпион и участник плей-офф - две огромные разницы.

Насчет минусов предложенной системы, вижу только один - чемпионат перестанет быть чемпионатом! Но согласен, что в российском футболе для его прогресса, нужно что-то менять. Как временную меру (противоядие от случайности чемпиона) вижу назначение золотого матча в концовке чемпионата, но только в том случае, если между первой и второй командой разрыв, скажем менее 5 очков. В этом случае должен назначаться золотой матч, а первой команде чемпионата дается право проведения этого матча у себя дома. В противном случае, если первая команда оторвалась более чем на 5 очков - она является очевидным чемпионом, и никаких золотых матчей тут не нужно. Что касается уменьшения числа команд в премьер-лиге, то, думаю, это чревато. Это чревато тем, что матчей станет еще меньше. Наши клубы итак страдают на европейской арене от недостатка игровой практики. А вы предлагаете оставить 14 команд - это 26 матчей! А чтобы подкрепить интерес к матчам внизу турнирной таблицы, давайте, действительно введем переходные матчи. Пусть число команд в премьер-лиге не меняется; напрямую вылетают последние 2 команды, а 13-я и 14-я играют переходные матчи с 3-й и 4-й командами первого дивизиона. Этим мы убьем двух зайцев: во-первых, сохраним интерес к матчам в средней и нижней частях таблицы до последнего тура, т.к. претендовать на вылет будет большее количество команд, а во-вторых, будем знать что в нашей премьер-лиге на будущий год действительно соберутся лучшие команды страны, а то, иногда, не совсем понятно, уступает ли 4-я команда первого дивизиона, 13-й команде премьер-лиги в классе, и соответственно кто из них более достоин находиться в элите.

Плейофф нет. Аргументов много и главные по моему мнению - закулисная борьба и то, что лидеры, обеспечившие себе место в плейоффе будут сливать т.е. потеря нескольких интересных матчей для фанатов. Финал - почему бы и нет. Вот это было 100% захватывающим и зрелищным. Причем не только в нашем чемпионате. Вспомним последний сезон в Примере - Реал-Барселона и былбы достойный чемпион. Ну а насчет Сатурна - Слава так нельзя - необъективно и некрасиво - никто ничего не вымучивал. Про каждую команду можно сказать, что вымучили - будь то первое место или место в интертото =)

Не знаю писали об этом или нет даже читать все не стал ... мега тупое предложение... Определение чемпиона через плейоф означает что команды которые представляют нашу страну в евротурнирах должны для победы в чемпионате целенаправленно готовиться к этому мини турниру, тогда как в случае с чемпионатом можно распределить нагрузку на весь сезон с учетом выступлений в еврокубках....

А как же быть ежели команды занявшие 3 и 4 места отстают на 12 -16 очков от первого и второго , а потом вдруг берут золото в плей-офф ? тогда что?! Настоящий чемпион?! ))) смешно ! ) Команда должна ровно пройти весь чемпионат для того , чтобы выиграть чемпионство ! Что и было проделанно в нынешнем сезоне ! Зенит - ЧЕМПИОН! [640x480]

Уж извините, но предложение абсолютно бредовое, автор предлагает опровергнуть его доводы, ктороые разбивают в пух и прах липовые возражения. Зачем? Вот смысл всего этого? Само предложение изменить систему ЧЕМПИОНАТА утопично. Это ПРАВИЛА, по которым проводится ЧЕМПИОНАТ. Почему не приходит в голову изменить допустим правила футбола? Отмнить офсайд, убрать судью? Интереснее же получится? Правда? А потом биться с ветряными мельницами: "мне говорят, а Европа? А хрен мне на Европу..." Давайте форму Кубка изменим. А что? Вот Локомотив проиграл Уралу. Но ведь Локо сильнее? Да. Значит Урал случаен? Даешь переигровку. И до тех пор, пока чемпионом не станет кто-то из четверки. А то еще круче. Ясно же, что Рубин и Шинник и etc не станут чемпионами, так давайте у нас в чемпионате будут играть только 4 команды. А кто именно, спросим у Маламуда.)))))

Согласен сDiZeLj Вот Вы бы сейчас сказали любому болельщику Шинника (а еще лучше - болельщикам Терека), что его команда с дофигаочковым отрывом от всех не факт что лучшая в лиге... Типа, давайте-ка, ребята, после 44 игр (+-2 игры в КР) поморочим вас ишшо, не пользы ради, а интересу для! Вот это действительо чушь. Я вот к чему: Мне как болельщику УРАЛа разумеется было бы интересно и даже выгодно, чтобы УРАЛ сейчас играл с кем-нибудь из первой четверки, ибо в положительном для моей команды исходе в большинстве плейофф-игр я уверен: команда на ходу, второй круг провела без запинки, укладывала на лопатки премьер-лиговские команды в КР. Вполне возможное чемпионство (по вашей логике). НО ЭТО БЫЛО БЫ НЕ СПРАВЕДЛИВО!!!: Только вместо Шинника и Урала например те же Зенит и Спартак применительно к Премьер лиге. Слава, а этот аргумент(справедливость) побьет два остальных,тем более что интерес и прибыль вытекает одно из другого, если не одно и тоже .

Исходное сообщение Dushny Определение чемпиона через плейоф означает что команды которые представляют нашу страну в евротурнирах должны для победы в чемпионате целенаправленно готовиться к этому мини турниру, тогда как в случае с чемпионатом можно распределить нагрузку на весь сезон с учетом выступлений в еврокубках....

Задача чемпионата - выявить чемпиона, а не обеспечить оптимальный график подготовки к другому турниру. Довольно трудно понять логику болельщиков, готовых пожертвовать интригой собственного чемпионата ради непонятно чего.

Исходное сообщение bombressor Вот смысл всего этого? Само предложение изменить систему ЧЕМПИОНАТА утопично. Это ПРАВИЛА, по которым проводится ЧЕМПИОНАТ. Почему не приходит в голову изменить допустим правила футбола? Отмнить офсайд, убрать судью? Интереснее же получится? Правда?

Совершеннейшая чепуха. Офсайд и судья - правила футбола. Круговая система - не правило футбола. Правило и регламент - разные вещи. Круговая система не только не вписана в футбольные правила - она даже не используется при выявлении главных футбольных чемпионских титулов. А используется - плей-офф.

Исходное сообщение evsey НО ЭТО БЫЛО БЫ НЕ СПРАВЕДЛИВО!!!: Только вместо Шинника и Урала например те же Зенит и Спартак применительно к Премьер лиге. Слава, а этот аргумент(справедливость) побьет два остальных,тем более что интерес и прибыль вытекает одно из другого, если не одно и тоже .

Когда блистательный "Монреаль" с Ги Лефлером проиграл в 4-х матчах первого раунда КС 14-й команде НХЛ ("Эдмонтону" с 20-летним Гретцки), почему-то никто не кричал, что "ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВО". В футболе, как и в хоккее, существует только один справедливый критерий оценки сравнительной силы команд - очный поединок. Если Лидер-1 крупно выиграл у "Мелиоратора", "Пустыньтяжмета" и "Красного извозчика", а Лидер-2 "Мелиоратору" проиграл, "Пустыньтяжмет" уморил на ничейку, а у "Извозчика" вырвал победу на 90+11 минуте - означает ли это, что Лидер-1 в 100 процентах случаев объективно сильнее Лидера-2? Ничуть! Для этих результатов может найтись множество объяснений, не имеющих никакого отношения к сравнительной силе этих двух конкретных команд. Футбол был придуман именно как очное соревнование двух коллективов. В отличии, например, от прыжков в высоту или метания молота, где можно соперничать друг с другом заочно и даже на разных континентах. Для выявления лучшего в футболе совершенно необходимо свести эти два коллектива вместе. Все остальное - надуманная чушь. К тому же открывающая дорогу всевозможным грязным махинациям. Про то, как в первой лиге достигаются отрывы в 14-16 очков, можно вообще не говорить. А договорные чемпионы уж точно никому не нужны. А так - чемпиона может определить случайность. Но несправедиливость - никогда.

Если договорились в чемпионате - следовательно и в плей-офф все будет распределено заранее (следуя логике Маламуда так и должно произойти) .

А договорные чемпионы уж точно никому не нужны Это все гипотетически.Если у нас будет честнный чемпионат, то круговуха справедливее. А так - чемпиона может определить случайность. Но несправедиливость - никогда. Cлучайность = несправедливость. Теорема доказана.))

[i]Исходное сообщение malamud Совершеннейшая чепуха. Офсайд и судья - правила футбола. Круговая система - не правило футбола. Правило и регламент - разные вещи. Круговая система не только не вписана в футбольные правила - она даже не используется при выявлении главных футбольных чемпионских титулов. А используется - плей-офф.

Я не говорил, что круговая система это правило футбола. Не передергивайте. Далее. Во многих чемпионатах по разным видам спорта много чего используется. И дальше что? Это разве повод? И если уж получается диалог (я не смотрю другие комменты, многовато))): "А издевательством, на мой взгляд, является то, что чемпиона России у нас в этом году будет объявлять... "Сатурн"." А почему именно Сатурн? Вот Локомотив (уж извините, пою о том что помню) отобрал у Спартака 6 очков. Может именно он определил чемпиона? Или...(продолжит любой). И что теперь? Почему для определения четверки круговая сойдет, а для определения чемпиона нет? Где логика? Где, извините меня, последовательность? "Во-первых, она допускает ситуации, в которых чемпион не выигрывает это звание сам, а его "назначают" в последнием туре другие команды." А почему именно в последнем? Впрочем, повторяюсь, сорри..))) "Во-вторых, она часто низводит эти самые последние туры в ранг никому не нужной формальности, то есть убивает интерес к самому главному, что должно быть в каждом турнире - концовке." Во первых, на каком бы этапе не заканчивался чемпионат, для середины таблицы интерес по Вашей же логике так же убивается. И нет разницы - 30 или 26 тур. А для верхушки... Ужель Вам не интересно было следить за ходом матчей послднего тура? ))))) Именно там определялся чемпион. "В-третьих, она допускает разного рода махинации, невольные (слабая игра размотивированного соперника) или вольные (любимые наши договорнячки), в результате которых нам преподнесут на блюде липового чемпиона." Договорняк (в зависимости от суммы), теоретически, возможен всегда. А вот про слабого, размотивированного соперника, можно долго спорить о самой мотивации. Кто сказал, что выиграть, допустим, у ЦСКА, не престижно для игроков Шинника???? Но это совершенно другая история, не про мотивацию же речь)))) Так что, г-н Маламуд, уж извините, остаюсь при своем. За сим прощевайте )))) ЗЫ: А при "при выявлении главных футбольных чемпионских титулов" круговая все-так используется ))) По крайней мере, в начале. Так что, "поздравляю Вас, Господин соврамши" (С) Ничего личного (опять же копирайт, уж не знаю, чей)

О, я придумал что может полностью быть справедливым.... Играется чемпионат для всеобщего наслаждения... а потом капитаны команд выходят и бросают молот\копье\ядро.... чей капитан дальше бросит, ту команду и объявляют чемпионом... P.S. А вообще не очень интересно спорить с человеком, у которого единственным критерием истины является исключительно собственное мнение...

"Непонятно чем" назвать лигу чемпионов может только очень ярый поклонник хоккея :0) Болельщик он конечно разный... кто-то все крушит "в честь" своей команды, кто-то искренне полагает, что команда из его города - лучшая на свете, кто-то любит команды-бренды, а кто-то СОПЕРЕЖИВАЕТ своей команде при любых раскладах, будь то родной клуб или родная сборная, что не мешает такому болельщику ценить в футболе его качество... и сопереживать и тем, кто этого очень заслуживает.... Я думаю, что например украинцы с большим интересом и уважением относятся к своему чемпионату, однако, уверен, их эмоции от выступления Динамо К в полуфинале ЛЧ не идут ни в какое сравнение с победами родных команд в родном первенстве.... Надо осозновать, что есть чемпионаты, а есть Чемпионаты... :0) и мы пока непременно должны оглядываться на еврокубки - нам ведь надо учиться.... (Это Примера или серия А могут соперничать с ЛЧ по качеству футбола, а не чемпионат России) Зачем быть противником разнообразия форм в жизни вообще и в футболе в частности ? Есть чемпионаты, есть кубки, совершенно разные вещи... Каждая из этих форм обладает своей особенной внутренней драматургией... А перемены нужны, когда они явно сами по себе назрели или когда кризис или когда всё совсем скучно... (например переход с 2-очковой системы на 3х...) Навряд ли кто-то считает, что российский футбол сейчас в кризисе и что-то не видно назревших и кричащих о себе во весь голос перемен, а если кому-то скучно... то всем остальным пока весело.... Вопрос автору: у нас в стране да и не только у нас есть и чемпионат и кубок, и появились они много десятков лет назад и никто не мешал кубку страны поиметь бОльшую популярность и уважение, чем чемпионат, стать соревнованием №1... почему на практике история распорядилась иначе ? :0)

Добавлю и я свои лепту...Не поленился и прочитал наверно три/четверти комментариев. Вот они три слона, предложенные Славой: - СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ВЫГОДА - ЗРЕЛИЩНОСТЬ Полностью с ними согласен, но! первопричиной является первый слон. Никакая зрелищность и выгода не нужна если схема хромает и неспра-ведлива. 1. Итак, ты (не в обиду, буду на «ты») в своих комментариях плюсы Плэй-офф неоднократно подкрепляешь суждением, что даже сами чем-пионы Мира и континентов определяются по схеме Плый-офф – вот видите какая клевая схема, но при этом почему-то раз в сотый упуска-ешь один и тот же ньюанс, про которые тебе раз 100 и написали другие люди – это сроки проведения мировых и континентальных первенств! Поэтому эта схема в данном случае вынужденная – фактически равное количество команд (на Мире – 32, на ЧР – 30) должны определить по-бедителя за 1 месяц или 9 месяцев соответственно. Уму не постижимо, как в этом случае можно проводить аналогии. ПРИ ЭТОМ ТЫ ЦЕЛЕ-НАПРАВЛЕННО НЕ ПРИЗНАЕШЬ РАЗУМНОСТЬ ВЫСКАЗАННЫХ РАНЕЕ ЛЮДЬМИ МЫСЛЕЙ. Если развить тему, то большинство со мной согласиться - если следо-вать ТВОЕЙ логике, то часть участников ЧМ (например, тунис, трини-дад и тобаго, того и т.д.) по сравнению с грандами выглядят практиче-ски теми же «ростовами» (только Слава не надо это опровергать и при-водить какие то примеры, потому что ростов очки, например, у цска отобрал – у третьей команды первенства, но сути дела это не меняет). Далее, давайте предположим, что проводиться ЧМ каждый год и длиться 2-3 месяца, не включая «ростовы» и тому подобные команды и число участников составляет, например, 16 команд (когда-то столько и было и даже меньше, не правда ли?). И я уверен, по какой схеме он бу-дет играться – круговой (сроков проведения четко в притык только для круговухи). И каждый нормальный болельщик это поддержит, по-скольку захочет увидеть максимальное количество классных матчей (поскольку играют лучшие, без всяких «ростовых»). Соответственно зрелищность возрастает, выгода тоже (матчей высокого уровня боль-ше, фактически, каждый матч – топ-матч). 2. Что касается применения Плэй-офф в розыгрыше сроком не один 1 месяц, а при розыгрыше чемпионата на протяжении всего сезона, то очень хороший пример НХЛ, про который тебе также неоднократно го-ворили. После розыгрыша ругулярного начинается плэй-офф и каждый раунд сколько матчей – один – нет, два – тоже нет. Ага оказывается их СЕМЬ. Фактически, две команды между собой играют не хилую круго-вуху, чтоб исключить фактор «случайности». ПРИ ЭТОМ ТЫ ЦЕЛЕ-НАПРАВЛЕННО НЕ ПРИЗНАЕШЬ РАЗУМНОСТЬ ВЫСКАЗАННЫХ РАНЕЕ ЛЮДЬМИ МЫСЛЕЙ. 3.Ну и теперь по поводу СПРАВЕДЛИВОСТИ – точнее, наиболее спра-ведливой схемы определения самого СИЛЬНОГО. Эта штука настолько оказывается субъективная J. Т.е. фактически, на-до определить критерий СИЛЬНОГО. Твоя справедливость (СУБЪЕКТИВНАЯ) – чтоб 4 лучшие команды по результатам круговухи в заключительных играх обязательно играли друг с другом, при этом тебе без разницы, что, например, 3 или 4 ко-манда отстает от первой на 10-15 очков. Бонус – фактор своего поля – похож (не обижайся) на детский лепет на лужайке. Примеров по этому случаю тебе так же кучу написали (противостояния зенита и спартака в минувшем сезоне, или встречаются две московские команды и той и другой поле нужно арендовать, да если и не нужно, то у них этот пока-затель нивелируется – команды из одног). ПРИ ЭТОМ ТЫ ЦЕЛЕНА-ПРАВЛЕННО НЕ ПРИЗНАЕШЬ РАЗУМНОСТЬ ВЫСКАЗАННЫХ РАНЕЕ ЛЮДЬМИ МЫСЛЕЙ. Фактически, твоя справедливость, кто круче кого долбанет в последних двух играх как настоящие мужики (очень уж ты любишь это сравне-ние). Т.е. команда изначально сильна и очевидно попадет в четверку, но по результатам только последних двух игр только с двумя команда-ми может занять любое место в четверки, т.е. опуститься с 1-го (с запа-сом очков) на 4-ое – лишиться группового турнира ЛЧ и попасть в ква-лификацию КУ (что очень существенно). Фактически, команда лиша-ется всего! Как уже сказано выше в НХЛ и НБА (наиболее корректные Плэй-офф) такого НЕТ! Про ЧМ я тоже выше написал – он здесь не применим. Я считаю, что это НЕ СПРАВЕДЛИВО! Моя справедливость (мое понимание СИЛЬНОГО). Все изначально по-ставлены в равные условия - 2 игры каждый с каждым, кто окажется выносливее, грамотнее рассчитает силы и наберет в равных условиях наибольшее количество очков, тот и СИЛЬНЕЕ. Моя справедливость опять-таки, мне кажется убедительней. При этом стоит отметить, что и твоя и моя СПРАВЕДЛИВОСТЬ в дан-ный момент – СУБЪЕКТИВНА. А что бы понять насколько она ОБЪ-ЕКТИВНА, то надо выйти за рамки «мой» и «твой» (ничего не подела-ешь, Слава, надо – не вечно же в своем дерьме вариться). По моей СПРАВЕДЛИВОСТИ играют не только подавляющее большинство чемпионатов, но и сильнейшие чемпионаты. А в заключении, нытье по поводу договорняков и мотивированности, то давай это оставим желтой прессе, поскольку все эти разговоры в пользу бедных. Вопрос этот надо решать по-другому – вплоть до уго-ловных дел, как не так давно в Италии, в противном случае, это вопрос только лишь размера сумм. Убрать одну команду из ЧР и добавить четыре матча – вот твоя панацея от договорняков и скуки – извини, но твой конструктивизм в этом слу-чае только ИДИОТИЗМОМ, можно назвать. Вот станешь вторым Мутко – меняй сколько влезет Сорри, если был резок и обидел.

Собственно, все предельно просто. В течение многих десятилетий в десятках европейских государств (включая СССР-РФ) параллельно существовали Чемпионаты (“регулярные”, разыгрываемые по круговой системе) и Кубки (“олимпийская” система). Та же ситуация, насколько я понял, была и в американском хоккее в первой четверти прошлого века, когда Кубок Стэнли отнюдь не был частью НХЛ, равно как и регулярный чемпионат НХЛ не был приложением к Кубку Стэнли. Путем естественного отбора (на основе интереса основной массы зрителей) произошло “классовое” расслоение: национальные футбольные кубки превратились в фактически маргинальные турниры, а чемпионаты – в основу всего национального футбола. В североамериканском хоккее столь же естественным образом произошел тот же процесс, но наоборот. Повторяю: естественным образом. На основе большего интереса зрителей. Почему именно так, а не иначе? – Читайте всю ветку (я не осилил). Почему у Вас в Северной Америке иначе? – Читайте себя. Что европейцу хорошо, то североамериканцу – смерть. И наоборот.

Ничего естественного в футбольной ситуации я не вижу. Вижу слепое копирование Англии. А вот то, что клубного чемпиона Европы определяют по системе плей-офф - вполне себе естественно. И правильно. УЕФА выгоду блюдет.

Естественно - потому как никто этого расслоения силой не насаждал. Само произошло со временем. В той же Англии, где изначально основным по значимости турниром был Кубок. Титула клубного чемпиона в европейском футболе не существует - просто журналистский штамп. Были три Кубка, один из которых (опять же за счет подавляющего зрительского интереса) по сути "съел" два других - Кубок победителей (теперь еще и призеров, и даже не только призеров) регулярных чемпионатов. Как когда-то Кубок Стэнли в североамериканском хоккее; вот только в Америке одна-единственная Лига Кубок приватизировала.

в этом году была по-настоящему интересная, захватывающая футбольная осень.имя чемпиона было не известно до последнего тура.я думаю, то, что наш чемпионат стал таким непредскауемым, это здорово, что первое местто разыгрывается не между 2 претендентами, известными еще до начала сезона, что начался, наконец-то, цениться каждый матч, будь-то, например, спартак-цска или сатурн-зенит. мы растем! поэтому считаю нормальным и, более того, отличным, что имя чемпиона стало известно только после завершения 30го тура, и цена победы зависела от игры с середняками лиги, сатурном и динамо.

Ткнул по ссылке, читая спорт-экспресс, очутился здесь... не знаю, буду ли услышан, но мнение свое хочется-таки высказать. Про традиции в футболе было сказано много. Не буду добавлять от себя, скажу только, что согласен с данным аргументом. По сути. Вы не раз употребляли в процессе диалога с читателями выражения типа: "все просто! простая арифметика!". Ну что же, возьмемся за калькулятор... Согласно Вашему плану, должно быть сокращено число команд в ПЛ. Отлично. За сезон у нас набирается сейчас 240 матчей, при сокращении их будет 196 в регулярке плюс 4 в недоплейоффе. Итого 200. Думается, сокращение числа матчей почти на 20% уменьшит количество миллионов, которые получает РФПЛ и клубы за продажу прав на телетрансляции. Будет проводится на 1 домашний матч меньше, это минус десяток миллионов рублей от сбора билетов, продажи атрибутики и всякого поесть-попить. Далее. Про отсутствие проходных матчей. Что мы имеем сейчас? 240 матчей. В первой половине чемпионата рубятся все, поскольку деньги выдлены, задачи поставлены, шасы для их выполнения не утеряны и т.д. То есть 120 матчей на максимуме имеем. Во второй половине чемпионата борется ну... скажем, топ-6 за чемпионство и еврокубковую зону, еще 4 - за выживание. Итого 10. Получаем примерно 75 бескомпромиссных матчей во втором круге. Итого 195. 45 - согласен, болото. В итоге - 195 "не сливных" матчей, что составляет 81,25% от общего числа. По Вашей системе. Сразу откидываем команды, которая изначально не в состоянии бороться за место в финальной четверке. В нынешнем сезоне это, например, Шинник, Химки, Терек, Луч, Нальчик, Томь как минимум. На это есть объективные причины, не будем в них углубляться. Двоих отбросим, вы их в первую лигу сплавили. Начался чемпионат. В первом кругу 10 команд бьются, 4 - отбывают номер. Итого в первом круге у нас получается примерно 70 "не сливных" матча из 98. Второй круг поехали. Некотрые из 10-ти сражавшихся поняли, что в 4-ку не попадают, в тоже время внизу началась битва за выживание. Итого те же 70 матчей из тех же 96. Плюс 4 "бескомпромиссника" плей-оффа. Получаем: 144 "не сливных" матча из 200, что составляет 72,00%. Сравните цифры. А знаете, почему так получается? Потому что схема "регулярка+плей-офф" интересна и востребована тогда, когда уровень участвующих клубов примерно равен (ура НХЛ!). В нашем же чемпионате, да и в футболе вообще всегда есть пропасть между лидерами и аутсайдерами. Специфика. Чтобы от нее избавиться, необходимо в корне менять всю трансферную систему, вводить систему драфтов и т.д. Думаете, надо это? Сомневааааааааюсь...

Плей-офф это здравая идея. Если команда проходит весь сезон ровно это конечно хорошо. Но нужно чтобы футболисты умели сконцентрироваться в нужный момент, чтобы играли на максимуме возможностей! Плей-офф это сделает возможным. А если команда проходит сезон ровно, но в последний момент не может победить основных конкурентов, то что же это за чемпион тогда? Да и сам чемпионат будет цениться больше если чемпионство разыгрывают сильнейшие клубы, а не когда размотивированные середняки и аутсайдеры в последнем туре сливают ненужные им матчи.

Вот вечно у нас все хотят усложнить... лучшее враг хорошего... для зрелищности у нас есть кубок... даже два... А круговая система выявляет наиболее объективно самую сильную команду на протяжении всего сезона... И это можно доказать математически...

Идея зрелищной концовки заманчива, но и недостатки плей-офф очевидны и приведены выше и не раз. Я бы предложил такой вариант планирования календаря. Как написано у Komsomolezzz (см. выше) в 1 круге интрига сохраняется и все играют на максимуме своих возможностей. А вот второй круг надо планировать с учётом итогов первого. То есть команда занявшая первое место первый матч проводит с командой занявшей 16 место и так далее вплоть до последнего матча с командой занявшей второе место. Вот вам и плей-офф и "золотой матч" и менять схему чемпионата не надо.

Исходное сообщение fonoramis Плей-офф это здравая идея.

Да разве в этом суть нашей проблемы? Вот удовольствие-то будет смотреть на то, как лучшие наши команды будут выяснять, кто из них самая лучшая именно на болоте или на льду! Даже на искусственном поле в экстра-Лужниках - это будет не то, т.к. надо же и о болельщиках подумать. А вот тот же плей-офф проводить, как и Кубок 1 Канала. на НАШЕНСКОЙ СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ - это выход. Выход, в том числе и для перевода нашего Первенства на осенне-весенний график, что заключительные туры или тот же плей-офф проводится в наилучших наших природных условиях...

И чем это интересно Спартак более достоин определять чемпиона, чем Сатурн? Тем, что с невнятной игрой и несколькими сомнительными матчами занял второе место? И кто гарантирует, что в плей-офф всё будет честно? Не стоит забывать, что в своё время кубок взял Терек как раз в плей-офф. Круговая система давно подтвердила то, что она лучше определяет сильнейшего, нежели плей-офф, где возможна любая случайность. А купленные спартаком Дорошенко и Алексей Николаев в плей-офф например поставили бы крест на Шиннике и Сатурне - это, конечно, было бы интереснее и лучше, чем круговая система, да?

Круговая система определения чемпиона выявляет объективно сильнейшую команду которая показывала игру ну или по крайней мере результат на протяжении всего сезона. Кубковая система дает только интригу на последнии несколько матчей. Если реально выявлять победителя с ее помощью то турнир должен быть, как в хоккее, из 5 или 7 встреч между командами. Но в этом случае мы получим плей-офф на полгода. Если же свести к одной встречи между командами, то с большой долей вероятности, чемпионом может стать далеко не самый сильный клуб типа "Амкара" или "Терека". Это неплохие команды, но это середняки и пригодны только для внутреннего употребления и на данный момент готовы побороться только за кубок. После нескольких таких чемпионств, Россия в рейтинге ФИФА откатится вниз. Спонсоры перестанут вкладывать деньги, а перспективные футболисты использующие наш чемпионат как трамплин сюда не поедут.Потомучто спонсор заинтересован вкладывая деньги получить результат, а в результате по кубковой системе гарантий никто не даст, что средства себя оправдают. Так же и для футболистов отыграв хорошо сезон его никто не увидит в европе и он никому ненужен. Да и на самой внешней арене интрига на первые 15-20 минут первого матча со случайным чемпионом. В итоге мы можем получить отток финансовых и людских ресурсов из нашего футбола. А без денег не будет развития ни инфраструктуры секций школ, без конкуренции не будет повышения класса наших футболистов. А для этого всего то и надо случайностей в 2-3 первенствах. Единственное что нужно для интриги Это золотой матч или серия из двух матчей при равенстве очков.