soccer67, я шучу, хотя действительно - что это вы? Уж который год недосыпаю, ломаю горб на благо Родины, а получается, что все это - тлен и прах по сравнению с записью в блоге? Впору цеплять петлю на рею! Растерзай меня кашалот...

Интересное предложение. Но по одной игре на брата. Не много ли? Может вообще по тайму пусть играют. А что "Спартак" играет тайм с "ЦСКА" в Лужниках, а "Зенит" с "Москвой" в Питере. Потом победители быстро мотают в аэропорт и летят в какой-нибудь "нейтральный" Краснодар или куда лучше Владивосток. А там у кого больше сил осталось (про допинг молчу). Вся "изюминка" плей-офф заключается в серии (как минимум до трех побед). Когда, казалось бы, любой "Черчесов" все знает про любого "Адвоката", а тот возьми "сукин сын", да и выдумай что-то эдакое. А в следующем матче серии "Черчесов" возьми, да и выпусти "Бояринцева", ну а тот... В общем мы знаем. Итого считаем: могут получиться как минимум 6 (три в полуфинале, три в финале) дополнительных матча, а как максимум и вовсе 10. При наших полях-то? Соответственно, чтобы вписать такие серии плей-офф в наш календарь, в чемпионате должны играть не более 12 команд. А просто так никого не выкинешь. Не пачки всё-таки. Так что при всей к вам, Слава, симпатии один матч плей-офф будет такой же "порнографией", какую мы наблюдаем и сейчас. В остальном, в принципе, согласен. И вообще мне кажется "плей-офф" или "регулярка"? Для нас это сейчас вопрос вторичный. Пусть сначала за полями начнут ухаживать (а то играет тот же ЦСКА в "теплом" Краснодаре на таком огороде) и стадионы строить, хотя бы как у "Гэлакси" или "Динамо" (американского, конечно же), а то только завтраками кормят. А уж потом разберемся, как играть. P.S. Обязать их к 2010 году построить новые стадионы, а кто не справится, пусть строит в первой лиге (а то все цацкаемся с этими "ладами"). Как раз больше 12 команд не наберется, и можно вводить плей-офф. Во, допер гений! Счастливо!

То,что это справедливо и интересно болельщикам,спору нет. А вот выгодно ли это владельцам клубов - это большой вопрос.

malamud, Все не осилю. Я просто для себя уяснил одну вещь - разница во взгляде на проблему. Несомненно, у системы плей-офф есть очевидные плюсы. Первый и наиважнейший - в очном споре докажи свою состоятельность. Минус ее - это сроки. даже при 14 командах в два круга, получим 26 туров. С полуфиналов начинать плей-офф. Это серия, как минимум, до двух побед, хотя на мой взгляд, лучше до трех. Но лучше меньше, да лучше. Получаем: 26 туров плюс еще 6 туров плей-офф. Итого, 32 тура. В России, с ее климатом не уложимся. ТВ показывает матчи только по выходным, за трансляции в будни они не берутся, соотвественно, деньги Премьер-Лига за это не получает. И что получим на выходе, особенно, ели это четный год, когда проводится ЧЕ или ЧМ? Возьмем оптимальный вариант, нечетный год. Начать можем с первой декады марта, закончить должны в конце ноября (хотя это уже экстрим, т.к. в Томске, Питере, Владивостоке, Ярославле и кое-где в Москве поляны просто сдохнут). Но допустим, конец ноября. На все про все имеем 38 недель. Но! 2 недели - в обязательном порядке вынь и положь на перерыв между кругами. 5 недель забирает УЕФА на матчи сборных, если не 6. Все, уже не хватает. Если брать четный год, с полуторомесячным перерывом в чемпионате, то там вобще абзац котенку. Так что для проведения плей-офф существуют объективные трудности, хотя, мне эта идею тоже нравиться. Да, и закончу, с того, с чего начал. Про разницу во взглядах. В Америке система плей-офф воспринимается как данность и в головах болельщиков мысль о смене формата закрадывается исключительно, как крамола. В Европе ситуация иная. Разговаривал со многими людьми, так в от у них, как у американцев с плей-офф, четко сидит в голове сознание того, что двухкруговая система с матчами дома и на выезде, сама объективная для выявления сильнейшего.

Sukhov, в сроки можно уложиться без труда. Поскольку команды первой четверки - элита чемпионата, прямая игра на вылет (один матч) вполне допустима. К тому же, она дает дополнительный стимул к регулярке - преимущество своего поля в плей-офф. Повторяю еще раз: Америка тут ни при чем. Плей-офф - не сугубо американская система. Более того, самые консервативные американские виды спорта (бейсбол и ам. футбол) принимали ее долго и мучительно. У бейсбола настоящий плей-офф появился только в середине 1990-х. В ам. футбол он был внесен вынужденно - из-за резкого расширения лиги невозможности проведения полноценной круговухи. В европейском футболе к тому времени плей-офф уже утвердился прочно - в ЧМ, ЧЕ, еврокубках. Ну а что у кого в головах сидит... Раньше в головах прочно сидело мнение о том, что солнце вращается вокруг Земли.

malamud, для прямой игры на вылет существует Кубок в нынешнем формате. Тут важен именно принцип плей-офф. По мне до трех побед - объективнейший показатель превосходства одной команды над другой. А это у же серии. Победа в одном матче может иметь, а тренерами проигравших, будет преподносится именно так, как элемент случайности. Ну по поводу корчевания пней в голове ... хм, сколько там нас корчевателей на кострах сгорело, и сколько времени на это понадобилось. Желаешь взойти на костер?:)

Sukhov, при всем моем уважении к Дж. Бруно, я бы предпочел стаканчик светлого, что у Вас на первом плане.

Есть контрпредложение. Давайте отменим плей-офф в НХЛ. А победителю регулярки сразу чашку Стэнли вручим. Давайте, а? Уж очень хочется увидеть Баффало с кубком старика Стэнли раньше 2067 года. Мне всегда было жаль эту команду, как и Оттаву, которая лучше всех ИГРАЛА, но проигрывала в плей-офф всяческим мордоворотам а-ля Бандитов с большой дороги. Кто у нас был чемпионом НХЛ последних лет? Тампа, Анахайм, Каролина... Если кто не знает, эти команды можно сравнить с Томью, Амкаром и Кубанью. Не нравится мне эта уравниловка. Если Томь, Амкар или Кубань вдруг вот так выиграют чемпионат, я перестану его смотреть наверное. У нас есть свои Детройты и Колорадо (легкий намек на 2001 год), вот уж когда даже регулярка своими нелепыми случайностями не мешала встретиться лучшим. Все-таки эффект неожиданности хорош тогда, когда приходишь домой, а твоя жена намазала себя маслом и под ритмичную музыку прямо на пороге начинает расстегивать тебе ширинку, а не когда чемпионом России в плей-офф становится нальчикский Спартак.

Слава! Вижу, что есть у Вас намерение уйти в гавань. Долой солнцезащитные очки! Всё по-взрослому. Кому-то же надо болтаться на рее... Я ведь присягу принимал в Советском Союзе, а там "до последней капли крови..." Эх, хотел самое увесистое ядро отложить до сближения кораблей, провести торпедную атаку, но на войне -- как на войне. Бью по грот-матче: Ваше это ИНТЕРЕСНО это СПРАВЕДЛИВО это ВЫГОДНО Самый главный минус "плей-офф" -- отсутствие зрелищности. Не будет зрелища -- упадут телерейтинги, не будет 118 тысяч на трибуне (как в 27-м туре, который собираются отправить на свалку истории при 14 командах), упадёт интерес к футболу в России в целом. Первая грот-мачта -- это телерейтинги. Во-первых. Телевизеру зрелище подавай. А футбольный финал -- это скучнейшее мероприятие, где главное -- не проиграть. Навскидку -- из финалов Лиги чемпионов 4 закончились по пендалям, из 10 последних финало Кубка Чемппионов 4 -- со счётом 1:0. И частенько этот мяч с пеналика (далеко не всегда бесспорного) забивался. То же и по чемпионатам мира. Когда финал был смотрибельнее предварительных игр? На мой взгляд -- никогда. Специалисты отмечают матч 54 года (не видел, признаюсь честно) когда немцы на допинге сидели (отсылаю к Вартаняну). Самый зрелищный матч ЧМ-82 ФРГ-Франция (а возможно и всех ЧМ). Во-вторых. Телерейтинг определяется ещё и интересом к матчу. В 9 из 10 Ваших финалов будут встречаться команды пользующиеся господдержкой (госкомпаниями)и представляющие Москву и Санкт-Петербург. Это -- плей-офф для Богатых. Не чемпионат России, а чемпионат толстосумов. Которые всю Россию обсосали а теперь потешатся. Соответственно в регионах ТАКОЙ финал мало кому будет интересен. А Москва -- всего лишь десятая часть России. В итоге финал посмотрят людей меньше, чем Кубань-ЦСКА в регулярке. В-третьих. Вы не можете гарантировать, что в финал выйдут две самые популярные команды страны. А есть ведь у нас коллективы (из верхней части таблицы) у которых число зрителей на трибунах превышает число болельщиков. Если они вдруг одновременно выйдут в финал -- всё. Кранты. Футбола больше мы на ТВ российского не увидим. Потому что рейтинг будет нулевым. В-четвёртых. Ментальность наших людей такова, что большинство смотрят не топ-матчи, а регулярку. Пример 2006 года. Телеканал "Спорт" показывал Олимпиаду в большом объёме. Всё подряд. И подробно. "Первый канал" и "Россия" собрали все сливки. И были в шоке, когда их рейтинги (отсылаю к исследованиям Гэллап-медиа) были ниже рейтинга "Спорта" (впервые в российской истории!). Когда идёт регулярка я смотрю и Кубань и Ростов, и ЦСКА -- хотя я за них не болею. Но эти матчи влияют на место, которое займёт моя команда. Финал(если не играют "мои") мне не интересен. Соответственно рейтинг финала (условно) в 8 раз ниже рейтинга такого же матча в регулярке. Вторая фок-матча -- это болельщики. Те, что на трибуне. И не те, кто любить похулиганить и поорать (им-то как раз плюс). А им финал убьёт весь интерес к регулярке. Придётся привети Пример 1. Я хожу на стадионы с 1978 года. И есть болельщики, которых я знаю пости 30 лет. Они ходили на (в данном случае) хоккей в любую погоду, покупали билеты у перекупщиков, болели яростно. И -- пропали. Встречаю я их, а они в ответ: а что ходить на "регулярку" если она ничего не решает, так -- фигурное катание. Спрашиваю, а чтож на плей-офф не пошли. А в плей-офф много "пены" отвечают, приходят люди, которые ничего в хоккее не сооображают, атмосфера не хоккейная. Второй отрицательный момент -- время проведения плей-офф. Или в мороз или в жару (это если на осень-весна перейдёте). В мороз без сугреву тяжко. А его (сугрев) продают только в пресс-баре на "Динамо". Всё равно большинство как-то разогреются. И смотреть футбол под винными парами (не говорю уж о походе на стадион семьёй) -- вариант не для слабонервных. И зимой безопасность (обледеневшие ступени) в России всегда будет нииже плинтуса. А жара -- она и есть жара. На речку поедут, пивка попьют в холодке. А на финал не пойдут. Моё ядро срезало как бритвой обе мачты и попало в пороховой трюм. А там -- рекламодатели. Им, Слава, не интересно оплативать за всю "регулярку". А реклама в финале (из-за малой частоты воздействия) неэффективно. Уйдут спонсировать "Танцы на льду", "Фабрику звёзд" или в хоккей с баскетболом. Ваш корабль идёт ко дну! Жду выброса белого флага!

Экий вы уверенный. И флаг подавай, и мачтой меня зафокали. Аргументы многословны и оригинальны, этого не отберу. Но ни один не является убедительным. Ваше во-первых может быть доказуемо только сравнительными телерейтингами финала и нефиналов. Готов поставить сколько угодно, что финал, даже при скучнейшей игре на результат, собирает больше телезрителей, чем нефиналы. При этом, полагаю, что скучнейшая игра на результат бывает в финалах не чаще, чем в регулярке. Зато в финалах она искупается моральным прессом. Ваше во-вторых в высшей степени спорно. С какой стати "Спартак"-ЦСКА в финале должно смотреть меньше народу, чем "Кубань"-ЦСКА в регулярке? Логики здесь нет никакой, только голословное утверждение. Кто бы ни вышел в финал - это уже интересно только потому, что это - финал. Ваше в-третьих является аргументом против финала в той же степени, что и аргументом против регулярки. Выход в плей-офф двух "нерейтинговых" команд - это то же самое, что победа "нерейтинговой" команды в круговом чемпионате. То есть, я могу вам с точно такой же долей вероятности сказать, что чемпионат, в котором условный "Амкар" обеспечит себе победу за два тура до конца, потеряет всякий интерес для широкого зрителя. Система плей-офф не сделает такой чемпионат хуже. Наоборот - сделает лучше! По крайней мере полуфиналы смотреть будут, в надежде, что ненавистный "Амкар" вышибет какой-нибудь кумир. Кроме того, ваше в-третьих логически противостоит вашему во-вторых. Ваше в-четвертых - ваша персональная вкусовщина. И то - неправда. К 29-му туру, если вашему клубу уже не грозят ни лавры, ни вылет, никакой ЦСКА-"Кубань" вас интересовать не будут. Ни с плей-офф, ни без него. Система плей-офф ничего не изменит в восприятии регулярки. Только в выявлении чемпиона. Вторая фок-матча стоит на сравнении с хоккеем, которое в корне некорректно. Всем известно, что формула хоккейного чемпионата у нас крайне порочна - в плей-офф выходят 16 команд из 19-ти, в большинстве случаев неудачники известны задолго до конца турнира, а какое место команда займет в зоне плей-офф большого значения не имеет. В системе, предложенной мною, интрига будет сохраняться максимально долго, а место в первой четверке - иметь большое значение (да, признаю: только при наличии там немосковской команды). О времени проведения уже было говорено много и долго. Утверждение про рекламодателей голословно и легко опровергается опытом других турниров, в которых используется плей-офф. В России любят футбол, и рекламодатели отлично это знают. Кроме того, этот аргумент предполагает потерю актуальности круговой системы, я же утвреждаю, что она ничуть не пострадает. Мне больно вам это говорить, но вы стреляли холостыми. Не разочаровывайтесь: отечественная история говорит о том, что и такие выстрелы способны пробудить массы.

[QUOTE]Исходное сообщение malamud ...Аргументы многословны и оригинальны, этого не отберу. Но ни один не является убедительным. "...Хорошо, хорошо! - с раздражением вскричал Клоп. - Все это прекрасно. Но, может быть, хоть один представитель хомо сапиенс снизойдет до прямого ответа на те соображения, которые мне позволено было здесь высказать? Или, повторяю, ему нечего возразить? Или, может быть, человек разумный имеет к разуму не большее отношение, чем очковая змея к широко распространенному оптическому устройству? Или у него нет аргументов, доступных пониманию существа, которое обладает лишь примитивными инстинктами? У меня был аргумент, доступный пониманию, и я его с удовольствием предъявил. Я продемонстрировал Говоруну свой указательный палец, а затем сделал движение, словно бы стирая со стола упавшую каплю."(СОТ АБС) Видимо, только такие аргументы подействуют на автора)))? Еслм уж 15 страниц взвешенной и убедительной аргументации преимущественно противников его идеи не кажутся достойными внимания... ННЛ, естественно)))

Я уже 15 страниц только и делаю, что отвечаю на вопросы. На что еще я там не ответил?

Так, может, и хватит? Ведь понятно, что единственным убедительным для Вас аргументом станет апробирование Вашей идеи на практике. Точнее, отрицательный результат, сиречь провал всей этой затеи (да и то при большом желании и не меньшем упорстве можно сослаться на неудачно выбранный момент, малую продолжительность эксперимента и т.п. убедительные частности). Любые другие возражения будут отметаться с позиции иной точки зрения. Что и понятно, и правильно - для клопа Говоруна люди есть бурдюки с питательной смесью, и никакие аргументы не заставят его изменить позицию - ведь со своей точки зрения он прав. Вот и здесь: Вы правы с Вашей точки зрения. Имхо, ничего нового ни одна сторона сказать друг другу(sic!) уже не сможет.

Уверен, что "Кубань" -- ЦСКА (кстати, вчера ещё раз посмотрел НТВ+) из 29-го тура интереснее финала. Болельщикам Динамо, Зенита, "Крыльев Советов" и далее по списку. Финал ЦСКА -- "Спартак" интересен только болельщикам ЦСКА и Спартака. При этом в плей-офф Вы будете разыгрывать не звание Чемпиона России, а звание Чемпиона толстосумов. А это менее интересно, чем Кубок России, который теоретически может выиграть даже любительский клуб (с 2007 года их тоже включают -- "Пролетарий" Сураж). И моё Во-вторых никак не противоречит В-третих. Спартак и ЦСКА могут гарантировать финалу какую-то зрительскую аудиторию (можно Гэллаповские исследования применить). А вот финал Зенит-Москва будет интересен только питерским. Протестное боление вряд ли будет иметь место. Променять к примеру Интер -- Юве на такой финал? Не хотел бы никого оскорблять, но это мазохизм. Но это лирика. Завтра ждите выстрел по бизань-мачте. И не забудьте о торпедной атаке!

журналист-проститутка, обзываться, пожалуй, необязательно. Я готов выслушать чужие аргументы, но и отстаивать свою позицию тоже. Если меня разубедят, я это признаю. Вам надоело читать - не читайте. soccer67, концовка регулярки при наличии плей-офф будет ничуть не менее интересна, чем сейчас. Будет разыгрываться все то же самое (места в таблице, выживание, Кубок Интертото), только у команд, занимающих ближе к финишу чемпионата места близкие к первой четверке, будет дополнительный, мощный стимул. Повторяю: регулярка не пострадает никак. Даже улучшится. А к ней еще и прибавится плей-офф, интересный априори. Что такое финал "Зенит" - "Москва" в применении к круговухе? Это круговуха, в которой эти клубы идут в лидерах. Финальные матчи этой круговухи будут генерировать точно такой же интерес, как и финал с участием этих команд. Только гораздо меньший, потому что финал - это, все-таки, финал. Вот и все. Плей-офф нисколько не вредит регулярке (даже улучшает ее, по изложенным выше причинам), а сам по себе является бонусом. Остаемся в немаленьком плюсе. Валяйте бизаню.

Все-таки, уважаемый Слава, хотелось бы узнать как вы смотрите на моё предложение

Насчет стадионной обязаловки? Я - только за хорошие стадионы! Но не станет ли у нас тогда ЧР чемпионатом Москвы?

Мне кажется пока кулаком по столу не стукнешь провинцию на расшевелишь. К тому же мы замахиваемся на "высокое" (чемпионат мира), там уже кажется в 8-10 регионах собираются строить. Да и честно говоря сомневаюсь, что если строить новые стадионы, а не реконструировать (опять это "Динамо"), можно в итоге получить плохие сооружения. P.S. Пусть немцы строят, они вон какие чудеса к чемпионату отбабахали

Вот минус.. Допустим играют две лучшие команды в финале не важно из скольки матчей один, два, три.. Но случается такая вот вещь раз и выходит ничья (или ничья по сумме двух матчей, или в третьем матче).. Играют они два доп. тайма.. всё равно ничья, и что дальше делать? Пенальти? Вот это точно не показатель чемпионства.. Всё таки это не булиты в хоккее, где реально всё зависит от мастерства игрока и вратаря, а больше везение... - ЭТО НЕ ЧЕСТНО!! Играть до золотого гола? Но это же футбол и они могут играть сутки, если небольше... - А ТАК ПРОСТО-НАПРОСТО нельзя... Ну а в остальном я согласен.. Это было бы здорово, например первые четыре команды проводят плей-офф до двух побед.. Спратак-ЦСКА, Спартак-Зенит, да ещё и по три матча - ЭТО было бы супер.. А для команд из провинции это вообще был бы подарок судьбы... Они бы устроили ещё тот, бы рвач за попадание в эту четверку... А насчет зрителей - на плей-офф были бы полные стадионы на все матчи - это точно.. Приведу пример, у нас в городе есть команда она играет в первой лиге (играла) так вот, она за 3 тура до конца выиграла это соревнавания, а то что она займет первое место все знали уже туров за десять так... Поэтому на стадионе собиралось максимум 7-10 тысяч. А теперь представим плей-офф начинается, у команды появился реальный шанс не попасть в ПЛ, это уже интрига, которая соброла бы полный стадион.. Да и финал бы можно было смело показывать по "Спорту", смотрели бы не меньше чем ПЛ сейчас.. Так вот к чему это.. хм.. к чему это?.. А вот.. Смотрим что происходит сейчас. На Спартак в последним туре на 100% уверен соберётся далеко не полный стадион.. В финале же, даже москвичи бы собрали полный... Так что я за игры на вылет!!!

Если лигу подрезать, то можно делать, как в Англии - с переигровкой. Если нет... Что ж, чемпионы мира у нас по пендалям выявляются.

Приветствую Вас, Слава! Вижу, что корабль ваш потрёпан, хлебает солёную водичку, но не сдаётся. Придётся шарахнуть по бизань-мачте. Это ИНТЕРЕС Его не будет потому что: 1. Плей-офф интересен только его участникам. 2. Надо, чтобы обязательно команды были в оптимальных составах. 3. Гарантии, что будут играть самые популярные российские клубы нет (3 раза из 15 чемпионатов они занимали первое и второе место). 4. Меняется философия игры: в финале главное -- не пропустить. Соответственно зрелищность финала будет в 9 случая из 10 ниже, чем такой же матч в 2регулярке". 5. Проведение матча либо в мороз, либо в жару. 6. Большая зависимость от мотивации (или немотивации) соперников в полуфиналах. 7. Низкие телерейтинги. 8. Падение интереса к играм "регулярки". 9. Обилие "пены", которое будет сопровождать матч и будет больше шоу, нежели футбола. 10. Огромная зависимость от случайностей (судья, поле, закулисные дела, травмы и дисквалификации). 11. Невозможность поставить команды в примерно равные условия (тут примеров -- пруд пруди. Возьмите нынешнюю "четвёрку". "Москва" отдыхала, "Спартак" играл дома, "Зенит" на выезде, где проигрывал по ходу матча, ЦСКА вовсе 4 пробоины в Италии получил). Расшифровывать все долго -- берегу Ваше время. Один момент. Самое сладкое для болельщика -- туров за 10 до финиша, когда ещё не ясно, кто чемпион, кто вылетит взять табличку и календарик. Посидеть в тапках на диванчике за чашечкой кофе (напитки по вкусу). Прикинуть -- кто вылетит, кто будет за еврозону бороться, у кого шансы на чемпионство. И -- Эврика! -- увидеть, что "Сатурн" в 9-ти матчах 6 выиграл и 3 свёл вничью. А моей команде с ними играть... Это Вы у болельщика отнимаете. Не важно, какое место займет команда, надо просто знать, сколько очков отделяет от 4-го места. А финал? Какие варианты? Или один или другой. Ни тебе "Сатурнов", ни дерби с "Динамо" -- гадать дойдёт до пеналиков или нет. Неинтересно. Послушайте, Слава. Я не кровожадный. Ваш корабль тонет. Протягиваю Вам руку помощи. Есть идея усовершенствовать чемпионат России. От меня -- оригинальная и изящная идея. От Вас -- лоббирование этой идеи в "СЭ". Шлюпка спущена на воду и готова Вас перевести на союзнический корабль.

Исходное сообщение soccer67 Вижу, что корабль ваш потрёпан, хлебает солёную водичку, но не сдаётся.

Это морской мираж. Фата-моргана. Губительное влияние ямайкского рома. Ваши снаряды поглушили селедку в северных морях, не более того.

Это ИНТЕРЕС Его не будет потому что: 1. Плей-офф интересен только его участникам.

Голословное утверждение, не являющееся аргументом против плей-офф. Почему - я уже объяснял, но могу повториться. Регулярка, со всеми ее местечковыми интересами (О! Ничья в последнем туре - и мы войдем в двенадцатку!) - ОСТАНЕТСЯ. Все будет на месте. Но к этому еще и прибавится плей-офф. Интересный его участникам, интересный прессе, интересный любителям футбола. Даже если вы считаете, что этот плюс - мааааахонький, это все равно - плюс. В минус это не может уйти по простым законам арифметики.

2. Надо, чтобы обязательно команды были в оптимальных составах.

Ничего этого не надо. Зачем? Накал страстей в финале - это накал страстей финале. А уж какая команда к нему в какой форме подойдет - на то воля божья. В спорте оно всегда так. Вот, извольте, сделаю наконец-то (Горн! Барабан! Дождались!) ссылку на НХЛ. "Баффало" по дороге в полуфинал КС-2006 растерял четверых из шести основных защитников. Играли сопляки без малейшего опыта в лиге. А серия получилась - самая захватывающая в сезоне.

3. Гарантии, что будут играть самые популярные российские клубы нет (3 раза из 15 чемпионатов они занимали первое и второе место).

И что с того? Зато в круговухе есть гарантия, что самые популярные российские клубы практически никогда не сыграют в решающем матче за золото чемпионата. А если "Амкар" когда-нибудь прорвется в финал и даст там кому-то бой - чем же плохо? Вот, тут люди сетовали на то, что система плей-офф якобы убьет интерес к футболу в провинции. Вы, я вижу, за Москву беспокоитесь. Не стоит.

4. Меняется философия игры: в финале главное -- не пропустить. Соответственно зрелищность финала будет в 9 случая из 10 ниже, чем такой же матч в 2регулярке".

Для того, чтобы это утверждение являлось аргументом, а не фантазией, надо иметь на руках историческое свидетельство. Того, что финалы - всегда унылые зрелища, в которых главная задача - не пропустить. А это далеко не так.

5. Проведение матча либо в мороз, либо в жару.

Я уже говорил, что в САМОМ ХУДШЕМ случае это отодвинет концовку чемпионата на полторы недели. Не больше. Если подойти к делу с умом, то можно и не отодвигать.

6. Большая зависимость от мотивации (или немотивации) соперников в полуфиналах.

Это, простите, вы просто для комплекта вытащили. В плей-офф соперник мотивирован по определению. Терять ему нечего, а приобрести можно все - не золото, так место в ЛЧ.

7. Низкие телерейтинги.

Неправда. Приведите примеры матчей плей-офф, у которых более низкие рейтинги, чем у регулярки.

8. Падение интереса к играм "регулярки".

Неправда, и я многократно объяснил почему. См. пункт 1, например.

9. Обилие "пены", которое будет сопровождать матч и будет больше шоу, нежели футбола.

Это уже вообще непонятно что такое. Что вы подразумеваете под "шоу"? Раскрутку в прессе и на ТВ? Или цирк, который устраивает немотивированный аутсайдер в последнем туре регулярки?

10. Огромная зависимость от случайностей (судья, поле, закулисные дела, травмы и дисквалификации).

Травмы и дисквалификации не относятся к разряду случайностей. Часть турнирной стратегии заключается в том, чтобы избежать их или снивелировать их значение. А судьи и поле - неотъемлемая составляющая при выявлении чемпионов по любой системе. Для грязного же закулисья в круговухе куда более жирная почва, чем в плей-офф.

11. Невозможность поставить команды в примерно равные условия (тут примеров -- пруд пруди. Возьмите нынешнюю "четвёрку". "Москва" отдыхала, "Спартак" играл дома, "Зенит" на выезде, где проигрывал по ходу матча, ЦСКА вовсе 4 пробоины в Италии получил).

Как это относится к интересу? Вы, видимо, уже в справедливость въехали, причем еще в предыдущем пункте. С точки зрения справедливости этот пункт никак не изменится. Точно такие же факторы влияют и на определение чемпиона в круговухе.

Самое сладкое для болельщика -- туров за 10 до финиша... Посидеть в тапках на диванчике ... увидеть, что "Сатурн" в 9-ти матчах 6 выиграл и 3 свёл вничью. А моей команде с ними играть... Это Вы у болельщика отнимаете.

Ничуть не отнимаю! Все останется тем же самым, просто место в первой четверке даст ГОРАЗДО БОЛЬШИЙ возврат, чем сейчас. Это тоже только плюс. С точки зрения арифметики. А в тапках на диван забираться нехорошо. Жене его потом пылесосить.

А финал? Какие варианты? Или один или другой. Ни тебе "Сатурнов", ни дерби с "Динамо" -- гадать дойдёт до пеналиков или нет. Неинтересно.

"Я сказал". По-моему, вы что-то спутали. Вы не стоите на мостике с растрепанной зюйд-вестом эспаньолкой, а играете в морской бой. А монетки кончились.

Исходное сообщение malamud стоит на сравнении с хоккеем, которое в корне некорректно. В большинстве случаев неудачники известны задолго до конца турнира, а какое место команда займет в зоне плей-офф большого значения не имеет. В.

Слава! Вы уже противоречите сами себе. Пример с Баффало -- неудачный. Если в финале ЛЮБАЯ команда будет играть с 6-ю необстрелянными новичками, то это Кубок Содружества -- не выше. И соответственно интерес такой. Интерес к матчу "Амкар" -- "Чемпион" будет только у поклонников этих команд. ВСЁ! Игры 27-го тура собрали 116 тысяч зрителей. Вы предлагаете этот тур отменить и вместо него 2 матча. Количество зрителей на играх Москва -- Сатурн и Амкар -- Зенит можете посчитать сами. А ещё неполохо зрителей на финале Москва -- Луч посчитать. Пока единственное спасение для 4-х мачтей плей-офф ЦСКА -- Спартак. Так зачем огород городить, коль они в плей-офф могут и не встретиться. Интерес к плей-офф Вы искуственно завышаете. А вот интерес к матчу ЦСКА-Спартак был в "Круговухе" и не факт, что в ноябре (сейчас же ноябрь?) столько же народу придёт. Когда я говорю о "пене", то это комментарии на телеканалах и радиостанциях людей, которые плей-офф от офф-топа отличить не могут. Шедевральным получился репортаж об отъезде Павлюченко в сборную. Прям, проводы любимого на войну. А он из Москвы до новогорска всего доехал. Вспомним и его участие в "Фабрике звёзд". Такой "пены" станет больше. Вам нужны примеры скучнейших финалов? их есть у меня! Кубок чемпионов. Вымученные победы по 1:0 (65, 73, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 90). 0:0 (в основное время -- 86, 88, 91, 92). Победы по пендалям -- 84, 86. 88, 91. Лига Чемпионов -- 0:0 (2003), 1:0 -- 93, 95, 98. По пендалям победа досталась в 96, 2001, 2003, 2005 годах. Да "МЮ" -- "Байерн" случился при счёте 0:1, когда все 90 минут были сыграны. Пара скучных финалов подряд -- и посещаемость премьер-лиги упадёт до уровня первого дивизиона. Я Вам предлагал мир. Вы упорствуете. Завтра ждите залп по единственной оставшейся у Вас мачте: Фок -- мачте. Добивать будем торпедами. Надеюсь до абордажа не дойдёт!

Пример когда матч плей-офф вызывает меньше интереса, чем регулярка в футболе пока не нашёл. Не було плей-офа. А в хоккее -- сплошь и рядом. К примеру матч Россия -- Финляндия (полуфинал) смотрело людей больше, чем финал. Подробней об этом -- сайт Гэллап медиа.

Вот уж не ожидал, что и-нете есть блог Маламуда, обозревателя, которого я постоянно читаю. Приятно! По теме я бы хотел сказать, что Слава исходит с точки зрения логики, эдакой кристально чистой, как если бы кругом летали бабочки, солнышко всегда светило и мир был бы совершенен. Эта идея не прокатит не потому что не имеет смысла, а потому что здравого смысла в наших футбольных кругах нет. Хотя бы потому, что сейчас для околофутбольных всяких махинаций "почва пожирнее". Пожирнее настолько, что плей-оффные аншлаги в жизни не окупят те "бартеры", которые можно творить в течении всего чемпионата. Решающие люди от этого не откажутся. И никакие наши разговоры и блестящие выводы такого блестящего оратора, как Слава Маламуд, не изменят ничего, а лишь вызовут эмоции (вон, сколько страниц эмоций). Так что все это софистика, не более. Увы.

Исходное сообщение soccer67 Слава! Вы уже противоречите сами себе. Пример с Баффало -- неудачный. Если в финале ЛЮБАЯ команда будет играть с 6-ю необстрелянными новичками, то это Кубок Содружества -- не выше. И соответственно интерес такой.

Почему противоречу? Я просто опревергаю ваше утверждение о том, что в плей-офф ОБЯЗАТЕЛЬНО должны играть оптимальные составы. Отнюдь необязательно.

Интерес к матчу "Амкар" -- "Чемпион" будет только у поклонников этих команд. ВСЁ!

Точно такой же интерес будет у последних турах круговухи, в которой "Амкар" займет первое место. Интерес же к финалу, тщательно подогреваемый прессой, возникнет у многих. Смотрят же у нас финал ЛЧ, несмотря на то, что на российских просторах не так уж и много поклонников всех этих "Джелато" (Чоколато) и "Лашате" (Ми-Канатарэ). А тут - чемпион РОССИИ! Не верю.

Игры 27-го тура собрали 116 тысяч зрителей. Вы предлагаете этот тур отменить и вместо него 2 матча.

Никто. Не. Предлагает. Ничего. Отменять. Только. Добавить. Сколько у вас пробоин? Считайте сами.

Интерес к плей-офф Вы искуственно завышаете. А вот интерес к матчу ЦСКА-Спартак был в "Круговухе" и не факт, что в ноябре (сейчас же ноябрь?) столько же народу придёт.

На финале будет аншлаг. Это совершенно однозначно. В любую погоду. Особенно если это "Спартак" и ЦСКА.

Когда я говорю о "пене", то это комментарии на телеканалах и радиостанциях людей, которые плей-офф от офф-топа отличить не могут.

Стоп. Кто-то только что говорил о возможности снижения интереса со стороны ТВ... И тут же сами себе противоречите! Да пусть хоть тетя Валя из "Спокойной ночи малыши" говорит! Реклама - и есть реклама. Чем больше, тем лучше.

Вам нужны примеры скучнейших финалов? их есть у меня!

Есть множество примеров захватывающих, интереснейших финалов. А вот примеров скучнейших регулярок, в которых последние туры превращаются в формальность - море! Во всей истории чемпионатов России чемпион определился в последнем туре только пять раз, включая этот год. Дважды - в финале. Один из которых был великолепным зрелищем, другой - просто напряженнейшим матчем. Чем были плохи оба?

Пара скучных финалов подряд -- и посещаемость премьер-лиги упадёт до уровня первого дивизиона.

Как упала посещаемость финалов ЛЧ после всех приведенных вами примеров, да? В 90-е годы у нас скучнейшие чемпионаты шли косяками, но высший дивизион от первого люди отличали. А так и подавно будут. Ваши провозглашения славной виктории забавны, хотя по тому, с какой частотой вы их повторяете, больше напоминают упражнение по аутотренингу.

Rybr, с этим я, увы, не спорю. На пушкинские искры не надеюсь. И все же...

Если принять вашу систему, как места в еврокубках определять?

Так же, как и сейчас.

Тогда чемпион - почетное звание а играть в ЛЧ будут другие?