zekraggash, а каков же смысл Вашего поста? вроде четко и с сожалением написано о том, что плохо, что этого варианта- лазеров над Китаем, и чтоб они клепали тетрисы, не будет, ибо белых диких много и не могут договориться. Не надо отмазываться, а за базар свой отвечать умейте , коль пишете такое.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing не спорьте о видах спорта. о вкусах же не спорят :)) Если я не понимаю или мне не нравиться какой вид спорта, это же не значит что он плохой для всех. как гриться, не нравитья- не ешь :))

ОК, я тут, признаю, слегка перегнул, задев невольно поклонников х.с.м... Прошу прощения, ежли кого обидел... Просто мнение высказал..

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AlexS685

Исходное сообщение zekraggash .. Если учёный в течении трёх минут не способен объяснить пятилетнему ребёнку суть своей работы - он шарлатан.

Цитата звучная, но,согласитесь, не без исключений...Вряд ли пятилетний ребенок поймет Григория Перельмана и через 10 минут..но ведь шарлатаном его не назовут...

а в чем практический смысл открытий Перельмана?

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66 а в чем практический смысл открытий Перельмана?

Я, к сожалению, не настолько продвинут в математике, хотя ниже "хорошо" у меня по ней не было в уч. заведениях... Но если человек решает задачу, которую до него не могли решить более 100 лет....

AlexS685, соглсен, совсем слегка перегнул :)) У меня так тоже иногда выскакивает по отношению к не-хоккею. Я для того и написал, чтоб не стали дальше эту тему развивать.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AlexS685

Исходное сообщение KAISER-66 а в чем практический смысл открытий Перельмана?

Я, к сожалению, не настолько продвинут в математике, хотя ниже "хорошо" у меня по ней не было в уч. заведениях... Но если человек решает задачу, которую до него не могли решить более 100 лет....

короче, абстракция) суть не есть великое открытие, думаю Ньютон, Дарвин бы справились с 5-летним ребенком за три минуты=)

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66 ...думаю Ньютон, Дарвин бы справились с 5-летним ребенком за три минуты=)

Ну, по-любому было бы интересно поприсутствовать при этом..точно бы не отказался...

если зардоз не пойимет за три минуты, фигня, а не открытие :))

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing не спорьте о видах спорта. о вкусах же не спорят :)) Если я не понимаю или мне не нравиться какой вид спорта, это же не значит что он плохой для всех. как гриться, не нравитья- не ешь :))

Правильно)) Если не понимаешь - скажи, что не нравится, но "бестолковая беготня"...))) Действительно, там футбольной бестолковой ходьбы быть не может в принципе, только беготня ))) К чужим воротам пару раз сбегаешь - вернёшься - уже язык на плечо, а ещё и играть надо. И такой брони нет как у маленького хоккея - окучат потихоньку враги при розыгрыше стандарта или красный мячик попадёт куда не нужно и ага))

AlexS685, Так, на всякий случай. Ян Перельман, как раз и писал свои книги (по физике) как занимательные, а значит доступные, в тч и для детей. Если родители захотят, то благодаря этой книге, очень просто и доступно обьяснят детям, даже 5 лет, очень многое.

zekraggash, ребенку, хм, мой пост в этой теме про Черри ты читал?…вот это – ребенок, но на таком уровне никто не отписался мне…так что ребенок был, Перо? Я с тобой часто общаюсь…все посты всегда шуточные…но когда заваливается так чел и говорит мне – ты порешь херь! –я ему: «да, правильно», он мне: «неправильное позиционирование» и прочее ля-ля…я ему: «стоп, херь? – да, но про всю эту терминологическую хрень, ты меня в нее не окунай я изучал и изучаю это уже лет 8, ты вот это ты другому отнеси…и щас объясню почему ты это возьмешь и отнесешь воон в ту кассу, дабы без обид» .Когда меня тыкают хоккейной некомпетентностью, да это правда, житейской тупость, да – приму и это. Но не стоит мне бросать «априорности»в абсурдном контексте. Скажи просто – урод. … И дети бегуют вокруг и орут – обосрался ,обосрался! – когда ты только обоссался. Некомпетентно искажаем…или искажаем некомпетентностью – вот в чем требуется проясняющее усилие Да, старина, без обид...ты всегда корректен

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62 AlexS685, Так, на всякий случай. Ян Перельман, как раз и писал свои книги (по физике) как занимательные, а значит доступные, в тч и для детей. Если родители захотят, то благодаря этой книге, очень просто и доступно обьяснят детям, даже 5 лет, очень многое.

то Ян, а то Григорий) Ян, да, книжечки писал, а Григорий у нас теорему Пуанкарэ какую-то доказал и от премии суперской какой-то отказался (пошерстил гугл немного) =)

KAISER-66, Григорий да, математик. Но кажись не Пуанкарэ, а Ферма. Но он такой чел, что и собратьям своим фиг чего доказывать-обьяснять стал бы)) Для него математика, чистое искуство))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62 AlexS685, Так, на всякий случай. Ян Перельман, как раз и писал свои книги (по физике) как занимательные, а значит доступные, в тч и для детей. Если родители захотят, то благодаря этой книге, очень просто и доступно обьяснят детям, даже 5 лет, очень многое.

Я его сам читал в детстве с удовольствием...Но в данном случае имел в виду Григория...

Google показал, что я в математике лузер)) Таки, Пуанкарэ)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62 Google показал, что я в математике лузер)) Таки, Пуанкарэ)

Ох уж этот Гугл :)) Как он так посмел :))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62 KAISER-66, Григорий да, математик. Но кажись не Пуанкарэ, а Ферма. Но он такой чел, что и собратьям своим фиг чего доказывать-обьяснять стал бы)) Для него математика, чистое искуство))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Григорий_Яковлевич Пуанкарэ все-таки. А я про него первый раз услышал, когда он от медали Филдса отказался. Точно, чистое искусство =)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AlexS685 С Зекром солидарен в вопросе размера площадок - органически не перевариваю пустой беготни.... Жутко напоминает еще более бестолковую беготню - хоккей с мячом...

Что тут сказать кроме ха-ха-ха? Имеющий глаза да увидит. Смысл.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86 = Но почему в споре о том, лучше ли Кросби или Овечкин, вы бьете Овечкина статистикой Могильного?? = Невнимательно читаете. И тем, некстати, провоцируете повторы или, как упрекают меня некоторые коллеги, "заевшие пластинки". Сравнительная статистика Кросби и Овечкина приводилась мной и коллегой Кайзером-66 три-четыре дня назад на этом блоге. Коэффициент результативности (набранные очки исходя из количества проведённых игр) у Кросби выше. Реальное игровое время не считали, а то был бы ещё выше. А если бы дополнили бросковым КПД, вообще караул. _________________________

Э-э-э... Как бы помягче сказать... Враки!!! Я вам приводил сравнительную статистику Овечкина и Кросби по сезонам. За исключением одного ударного для Кросби и неудачного для Овечкина сезона второй первого превосходит или как минимум не уступает.

Что ж, придётся Вам - по усам, коли Вы настаиваете. ;) (игры, голы, пасы, очки) Овечкин: 2005-2006 81, 52, 54, 106 2006-2007 82, 46, 46, 92 2007-2008 82, 65, 47, 112 2008-2009 63, 46, 37, 83 Итого --- 308,209,184,393 ---------------------- Кросби: 2005-2006 81, 39, 63, 102 2006-2007 79, 36, 84, 120 2007-2008 53, 24, 48, 72 2008-2009 60, 23, 56, 79 Итого --- 273,122,267,373 __________________________ Далее проще простого. Коэффициент убойности: Овечкин - 1,275 Кросби - 1,366 А теперь, я полагаю, котику пора умыться. ;) ___________________________

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing А я недавно смотрел матч китаянок с канадками. Какой то турнир был в Китае. Сначала, глянув, кто играет, сказал- ну всё, сщас китаянок разорвут. А когда стал смотреть как технично и азартно играют китаянки, как запирают соперниц в зоне, офигел. Матч правда не досмотрел до конца, некогда было, да и канадки потом слегка опомнились. Но подумалось мне тогда, что вариант как с атлетикой, гимнастикой и прочим очень вероятен.

Ну у женщин нет традиций. В большинстве стран они не являются ни потребителями, ни исполнителями в некоторых игровых видах. То есть начинают в хоккее, футболе с листа. Плюс иные физические возможности. В женском футболе и КНДР неполхо смотрится, и наши постепенно прогрессируют, а конкуренцию США составляют Германия и северные страны, но не, например, Испания, Италия, Франция.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение Red_right_wing А я недавно смотрел матч китаянок с канадками. Какой то турнир был в Китае. Сначала, глянув, кто играет, сказал- ну всё, сщас китаянок разорвут. А когда стал смотреть как технично и азартно играют китаянки, как запирают соперниц в зоне, офигел. Матч правда не досмотрел до конца, некогда было, да и канадки потом слегка опомнились. Но подумалось мне тогда, что вариант как с атлетикой, гимнастикой и прочим очень вероятен.

Ну у женщин нет традиций. В большинстве стран они не являются ни потребителями, ни исполнителями в некоторых игровых видах. То есть начинают в хоккее, футболе с листа. Плюс иные физические возможности. В женском футболе и КНДР неполхо смотрится, и наши постепенно прогрессируют, а конкуренцию США составляют Германия и северные страны, но не, например, Испания, Италия, Франция.

Ну только не про хоккей и не Канаду :)) Там и тётки на этом помешаны.

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение AlexS685

Исходное сообщение zekraggash .. Если учёный в течении трёх минут не способен объяснить пятилетнему ребёнку суть своей работы - он шарлатан.

Цитата звучная, но,согласитесь, не без исключений...Вряд ли пятилетний ребенок поймет Григория Перельмана и через 10 минут..но ведь шарлатаном его не назовут...

а в чем практический смысл открытий Перельмана?

Практический смысл появится со временем. Так всегда бывает. Ньютон, Максвелл и компания сделали свои открытия и теории задолго до появления индустрии, которая расцвела в 20 веке. Или, например, квантовая механика. Вроде бесполезная теория. Но ЯМРТ, технологии, используемые, например, при производстве хардов, или даже простой рентген возможны только благодаря ей. Или вот такой пример. Жидкие кристаллы (вы сейчас смотрите в ЖК-монитор?) были открыты ещё в середине 19 века. А пользоваться ими научились только через 100 лет, благодаря появлению и развитию некоторых теорий. А для появления больших цветных мониторов понадобилось ещё 40 лет.

А где-нибудь можно посмотреть статистику первых-вторых пасов в НХЛ?

zekraggash, чё заткнулся, фашик-аристократ? Помогаешь своим любимым амерам, вершине цивилизованности, как правильно лазеры над Китаем повесить, чтоб китайцы не отвлекались штамповать товары для белых людей?

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86 = Но почему в споре о том, лучше ли Кросби или Овечкин, вы бьете Овечкина статистикой Могильного?? = Невнимательно читаете. И тем, некстати, провоцируете повторы или, как упрекают меня некоторые коллеги, "заевшие пластинки". Сравнительная статистика Кросби и Овечкина приводилась мной и коллегой Кайзером-66 три-четыре дня назад на этом блоге. Коэффициент результативности (набранные очки исходя из количества проведённых игр) у Кросби выше. Реальное игровое время не считали, а то был бы ещё выше. А если бы дополнили бросковым КПД, вообще караул. _________________________

Э-э-э... Как бы помягче сказать... Враки!!! Я вам приводил сравнительную статистику Овечкина и Кросби по сезонам. За исключением одного ударного для Кросби и неудачного для Овечкина сезона второй первого превосходит или как минимум не уступает.

Что ж, придётся Вам - по усам, коли Вы настаиваете. ;) (игры, голы, пасы, очки) Овечкин: 2005-2006 81, 52, 54, 106 2006-2007 82, 46, 46, 92 2007-2008 82, 65, 47, 112 2008-2009 63, 46, 37, 83 Итого --- 308,209,184,393 ---------------------- Кросби: 2005-2006 81, 39, 63, 102 2006-2007 79, 36, 84, 120 2007-2008 53, 24, 48, 72 2008-2009 60, 23, 56, 79 Итого --- 273,122,267,373 __________________________ Далее проще простого. Коэффициент убойности: Овечкин - 1,275 Кросби - 1,366 А теперь, я полагаю, котику пора умыться. ;) ___________________________

Ещё раз повторю. Преимущество Кросби в расчёте на один матч достигнуто за счёт единственного более удачного, чем у Овечкина сезона (120 баллов против 92 и при этом в КС это ну ни капельки Кросби не помогло - 1:4 от Оттавы). В трёх же из четырёх регулярных сезонов Овечкин хоть чуть-чуть, но имеет лучшую статистику по всем показателям (в том числе и по эффективности бросков) кроме пасов, но если бы он ещё и по пасам обыгрывал Кросби, то это был бы позор для последнего. Так что умыться придётся зардозу.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение Red_right_wing А я недавно смотрел матч китаянок с канадками. Какой то турнир был в Китае. Сначала, глянув, кто играет, сказал- ну всё, сщас китаянок разорвут. А когда стал смотреть как технично и азартно играют китаянки, как запирают соперниц в зоне, офигел. Матч правда не досмотрел до конца, некогда было, да и канадки потом слегка опомнились. Но подумалось мне тогда, что вариант как с атлетикой, гимнастикой и прочим очень вероятен.

Ну у женщин нет традиций. В большинстве стран они не являются ни потребителями, ни исполнителями в некоторых игровых видах. То есть начинают в хоккее, футболе с листа. Плюс иные физические возможности. В женском футболе и КНДР неполхо смотрится, и наши постепенно прогрессируют, а конкуренцию США составляют Германия и северные страны, но не, например, Испания, Италия, Франция.

Ну только не про хоккей и не Канаду :)) Там и тётки на этом помешаны.

Именно поэтому в женском хоккее ситуация как в хоккее с мячом у мужиков. Две страны и никого вокруг.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86 = Но почему в споре о том, лучше ли Кросби или Овечкин, вы бьете Овечкина статистикой Могильного?? = Невнимательно читаете. И тем, некстати, провоцируете повторы или, как упрекают меня некоторые коллеги, "заевшие пластинки". Сравнительная статистика Кросби и Овечкина приводилась мной и коллегой Кайзером-66 три-четыре дня назад на этом блоге. Коэффициент результативности (набранные очки исходя из количества проведённых игр) у Кросби выше. Реальное игровое время не считали, а то был бы ещё выше. А если бы дополнили бросковым КПД, вообще караул. _________________________

Э-э-э... Как бы помягче сказать... Враки!!! Я вам приводил сравнительную статистику Овечкина и Кросби по сезонам. За исключением одного ударного для Кросби и неудачного для Овечкина сезона второй первого превосходит или как минимум не уступает.

Что ж, придётся Вам - по усам, коли Вы настаиваете. ;) (игры, голы, пасы, очки) Овечкин: 2005-2006 81, 52, 54, 106 2006-2007 82, 46, 46, 92 2007-2008 82, 65, 47, 112 2008-2009 63, 46, 37, 83 Итого --- 308,209,184,393 ---------------------- Кросби: 2005-2006 81, 39, 63, 102 2006-2007 79, 36, 84, 120 2007-2008 53, 24, 48, 72 2008-2009 60, 23, 56, 79 Итого --- 273,122,267,373 __________________________ Далее проще простого. Коэффициент убойности: Овечкин - 1,275 Кросби - 1,366 А теперь, я полагаю, котику пора умыться. ;) ___________________________

Зек., это коэффициент очковости, а не убойности )) По убойности Кросби и близко не стоял с Овечкиным)) Согласен - очковость Сида известна давно))

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение MrBaskerville = 1.Как что изменило? )) Понимание идей, впервые высказанных Пучковым (причём понимание на уровне руководителей «выше некуда»), и наличие финансов и позволило создать КХЛ. = И что нового в КХЛ? Новые фантики на льду? Новая железяка-кубок? Всё это сопутствующие детали. А я Вам про ХОККЕЙ говорил. И этот ХОККЕЙ остался прежним совецким - большеполянная байда для инфантильных тормозов. = 2.Критерии дееспособности государства, вообще-то, таковы – благополучие его граждан в сочетании с их правами... = Не стоило повторять, я назвал это "уровнем жизни". Полагаю, права, законность, безопасность жизни, достойная пенсия, и т.д, под этим уровнем подразумеваются. = Успех Гагарина и Жукова явно другая весовая категория))) = Гагарину виват! Благодаря его полёту в космос у меня появился Виасат. ;) = А «Битлз» - наверное, только первые (и то не для всех) среди равных в ряду с «Роллинг Стоунз», «Дорз» и т.д. в зависимости от вкусовых пристрастий... = Всё верно, правда в этом ряду равных совки отродясь не стояли. = Вообще, принципиальность понятна и уважаема, но чувства людей старшего поколения надо бы и поберечь – они, может, под песню «Самоцветов» поцеловались в первый раз… = Были и такие, наверное, где-нибудь в сельской глубинке. Но в Москве не встречал. Либо блатняк, либо фирмА, партикулярный же совок, для всех кого знал и с кем общался, вседа был полным отстоем. Вроде фильмов про завод. С заводскими песнями. ...У нас молодых, Впереди года, И дней золотых, Много для труда,(кто бы сомневался, мать их) Наши руки не для скуки... (ваще абзац, так и представляю, топчущихся под это чёлкастых пту-шников налитых портвЕЕм, с гнутыми копейками на клешах). Так что с ссылкой Пучкова? Что же Вы, этак важно начали, почитай мол, и ку-ку? _______________________

Мил человек, а может не надо людей вам не знакомых называть "инфантильными тормозами"? Нехорошо это. Ведь вас тоже можно тогда как угодно назвать. Например изделием №2. Что по моему скромному мнению будет вполне верно.

kotbegemot2, про физику не спорю. вот про математику чистую не очень верится, но может, вы и правы)

Ответ на комментарий # [QUOTE]Исходное сообщение MrBaskerville = Зек., это коэффициент очковости, а не убойности )) По убойности Кросби и близко не стоял с Овечкиным)) Согласен - очковость Сида известна давно))= Называйте как хотите. От этого костюмчик "лучшего хоккеиста мира" не перестанет трещать на Овечкине по швам. ;) _______________________