Ответ на комментарий CanuckS #

Исходное сообщение Неотразимый г-н Шитбрингер,

вы, Труляля, просто как девица с кокошником - никогда "да" прямо не скажете. Все какими-то экивоками да намеками. прямо бы сказали, что согласны на именование вас Труляля, и я бы вас прекрасно понял. Хотя, конечно, коль хотите в целочку поиграть - возражать тоже не буду. Брать грубо с силой или нежный вход догги-стайл предпочитаете?

будьте добры.

не буду. Ибо мы легко обидим тех, кого любим, но никогда не осмелимся обидеть того, кого боимся. Макиавелли, да. вы правильно подумали.

поясните, как связана ваша *патриотическая* лабуда

пардоньте, Труляля, если вы нашли лабуду у себя в голове, с чего вы решили, что она должна быть непременно моя?? Ах ну да, она же патриотическая. Но обращаю ваше внимание патриотическая в кавычках (или что там за усики у нее подрисованы?). Ищите другого хозяина. в крайнем случае лабуду можете оставить и себе. не думаю, что кто-то сильно огорчится утерей вашей лабуды.

с вашим, далеко не русским, ником?

вам-то почем знать, что ник не русский? овчарка моя тоже немецкая - вы ей тоже претензии предъявить хотите? если да, то предупредите, плиз, заранее, я попрошу, чтоб ее с цепи отстегнули.

Ну что ж, Шитбрингер, настал момент самоопределения. Более загаживать Славин блог общением с вами не вижу возможности, а потому, предлагаю вам, дружище, перейти со мной в более отдаленную тему для более интимной беседы, в которой, спешу вас предупредить, я засуну вам всё то, о чем вы мечтаете, туда, куда посчитаю нужным. Жду предложений в почту. За сим, общение с вами в этом блоге прекращаю.

Слава, если возможно, очень интересно было бы читать Ваши комментарии после очередных матчей НФЛ. Баффало обыграли Джетс, супертриллер Миннесота-Балтимор, разгром Тенесси на снегу. Скажите, что случилось с Тенесси по сравнению с прошлым сезоном (и с Индианаполисом тоже)? И будут ли еще большие статьи о футболе? После первых четырех стало очень интересно. Хочется продолжения. Еще лучше - регулярного продолжения.

Ответ на комментарий CanuckS #

Исходное сообщение Неотразимый Ну что ж, Шитбрингер, настал момент самоопределения.

Мне звуковой фон фанфар обеспечить предлагается, или что? "Заратустру" Штрауса, там, сыграть? вы не стесняйтесь, Труляля, я могу. возможности Берлинского филармонического оркестра под управлением Караяна в моем распоряжении.

Более загаживать Славин блог общением с вами не вижу возможности,

Не видите? я надеюсь, это у вас не со зрением проблемы, а просто гадости в вас больше не осталось. Ну так я поздравлямши вас с этим! Это заслуживает фанфар совершенно точно!:)

а потому, предлагаю вам, дружище,

когда вы произносите это слово, невольно появляется ощущение пьяного слюнявого поцелуя. Не могли бы вы повременить с выражением теплых чувств до более подходящих времен? например, когда мы с вами познакомимся хотя бы?

перейти со мной в более отдаленную тему

ого:)

для более интимной беседы, в которой, спешу вас предупредить, я засуну вам всё то, о чем вы мечтаете, туда, куда посчитаю нужным.

засуньте, пожалуйста, свою пластиковую карточку в щель банкомата и перечислите 300 рублей в фонд помощи голодающим детям Африки. Спасибо.

Жду предложений в почту.

Каких предожений?:) нафиг они мне нужны?:)

За сим, общение с вами в этом блоге прекращаю.

Аве, Мария!

И снова - мило, а у некоторых - и талантливо :):

lightbringer-86, когда ты изрёк слово "трюизм", я подумал было, что ты в теме... А нука признавайся: про игру "дебаты" слышал только? А я - тренер. Так вот "формат дебатов Карла Поппера" строится на упомянутом мной утверждении. Иначе в данном формате просто не было бы смысла - есть ведь и другие форматы. Так то. Далее. Твои сентенции на тему способов доказывания как раз таки предполагают судей - чтобы отбирали доказанность. иначе в них также нет смысла. Так то. Далее. Вопрос по НИИ: ты позвонишь, скажешь, что не делают. кто-то позвонит, скажет, что делают. многое ведь зависит от того как поставить вопрос. так что в данном вопросе также нет смысла. Так то. Далее. Ты собираешься быть адвокатом у Гумилева? смысла в НАШЕМ споре о ЧУЖИХ точках зрения вообще не имеет никакого смысла: мало того, что ты предлагаешь письками (в плане материала) меряться, так ещё и чужими... Так то. Теперь по Эйнштейну. Да, он пошутил. Но имел ввиду в первую очередь себя: открытия совершают ученые из смежных отраслей. Невежа в данном случае - не узкий специалист, а человек со стороны. Тот, кто просто не знает, что это невозможно. речь не идёт о его уровне знаний. Так то. Теперь по Византии: Фроянов, Глобус за 1985 год. Теперь вообще сделаю подлость. Хорошо - ты прав. Говорим теперь только о культурной идентичности. и что дальше? как ты определишь отличия национальностей? Любить свою Родину? не вариант доказывать любовь? а что вообще такое любовь? Для меня граф Шереметьев в сто раз более русский, нежели дядя Вася, который в интернете кричит о том, что он любит Россию. Вот только какую Россию он любит? Ты своими словами отказал белой иммиграции в праве быть русскими. Не хило?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Неотразимый [QUOTE]для более интимной беседы, в которой, спешу вас предупредить, я засуну вам всё то, о чем вы мечтаете, туда, куда посчитаю нужным.

засуньте, пожалуйста, свою пластиковую карточку в щель банкомата и перечислите 300 рублей в фонд помощи голодающим детям Африки. Спасибо.

Так ты Африку любишь???? Значит ты не русский, а Африканец. Впёрся. в свои же слова, между прочим. За сим в последний раз обращаю внимание на неуместность такого рода бесед на развлекательном портале: я, да и большинство, ходим сюда отдыхать.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Неотразимый [QUOTE]для более интимной беседы, в которой, спешу вас предупредить, я засуну вам всё то, о чем вы мечтаете, туда, куда посчитаю нужным.

засуньте, пожалуйста, свою пластиковую карточку в щель банкомата и перечислите 300 рублей в фонд помощи голодающим детям Африки. Спасибо.

Так ты Африку любишь???? Значит ты не русский, а Африканец. Впёрся. в свои же слова, между прочим. За сим в последний раз обращаю внимание на неуместность такого рода бесед на развлекательном портале: я, да и большинство, ходим сюда отдыхать.

начну с последнего, так как короче: русский может любить все, что угодно. у русского широкая душа. И помимо стержнеобразующей его личность любви к России есть место и для других чувств - у кого-то больше, у кого-то меньше. о чем в этом блоге должна идти речь - вправе решать только его хозяин, которым ты не являешься. Скажет Слава, что этой теме здесь не место, сверну ее. Вот только мне кажется, что у заголовка темы не один смысл. беседу я никому не навязываю. Если тебя это напрягает, кто тебя заставляет вмешиваться? Мне этот предмет интересен. И для меня крайне важен. Если для тебя по-другому: иди своей дорогой. Даже в блоге Славы много тропинок, по которым эту ветвь беседы можно обойти.

lightbringer-86, и последнее. ...Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. К отеческим, Лайтбрингер. К отеческим. то есть по крови. Не по культуре, заметь.

lightbringer-86, для меня эта тема тоже крайне важна. но она как молитва: глубоко интимна. и она только моя. А русские никогда не имели привычки навязывать свою точку зрения, к слову... это к католикам.

если "еврейский вопрос" заканчивался баном, то "русский вопрос" закончился вызовом на дуэль))...

Ответ на комментарий erdae # erdae 1. "когда ты изрёк слово "трюизм", я подумал было..... Так то." много букв, все ни о чем. Вопрос формулировался проще: где и когда Карл Поппер сказал, что опровергнуть можно все, что угодно? 2. "Твои сентенции на тему способов доказывания как раз таки предполагают судей - чтобы отбирали доказанность." Судьи - мы. и те, кто по каким-то причинам (случайно либо намеренно) нас читают (если читают). У каждого достанет ума самому решить, что представляется ему более обоснованным и почему. или решить, что логика здесь вообще ни при чем, а истина интуитивна. Леонтьев к месту вспоминает Ж. Санд и ее grand muets. Можно чувствовать предмет гораздо тоньше оппонента и постоянно проигрывать ему в споре. Поэтому ИМХО вопрос доказательства-опровержения вообще не должен стоять в беседе, цель которой состоит в приближении к истине. Мы разобраться ведь хотим, а не доказать. зачем тут судьи? я не понимаю. Может быть, ты объяснишь? 3. =Вопрос по НИИ: ты позвонишь, скажешь, что не делают. кто-то позвонит, скажет, что делают. многое ведь зависит от того как поставить вопрос. так что в данном вопросе также нет смысла.= Смысл в том, что ты не можешь назвать такой НИИ. 4. =Ты собираешься быть адвокатом у Гумилева?= Лев Николаевич прекрасно защитит себя сам, если кто-то утрудится ознакомиться с его трудами. Это имеет смысл для каждого, интересующегося вопросами этнологии. Пройти мимо такой величины - преступление. а защищать Льва Николаевича от тех, кому национальный вопрос неинтересен, - тем более бессмысленно. есть еще категория людей, которым нацвопрос интересен, но Гумилева они не читали, читать не будут и вообще считают это необязательным для того, чтобы составить о нем (Гумилеве) мнение. Но я когда-то уже взял себе за правило не иметь с дураками дела без большой нужды. Поэтому, отвечая на твой вопрос: нет, я не собираюсь быть адвокатом Льва Николаевича Гумилева. 5. =смысла в НАШЕМ споре о ЧУЖИХ точках зрения вообще не имеет никакого смысла= Если кто-то чего-то не понимает - виноваты обе стороны. Поэтому я с себя ответственности за то, что до сих пор не сумел объяснить, не снимаю. Чужие точки зрения - это материал, рассуждения, точки зрения, порой отличные от наших, но всегда (если это точки зрения умных людей) очень интересные и сильно нас обогащающие. Я всегда глупо себя чувствую, пытаясь объяснить элементарные вещи разумным взрослым людям: разве не странно с нашей стороны пренебрегать большим трудом, произведенным нашими предшественниками по этому вопросу? ИМХО безусловно глупо и самонадеянно. 6. =По Эйнштейну. Да, он пошутил. = я рад, что ты это понимаешь. и, вероятно, прекрасно осознаешь, что нельзя двинуть вперед никакую науку, не зная ее предмета? 7. =Теперь по Византии: Фроянов, Глобус за 1985 год.= коль скоро ты назвал и переводчика, и издательство, и год, то предполагаю, книга у тебя под рукой? не затруднит тебя привести оттуда несколько отрывков, которые подтверждают твою точку зрения? Совсем небольших. с указанием части произведения, страницы книги, ну все как обычно, ты ведь знаешь прекрасно. А заодно объяснить, почему у Фроянова "росы" есть, а у Лихачева нет? 8. =Теперь вообще сделаю подлость.= сделав шаг, трудно остановиться:)

9. =Хорошо - ты прав. Говорим теперь только о культурной идентичности.= в том-то и проблема, что если мы имеем в виду Гумилева и фактически всю этнологию (и цивилизационный подход, начиная с Тойнби, тоже), то должны признать, что этнос - продукт биосферы, и его культура формируется нацией в согласии с биосферой. Это усложняет дело, правда? ИМХО - однозначно усложняет. И поэтому русский не может терять контакта с Россией, иначе он (может быть, через поколения) рискует утерей некоторых типично национальных качеств. Может ли любить Россию, чувствовать себя русским челоек, который не знает, ЧТО такое Россия? Что такое русский лес, что такое русский луг, что такое русское поле, русское море и русские реки, русское небо, русский город? не ЭТО ли формирует душу? Бескрайнее поле, дарующее чувство свободы; лес, от воздуха в котором кружится голова? Река, одно купание в которой снимает усталость; трава, которую чувствуешь каждой клеточкой своей; земля, ложась на которую, чувствуешь силу, которой она тебя напитывает? Мне тяжело говорить обо всем этом, я не мастер слова, и каждое из этих переживаний глубоко личное. Но если подбирать слова, то Родина - это счастье и место, лучше которого нет на земле. Это касается не только других стран. Это касается и малой родины тоже. Нигде я не видел полей милее, чем наши, рек и ветра ласковее наших, а ведь и пол-России объездил, и за рубежом был не раз. Ухоженные, чистенькие леса без единой пивной банки в Финляндии - но Родина не количеством озона в крови измеряется. Это большое счастье: быть с родиной, быть на родине, жить в ней, работать в ней и на нее и слаще ее нет ничего. Я боюсь представить, как себя должны чувствовать дети городов, квартиры в которых так надоели мне за те 7 лет, что я в них провел, и которые так сильно гнетут меня. Мне страшно представить и очень жаль тех, кто (вдруг!) никогда не испытвал этих чувств! Но ведь есть же у них другие? Мотивы, чувства, ассоциации и свой ответ на вопрос, "с чего начинается Родина"? И у детей русских родителей в Северной Америке - тоже есть? я не знаю, как описать это. Но я знаю, что люди так чувствуют. я уверен в этом. я верю в это. я знаю это. и не у каждого из них русые волосы и голубые глаза, как у меня. не каждый из них среднего роста, и не каждый из них курнос. Но каждый из них - русский. Русские - есть. я не знаю пока точно, как их определить, но моей вере и моему знанию этого и не требуется. Капля русской крови как та щепотка отцовского пепла, что всегда стучится в сердце. Но, как чистая вода хрустального ручья, может быть отравлена каплей яда, так русскую душу могут убить трусостью, гнилостью и подлостью. и она уже давно не русская. а самый последний негодяй страданием, трудом, слезами и волей может купить очищение и заслужить прощение. И душа его будет хрусталь сияющий.

Ответ на комментарий Vehfl #

Исходное сообщение Vehfl если "еврейский вопрос" заканчивался баном, то "русский вопрос" закончился вызовом на дуэль))...

В этом - глубоко символичная разница. Горькая детоубийца Русь... Кстати (в последний раз - честное пионерское) В гражданскую войну, кто был русским? Для меня - обе стороны. А вот тебе, Лайтбрингер придётся определиться - в данном случае широтой души прикрыться не получится. Ибо культуры у них были ну совсем уж разные... А по Африке это ты здорово заметил... Разницы только между русскими и американцами, англичанами и другими никакой не получается. а раз нет разницы, то "образованные люди образуют единую нацию". космополитизм, батенька. Вот у получается, что можно сменить себя по своим словам... ну ты помнишь - про партбилеты.

10. =Ты своими словами отказал белой иммиграции в праве быть русскими. = приведи, пожалуйста, цитату, из которой это следует. Если нетрудно. Я не Зардоз и постов не тру. не считая исправления опечаток и допущенных в запале орфографических и грамматических ошибок.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae lightbringer-86, и последнее. ...Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. К отеческим, Лайтбрингер. К отеческим. то есть по крови. Не по культуре, заметь.

ердае, одно другого не исключает. а отеческие гробы могут лежать не только на Родине. У меня один из прадедов лежит в австрийской земле с первой мировой. Что теперь?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 в том-то и проблема, что если мы имеем в виду Гумилева и фактически всю этнологию (и цивилизационный подход, начиная с Тойнби, тоже), то должны признать, что этнос - продукт биосферы, и его культура формируется нацией в согласии с биосферой. Это усложняет дело, правда? ИМХО - однозначно усложняет. И поэтому русский не может терять контакта с Россией, иначе он (может быть, через поколения) рискует утерей некоторых типично национальных качеств. Может ли любить Россию, чувствовать себя русским челоек, который не знает, ЧТО такое Россия? Что такое русский лес, что такое русский луг, что такое русское поле, русское море и русские реки, русское небо, русский город? не ЭТО ли формирует душу?

это твои слова. ими ты отказал белой иммиграции в праве считать себя русскими. я не отделяю их детей от них самих. ведь они не видели России - только слышали о ней от РОДИТЕЛЕЙ.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение erdae lightbringer-86, и последнее. ...Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. К отеческим, Лайтбрингер. К отеческим. то есть по крови. Не по культуре, заметь.

ердае, одно другого не исключает. а отеческие гробы могут лежать не только на Родине. У меня один из прадедов лежит в австрийской земле с первой мировой. Что теперь?

Та и я о том же! он твой. по крови. PS если переводишь, то ЭрдаЭ

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 Для чего же нужно это обсуждение, если не выяснять, кто из авторитетов где прав, а где ошибался? с привлечением и нашего собственного, разумеется, опыта, но (!) без его абсолютизации, ибо материала у авторитетов, совершенно очевидно, больше. И мы находимся в выигрышном перед ними положении только потому, что стоим на их плечах. Этим надо пользоваться.

а вот про измерение чужих писек. поэтому либо твоя точка зрения-моя точка зрения. без каких-либо примесей. Либо говорить просто не о чем.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae lightbringer-86, для меня эта тема тоже крайне важна. но она как молитва: глубоко интимна. и она только моя. А русские никогда не имели привычки навязывать свою точку зрения, к слову... это к католикам.

живому нужно место. живому нужна земля, где оно впитывает силу. Если образ жизни русского народа, самого пассионарного во всех огромных евразийских пространствах, был столь привлекателен для многих народов, что убеждение шло мирным путем, а не огнем и мечом, как у (тоже чрезвычайно пассионарных) католических рыцарей, то отсюда еще не следует, что колонизаторской миссии у русского народа не было. "Тать крадется в ночи, благое дело не смущается света." "Бойтесь фарисейства, но не смущайтесь честности." "Вы апостолы, посланники мои, и нести мое слово повелеваю вам в люди." _Конечно же, добро лучше творить, не выставляя напоказ, но хорошего не надо стесняться, и нужно только стараться, чтобы слова не расходились с делом. Если бы не было проповедников и апостолов, как узнал бы народ слово Христа? Если бы утаил пылающее откровение в своей груди Моисей, как узнал бы люд заповеди Божьи? поэтому почему ты смущаешься своего горящего сердца?

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae А вот тебе, Лайтбрингер придётся определиться - в данном случае широтой души прикрыться не получится. Ибо культуры у них были ну совсем уж разные...

Ты читал Леонтьева? В сочетании с Ницше он произвел прото-таки взрыв в моем миросознании. только честно, пожалуйста. все на свете прочитать невозможно, а для продолжения беседы это знание будет важным.

А по Африке это ты здорово заметил... Разницы только между русскими и американцами, англичанами и другими никакой не получается. а раз нет разницы, то "образованные люди образуют единую нацию". космополитизм, батенька. Вот у получается, что можно сменить себя по своим словам... ну ты помнишь - про партбилеты.

Зардоз цитирует - "просвещенные". Разница между "просвещенным" и "образованным" большая, ты не находишь? Душу нельзя сменить. Душа одна. И без России нет этой души. Без ее счастья, без ее силы, без ее жизни. Но душу можно погубить. Надо ли это пояснять?

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae

Исходное сообщение lightbringer-86 в том-то и проблема, что если мы имеем в виду Гумилева и фактически всю этнологию (и цивилизационный подход, начиная с Тойнби, тоже), то должны признать, что этнос - продукт биосферы, и его культура формируется нацией в согласии с биосферой. Это усложняет дело, правда? ИМХО - однозначно усложняет. И поэтому русский не может терять контакта с Россией, иначе он (может быть, через поколения) рискует утерей некоторых типично национальных качеств. Может ли любить Россию, чувствовать себя русским челоек, который не знает, ЧТО такое Россия? Что такое русский лес, что такое русский луг, что такое русское поле, русское море и русские реки, русское небо, русский город? не ЭТО ли формирует душу?

это твои слова. ими ты отказал белой иммиграции в праве считать себя русскими. я не отделяю их детей от них самих. ведь они не видели России - только слышали о ней от РОДИТЕЛЕЙ.

ты до конца-то читал? "но есть ведь и другие ответы, есть другие мотивы и другая память, и свой вариант ответа на вопрос, "с чего начинается Родина"?". В чем я совершенно уверен - что не может быть русского без любви к России. ибо русская душа формируется Россией - такой, какая она есть. а про отказ белой иммиграции ты еще до публикации этого текста писал - в любом случае.

Нет, ну правда, мило...

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение erdae lightbringer-86, и последнее. ...Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. К отеческим, Лайтбрингер. К отеческим. то есть по крови. Не по культуре, заметь.

ердае, одно другого не исключает. а отеческие гробы могут лежать не только на Родине. У меня один из прадедов лежит в австрийской земле с первой мировой. Что теперь?

Та и я о том же! он твой. по крови.

так о чем о том же-то? Можешь выражаться яснее? я и без того знаю, что прадед мой прямой предок.

PS если переводишь, то ЭрдаЭ

я пишу кириллицей. как есть, так и пишу. Но если настаиваешь, то хорошо - ЭрдаЭ

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae

Исходное сообщение lightbringer-86 Для чего же нужно это обсуждение, если не выяснять, кто из авторитетов где прав, а где ошибался? с привлечением и нашего собственного, разумеется, опыта, но (!) без его абсолютизации, ибо материала у авторитетов, совершенно очевидно, больше. И мы находимся в выигрышном перед ними положении только потому, что стоим на их плечах. Этим надо пользоваться.

а вот про измерение чужих писек. поэтому либо твоя точка зрения-моя точка зрения. без каких-либо примесей. Либо говорить просто не о чем.

опять ничего не понимаю. ВСЕ, что я говорю, - заведомо моя точка зрения. я же не машинстка при ораторе. или двух.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae А русские никогда не имели привычки навязывать свою точку зрения, к слову... это к католикам.

Ну да, христианство у нас не насаждалось, идеология не навязывалась, имперские амбиции отсутствовали, пропагандистский аппарат, не самогонный, запылился без дела... счастливейшая страна, блин

lightbringer-86, Господь с Вами. Какая ирония? Действительно, воспринимаю дискуссию в этом блоге как нечто очень милое. Другого эпитета для своих эмоций подобрать не могу.

Ответ на комментарий рыбоящер14 #

Исходное сообщение рыбоящер14

Исходное сообщение erdae А русские никогда не имели привычки навязывать свою точку зрения, к слову... это к католикам.

Ну да, христианство у нас не насаждалось, идеология не навязывалась, имперские амбиции отсутствовали, пропагандистский аппарат, не самогонный, запылился без дела... счастливейшая страна, блин

давайте обсудим политику Российской империи, если есть такое желание. Коммунисты - космополиты. Правящая верхушка тех времен, определявшая политику, - космополиты (в основном), а не русские.

Интересно вас читать, но тема сложная и, на мой взгляд, вы сильно увлеклись и для этого ресурса тяжеловато. И ещё немножко нехватает как бы попытки понять другого, что дело это такое где могут быть нюансы, связанные с личным восприятием. И вместо того, что бы прийти к общему взгляду с принятием чужой точки зрения, с небольшими допущениями, вы всё спорите и спорите. Два неглупых человека. Но так бывает :) Вроде об одном, вроде близко всё, но маленькие детали мешают взаимопониманию. Или ещё что :)

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing Интересно вас читать, но тема сложная и, на мой взгляд, вы сильно увлеклись и для этого ресурса тяжеловато. И ещё немножко нехватает как бы попытки понять другого, что дело это такое где могут быть нюансы, связанные с личным восприятием. И вместо того, что бы прийти к общему взгляду с принятием чужой точки зрения, с небольшими допущениями, вы всё спорите и спорите. Два неглупых человека. Но так бывает :) Вроде об одном, вроде близко всё, но маленькие детали мешают взаимопониманию. Или ещё что :)

спорить - не воевать. ничего плохого в этом нет. и понимание глобального-то у нас, смею надеяться, есть. осталось с нюансами разобраться. а чем плох ресурс? тема задана, хозяин не возражает.