Оказывается, по мнению Дона Черри, несмотря на всю критику с его стороны, все-таки именно Александр Овечкин - лучший хоккеист Лиги. Порадуемся, господа!:) "Тебе, Александр, нужно быть образцом для подражания, – заявил 75-летний ведущий. – Ты же лучший из игроков НХЛ." По информации второй федеральной ежедневной спортивной газеты.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение mmmvvv Я как-то всегда прагматиком был. Так вот, а не харкать ли с высокой колокольни на shooting percentage? Вот я тренер. Вот у меня парень, который много бросает и много забивает. Вот я говорю ему: "dude, кидай сколько тебе влезет, забивай только". Вот он много бросает и забивает. Вот команда за пару-тройку лет выползает из грязи в князи. Вот, тот dude начинает собирать персональные эвордсы. Вот популярность команды в разы возростает, а популярность того dude зашкаливает. Вот и сказке конец. В чем проблема-то не пойму только?

Я думаю, скорее не проблема, а необычность непонятных восторгов там и тех, где и кто не имеют к предмету восторга никакого отношения. Ни к тому, что много бросает и забивает. Ни к команде, откуда-то выползающей или вползающей. Ни к персональным эвордсам. Ни к возрастающей популярности команды. И ни к сказке. Потому что это чужая сказка, в которой все эти восторгающиеся персоны, просто левые добровольные статисты. А вообще, кто-то гордится тем, что у Абрамовича самая большая в мире океанская яхта, кто-то радуется успехам Овечкина в НХЛ... Мир велик и каждому своё, в том числе и убогим левым. Как грица, голь на выдумку хитра. ____________________

А кто-то радуется прошлым хоккейным успехам и заслугам М.Лемью. Как это всё по-возрослому и взвешенно. Чувствуется солидность. Действительно хи-и-итра-а-а голь на выдумку. Будем брать пример.

Ответ на комментарий # [QUOTE]Исходное сообщение СаняЛ = Друзья! Неужели не ясно, что спорить с Любителем Бородатых Мужиков в Бикини бесполезно? На конкретные аргументы он всегда отвечает обобщением и фразами, которые абсолютно не в тему. = По Виасату нынче неплохое "обобщение" даётся, называется - студенческий баскетбол США. Вот, пытаюсь обобщить с понятием "студенческий баскетбол России"... Выходит примерно то же, что с хоккеем России сравнительно с НХЛ. А в принципе, суть обобщений неплохо изложена в сказке "Про Голого короля": Имеющие глаза - да узрят. А не имеющие глаз "друзья" отлично поговорят и без меня. ;))) _______________________

Ответ на комментарий begemot2 # [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 = А кто-то радуется прошлым хоккейным успехам и заслугам М.Лемью. Как это всё по-возрослому и взвешенно. Чувствуется солидность. Действительно хи-и-итра-а-а голь на выдумку. Будем брать пример. = Почему это прошлым? А Питтсбург чей? Или, думаете, я просто так за этих слабаков переживаю? ;) _____________________

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 = А кто-то радуется прошлым хоккейным успехам и заслугам М.Лемью. Как это всё по-возрослому и взвешенно. Чувствуется солидность. Действительно хи-и-итра-а-а голь на выдумку. Будем брать пример. = Почему это прошлым? А Питтсбург чей? Или, думаете, я просто так за этих слабаков переживаю? ;) _____________________

Так вы бы определились что ли - хоккейным заслугам радуетесь или менеджерским.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash Это да, комплекс неполноценности Европу плющит конкретно. Я думаю, пружина "конфронтации" - сведение старых счётов: кастовая Европа, в лице своей обиженной и обойдённой элиты, до сих пор имеет зуб на своих простых граждан, которые нахально эту элиту послали, уехали за океан и создали там собственное Супер Государство на фоне которого Европа стала выглядеть, как антикварная деревня. Пыжатся, пыжатся, а энергии нет, один снобизм и остывшая кровь. ____________________

Особенно умилительно выглядит ваша гордость за это супергосударство, чьего языка вы даже не знаете. Это всё называется интересным словом - завидно. А завидовать чужому успеху нехорошо. Своё бы супергосударство сделали, а вы только плачетесь и плачетесь. Вам чего-то когда-то НЕ ДАЛИ или ОТОБРАЛИ. Бедный маленький ребёночек. Ну не плачьте, теперь утешение есть, можно поиграться виасатом, глянуть хоть одним глазком на М.Лемью в вип-ложе и закричать ура и всем другим, кто не испытал восторга, сообщить какие они сирые и убогие.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Особенно умилительно выглядит ваша гордость за это супергосударство, чьего языка вы даже не знаете. Это всё называется интересным словом - завидно. А завидовать чужому успеху нехорошо. Своё бы супергосударство сделали, а вы только плачетесь и плачетесь. Вам чего-то когда-то НЕ ДАЛИ или ОТОБРАЛИ. Бедный маленький ребёночек. Ну не плачьте, теперь утешение есть, можно поиграться виасатом, глянуть хоть одним глазком на М.Лемью в вип-ложе и закричать ура и всем другим, кто не испытал восторга, сообщить какие они сирые и убогие.

Симпатий больше одной давать не разрешают на этом сервисе. С вашего позволения, я просто здесь тогда отмечу: +100! :)

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59 Судейство, конечно, было паршивым. Но и канадцы тоже могут себя считать от него пострадавшими.

А вообще интересная ситуация получилась. Когда в двух победных Кубках Канады 80-х Канадцы выигрывали в результате, ну скажем так, весьма спорных моментов: если ошибка в эпизоде с 6-м голом в финале 87-го никем не оспаривается, то шайба Босси в полуфинале 84-го почему-то не вспоминается. А ведь тот эпизод тоже выглядел очень странно: Босси сильно врезается в Мышкина, каким-то просто фехтовальным приемом выбивает у него клюшку так, что она отлетает в сторону, становится на одно колено - уж не для того ли, чтоб наши защитники не вытолкнули его с пятачка? (загораживая обзор нашему вратарю) в разгар этого действа Коффи красиво щелкает и каким-то умопомрачительным рефлексом Босси подставляет собственную клюшку и шайба влетает мимо Мышкина, которому просто нечем было ее отразить. По нынешним правилам матч был бы остановлен уже тогда, когда Босси врезался в Мышкина. Ну а в 84-м это стало не очередным нарушением правил, а исторической победой, которой канадцы реабилитировались перед своими болельщиками. И если бы только этими эпизодами претензии СССР ограничивались. В целом-то по сериям претензий наберется намного больше, чем две. Но победный гол он на то и победный гол. В 2008 долгожданной победы тоже могло бы не быть, если б не принципиальность арбитра по отношению к Нэшу. Так что кому как, а в том, что канадцы действительно играли как победители - сомнения есть большие. Все-таки команды были скорее равные. Хотя нельзя не отметить того, что если уж выигрывали Советы - то так, что на судейство пенять было нельзя - в одну калитку что называется. А канадцы - лишь в результате весьма спорных моментов.

Ответ на комментарий lightbringer-86 # Читал последнюю заметку http://www.sport-express.ru/art.shtml?175962 ?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение dm59 Судейство, конечно, было паршивым. Но и канадцы тоже могут себя считать от него пострадавшими.

А вообще интересная ситуация получилась. Когда в двух победных Кубках Канады 80-х Канадцы выигрывали в результате, ну скажем так, весьма спорных моментов: если ошибка в эпизоде с 6-м голом в финале 87-го никем не оспаривается, то шайба Босси в полуфинале 84-го почему-то не вспоминается. А ведь тот эпизод тоже выглядел очень странно: Босси сильно врезается в Мышкина, каким-то просто фехтовальным приемом выбивает у него клюшку так, что она отлетает в сторону, становится на одно колено - уж не для того ли, чтоб наши защитники не вытолкнули его с пятачка? (загораживая обзор нашему вратарю) в разгар этого действа Коффи красиво щелкает и каким-то умопомрачительным рефлексом Босси подставляет собственную клюшку и шайба влетает мимо Мышкина, которому просто нечем было ее отразить. По нынешним правилам матч был бы остановлен уже тогда, когда Босси врезался в Мышкина. Ну а в 84-м это стало не очередным нарушением правил, а исторической победой, которой канадцы реабилитировались перед своими болельщиками. И если бы только этими эпизодами претензии СССР ограничивались. В целом-то по сериям претензий наберется намного больше, чем две. Но победный гол он на то и победный гол. В 2008 долгожданной победы тоже могло бы не быть, если б не принципиальность арбитра по отношению к Нэшу. Так что кому как, а в том, что канадцы действительно играли как победители - сомнения есть большие. Все-таки команды были скорее равные. Хотя нельзя не отметить того, что если уж выигрывали Советы - то так, что на судейство пенять было нельзя - в одну калитку что называется. А канадцы - лишь в результате весьма спорных моментов.

КК-1984, к сожалению, не видел, но в 1987 всё-таки были матчи равных соперников. Дело решили нюансы. Где-то судейские, где-то игровые. Пересмотрел второй матч, который канадцы выиграли во втором овере. Буквально за несколько минут до победного гола Лемью (так ихние коменты произносят, так что уважу - буду так и писать) Касатонов выскакивал один на один. Бросить у него не получилось. Наповторах чётко видно, что бросить не получилось, потому что его клюшкой за руку зацепили. Обе команды, по-моему, не заморачивались тактическими изысками, а просто играли в очень высоком темпе в открытый хоккей. Кто больше забьёт. Моментов с каждой стороны был воз. И ещё маленькая тележка. Исход решили нюансы. Где-то игровые, где-то судейские. Списывать всё на судей неправильно, может быть, даже больше нужно самих себя винить, но всё-таки, но всё-таки...

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Olga-nsk или так, выскочка на пустом месте с комплексом превосходства.

А почему варианта тролля нет? Зекрагаш это оппозиция ради оппозиции (то есть человек, который не может найти себе место), как он не раз собственно и говорил (правда, иносказательно), чего стоит одно его заявление о том, что Кросби он превозносит только потому, что здесь его часто ругают

Дух противоречия , по-видимому это. Но это, вообщем-то его право, вот только при изложении своей точки зрения, пусть даже всегда оппозиционной, не надо оскорблять никого (пусть даже это он делает не конкретно , а в отношении неопределенного круга лиц).

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение Olga-nsk = Просто очень хочется понять кто есть человек, который всерьез считает, что он - истина в последней инстанции, который берет себе право судить о том правильно ли что-то кому-то нравится или нет. Вот я и спрашиваю, что бы узнать достаточно ли Вы компетентный и заслуженный человек, чтобы указывать мне что-то, или так, выскочка на пустом месте с комплексом превосходства. = У меня есть собственное мнение. Если и у Вас есть собственное мнение, почему Вам "хочется понять" что это такое и какая Вам разница кто есть я? Суть в том, что есть Тема и если Вам есть что сказать по Теме разговор возможен, но если Вам сказать нечего кроме - кто ты такой и как твоя фамилия, то лучше Вам в милиции работать и задавать такие вопросы уже привилегированно, в погонах. ____________________

Фамилию я Вашу спросила только потому, что: А вдруг окажется что вы ого-го какая фигура в канадском хокке(или в хоккее вообще, на худой конец в спортивной журналистике), а я тут с Вами спорю о нем, только для этого. Так как к компетентным людям (не путать с компетентными органами!) я всегда прислушиваюсь и учусь у них тому, в чем я сама плохо разбираюсь. Больше нет ни одной причины, по которой мне бы была интересна Ваша фамилия.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 [QUOTE] в ответ на сообщение zekraggash "Особенно умилительно выглядит ваша гордость за это супергосударство, чьего языка вы даже не знаете. Это всё называется интересным словом - завидно. А завидовать чужому успеху нехорошо. Своё бы супергосударство сделали, а вы только плачетесь и плачетесь. Вам чего-то когда-то НЕ ДАЛИ или ОТОБРАЛИ. Бедный маленький ребёночек. Ну не плачьте, теперь утешение есть, можно поиграться виасатом, глянуть хоть одним глазком на М.Лемью в вип-ложе и закрича.. " Ага. Нам тут за Овечкина нельзя порадоваться- не имеем мы к нему отношения, не наш он, уехал, а вот Зардоз имеет большое отношение к Марио, к Канаде, к их хоккею, к Кросби, так как имеет честь смотреть их по Виасату :) Тут верно сказали- лучше этого типа игнорировать, так как такого уже не вылечить. Оградился он ото всех, купил импортную машину, бифитер, включит АС/ДС и Виасат, или диск с СС-72, и стал североамериканцем, имеющим право гордиться Лемье и Канадой :))) другим, кто не испытал восторга, сообщить какие они сирые и убогие.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing

Исходное сообщение kotbegemot2 [QUOTE] в ответ на сообщение zekraggash "Особенно умилительно выглядит ваша гордость за это супергосударство, чьего языка вы даже не знаете. Это всё называется интересным словом - завидно. А завидовать чужому успеху нехорошо. Своё бы супергосударство сделали, а вы только плачетесь и плачетесь. Вам чего-то когда-то НЕ ДАЛИ или ОТОБРАЛИ. Бедный маленький ребёночек. Ну не плачьте, теперь утешение есть, можно поиграться виасатом, глянуть хоть одним глазком на М.Лемью в вип-ложе и закрича.. " Ага. Нам тут за Овечкина нельзя порадоваться- не имеем мы к нему отношения, не наш он, уехал, а вот Зардоз имеет большое отношение к Марио, к Канаде, к их хоккею, к Кросби, так как имеет честь смотреть их по Виасату :) Тут верно сказали- лучше этого типа игнорировать, так как такого уже не вылечить. Оградился он ото всех, купил импортную машину, бифитер, включит АС/ДС и Виасат, или диск с СС-72, и стал североамериканцем, имеющим право гордиться Лемье и Канадой :))) другим, кто не испытал восторга, сообщить какие они сирые и убогие.

+100

kotbegemot2, видите ли, в чем дело... Сама по себе концепция организации и проведения Кубка Канады означает по сути своей существование самого необъективного в истории хоккея (а, может, и в истории всего спорта) турнира. За Кубками Канады, в силу своего возраста, я слежу достаточно давно, поэтому посудите сами - о какой объективности и беспристрастности может идти речь, ежели турнир проводится только в одной стране, только на их площадках, только по их правилам и только с их судейством. Отмечали и еще ряд нюансов организационного плана, как например, практически отсутствие перелетов у хозяев. Очень хорошо помню, как в 1987-м перед стадией полуфиналов обо всем этом с возмущением говорил тренер сборной Швеции, который клялся и божился, что, если бы в полуфинале его команда встретилась со сборной Канады, то финал Кубка прошел бы без хозяев. Это, конечно, весьма сомнительно, так как канадцы пролезли бы в финал при любом раскладе, но сам по себе факт очень красноречив.

Не будете вы его игнорировать =) Элементарно скучно станет. Проходили со времен ОС =) Точно также все ругают Ларина, но тем не менее заходят в блог и читают.

AndreyFromSiberia, ну так почему СССР, несмотря на свой "имперский статус" в хоккее не организовал собственный Кубок Ленинского Комсомола и не сделал так, чтобы канадцы в сильнейшем составе не смогли не приехать? Кто мешал?

KAISER-66, кто мешал, Вы спрашиваете? Поинтересуйтесь на этот счет у Зардоза. В ответ Вы услышите много чего любопытного, высокомерно-нравоучительного и пустословно-поучительного. Стоит его только откупорить этим вопросом. :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AndreyFromSiberia KAISER-66, кто мешал, Вы спрашиваете? Поинтересуйтесь на этот счет у Зардоза. В ответ Вы услышите много чего любопытного, высокомерно-нравоучительного и пустословно-поучительного. Стоит его только откупорить этим вопросом. :)

от ответа на поставленный вопрос вы ушли, пусть и весьма изобретательно)

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66 Не будете вы его игнорировать =) Элементарно скучно станет. Проходили со времен ОС =) Точно также все ругают Ларина, но тем не менее заходят в блог и читают.

Конечно, скучно станет :) Но игнорировать лучше тем, кто всерьез воспринимает. Тем же кто уже понял, с кем имеет дело, можно иногда и позабавить себя "не игнором" :-)) Оля Н-ск, спасибо за плюсы. Весь мой пост как продолжение Ваших и постов других людей.

KAISER-66, извините, если, хотя бы и невольно, я Вас обидел. Если же говорить серьезно, то, как Вы сами понимаете, было абсолютно другое время: и в смысле политики, и в смысле идеологии, и в смысле экономики. Хоккейные приоритеты в СССР в то время были другие, и, подозреваю, в среде советского руководства на Кубок Канады смотрели как на буржуазную блажь. Все-таки вспомните сами те времена, ведь основной ценностью считались тогда победы на чемпионатах мира и Олимпийских Играх.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AndreyFromSiberia kotbegemot2, видите ли, в чем дело... Сама по себе концепция организации и проведения Кубка Канады означает по сути своей существование самого необъективного в истории хоккея (а, может, и в истории всего спорта) турнира. За Кубками Канады, в силу своего возраста, я слежу достаточно давно, поэтому посудите сами - о какой объективности и беспристрастности может идти речь, ежели турнир проводится только в одной стране, только на их площадках, только по их правилам и только с их судейством. Отмечали и еще ряд нюансов организационного плана, как например, практически отсутствие перелетов у хозяев. Очень хорошо помню, как в 1987-м перед стадией полуфиналов обо всем этом с возмущением говорил тренер сборной Швеции, который клялся и божился, что, если бы в полуфинале его команда встретилась со сборной Канады, то финал Кубка прошел бы без хозяев. Это, конечно, весьма сомнительно, так как канадцы пролезли бы в финал при любом раскладе, но сам по себе факт очень красноречив.

На мой взгляд сам по себе факт проведения КК и КМ только лишь в Северной Америке и только лишь с судьями НХЛ ещё не означает необъективности. Возникает лишь соблазн быть необъективными со стороны СА и повод подозревать их в этом со стороны остальных. Так как ошибки совершил судья НХЛ Кохарски (во втором матче Стюарт), желающие могут заподозрить, что это было сделано специально, но всё-таки не факт, что это действительно сделано специально. Если бы судили судьи разных стран, всё равно могли бы возникнуть разные нюансы. Во-первых развернулась бы борьба за то, от какой страны судей должно быть больше, возникли бы вопросы по квалификации судей из третьих стран (вроде бы нейтральных). В футболе эти проблемы стоят в полный рост, когда важные матчи судят непонятные чуваки из Африки или Азии. Кроме того судьи из разных стран по-разному трактуют правила. И это тоже может стать проблемой. Или, например, судьёй от СССР мог бы случайно оказаться Зекрагаш, в таком случае наши не вылезали бы со скамейки, а всё, что сделали бы канадцы, считалось бы "боевой игрой". Так что на теориях заговора я бы акцентироваться не стал. В КК проблема ангажированности судей НХЛ компенсируется отсутствием многих других проблем. Альтернативы не намного слаще.

Ба, Слава, Похвальное слово Детройту. Да и Овечкин упомянут только 2 раза! http://www.sport-express.ru/art.shtml?175962 Боюсь что в первый раз слышу. Ждем еще.

Ответ на комментарий begemot2 # = Так что на теориях заговора я бы акцентироваться не стал. В КК проблема ангажированности судей НХЛ компенсируется отсутствием многих других проблем. Альтернативы не намного слаще. = Нет, я вовсе не имел ввиду какой-либо заговор. Меньше всего я являюсь сторонником этой теории. Дело-то в том, что альтернативы не были слаще, просто их не существовало вообще! А все наши рассуждения достаточно умозрительны. = Или, например, судьёй от СССР мог бы случайно оказаться Зекрагаш, в таком случае наши не вылезали бы со скамейки, а всё, что сделали бы канадцы, считалось бы "боевой игрой". = Браво! Превосходно сказано!

AndreyFromSiberia, вот-вот, двойственность в политике - на большинство Кубков посылали сильнейший состав, считая это буржуазной блажью. Хотя там кажется была хорошая доля от сборов, на валюто было падко даже советское спортивное руководство. По той же логике - зачем же нам с Кубка ленинского Комсомола отстегивать буржуям? Пусть они нам дают, дураки! За деньги они нам продадут веревку, на которой мы их же и повесим, это еще Ильич предупреждал...

Вообще то он ЛемьЁ. Это англоязычные коментаторы его фамилию коверкали, так же как и франкофона Реймона Бурка, который по ихнему звучал как Борк

Ответ на комментарий begemot2 # [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 = Особенно умилительно выглядит ваша гордость за это супергосударство, чьего языка вы даже не знаете. Это всё называется интересным словом - завидно. = Гордость? Простите, мне, в отличии от Вас и некоторых коллег, гордиться не чем. Потому как уровень хоккея России, вызывает только досаду и неловкость. А в плане супергосударства, я за них искренне рад, во-первых, потому что хотя бы по Виасату могу видеть правильный хоккей, а во-вторых, особенно радостно то, что кроме нас на планете ещё есть люди, и это вселяет надежду. :) = Своё бы супергосударство сделали, а вы только плачетесь и плачетесь. = Своё супергосударство у нас обязательно будет. Когда поколения здешних "кухаркиных" время перемелет. ______________________

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 = Особенно умилительно выглядит ваша гордость за это супергосударство, чьего языка вы даже не знаете. Это всё называется интересным словом - завидно. = Гордость? Простите, мне, в отличии от Вас и некоторых коллег, гордиться не чем. Потому как уровень хоккея России, вызывает только досаду и неловкость. А в плане супергосударства, я за них искренне рад, во-первых, потому что хотя бы по Виасату могу видеть правильный хоккей, а во-вторых, особенно радостно то, что кроме нас на планете ещё есть люди, и это вселяет надежду. :) = Своё бы супергосударство сделали, а вы только плачетесь и плачетесь. = Своё супергосударство у нас обязательно будет. Когда поколения здешних "кухаркиных" время перемелет. ______________________

Ага, а потом догонит и ещё раз всех перемелет. Удивительное самомнение :-) Себя вы "кухаркиным" не считаете надо понимать? :-)

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 проведения КК и КМ только лишь в Северной Америке и только лишь с судьями НХЛ ещё не означает необъективности. Возникает лишь соблазн быть необъективными со стороны СА и повод подозревать их в этом со стороны остальных. Так как ошибки совершил судья НХЛ Кохарски (во втором матче Стюарт), желающие могут заподозрить, что это было сделано специально, но всё-таки не факт, что это действительно сделано специально. Если бы судили судьи разных стран, всё равно могли бы возникнуть разные нюансы. Во-первых развернулась бы борьба за то, от какой страны судей должно быть больше, возникли бы вопросы по квалификации судей из третьих стран (вроде бы нейтральных). В футболе эти проблемы стоят в полный рост, когда важные матчи судят непонятные чуваки из Африки или Азии. Кроме того судьи из разных стран по-разному трактуют правила. И это тоже может стать проблемой. Или, например, судьёй от СССР мог бы случайно оказаться Зекрагаш, в таком случае наши не вылезали бы со скамейки, а всё, что сделали бы канадцы, считалось бы "боевой игрой". Так что на теориях заговора я бы акцентироваться не стал. В КК проблема ангажированности судей НХЛ компенсируется отсутствием многих других проблем. Альтернативы не намного слаще.

Лично я не обвиняю никого в необъективности, в 1979 третий матч судил судья из НХЛ - но это не помешало советской команде выиграть 6:0. Второй матч судил Домбровский, и наши выиграли со счетом "всего лишь" 5:4. Но забавно, что решающий матч КК-1981 судил швед (за которого по словам Дворцова страшно бились советские функционеры, опасавшиеся судьи из НХЛ), и наши выиграли - 8:1. Но в 1981-то итог Кубка Вызова считался случайностью. Канадцы все еще были уверены в своем неколебимом превосходстве - потому вероятно и не сочли нужным цепляться за "своего" судью. Признания необходимости учиться у советского хоккея посыпались в доселе невиданном количестве именно после тех 8:1 в 1981. В 70-х советский хоккей завоевывал в противостояниях с канадцами право считаться не хуже, а в 80-х уже вел борьбу за право считаться лучшим. А в 1984 и 1987 годах судили уже североамериканцы, и решающие шайбы забивались в очень странных, спорных ситуациях. Естественно, это может быть и совпадением, но учитывая ажиотаж вокруг тех матчей и то, что по мнению публики там будто бы выяснялось, кто сильнейший - лично мне поневоле приходит мысль, что советские функционеры не зря опасались в 1981 году судьи из НХЛ. и так команды сильные и равные, "да тут еще судья попался честный, но слепой" (с)

Ответ на комментарий Ольга-Нск # [QUOTE]Исходное сообщение Olga-nsk = Фамилию я Вашу спросила только потому, что: А вдруг окажется что вы ого-го какая фигура в канадском хокке(или в хоккее вообще, на худой конец в спортивной журналистике), а я тут с Вами спорю о нем, только для этого. = Вы хотите сказать, что если бы моя фамилия была Боумэн, то Вы сразу же со мной согласились? Очень забавно. :))) У меня наоборот, чем круче Перец, тем интересней клинч. = Так как к компетентным людям прислушиваюсь и учусь у них тому, в чем я сама плохо разбираюсь. = Тогда, на всякий случай. Скотти Боумэну, приехавшему на прощальный матч Ларионова задали вопрос о советской коробке, на что Скотти ответил - Слишком большая. = Больше нет ни одной причины, по которой мне бы была интересна Ваша фамилия. = Я понял, даму интересуют знаменитости. ;) ______________________