[QUOTE]Исходное сообщение tro99
Алексей_Чернов,
А что-нибудь более конструктивное написать слабо???[/QUOTE
На предмет?

Исходное сообщение dtdt
to Predevil
to doctor_TR
to алм
to SOMOSA1 и тп.
Написали какую-то хрень, сплошные оскорбления, и надеются еще что кто-то им отвечать будет...".

1 мне не нужны ничьи ответы, за исключением Рабинера, но он не ответит..
2 к сожалению оскорбления на оскорбления, это реакция болельщика на бездарные книги о Спартаке, в которых оскорбляется Спартак и его игроки.
p.s. Ессно пишу только касательно себя.

Алексей_Чернов, как освоитесь, напишите письмо администратору (в шапке раздела), здесь - не полигон для освоения возможностей ЛиРу

Исходное сообщение Алексей_Чернов
[QUOTE]Исходное сообщение tro99
Алексей_Чернов,
А что-нибудь более конструктивное написать слабо???[/QUOTE
На предмет?

Да вообще!!! А то приводишь лишь цитаты Уткина да бесмысленный набор букв... Неинтересно...

http://www.sports.ru/blog/utkin/3831360.html

А вот здесь скоро будет окончание.

Кстати Уткин признал, "что сочиняет"

Какой вы наблюдательный.

Исходное сообщение CapablancaJR
Олег Иванов: «В «Спартаке» решили, что я больше не футболист»
Бывший полузащитник «Кубани» Олег Иванов, выступавший за «Спартак», рассказал о причинах ухода из московского клуба.

«Много думал на эту тему, с Погребняком, с Самедовым говорили. Обидно получается: все детство отдаешь команде, а когда приходишь подписывать контракт, тебя пытаются на чем-то развести. Например, предложение «три тысячи долларов в месяц на пять лет», которое я получил, уже поиграв в Кубке УЕФА и выходя на поле в чемпионате России.
Помню, как играл за ромбик, за идею, с детства грезил «Спартаком». Потом прихожу после травмы, а мне говорят: «Ты что, звезда, что ли?» Не звезда, говорю, но дайте мне пять – и я останусь. «Да ты, может, уже и играть-то никогда не будешь, инвалидом станешь, какие пять?» – отвечают. Очень обидно было. И я ушел в «Химки».
Они решили, что я больше не футболист. С тех пор в «Спартак» как-то не рвусь особо, хотя все рвутся. Остыл. Для меня это просто команда, – рассказал футболист в интервью «Спорт-Экспресс».
Это я к тому, что есть правда в книге.И ситуация с Торбинским не единична

Иванов такой же хапуга, как все участники данного действа (Торбинский, Рабинер). Может поэтому наши молодые игроки не могут потом раскрыться, оставаясь в "вечно подающими надежды". Быстров, в 17-19 лет в Зените получал вообще 500 долларов, а потом его зарплату довели до 1000 дол., и ничего, играл, терпел и стал игроком сборной с нормальной зарплатой.

Мне Уткин очень нравится как комментатор. Я хочу сказать, что нельзя так сильно реагировать на какую-то рецензию, ведь может же кому-то не понравится книга, что тут такого?

Ай-яй-яй, сколько понаписали, 10-я страница пошла, можно книгу издавать, ну, хотя бы брошюру. И всё в одну струю, интересно. Я вот вспоминаю начало этой истории. Игорь представил книгу. Все ВЫ сразу закричали: ах, какая интересная была первая книга, спасибо, спасибо, о чём будет вторая? Игорь приоткрыл занавес (в газете, между прочем, не только в блоге). И опять то же самое: как интересно, как нужно, когда выйдет, где купить и т.д. Книга вышла, некоторые прочитали. И никакой негативной реакции, почти сплошь хвалебная. Да, вопросы были, а как же иначе! И вдруг всё перевернулось. Появилась эта рецензия, меньше всего литературная, скорее злопыхательская, какя-то "правдовская", что ли. Обругать книгу, причём любую, значительно легче, чем написать свою. О, сколько раз это было, и с большими книгами и с великими авторами. Так-что, чего ж удивляться. Ведь придраться можно к любой фразе, передёрнуть любую описанную ситуацию. Я лично, первую книгу прочёл на одном дыхании (как, например, и Андрей Тихонов, по его же словам). Были вопросы, которые я по своим скудным возможностям автору задал и получил ответ. Вторую книгу, увы, не читал и, видимо, прочту нескоро. И знаю о ней больше от Уткина, чем из первоисточника. Но предпочитаю вс1-таки второе, поэтому подожду с оценками. Об Уткине. Тут о нём говорят как о лучшем телекомментаторе десятилетий! Извините, господа-товарищи, неужели не надоело быть стадом? Неужели можно серьёзно считать хорошим ТЕЛЕрепортаж, когда вам словами то, что вы видите СВОИМИ глазам, и никакой информации больше! Вот был ещё один ЛУЧШИЙ комментатор своего времени, уважаемый и любимый корифей-спартаковец, великий спортсмен Николай Озеров: он покорял аудиторию фразами типа "такой хоккей нам не нужен!" (о канадском хоккее). Впрочем, тогда отвергалось всё несоветское). А ещё раньше был тоже лучший, к тому же единственный, Вадим Синявский, он вёл РАДИОрепортажи и говорил всё что угодно, даже не глядя на поле и часто о голах узнавал только по шуму стадиона. И ничего, будь здоров как заслушивались! Так вот Уткин из этого ряда великих, сделаю ему комплимент. Как журналист... Лучше поэта не скажешь: "Это ведь из хора, балалаечник". Тут ему ставят в заслугу статью о договорняке. Ну и что, написал статью, припёрли - отмазался "личным мнением", но никак не фактами, которых было сколько угодно, только слепой не заметит. И так, в общем-то вовсём, что с микрофоном, что без. И все эти нападки не стоили бы выеденного яйца, если бы не одно но... Как это всколыхнуло общественнось, и, увы, в определённом и предсказуемом направлении: "Как это так, всякие там РАБИМУДЫ да АЗИАТЫ да на нашего ВАСЮ! Ату их, не позволим". Очень прискорбно, но дежавю, господа. Спасибо за внимание.

Купил, наконец, книгу. Но я не об этом.

Раз уж речь об Уткине зашла. Есть у меня два вопроса. Первый и второй.
Первый (его наверно уже задавали, но мне лень читать все каменты): знакомы ли вы, Игорь, с Уткиным лично?

И второй: планируете ли вы, Игорь, по примеру вашего коллеги собирать личную коллекцию м*даков? (только не надо мне говорить, что я в ней под первым номером, я этого не переживу)

Исходное сообщение Elfootball
Eggen, иди читай гарри поттера и прочую лабуду про волшебные перья.
malamud, ну признайтесь не сведущим, что НТВ+ не вещает в США :) и поэтому на просторах штатов не известен комментатор Уткин. (Кстати, на мой взгляд, лучший комментатор в России)
dtdt согласен, пишут грязь всякую. И не надо отвечать на грязь. Как сказал Никита Михалков: "Когда на тебя собака лает, ты же не пытаешься лаять на неё"

А вы, простите, что читаете? Пейджер?
Маламуд - это ты что ли?
Или Михалков, тот тоже тока себя цитирует

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение Владимир_Кудряшов
Три часа потратил на прочтение двух рецензий Василия, этого поста, а также комментариев на обоих сайтах и не жалею, что прогулял сегодня философию в универе!
:)))

В понедельник готовьтесь прогулять что-нибудь еще :) Именно в этот день, видимо, я выскажусь на интересующую тут всех тему. Как я уже отмечал в начале поста, не собираюсь ничего говорить до тех пор, пока не прочитаю Васину рецензию целиком. А третья часть (если она - последняя) еще не вывешена...
А сказать будет что.

Ну посмотрим, посмотрим... заинтриговали... Впрочем, вы это хорошо умеете:)
З.Ы. Я болельщик ЦСКА и мне ваша книга по душе:)

Василий написал окончание. Мне кажется, Игорю и отвечать в понедельник ничего не надо - все уже проиграно. Как в шахматах: белые начинают, и выигрывают. Как сегодня Камский порвал Широва без шансов.

Какая никчемная статья московсокго комсомольца.... ни о чем мало того, так ещё и показала, что сам Игорь Рабинер не может ответить за себя, что лучше спрячется за спину другого.
И ещё...реагируя на статью Василия своей ответной сатьей, также демонстрируете, свое неравнодушие к его мннеию о вас, как о "писателе".
Человек, Игорь, должен оставаться человеком, а не лицемером, как Вы.

Исходное сообщение AJu
Господин Рабинер, не могли бы вы ответить на маленький вопрос? К какой национальности Вы себя причисляете? Заранее спасибо.

интересно а какое это имеет отношение к его творчеству???? Разве только одни нации умеют писать ? Другие не научились?Одним позволено?А другим не разрешено?

Кстати Уткин закончил свою рецензию

Здравствуйте, Игорь!
К сожалению, вы пропустили удар и показали боль. Даже в анонсе темы. Ответ Айдера вам не стоило публиковать, конечно. Разве он сам не мог этого сделать?
У Василия безжалостная критика получилась, направленная даже не столько против книги, сколько против вас, как писателя. Но пришлась она в цель.
Один только маркетинговый заголовок книги чего стоит!
Рискну предположить, что вы слишком эксплуатируете свой несомненный дар писать через личное отношение, и пробуете все слабые места усилить за счет страсти и неравнодушия. Получается надрывно. С одной стороны это обеспечивает аудиторию, а с другой стороны эта аудитория кипит вашей же отраженной страстью. Если вы яростно обвиняете человека в Предательстве, то будьте готовы, что и вас обвинят в чем-нибудь Скверном. С вашей же силой, а то и с удвоенной.
А что касается вашего ответа Василию… Знаете, мне очень понравилось, как вы раньше отреагировали на упрек в «онанизме самоцитирования». Без всяких «сам-дураков» и «утников», которые только лишь в жалком свете выставляют отвечающих.

Третье письмо Айдера Муждабаева, поступившее на мою электронную почту только что. Пару понедельничных аргументов он у меня уже украл :) Ничего, найдутся другие...

РЕЦЕНЗИЯ НА УБИЙСТВО. P.P.S.

Всех приветствую, уважаемые завсегдатаи блога моего друга Рабинера!
А некоторые подозрительные господа — прошу вас, расслабьтесь. И даже не сомневайтесь: никакой пиар мне не нужен. Работу новую не ищу. "Славы" в узком кругу друзей мне тоже вполне достаточно.
Просто написал то, что думаю. Впервые в жизни, кстати, на блоге (то есть бесплатно). Очень надеюсь, что и в последний раз. Непрофессионально это. Хотя, говорят, засасывает. Но я постараюсь справиться.
Еще одна важная ремарка: НИКАКОЙ личной антипатии я к автору рецензии не испытываю. Больше того, испытываю симпатию. Считаю его едва ли не лучшим футбольным комментатором-аналитиком. Да что там – может, и лучшим (просто не хочу обижать других). Но литературный критик – все же нечто другое. Разница примерно такая же, как между писателем и журналистом.
Кстати, об этой самой многими тут обсуждаемой разнице.
Мое мнение таково. Думаю, Игорь не обидится, если я скажу, что он, написав даже две книги, писателем в классическом значении этого термина не стал. Ну, что он, Лев Толстой, в самом деле? И жанр, и тема творчества Рабинера далеко не художественные. «Спартак» - не римский гладиатор, «Локомотив» - не поезд, задавивший Анну Каренину и так далее. На Нобелевку по литературе за такое не номинируют. Точка.
Игорь остался тем, кем и был. Публицистом. Просто изменил (точнее, расширил) формат своей профессиональной деятельности. Вот и все.
А публицист, если кто не знает, — тот же журналист, но с заслуженным своей многолетней работой правом на высказывание мнения. И предположений, основанных из имеющейся у него информации и логике развития каких-либо событий.
Конечно, Рабинер не шпион. Он не сидел под лавкой в раздевалке, когда спартаковцы решали, учинять ли им акцию по поддержке Аленичева. Но он встречался с теми людьми, кто сидел на лавке.
Не имел он на это права? По-моему, имел.
Имел он право не называть их фамилий? Если по просьбе интервьюируемых, то был просто обязан.
Тогда в чем его грех? В том, что, узнав нечто важное, написал об этом с чужих слов и сделал собственные логичные выводы?
Стоп. А когда сам автор рецензии писал свои гениально-скандальные тексты про ЦСКА, он что, называл имена-фамилии?
Нет. Он высказывал свое МНЕНИЕ, СУЖДЕНИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. И имел на это полное право. (В США оно, кстати, защищено первой поправкой к Конституции. Если интересно — см. фильм «Народ против Ларри Флинта».)
Как и в случае с «договорняками», то, предал Титов Аленичева или нет, — тема для суждений, а не для расследований с пристрастием. И уж тем более — не для «наезда» со стороны коллеги, который сам был (и еще наверняка будет) в похожей ситуации.
«И вот так у Игоря во всем. Море чувств, ноль фактуры» — это рецензент заодно и себя поразоблачал?
Если следовать его «нольфактурной» логике, то всем спортивным публицистам в России нужно заткнуться. И писать о футболе только в рубрике «Результаты». Это кому-то из здесь присутствующих понравится?
Так чего дурака-то валять, называть лично-публичные письма какими-то там рецензиями? Чай не дети уже. Многие даже отцы. А кто еще нет — тем от всего сердца желаю. Детям и будем рассказывать сказки о смертельной борьбе добра со злом. Взрослым людям лучше бороться с собственными эмоциями.
Мое мнение (не знаю, разделите вы его или нет): НИКТО НИКОГО НЕ ДОЛЖЕН ВОСПИТЫВАТЬ. Тем более — еще раз — коллег по цеху. А уж для красочности аргументации выявлять «стукачей», вчитываясь в чужую книгу, и прямо на них указывать… Такая «критика» — за гранью критики. Я так считаю.
Тем же, кто по наивности возбудился от детективного открытия рецензента, поясню. НИКОГДА настоящий журналист даже не намекнет на свой реальный источник информации (грубо говоря: корову, которую доят, не убивают). И тем паче не упомянет многократно в тексте его фамилию. А Рабинер — настоящий журналист, что бы и кто бы про него ни писал.
С Игорем можно и нужно не соглашаться (сам делаю это регулярно, он, в отличие от многих коллег, спокойно воспринимает любые мнения). Но также нужно чувствовать грань, которая отделяет высказывание иного суждения от едва скрываемой ругани в адрес человека, который тебе по тем или иным причинам не нравится.
Уверен, даже всегдашние критики Рабинера заметили в статье рецензента явный личностный перебор. Хотя и вряд ли в этом признаются.
Все, уважаемые завсегдатаи блога, писать заканчиваю. К чужой славе примазался. Думаю, что хватит уже.

С уважением ко всем, кто уважает чужое мнение, Айдер Муждабаев.

Занятно! Айдер Муждабаев разумнеет на глазах! Отрадно! :-)

Исходное сообщение Vladimirov
Здравствуйте, Игорь!
К сожалению, вы пропустили удар и показали боль. Даже в анонсе темы. Ответ Айдера вам не стоило публиковать, конечно. Разве он сам не мог этого сделать?
У Василия безжалостная критика получилась, направленная даже не столько против книги, сколько против вас, как писателя. Но пришлась она в цель.
Один только маркетинговый заголовок книги чего стоит!
Рискну предположить, что вы слишком эксплуатируете свой несомненный дар писать через личное отношение, и пробуете все слабые места усилить за счет страсти и неравнодушия. Получается надрывно. С одной стороны это обеспечивает аудиторию, а с другой стороны эта аудитория кипит вашей же отраженной страстью. Если вы яростно обвиняете человека в Предательстве, то будьте готовы, что и вас обвинят в чем-нибудь Скверном. С вашей же силой, а то и с удвоенной.
А что касается вашего ответа Василию… Знаете, мне очень понравилось, как вы раньше отреагировали на упрек в «онанизме самоцитирования». Без всяких «сам-дураков» и «утников», которые только лишь в жалком свете выставляют отвечающих.

У человека нет времени и желания специально регистрироваться. Поэтому он посылает тексты мне на e-mail, а я их выставляю на блог. А я никакой боли не показывал, потому что Вася - не тот человек, чье мнение может вызвать у меня боль. Вот только странно, что вы даете Васе право высказать свою точку зрения, а меня такого права лишаете.
Другое дело - и тут я на сто процентов согласен с Айдером, - что отвечать ему по пунктам означает унижать себя же. Обещаю не отнимать у вас столько времени, сколько Уткин. Ждите понедельника - и потом делайте выводы.

Что, интересно, Владимир Моисеевич Гескин думает по поводу этой "битвы титанов". Если, конечно, следит за ней...

Просматривая ВВ, натолкнулся на подробную рецензию на Васино творение. Обещаю не приводить тех же аргументов в понедельник :)

(1202701) Курчат 2007-12-14 12:54:30
"Публичное самоубийство Уткина"

Когда талантливый человек, умеющий чувствовать оттенки и ловко жонглировать словами, ограничивается ареной коммерческого Шапито, становится грустно. Когда этот же человек, личную обиду непризнания журналистского "человека-глыбы" в маленьком провинциальном городе представляет за борьбу с договорными матчами конкретного "Орла", становится неприятно. Когда он, не чураясь двусмысленности положения, все же лезет в непрошенные рецензенты к собственному коллеге из одного полка, становится страшно обидно за утрату. Он просто перестает существовать для думающего читателя как самостоятельная личность. А ведь после ростовского дела так хотелось поверить в чью-то возможную искренность...

Если б Уткин хотел по-настоящему разобраться, а не вывалять чужую книгу в грязи, он бы писал иначе. Все эти "владсорокинские" "АААА! Украли!" и прочие междометия... Весь это "сашесоколовский" поток сознания в неудачной попытке удержаться "между собакой и волком".

Очевидно, что причиной Титовского "азачемнамбунта" вполне могла стать тихая беседа с руководством, а условием – гарантированное продление контракта. И сегодняшнее выступление Уткина, к сожалению, выглядит звеном той же цепи с известным закадровым, щедрым и рулящим персонажем. Весь смысл этой двузарядной риторики вовсе не показать, что Рабинер излишне категоричен, а Аленичев не так уж и бел. Это, безусловно, тоже присутствует, но весь смысл – уйти, увести народ от главного вердикта.

Ну что ж, сработано исправно. Смотрите, вот они, эти тонкие эпитеты, извращающие, низвергающие, туманящие - на ладошке:

1.Для затравки, естественно, рассуждения о том как Игорек с детсва "стремился стать писателем». Наглядно демонстрирующие, каков, оказывается, "настоящий", "основной" побуждающий мотив Рабинера. Значит, дело-то вроде бы и не в ФКСМ вовсе. Ага... Хорошая тональность: бекеровка-букеровка...
2.Со "слышит сквозь стены" начинается ироничное сомнение в приведенных фактах, ирония и сомнения будут нарастать с каждой строкой. Конкретно опровергать становится необязательным.
3."Многие ВОСПРИНЯЛИ ее за возможность погружения в глубины сокровенного знания". "Восприняли", значит. Хм, интерсеное построение слов, интересный глагольчик...
4."Держатель конференции", "фактор общественной жизни", "укачало". Это такая миловидная страховочка от обвинений в ангажированности.
5."Действующий капитан клуба обрушился с критикой на действующего тренера". Именно так и трактует ту ситуацию хозяин-господин Федун. Зачем же смотреть иначе, глубже, правда?
6.Потом, вдруг, "Игорь просто говорит глупости" и "Рабинер лжет" в одном абзаце. Как же так, Василий? Это же совершенно разные мотивы, абсолютно иная степень умысла. Уточните, все же - глупость или вранье?
7.Парт Намбер Ту начинается с "Если б автор сам прочитал Гете". Тут хочется сказать, если б автор сам почитал Гашека из намбер уан, то заметил бы, что у него, у Гашека, есть и чисто футбольные произведения, где ярко выражена как раз спортивная часть противостояния. Только зачем же рецензенту искать цитаты там, да? В рассматривамом вопросе, вроде бы, и противостояния то никакого и нет. Так... Рабинер, приемы, писатель, пафос. Три-четверти, полторы, ха-ха, удачный каламбурчик...
8."Столкнувшись с историей в общем-то мелкой и малозначимой, Рабинер провозглашает Титова предателем". Вот спасибо за трактовку. Мы никак не можем оценить значимость этого поступка без ментора Уткина или друга Крупского.
9."Оценка Аленичева нам неизвестна". А как же тот самый факт продолжения дружбы, которым оперирует сам Уткин. Это ли не прощение, понимание и есть высшая оценка?
10."И вот так у Игоря во всем. Море чувств, ноль фактуры". Казалось бы, обвиняя кого-то в категоричности, зачем самому быть столь категоричным? К этому же относится озвучка имени Евгения Смоленцева. Подставляет, оказывается, Рабинер, хотя озвучивает - Уткин. Интересно, братцы.
11."Футбольная картонка для фото". Я все ждал, когда он участие Аленичева в ЕР приведет. Долго ждать не пришлось. Только тогда уж скажи прямо – пятно это на репутации или нет? Где оценка этого факта со стороны рецензента? Молчит. Сами, типа, додумывайте.
12."Может быть (ни утверждать, ни проверять не стану), Егор и отказался выйти на один из "конфликтных" матчей в футболке с восьмеркой. Я этого не исключаю". Ах даже так?! Тогда для чего эти выстрелы дуплетом? Порулить общественным мнением, сгладить факт? Но если факт был, то выводы, повторюсь, каждый может сделать сам.
13."Невозможно вообразить себе подобный поступок менеджера, футбольный он человек или нет". А зачем нам здесь пример Роя Кина и МЮ? Представителей действительно иной западной ментальности, где уже давно живет федуновский тезис про "футбол – это бизнес". Почему бы не вспомнить великодушие Бескова по отношению к Хиде? А... понятно, пример далекий и неподходящий для сегодняшних времен цинизма и всепродажности. Странно, что еще интервью с Федей кто-то напичатал.
14."И нет трагедии!". Вооот. По мне, так главная цель данного уткинского пасквиля именно в этом – доказать отсутствие трагедии.
Разжевать, для тех, кто уже отучился мыслить сам и любой чуть менее стандартного текст воспринимает с позиции "не осилил", а значит -"хуйня", хоть и автора "жалко".

Я далек от мысли защищать Рабинера с его решением выставить определенные вещи на всеобщее обсуждение. Но еще более далек от призыва молчать.

Ведь "Спартак" именно убивают! И не важно руками "ЛУКОЙЛа" или иного владельца. Процесс планомерного разрушения основ идет по всем фронтам, почему надо сохранять в футболе хоть какие-то символы человеческого. И те, кто в подтверждении обратного трубят о наличии высоких мест в таблице, ромбиков в магазине, командного автобуса и прочих видимых атрибутов, те просто не понимают сути окружающих явлений, чувств и принципов. Тогда, получается, снявшись в низкопробном, да попросту – пошлом, кино, человек, не обладающий даже близко актерским талантом, имеет право претендовать на звание актер? Ну, а как же? Есть фильмография, да и театральные подмостки подзагажены. Очередное ледовое шоу непрофессионалов...

Странно, что человек, якобы претендующий на роль набоковского Лужина, не может, а вернее – может, но не хочет, отличить белые фигуры от черных. И живет сплошной серостью с зеленоватым оттенком. Ему все труднее становится понять, что существует на Земле и такой простой, но главный "источник" - любовь. И в этом его трагедия. Которой вроде бы и нет.

В семье не без урода...

Добрый день, Игорь! Я уважаю Вас, как человека, довольно грамотно зарабатывающего деньги от своей профессией. Но книгу Вашу читать не буду, - просто не хочу тратить на это время. Для меня Вы относитесь к числу "правильных" авторов, которые будут публиковать то, что хотят услышать. Ну что-то вроде дикторов программы "Время". Ваша публицистика всегда будет находиться в отведенных и разрешённых рамках. И Вы никогда не попрёте против ветра (а тем более против течения), как Уткин. Я бы посоветовал Вам перейти в политические коментаторы - при Вашем трудолюбии там можно очень многого добиться. Мой совет - пишите о Единой России;). С уважением к Вам, как к профессионалу своего дела!

Прикольно:)
Третье письмо Айдера Муждабаева оказалось самым слабеньким с точки зрения стилистики, но самым вменяемым по содержанию. Так часто бывает...
А давайте сейчас каждый, у кого было выше 3 по русскому в школе, станет калякать рецензии на рецензии на рецензии...
Тогда блог Рабинера превратится в литературную помойку (если уже не превратился)
Уткин не чурается любви к себе, в этом отчасти и секрет его успешности, что уже не позволяет назвать это недостатком. Поэтому, я думаю, все претензии подобного рода к Маламуду тоже можно отправить в канализацию
Присоединяюсь к писавшим выше: очень интересно было бы услышать мнение Владимира Гескина;))

rabiner
"Другое дело - и тут я на сто процентов согласен с Айдером, - что отвечать ему по пунктам означает унижать себя же."

А это, по-моему, глупо. Люди вообще-то только этого и ждут, и, если Вы не заметили, большинство не на Вашей стороне. Я надеюсь на достойный ответ с Вашей стороны, потому что пока я его не увидел, и новое письмо товарища Муждабаева меня не убедило. Штож, будем ждать.

Исходное сообщение rabiner
Просматривая ВВ, натолкнулся на подробную рецензию на Васино творение. Обещаю не приводить тех же аргументов в понедельник :)

Не надоело прикрываться чужими мыслями? Я пошуровав в инернетпространстве, могу вам выложить столько критического материала на вашу книгу. У вас есть время искать на чужих сайтах защищающие творения, а ответить своим читателям на своем блоге считаете пока невозможным. Торбинский полчаса не мог подождать ответа Федуна, и вы вместе с ним по этому поводу устроили истерику! А мы значит можем подождать, это нормально, мы всего лишь болельщики Спартака... Куда нам до Димочки - игрока Локомотива...

Da_Lyrikas, книгу Игоря пока не читал - жду, когда он мне экземплярчик подарит. Творчеством г-на Уткина не интересуюсь в принципе. После того, что он позволил себе в дни 15-летнего юбилея "СЭ", этот человек перестал для меня существовать.

хотелось би сказать , 4то у рабинера и у уткина 2 разние то4ки зрения и 2 крайности , и золотой середины между ними ,как би никто не старался, так и не найдет.хо4у заметить , 4то о4ень невежливо повел себа маламыд на блоге ы уткина написав про таблетки дла похудания , хота емы они тоге би не помешали.ны а как итог всего случившегося ,можно сказать 4то ми полы4или о4ередноу скандал - то 4то люди как раз любят!и я не исклю4ение