Исходное сообщение spavel
Следуя примеру Дзича, с интересом подписываюсь на остаток дискуссии, не жалея на это целой фразы. :-)

3-им буду ;)

Васин отзыв не понравился. первую книгу читал в инете - гнусная перетряска грязного белья, и разные интересные факты про спартак. вторую , если в инете не опубликуют, читать естественно не буду) если опубликуют - прочту с удовольствием)
рецензия Васи Уткина - желтовата, но не более того.
рецензия вашего коллеги из МК, ну , можно двумя фразами охарактеризовать. Это точно ВАШ ( Игорь) коллега и точно из МК :)

Исходное сообщение Святослав_Викторович
Простите за очередное встревание, но любите журналистику в себе, а не себя в журналистике.

Ну, на это бессмысленно отвечать. Орать Вам "Нет! Люблю! Только ее люблю!" - глупо и бесполезно. Оценивайте, как Вам угодно.

Эдакий Вы, Слава, гигант, что Уткина знаете только по "словам друзей", извинения готовы признать, только если он к Вам на коленях приползет...

Ну скажите: неужели это действительно такое страшное преступление - не знать г-на Уткина? Неужели человек, который элементарно о нем никогда не слышал - автоматически повинен в мании величия? Мне кажется, что такое обвинение лучше предъявить тем, кто считает, что они должны быть именами нарицательными по всей планете.
Моя работа - знать спортсменов, команды, спортивных функционеров, потому что пишу я о них. Журналистов же я знаю только тех, с кем встречался или с чьими материалами мне по работе следует ознакомиться.
Знать каждую говорящую голову на российском ТВ, которое я не смотрю, мне совершенно необязательно.
Я же не требую, чтобы, например, Евгений Дзичковский знал всех хоккейных комментаторов в Канаде.

А извинения мне совершенно ни к чему. Я ни на ругань его не напрашивался, ни извинений за нее не требовал, и у меня есть основания полагать, что и то, и другое было ничем иным, как позерством.
Тем более, что, насколько я понял, удалил он только слово "дегенерат" и извинился только за него, а оно как раз было наименее оскорбительным.
Впрочем, хрен с ним.
Мое любопытство удовлетворили, пусть и не без массовой истерики. Пусть Рабинер дальше воюет.

(ну, возможно, за исключением Розанова, хотя его Вы, безусловно, тоже не знаете).

Почему безусловно? С Розановым я встречался в Вене, на ЧМ по хоккею в 2005-м году. Еще встречался с Дмитрием Федоровым и Сергеем Крабу.

а прикольно. срутся три самых скандальных спорт-журналиста Уткин, Рабинер и Маламуд. И до кучи прихватили журналюгу из желтейшего издания МК)
Игорь - совет: еще необходимо поместить рецензию от вашего коллеги из газеты ТВОЙ ДЕНЬ. Будет полный комплект)

Вот он ИНТЕРНЕТ!! Свобода слова... А так, выяснили бы все между собой, и никаких скандалов. Позитива хочется, а не сплошного обсиранья друг друга

Исходное сообщение aTSARs

Исходное сообщение spavel
Следуя примеру Дзича, с интересом подписываюсь на остаток дискуссии, не жалея на это целой фразы. :-)

3-им буду ;)

4-й
Вася супер
2 Слава: намек на фамилию похоже баламут :)

Прав Василий, между прочим. Хотя и резковат в своей рецензии как это часто с ним бывает.
Здесь похоже у Игоря что-то личное задели.

Исходное сообщение dtdt
to Predevil
to doctor_TR
to алм
to SOMOSA1 и тп.
Написали какую-то хрень, сплошные оскорбления, и надеются еще что кто-то им отвечать будет.
Давайте рассуждать объективно и логично, с чего все началось, Рабинер, в отличие от Уткина, никого не оскорблял и вряд ли хотел бы, Уткина свое ЭССЕ писать никто не заставлял (якобы пишу, "Потому, что второй волны вопросов я (Уткин) уже не смогу выдержать".

Игоря тоже никто не просил писать КУС-2. Я понимаю, что всегда найдутся желающие почитать про то как "убивали" Спартак, с кем спит Собчак, кто сп****л золото партии и тд. Автор не глупее нас с Вами, уважаемый dtdt, и он должен понимать и скорее всего понимает, что найдутся и те, кто такую писанину терпеть немогут. По логике Рабинера игроки Спартака в очередном матче с Локо должны выйти на поле в футболках с надписью Торбинский, чтобы предателями не прослыть.
Ответа от Игоря я никакого не жду. Оскорблять кого бы то нибыло, в том числе и Рабинера никогда себе не позволю, а высказывать свое негативное отношение к такого рода "литературе" и пиар-акциям имею право.

Исходное сообщение Eggen

Исходное сообщение Doktorfil
[QUOTE]Исходное сообщение guziaka
Гузяка, Вопрос не втом, что он не журналист, а в том, что он знаменитый и лучший, в чем я категорически не согласен, есть более достойные люди, которых можно назвать лсамым лучшим и известным. Где он издается и печатается я знаю, могу добавить, что он еще ведет свою колонку в Советском спорте, которую я регулярно читаю, но стиль его письма носит все-таки скандальный оттенок, при отсутствии коструктивизма. А вот комментатором или ведущим на каком-нибудь канале это его родное.
ИМХО

Если вам интересна причина Васиной славы - попробую объяснить. Согласен, что он похоже неспособен на серьезную текстовую работу - но это минус для книголюбов. Факт в том, что Вася блестяще разбирается в футболе - аудиторию не обманешь, это проявляется в его кратких мелких каментах устно и письменно, чтобы выявить суть его общих выводов нужны месяцы) - он не пишет меморандумов, но с его советами вы можете спокойно нести деньги букмекеру)
в СЭ таких людей нет, и там об этом знают)

Согласен))

Все читаем Ларина! Там всегда именно дискуссия, а не базар или флуд. Слава Маламуд, правда, считает, что блог ни о чём, да и самого Ларина, наверное, не существует...

Осталось место для фразы: история всех рассудит!

Исходное сообщение Answer_1984
А с Титовым и правда некрасиво получилось, вроде с Аленичевым друзья!!! Интересно что на его месте сделал бы Тиханов???

Титов, будучи другом Аленичева, мог неодобрять его демарш - в конце концов, у каждого могут быть свои представления о благе клуба. Почему подобное некоторым не приходит в голову?..

Три часа потратил на прочтение двух рецензий Василия, этого поста, а также комментариев на обоих сайтах и не жалею, что прогулял сегодня философию в универе!
:)))

Исходное сообщение Владимир_Кудряшов
Три часа потратил на прочтение двух рецензий Василия, этого поста, а также комментариев на обоих сайтах и не жалею, что прогулял сегодня философию в универе!
:)))

да тут поручее философия будет:)) можно на эту тему диплом писать:) "как убивали Спартак"

Я тоже потратил кучу времени на чтение рецензий и комментов,и тоже не жалею.На мой взгляд,победил Вася по очкам(Беленький мог бы посчитать).Меня,как болельщика ЦСКА,не скрою,радуют разброды и шатания в стане "мясных".Если уж спартачи сами себя обс---ют..!Так держать,Рабинер!!!

Чуть не забыл:Муждабаеву отдельное СПАСИБО за бездарнейший комментарий!Вот,что называется,в лужу напукал.

Исходное сообщение Владимир_Кудряшов
Три часа потратил на прочтение двух рецензий Василия, этого поста, а также комментариев на обоих сайтах и не жалею, что прогулял сегодня философию в универе!
:)))

В понедельник готовьтесь прогулять что-нибудь еще :) Именно в этот день, видимо, я выскажусь на интересующую тут всех тему. Как я уже отмечал в начале поста, не собираюсь ничего говорить до тех пор, пока не прочитаю Васину рецензию целиком. А третья часть (если она - последняя) еще не вывешена...
А сказать будет что.

Дааааааа, Игорек.
Почему сам Уткину не отвечаешь?
Почему за спину Муж...муд...муждабаева прячешься?
Тьфубля...
Воняет...

Прочитал все комментарии, и вот что думаю. Два уважаемых мною (и большинством) профессионала прежде всего должны уважать друг друга. Иначе спорна приставка "профессионал". И говорить друг друг они, конечно, имеют полное право все, что думают, но в ключе профессиональной этики (а не быть Жириновским и Немцовым). Игорь высказал свое мнение в книге, принимать его или нет, дело каждого (тем более, "факты" строятся на основании неизвестных источников). Вася написал свое мнение. Только вот на личностные качества автора он не имеет право общенародно высказываться, Лично - пожалуйста. Складывается такое впечатление, что либо просто Вася пиарит книгу, либо Васе заказали Игроя (н-р, г-н Федун), ведь Василий - приятель некоторых президенто футбольных клубов.

Исходное сообщение Seva_Bruskin
Уважаемый Игорь
Я читаю вашу газету больше 12 лет и всегда с огромным уважением относился ко всем журналистам, работавших к ней. К Вам в том числе. С большим уважением я отношусь и к Уткину, которого считаю лучшим комментатором последних десятилетий и просто интересным и образованным человеком
И мне кажется, что два уважающих себя и своих читателей специалиста вполне способны решить этот вопрос без дешёвых популистских замашек. Да и вообще, два мужика - будь то журналисты, чиновники или дворники - должны быть в состоянии решать свои проблемы без бабьего визга.

Публикация же "творчества" г-на Муждабаева говорит не в вашу пользу. Её содержание не ушло дальше уровня "Ты сам козёл!", что подтверждает теорию о недостаточном профессионализме спортивных обозревателей неспортивных газет.
Если уж вам бросили сомнительный вызов сомнительным способом, примите его как нибудь "НЕсомнительно". И от себя по прошествии времени удовольстиве получите, и нам, читателям, приятно будет

С фразой насчет "двух мужиков" - полностью согласен. Вася мой телефон знает. Позвонить и сказать мне все, что думает по поводу книги, он мог. Почему выбрал другой путь - не в курсе. Вернее, догадываюсь, и догадками своими в начале следующей недели с вами поделюсь. Может быть, с моей стороны действительно было бы умнее промолчать и никак не реагировать на все это. Но слишком уж многие люди восприняли бы это молчание как "знак согласия". Демагог-то Вася - первоклассный. Способный легко убедить людей, что черное - это белое, и наоборот. Поэтому ответ обязательно будет. И тоже через блог. Хотя я всегда предпочитаю личное общение.

Не думаю, что рецензия Уткина поднимет продажи книги Рабинера. Здравомыслящим людям уже нет нужды тратить на неё деньги. Не из-за того, что книга того не стоит, а патамушта уже и так понятно ЧТО ТАМ.

Коментатор Вася от Бога!
Но я прочитал бы рецензию с большим пиитетом,если бы он не был замазан ведением тупой передачи "Стенка на стенку."

А Муду все мало

Исходное сообщение rabiner
С фразой насчет "двух мужиков" - полностью согласен. Вася мой телефон знает. Позвонить и сказать мне все, что думает по поводу книги, он мог. Почему выбрал другой путь - не в курсе. Вернее, догадываюсь, и догадками своими в начале следующей недели с вами поделюсь. Может быть, с моей стороны действительно было бы умнее промолчать и никак не реагировать на все это. Но слишком уж многие люди восприняли бы это молчание как "знак согласия".

Я не понял. Игорь, вы же сами вроде бы просили рецензии на свою книгу писать.

Игорь, банальный вопрос: а это ничего, что 90% аудитории считает, что, может, по форме Уткин и не прав, а по сути - прав? Что книга-то дрянь та еще? Это вот ничего не значит?

Хотя дождемся очередной рецензии на рецензию, где Игорь нам в полных красках распишет все личностные качества Василия... Как всегда: ноль фактов, масса эмоций и собственной оценки.

Это тоже будет "футбольная документалистика" (с), простите за гнусное выражение?

[i]Исходное сообщение Андрианий Я не понял. Игорь, вы же сами вроде бы просили рецензии на свою книгу писать.

Просил, просил. Но вас, читателей, - то есть людей, которые со мной лично не знакомы и не имеют возможности сказать какие-то вещи мне в лицо. Когда такая возможность у человека есть, но он решает сыграть на публику и вдобавок переходит на личные оскорбления, это, извините, - дешевка.
Только что мне на электронную почту пришло письмо от Айдера Муждабаева, которое он разрешил выложить на блоге. Что и делаю. В ближайшие часов пять-шесть ответов от меня не ждите - уезжаю заниматься восстановлением важного документа, который на днях потерял, а потом у нас одна серьезная встреча в "СЭ".

РЕЦЕНЗИЯ НА УБИЙСТВО.
P.S.

Многим не понравилась ирония в первой реплике на книжную рецензию г-на Уткина. Согласен полностью: был неправ.
Во-первых, надо уважать традиции. О футболе и обо всем, что с ним связано, у нас принято писать, как о терактах: только всерьез. Меньше всего иронии в спортивных газетах. (Даже в районках, которые пишут о «Единой России», больше.)
На болельщицких гостевых редко кто понимает шутки. Или делают вид, что не понимают. Но раз так принято, спорить глупо.
Во-вторых, ситуация в данном конкретном случае и впрямь серьезная. Талантливого журналиста и телеведущего нужно аккуратно, по-товарищески спасать. Я ему не друг (даже не знаком), но если есть такие, придите ему на помощь. Объясните как-то, быть может, иносказательно, дабы не травмировать ранимого человека, что он тяжко захворал. Графоманией.
Для писателя жалоб в суды и ДЕЗы это подходящее качество. Для ведущего футбольного обозревателя страны — сомневаюсь.
Все симптомы этого литературного заболевания, увы, налицо:
- злоупотребление прилагательными и наречиями;
- постоянное возвращение к одним и тем же мыслям и тезисам;
- разжевывание каждой собственной мысли (в расчете, видно, на то, что читатель изначально дебилен);
- тщательный, до боли в глазах, поиск ляпов в чужих произведениях;
- вырывание чужих цитат из контекста и их пространное комментирование;
- привычка подозревать, что никто, кроме тебя, не читал классиков, а если читал - не понял.
Рабинер тут обещал, дождавшись окончания, ответить рецензенту лично. А, может, лучше не надо? Как бы, Игорь, с тобой того же самого не случилось. Две книги за год – уже подозрительно. А если ты еще и в Интернете начнешь пространные ответы писать...
Кстати, много писать бесплатно для человека, зарабатывающего литературным трудом, – еще один симптом графомании. В общем, Игорь, я за тебя волнуюсь. Хорошо подумай, стоит ли отвечать. Тем более, как тебя тут просят, по пунктам.
Если начать это делать, можно провести всю жизнь в переписке по принципу «сам я не дурак». Да и вообще дискуссии в заданном рецензентом тоне — рискованное занятие. Всем ведь ясно, что не про книгу Рабинера его статья. А про самого Рабинера. Ясно также, что собственно ответы адресата вряд ли волнуют. Когда люди на самом деле хотят что-то от кого-то узнать, не переходят сразу на личности.
Не знаю как кому, а мне личное отношение одного известного футбольного обозревателя к другому крайне неинтересно. Возможно, за этим забавно подглядывать, как за чужим скандалом. Но восхищаться тем, как один мужчина, будучи трезвым, просто доматывается к другому…
И еще, пожалуйста, не надо без надобности постоянно теребить Гете. В юношеском возрасте это еще простительно. В зрелом — уже как-то нехорошо.

Айдер МУЖДАБАЕВ

Исходное сообщение Shalnoy83
И не надо сюда болел Спартака приплетать, недомер чёртов ! Никто из них никогда не пойдёт против Егора, только такой урод как Вы (с трудом пишу с большой буквы) можете обливать людей, причём уважаемых, помоями и на этом же на кошерную пищу себе зарабатывать.

Стесняюсь спросить,а почему таких фашиствующих антисемитов не трете и не баните?!
Противно читать! Блин,по таким складывается определенный образ болел Спартака...

Исходное сообщение Юрий_Георгиевич
Я тоже потратил кучу времени на чтение рецензий и комментов,и тоже не жалею.На мой взгляд,победил Вася по очкам(Беленький мог бы посчитать).Меня,как болельщика ЦСКА,не скрою,радуют разброды и шатания в стане "мясных".Если уж спартачи сами себя обс---ют..!Так держать,Рабинер!!!

Может Игорек засланный казачек?! И где-то в душе он наверное болеет за другой клуб. Тогда все его совершенные действия укладываются в логическое объяснение.

[QUOTE]Исходное сообщение rabiner
Демагог-то Вася - первоклассный. Способный легко убедить людей, что черное - это белое, и наоборот. QUOTE]

Да и Вы, Игорь, по этим способностям от Василия, как минимум, не отстаёте.

Исходное сообщение rabiner
"Рецензент особо отмечает стремление автора книги к писательской славе — для литератора, что и говорить, грех. И особо подчеркивает, что сам — не писатель (читай — не стремится к славе)". Айдер МУЖДАБАЕВ.

Игорь, Ваш коллега из "МК" очень красиво играет на толпу, спекулируя понятиями и играя эмоциями в жанре "желтой прессы". Это нормально для него и, похоже, приемлемо для Вас.

Вы не готовы воспринять - или не хотите - главную претензию Уткина, от которой он отталкивается как рецензент. Речь о том, что между писателем и журналистом огромная разница.

Уткин - это видно из второй части - говорит об отсутствии научного подхода к журналистике, о том, что Вы додумываете или выдумываете в книге какую-то часть информации, и доказывает это с помощью фактов. Он говорит только о том, что вы - писатель (англ. fiction - это литература), а не журналист (англ. journalizm). Это и есть центральная претензия, которая разворачивается с помощью системы допущенных Вами неточностей или оплошностей.

Ваша книга, по Уткину, имеет право на существование, но именно как книга писателя, а не как исследование научного журналиста. Никто не спорит с тем, что она нужна. Никто не пытается ее загубить или задушить. (Наоборот, тиражи возрастут даже из-за этого ажиотажа.) В центре полемики только одна проблема - насколько качественным, насколько достоверным и исследовательски корректным было то исследование, которые Вы предприняли.

Ваш коллега вообще передирает, предъявляет претензии Уткину, прочитав только прелюдию к его рецензии, только первую часть, в которой еще не изложено почти ничего. И Вы крайне корректно не начав полемику сами, все равно ловко решили пустить вперед брызги его эмоций.

С точки зрения профессиональной литературной критики, с точки зрения качественной (а не массовой, Вы-то прекрасно знаете, чем отличается Файненшл Таймс от Мегаполис-Экспресса) - Вы продолжаете поступать в традициях желтой прессы. Пускай даже не своими руками.

Можно брызгать по этому поводу слюной, а можно пытаться вникнуть в суть вопроса. Складывается ощущение, Вы выбираете первое. Пишу как профессиональный филолог (с кандидатской степенью в скобках).