Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Кремень_Стальной Безисходность и безвариантность. Лишний раз вспомниешь и понимаешь насколько точен термин про нас- "Империя зла".

Если бы только про нас, то давно перестали ей быть. Мир такой, весь. Чем Штаты лучше, где натуральные гетто в городах, куда приличному человеку путь заказан, или совершенно выродившаяся глубинка с ужасами, про которые сейчас даже фильм никто не снимет, психика не выдержит. Европа, которая давно решила совершить самоубийство, Китай - лидер по продаже на внешний рынок внутренних органов, Япония с минимальной рождаемостью в мире.

Интервью было читать долго, нудно и противно. И такое же впечатление осталось от всех действующих лиц. А так как никто не спорит, что не все сказанное Хусаиновым правда, то как можно хоть чему-то поверить?

dm59, Да потому что на хорошего лицемера он тоже не тянет.

Помню я Хусаинова. Играл тогда Зенит с Балтикой на Петровском. Выигрывал 2:1. Т-щ Хусаинов очень терпеливо ждал, когда Балтика отыграется. На 9-ой, что ли, добавленной минуте Балтика-таки сподобилась на гол. В принципе, после этого, как бы Хусаинов там свисток свой Газаеву вручить ни пытался, симпатии он у меня не вызывал.

Люди добрые, если есть кто с Украины, болельщики старые киевского Динамо - есть вопрос. У меня отчего-то смутное воспоминание, типа, что Цвейба когда играл несколько сезонов за Киев - в каком-то из сезонов сыграл несколько игр с типа маской, что ли. По поводу сломаного носа. Может, ошибаюсь... блин... p.s. смутил моё сознание пассаж о вопросе менеджера Тоттенхэма насчёт сломаного носа Цвейбы. То, что для англичан защитник без сломаного носа - не защитник, херня на постном масле. Бредовый анекдот-домысливание от рассказчика. Но тема ж с интересом к травме Цвейбы откуда-то возникла. Англы действительно приглашали Цвейбу в конце 91го, и зимой 92го. Он уходил из-за травм вроде в сентябре в матче с венграми (через месяц играл с италами, на замену вышел) и ездил в турне в США со сборной зимой 92го. Но в Тоттенхэм так и не поехал "из-за усталости". Да и шнобель у него своеобразный тогда был. Даже с учётом абхаза.

Алекс_Бир, Алекс... не помню Цвейбу с маской...

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

а он судья международной категории? я к тому, что система его отвергла лишь после того, как выяснилось, что честнейший человек смошенничал довольно грубо. не уверен, что некоторые вполне существенные действия обсуждаемого персонажа, находились, во-первых, в правовом, так сказать, поле, а во-вторых - свидетельствовали о непокорности и неудобности системе, в которой он работал. ничего он не сказал о "ныне здравствующих". :):):) Разумеется. Как же иначе. :):):) согласен, существуют мнения, что "на полшишечки не считается", "один раз не 3,14дорас". Я думаю иначе. В общем, всё правильно - чел вполне соответствовал требованиям системы. Он - ей делал хорошо. Она - ему. До поры, до времени вполне удобный тандем. именно. я и сказал о открывшейся для меня стороне медали образа Пострадавшего от Системы. Ни о чём боле. Вполне достойный персонаж.[/QUOTE] 1.повторяю еще раз - я отнюдь не считаю хусаинова белым и пушистым ангелом. 2. повторяю еще раз - мое мнение о нем таково: в рамках той системы, в коей он имел счастье-несчастье дить и работать он пытался и старался (это ключевое слово) оставаться человеком.. в меру своего ума и т. п.. 3. он там говорит и о здравствующих.. потому что мне не попадались на глаза некрологи о колоскове, о симоняне, о ЛЕВНИКОВЕ, и др.. 4. у вас стакан всегда наполовину пуст, к сожалению)..

Интервью интересное. Спасибо. И пусть оно, как говорится, из событий прошлого, но в то же время полезно. Когда что то делается "zakulisie", деятели должны знать- их сегодняшнее могущество- временно, придет время и кто-то, кто сегодня знает и молчит, обязательно расскажет - почему, как и что делалось. Почему кто-то стал чемпионом, а в другой раз не стал. Почему сыграли так, а не этак, ну и тд.

Футбо́льный судья́ — человек на поле, призванный следить за тем, чтобы футбольный матч проходил согласно правилам и имеющий для этого все полномочия. Что же это у нас за люди,"следящие за правилами",если ради денег и амбиций готовы сменить и имя, и вероисповедание, и готовые быть сутенерами, подхалимами и пр.?Человек гордится своей "честностью" быть услужливым негодяем, а зрители в восторге?!Чегой-то перекос какой-то в умах-то,а?

Хусаинов выглядит как балаболка. Ничего нового и интересного не рассказал. А то что рассказал,отдает бравадой,но со многими несостыковочками и нелогичностями.Ощущение,что он перед парнями во дворе хвастался первым сексуальным опытом. Ну,а уж если человек веру поменял и имя,то это о многих его качествах говорит. А еще мне бы хотелось хоть одно интервью Голышака и Кружкова в диктофонном виде услышать. Есть ощущение,что разница с написанным будет огромна.

Ответ на комментарий soccer67 # У интервью Голышака уже есть определённая репутация. То, что он пишет надо "делить на 16". Уж очень много фактических ошибок. И если я знаю, как это было на самом деле - один коленкор. А вот если не знаю? То ли это фантазия Голышака, то ли Хусаинова. Словом - ненаучная фантастика. Особенно его последний рассказ о походе на Россия-Германия.....Хоть бери и пародию пиши....Материал бомбовой...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Такехиши_Омояра 2. ...в рамках той системы, в коей он имел счастье-несчастье дить и работать он пытался и старался (это ключевое слово) оставаться человеком.. в меру своего ума и т. п.. 3. он там говорит и о здравствующих.. потому что мне не попадались на глаза некрологи о колоскове, о симоняне, о ЛЕВНИКОВЕ, и др.. 4. у вас стакан всегда наполовину пуст, к сожалению)..

Любопытная реплика у него насчёт денег, которые какой-то чел ему в самолёте предлагал - относительно того, что бог его уберёг от соблазна, а купюры могли быть меченые :):):) пытался оставаться человеком... хм... лучше б оставался, вообще-то :):):) да и нечеловеком, нелюдем я его не называл. я думаю, вполне понятно, в каком контексте мной сказано о "ныне здравствующих". да ну? вроде не я вижу кучу мерзости на месте российского футбола. но вообще да - наверное, наполовину пуст, и я как оптимист, считаю, что он полнее, чем был в середине 90х, и вполне может быть ещё полнее :):):) хотя бы потому, что у этого стакана на одного "жучка" стало меньше. :):):)

Ответ на комментарий vladi-b #

Исходное сообщение vladi-b

Исходное сообщение rabiner Вы имеет право называть его как угодно, но в цивилизованных рамках. Если за эти рамки человек заходит, я сообщение удаляю. Словосочетание "ничтожная личность" за рамки не выходит, хотя не уверен, что вы бы сказали то же самое ему в лицо. Однако выражения вроде "ничтожной личности" я и в свой адрес не удаляю :) Каждый вправе иметь собственное мнение.

Благодарю. Я собственно интересовался в разрезе упомянутых "стандартных приемов". Дескать, когда вместо фактов обсуждают личность. Потому что факты (дескать) колют глаз. Где-то в начале обсуждения один читатель написал, что порядочный человек на месте Хусаинова о многом бы помолчал. Под этими словами готов подписаться двумя руками. Хусаинова некоторые тут начинают держать за ум, честь и совесть. Это, на мой взгляд, неправильно.

С последним вашим утверждением - полностью согласен. В то же время факт такого интервью не говорит ни о том, что человек - ум, честь и совесть, ни об обратном.

Ответ на комментарий rabiner # Согласен на сто процентов. А то, что люди на Хусаинова накидываются... Обратите внимание, какой старый и испытанный прием - начинать говорить не о сути поднятых проблем, а о личности того, кто их поднял. Потому что неприятно, когда такие вещи говорят вслух. А то, что они реально существуют, - не так важно. Игорь,тут дело не в Хусаинове. А в том как он это рассказал.Или как ребята пересказали!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение ROSSONERIDIAVOLO про ретузы понравилось ) Игорь, читал ваше интервью с Грантом-тоже ни че было! А бахните ка откровенное интервью с Саленко, например, мне кажется весело будет,человек никогда не стеснялся высказываться, да и историй у него наверняка хоть отбавляй. А еще интересно было бы про 90 услышать с уст Карпина и Юрана! )))

Сало - как раз клиент для Юры с Сашей :). Почитал бы с большим удовольствием. Да и Юрана с Карпиным тоже. Последний, правда, не совсем в их ключе. Но тоже, думаю, получилось бы здорово.

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение lieven Как дешёвая литература, нужна и полезна, но по сути неловко и за человека и за журналистов.

По какой сути? За что неловко? В чем виноваты журналисты? В чем "дешевизна" литературы? Ничего не понял. Разъясните.

По моей, само собой. Ну вот чувство такое осталось. Ни в чём. Ах, да, баня была дорогая. Бывает. Как смог. Если серьёзно, то проституция, алкоголизм, тупость невероятных размеров, безволие, подлость, ложь и прочее неотъемлемая часть жизни, от которой не спряешься особо, но хочется. Если предлагается с круглыми глазами задуматься, как же всё у нас на самом деле, то, наверное, недостаточно чувствительный для этого. Хусаинов балагурит, журналисты подбадривают, народ клюнет на жаренькое, тираж вырастет.

Типичное ханжество. Давайте делать газету из интервью с полузащитниками "Томи" и "Амкара" о тактическом противостоянии в их поединке через три тура. Будет очень интересно, содержательно и актуально. И, главное, никаких проституции, алкоголизма, лжи и прочего того, что в жизни нашей страны, видимо, вовсе нет.

Ответ на комментарий soccer67 #

Исходное сообщение soccer67 rabiner, ОК, теперь про фактические ошибки Голышака буду писать лично Вам - Вы хоть отвечаете. Я пробовал несколько раз писать на блоге Гескина. Реакция была такой же, как если бы я написал ВВП. После этого желание перепроверять каждую фразу Голышака потихоньку погасло. Но тут Вы ввернули фразу о "профессионализме". Давайте это обсудим. Перед в 2002-м году появляется Ваша статья о Сычёве, где Вы сравниваете зарплату его в "Спартаке" Московском и тамбовском. Всё вроде нормально, если бы не один факт - "СЭ" публикует фото страницы контракта Сычёва с москвичами, где указана его зарплата в 4 тысячи рублей! Выходит, что в Тамбове его зарплата была выше! И ещё факт, который Вы тогда не знали. Сычёв побывал на просмотрах почти во всех московских клубах. В том числе в ЦСКА и "Локомотиве". И только в "Спартаке" согласились его взять на ставку дублёра. Хотите себя пперепроверить? Контракт Сычёва с тамбовским "Спартаком" хранится в РФС. При Ваших связях уточнить сумму не представляется сложным.

Вы верите в "белые" зарплаты в наших футбольных клубах в 2002 году? Могу вам только позавидовать. Как же вам, наверное, легко жить.

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Снежик1 Интервью интересное. Спасибо. И пусть оно, как говорится, из событий прошлого, но в то же время полезно. Когда что то делается "zakulisie", деятели должны знать- их сегодняшнее могущество- временно, придет время и кто-то, кто сегодня знает и молчит, обязательно расскажет - почему, как и что делалось. Почему кто-то стал чемпионом, а в другой раз не стал. Почему сыграли так, а не этак, ну и тд.

Вот. Полезно! Это самое точное слово, которым можно выразить впечатление от интервью. Ну и интересно, конечно, тоже. Но знать такое - надо. Как бы ни относиться к герою и на сколько бы его ни делить.

Ответ на комментарий Сергей_Куценко #

Исходное сообщение Сергей_Куценко Хусаинов выглядит как балаболка. Ничего нового и интересного не рассказал. А то что рассказал,отдает бравадой,но со многими несостыковочками и нелогичностями.Ощущение,что он перед парнями во дворе хвастался первым сексуальным опытом. Ну,а уж если человек веру поменял и имя,то это о многих его качествах говорит. А еще мне бы хотелось хоть одно интервью Голышака и Кружкова в диктофонном виде услышать. Есть ощущение,что разница с написанным будет огромна.

Как раз-таки ребятам удалось передать интонацию и стилистику Хусаинова просто великолепно. Да и в большинстве случаев у них как раз получается здорово перекладывать на бумагу то, как они звучат на самом деле.

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner [QUOTE][i] Типичное ханжество. Давайте делать газету из интервью с полузащитниками "Томи" и "Амкара" о тактическом противостоянии в их поединке через три тура. Будет очень интересно, содержательно и актуально. И, главное, никаких проституции, алкоголизма, лжи и прочего того, что в жизни нашей страны, видимо, вовсе нет.

ну если только ограничиться чисто их "тактическим противостоянием"....)) а вот если в плане "баек жизненнофутбольных" копнуть, думаю очень интересно именно там будет, намного более интересно и веселоужасающе чем в подобных "столичных" интервью ))

Ответ на комментарий rabiner # Как раз-таки ребятам удалось передать интонацию и стилистику Хусаинова просто великолепно. Да и в большинстве случаев у них как раз получается здорово перекладывать на бумагу то, как они звучат на самом деле. Спорить не буду т.к. не знаком ни с Сашей,ни с Юрой. Но образ Хусаинова получился смешным и неуклюжим. Даже покойный Андрей Иванов выглядел в интервью человеком.Слабым,но достойным человеком.

Ответ на комментарий rabiner #

Исходное сообщение rabiner

Исходное сообщение lieven

Исходное сообщение rabiner [QUOTE]Исходное сообщение lieven Как дешёвая литература, нужна и полезна, но по сути неловко и за человека и за журналистов.

По какой сути? За что неловко? В чем виноваты журналисты? В чем "дешевизна" литературы? Ничего не понял. Разъясните.

По моей, само собой. Ну вот чувство такое осталось. Ни в чём. Ах, да, баня была дорогая. Бывает. Как смог. Если серьёзно, то проституция, алкоголизм, тупость невероятных размеров, безволие, подлость, ложь и прочее неотъемлемая часть жизни, от которой не спряешься особо, но хочется. Если предлагается с круглыми глазами задуматься, как же всё у нас на самом деле, то, наверное, недостаточно чувствительный для этого. Хусаинов балагурит, журналисты подбадривают, народ клюнет на жаренькое, тираж вырастет.

Типичное ханжество. Давайте делать газету из интервью с полузащитниками "Томи" и "Амкара" о тактическом противостоянии в их поединке через три тура. Будет очень интересно, содержательно и актуально. И, главное, никаких проституции, алкоголизма, лжи и прочего того, что в жизни нашей страны, видимо, вовсе нет.

Я ж написал подобная литература нужна и полезна, от чего не перестаёт быть дешёвой. Где ханжество?

Сергей_Куценко, Люди вообще смешны и неуклюжи, или Вы себя Бандеросом из "Маски Зорро" воображаете?

Ответ на комментарий lieven # Сергей_Куценко , Люди вообще смешны и неуклюжи, или Вы себя Бандеросом из "Маски Зорро" воображаете? Если вы преподаете в эстрадно-цирковом,то это не значит,что все вокруг там учатся.......

Сергей_Куценко, Наверное, что-то глубокое хотели сказать, судя по многозначительным точкам, а получилось смешно и неуклюже. И так у всех, за редчайшим исключением.

Ответ на комментарий lieven # Сергей_Куценко , Наверное, что-то глубокое хотели сказать, судя по многозначительным точкам, а получилось смешно и неуклюже. И так у всех, за редчайшим исключением. А я вижу,что как всегда очень хорошо. За редчайшим исключением.....

Сергей_Куценко, О том и речь.

Ответ на комментарий lieven # Сергей_Куценко , О том и речь. Согласие-есть непротивление сторон.

Бороться за чистый футбол глупо, на нём надо зарабатывать

"...Помню еще случай. Назначили меня на матч "Арарат" - тбилисское "Динамо". Инспектор из Днепропетровска говорит: "Должен так отсудить, чтобы у хозяев перед следующим туром было прекрасное настроение". А в следующем туре "Арарат" принимал спартаковцев - главного конкурента "Днепра" за чемпионство. Улавливаете схему?..." Смотрим схему плевка в адрес команды Кучеревского (да и игрока Вишневского): исходная позиция сторон - Спартак опережает днепропетровцев на 1 очко за 6 туров до конца. игра Арарат - Тбилиси 12 сентября. Следующая игра Арарата никак не могла быть с Спартаком, в силу существовавшей тогда "парности" при составлении календаря. И действительно, Арарат едет к Гурии 0-2 (люди на вылет стояли), потом в Баку 0-0 (соседи по таблице, 8-9 места в итоге), потом принимает Киев (6е место в резалте) 0-0, и уж тогда принимет Спартак больше чем через месяц после игры с Тбилиси, 31 октября. Выигрывает 3-2. Правда, к тому времени Днепр выдал серию из ничьих с ДинамоМ на своем поле 1-1, с ЦСКА 1-1, и проиграл Кайрату (!) 1-2, отставал на пять очков перед последними тремя играми после побед Спартака в Киеве 1-0, над Торпедо 2-0 и в Баку 2-0 (довольно скандальный по памяти матч). Оставался для Днепра чисто теоретический шанс. Ничья в Ленинграде, стоявшем на вылет, 0-0 - стала приговором при разрыве в 4 очка и худшей разнице (тогда за победу 2 очка давали) и имевшихся впереди последних играх Спартака в Москве с Гурией (1-0 и случилось, Спартак ничья не устраивала, а судьба районных грузин былауже решена) и Тбилиси (ничего не решавшая игра для Спартака, сверхлимитная "боевая" ничья 1-1, и спасительное очко для Тбилиси, кста - ибо вылететь обоим грузинским командам было ну совсем невероятно по тем временам :):):)). p.s. довольно забавный эпизод - за месяц до игры с Тбилиси Арарат выиграл у Днепра 2-1 :):):)