Игорь, сможете прокоментировать интервью Бояринцева. Спасибо.
Вопрос:
Я думаю, что Вы как минимум слышали о книге "Как убивали Спартак". Что можете сказать по всему этому вопросу. Очень было бы интересно узнать, что думает человек, который варился в этом компоте (который, вроде, рассосался).

Ответ:
Очень интересный и сложный вопрос… Мои друзья и знакомые часто задавали его мне, когда вышла в свет книжка «Как убивали Спартак». И в последствие я сам ею заинтересовался, купил. Но когда начал читать, то понял, что там много не совсем правдивых вещей, много грязи, и положил книгу на полку.
Считаю, что Игорь Рабинер просто зарабатывал деньги на великом имени «Спартака». Это пиар. Он пишет, что относится к преданным болельщикам «Спартака», искренне переживающим за эту команду с детства. Но болельщик, по-настоящему поддерживающий «Спартак», никогда бы не написал о клубе такое. Хотя Рабинер вроде бы неплохой человек, я знаю его лично. Но не ожидал от него такого.
Не понятно, для чего действительно была написана эта книга? Кому нужна была вот такая правда? Ему? Он хотел сделать себе имя посредством выпуска скандальной книги? Да, ссоры есть в любой команде, но зачем залезать в ее внутреннюю кухню? Но вполне понятно: про «Спартак» всегда будут читать.
А я в то время находился в «Спартаке» и знаю, где правда, а где ложь в обеих книгах Рабинера.
http://www.rusfootball.info/rss/1146034444...i-na-imeni.html
http://denis.blogs.eurosport.ru/

Исходное сообщение doctor_TR
Игорь, сможете прокоментировать интервью Бояринцева. Спасибо.
Вопрос:
Я думаю, что Вы как минимум слышали о книге "Как убивали Спартак". Что можете сказать по всему этому вопросу. Очень было бы интересно узнать, что думает человек, который варился в этом компоте (который, вроде, рассосался).

Ответ:
Очень интересный и сложный вопрос… Мои друзья и знакомые часто задавали его мне, когда вышла в свет книжка «Как убивали Спартак». И в последствие я сам ею заинтересовался, купил. Но когда начал читать, то понял, что там много не совсем правдивых вещей, много грязи, и положил книгу на полку.
Считаю, что Игорь Рабинер просто зарабатывал деньги на великом имени «Спартака». Это пиар. Он пишет, что относится к преданным болельщикам «Спартака», искренне переживающим за эту команду с детства. Но болельщик, по-настоящему поддерживающий «Спартак», никогда бы не написал о клубе такое. Хотя Рабинер вроде бы неплохой человек, я знаю его лично. Но не ожидал от него такого.
Не понятно, для чего действительно была написана эта книга? Кому нужна была вот такая правда? Ему? Он хотел сделать себе имя посредством выпуска скандальной книги? Да, ссоры есть в любой команде, но зачем залезать в ее внутреннюю кухню? Но вполне понятно: про «Спартак» всегда будут читать.
А я в то время находился в «Спартаке» и знаю, где правда, а где ложь в обеих книгах Рабинера.
http://www.rusfootball.info/rss/1146034444...i-na-imeni.html
http://denis.blogs.eurosport.ru/

Знал, что этот вопрос обязательно последует.
Это - личное мнение Дениса, на которое он, уважаемый мною (но, как выяснилось, не руководством "Спартака", не захотевшим предложить ему достойных условий для продления контракта) футболист, имеет полное право. А вот, к примеру, мнение Андрея Тихонова - игрока, сделавшего для "Спартака" несколько больше, чем Бояринцев. Взято с его блога:
Как я читал про «Спартак»
Моя рецензия на «Как убивали «Спартак».

Правда, рецензия не на вторую, а на первую книгу – вторую я еще не читал. Зато первую часть я читал взахлеб. Книга писалась про тот «Спартак», в котором меня уже не было, поэтому мне было особенно интересно. Потом один человек, который работал в клубе в то время, сказал: на 99 % то, что там написано, – правда.

С Игорем Рабинером я знаком. После того, как вышла первая книга, мы с ним встречались, и я высказал ему слова благодарности. И за то, что написал интересно, и за то, что меня добрым словом вспомнил. Вообще, если бы кого-то что-нибудь не устроило в той книге, если бы там была какая-то откровенная неправда, думаю, на Рабинера подали бы в суд. Ну или написали какое-то официальное опровержение. Ничего такого не произошло. Значит, если не все, то почти все в той книге – правда.

Если бы в книге была какая-то неправда, на Рабинера давно бы подали в суд
Мне было интересно прочитать про трансферную политику клуба после того, как я оттуда ушел. Про то, как за неимоверные деньги покупались средние игроки. Про Романцева – зная человека с одной стороны, читал, как он ведет себя в других ситуациях. Про Диму Аленичева, наконец.

В том конфликте, который случился весной 2006 года, я был полностью на стороне Аленичева. Я знал кое-что из того, что происходило внутри команды в то время. Старков вел себя не очень правильно. В лицо футболистам говорил одно, а за спиной – совершенно другое. Такое поведение можно называть самыми обидными словами, но я скажу мягко – он вел себя неправильно. Если ты думаешь о футболисте плохо и не собираешься ставить в состав, скажи это в лицо. Старков так не сделал. Аленичев, узнав о том, что происходит за его спиной, не выдержал и дал интервью «Спорт-Экспрессу».

Об этом интервью я, кстати, узнал только после его выхода. В тот день мне с самого утра стали звонить друзья и спрашивать: «Ты читал?», «Ты видел?» Только после этих звонков я то ли купил газету, то ли взял ее у кого-то и все прочитал. На следующий матч «Спартака» – против «Локомотива» – я пошел вместе с сыном. На нас были одеты майки Аленичева. Мы были во втором VIPе, поэтому мне пришлось натянуть шапку на глаза. Но не потому, что было стыдно. Потому что хотелось футбол посмотреть, а не давать автографы всю игру.

Не верится, что все игроки сказали: «Да!», а Егор отказался
Егор, когда забил гол, побежал к сектору и тряс повязкой. Что это значило, он после матча не говорил. Но ведь любому понятно: как нормальный человек он поддержал Аленичева. Этот жест предназначался именно ему.

По второй книге я слышал только одно – что там плохо написано про Егора. Насколько я знаю, Егор сильно удивился, когда это прочитал. Там вроде как говорится, что Егор воспротивился акции в поддержку Аленичева, которую затеяли все остальные игроки команды. Что-то мне не верится, что все игроки прямо как один сказали: «Да!» и только Егор решил отказаться. Сильно сомневаюсь, что Егор мог такое сделать.

Вот такое мнение у Андрея Валерьевича. Каждый имеет право на свой взгляд, и с моей стороны глупо было бы ожидать, что все меня поддержат.
При этом считаю, что ничего оскорбительного или разоблачительного для меня не написал. Про зарабатывание денег - это его личная (а мне кажется, вложенная кем-то ему в голову) версия, не подтвержденная никакими аргументами. Это само по себе смешно, потому что о "Спартаке" написаны сотни книг, и денег на всех авторов не напасешься. А чтобы взять людей за душу и сделать так, чтобы они захотели эту, а потом и следующую книгу купить, - для этого в первую очередь надо написать хорошо. И главное тут - не О ЧЕМ, а КАК.
Далее. "Болельщик никогда не написал бы о клубе такое"? Не знаю, не знаю. Лично я получил даже не десятки, а СОТНИ писем от спартаковских болельщиков с благодарностью за обе книги. Да, много было и хулы, но признательности - не меньше. Болельщики - они ведь разные. Кому-то нужен елей, и все, написанное о команде в прессе, они сортируют по шкале "похвала-критика". Первое - замечательно, даже если это подхалимаж и лизоблюдство, второе - происки врагов.
А другим болельщикам хочется, чтобы их команда становилась лучше. А для этого нужно вскрывать те системные недостатки, которые есть в клубе. Не могу понять - неужели Вы их не видите? Допускаю, что во второй книге я где-то невольно сгустил краски - при этом не наврав ни в одном факте, но как-то заставив свой мозг сконцентрироваться на негативе. Может, и был в этом некоторый эмоциональный перебор, как я теперь понимаю. Но, во-первых, там нет ни одного ложного факта, и тот же Бояринцев, говоря про "не совсем правдивые вещи", ни единожды их не конкретизировал. А во-вторых, я действительно убежден, что путь, которым идет "Спартак" имени Федуна - это путь в тупик.
А теперь - главное. Суть высказывания Дениса состоит во фразе: "Кому нужна была вот такая правда?"
Правда не бывает "вот такая". Бывает или правда, или неправда. Раз слово "правда" Бояринцевым произнесено, значит это - она и есть. Просто не та, которую людям, находившимся и находящимся в клубе, хотелось бы увидеть где-то еще, кроме разговоров между собой.
Вот еще фраза Бояринцева: "Да, ссоры есть в любой команде, но зачем залезать в ее внутреннюю кухню?" Оп-па! Опять, значит, правда?! Влезать во внутреннюю кухню нужно затем, что болельщик имеет право знать, что происходит в его любимой команде. Я журналист, и вообще-то это моя профессиональная обязанность. А также - обязанность душевная, как человека, неравнодушного к этой команде.
Если бы я когда-либо был штатным работником "Спартака" и узнавал о каких-то фактах благодаря служебному положению, то с этической точки зрения обнародование этих фактов было бы вещью сомнительной. Это то, чем, к примеру, не так давно отличился бывший пресс-атташе Шевченко. Я же в клубе не работал никогда, факты добывал сам, общаясь с футболистами, тренерами, работниками клуба...
Другое дело, что я стараюсь извлекать уроки из каждой своей книги. После выхода второго "Спартака" и части критических замечаний я пришел к выводу, что в тексте должно быть как можно больше прямой речи, причем абсолютно всех конфликтующих сторон. Книгу о "Локомотиве" я построил именно так. Она насыщена монологами и прямой речью, причем возможность высказаться дана каждой стороне.
Книга о 16-летней истории сборной России, которая выйдет в конце мая, тоже будет построена на очень большом количестве цитат. Причем как тех времен, о которых будет идти речь в той или иной главе, так и более поздних. Я провел на этот счет серьезную работу.
А мое уважительное отношение к Денису Бояринцеву после этих его строк не изменится. Мне жаль, что он думает именно так, но я полагаю, что при личной встрече мне удастся его переубедить.

Рабинер:"А теперь - главное. Суть высказывания Дениса состоит во фразе: "Кому нужна была вот такая правда?"
Бояра:"...там много не совсем правдивых вещей, много грязи,..."
Оп-па! Опять, значит,Игоря очевидцы в неправде обвиняют.
И опять Игорь передергивает - оказывается в словах Бояры "такая правда" слово "правда" надо брать в кавычки. В этом суть высказывания Дениса.

Исходное сообщение Vladimir_Vegov
Рабинер:"А теперь - главное. Суть высказывания Дениса состоит во фразе: "Кому нужна была вот такая правда?"
Бояра:"...там много не совсем правдивых вещей, много грязи,..."
Оп-па! Опять, значит,Игоря очевидцы в неправде обвиняют.
И опять Игорь передергивает - оказывается в словах Бояры "такая правда" слово "правда" надо брать в кавычки. В этом суть высказывания Дениса.

Вот конкретная цитата Дениса: "Кому нужна была вот такая правда? Ему? Он хотел сделать себе имя посредством выпуска скандальной книги? Да, ссоры есть в любой команде, но зачем залезать в ее внутреннюю кухню?"
Фраза про неправду есть, но она не конкретизирована. Тихонов, к примеру, утверждает обратное. А что такое "грязь" в фактическом смысле - я не знаю. Для меня единственное, что относится к этой категории, - это копание в личной жизни. Это для меня табу. Все, что касается жизни профессиональной, является предметом нашей работы.

Исходное сообщение Шах
Ну что, Игорь, на мое сообщение от 01-05-2008 01:28 вам нечего ответить?

Раньше не было времени ответить. Италия сейчас, на мой взгляд, стала играть в гораздо более зрелищный футбол, чем года три-четыре назад. Та же "Рома" - вполне себе симпатичная команда. Видел где-то месяца полтора, кажется, назад их матч с "Миланом" и получил удовольствие. Что же касается "МЮ", то они внаглую сушили игру в первом, выездном, матче. Это тоже вызвало у меня недовольство. Но для "МЮ" это является исключением, тогда как для итальянцев недавнего прошлого - правилом.
Я не сторонник Англии и противник Италии. Я сторонник открытого зрелищного футбола и противник катенначо. Точка. И о том же финале Лиги буду судить именно с этих позиций.

Исходное сообщение rabiner
...
Фраза про неправду есть, но она не конкретизирована...

От того, что она не конкретизирована, фраза не перестала существовать.
Денис и правильно сделал, что не стал конкретизировать, он не страдает говнофильством.

Другого места не нашел. куда вывесить.
Про девочку-Лореаль, которой нравилось небесно-золотое сочетание цветов, если покопаться, не так уж и смешно.
Возможно, она попала пальцем в небо, но есть и такое:
http://yahobab.livejournal.com/31162.html?mode=reply