Футбол одеражал победу над антифутболом, а а вы ,Игорь, боитесь это признать. Я тоже очень уважаю Гусса, но не могу признать игру от обороны.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AndPol
... Просто в финале хочется посмотреть не только на вывеску. "Футбол" в исполнении басрелоны () в двух матчах с англичанами наталкивает на не очень радужные мысли относительно финала

"Футбол в исполнении Барселоны" всегда один и тот же. Вопрос в том, будет ли МЮ закрываться так же, как это делал Челси. Думаю, что не будет.
В финалах всегда очень осторожно играют. В них больше внутреннего напряжения, чем внешних эффектов. Не уверен, что нынешняя Барса в состоянии это внутреннее напряжение и концентрацию удерживать на протяжении всего матча. Может поплыть. Навыка то нет, в отличие от МЮ или того же Челси. Короче, посмотрим.

все свелось к обсуждению "были - не были фолы"...а ведь Игорь хотел совсем другого...он хотел нашей дружной поддержки Гусу (как у них в отделе футбола) ...

поэтому, предлагаю порассуждать гипотетически...

...если бы Челси играло со Спартаком, а не с Барсой...какова бы была реакция...

а) любителей Челси,
б) любителей Спартака,
в) простых россиян, болеющих за сборную и при Ярцеве, и при Хиддинке...
г) самого автора статьи...



:)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение irrigador
все свелось к обсуждению "были - не были фолы"...а ведь Игорь хотел совсем другого...он хотел нашей дружной поддержки Гусу (как у них в отделе футбола) ...

поэтому, предлагаю порассуждать гипотетически...

...если бы Челси играло со Спартаком, а не с Барсой...какова бы была реакция...

а) любителей Челси,
б) любителей Спартака,
в) простых россиян, болеющих за сборную и при Ярцеве, и при Хиддинке...
г) самого автора статьи...



:)

Ну, … вы фантастическую ситуацию предлагаете разобрать. :):
Во-первых, счет этого матча мог бы быть только 5-6 в пользу Спартака, причем, Спартаку пришлось бы забивать 8 мячей, т.к. не менее двух судья (этот же, или любой другой) отменил бы. Ну, а во всех спорных моментах (а-ля моменты Челси-Барса) были бы поставлены пенальти в ворота Спартака. Причем, один из них был бы выдуманный из воздуха. Итого Чесли -5, а Спартак – 6. Нас (Россию) не любят и, надеюсь, не будут любить никогда. (Причем, чем сильнее мы будем, тем больше эта нелюбовь. Ну, и наоборот.) При первой возможности – топят. Это факт. Удивляться, требовать справедливости бессмысленно. Нужно просто больше забивать.
Во-вторых, если бы такое произошло, то тренер Спартака был бы немедленно назначен тренером сборной, а Гусу Хиддинку весь пипл передал бы привет, сказал спасибо за работу, и победоносно похлопал его по плечу ровно так, как сделал сам Хиддинк, когда похлопал молодого тренера голландцев после окончания матча Россия – Голландия на ЧЕ. Читалось бы это приблизительно так – « Дедушка, пора на пенсию, не огорчайся». Типа,

уважаемые участники обсуждения! По-моему после судейства сборной Юж. Кореи на ЧМ - 2002 Г. Хиддинку лучше не говорить о предвзятом судействе. Вот там действительно был заговор с целью вытащить Корею в 1/2 финала (удивительно, что они в финал не вышли - видать, денег у федерации не хватило). Такого судейского произвола, как в матчах Кореи с Италией и Испанией я вот точно сроду не видел. Притом назначены были специальные африканские судьи. Так что : "чья бы корова мычала..."

Г-н Рабинер, не пора ли Вам выдать в своем блоге что-либо новое? Обсуждение этой темы пошло уже по третьему кругу. По-моему, здесь все ясно - каждый остался при своем мнении, а норвежский психолог со странной фамилией(что-то наподобие эврибади) полный идиот с неправильной половой ориентацией. В конце концов, что случилось, то случилось, изменить уже ничего невозможно, а по своим позициям все давно определились. Будем ждать финала ЛЧ в Риме, каждый со своим объектом "заболевания" странной болезнью под названием БОЛЬШОЙ ФУТБОЛ!

Действительно, третий круг...
Но вот какая мысль возникла после повторного просмотра матча (кстати, по нарушениям с Alicelad согласен, за исключением фола на Месси - если судья был закрыт игроками, то неверно занял позицию, а это - уровень квалификации):

Почему все кричат о победе Футбола над Антифутболом?

1. Футбол - игра, состоящая и из нападения, и из обороны. Давайте еще скажем. что итальянский футбол - полный отстой. Всего-то чемпионы мира, да и чемпионат, хотя забивают немного, смотреть интересно.
Ну и сравним евроуспехи "кружевного" СМ и ДК (чем-то Челси, кстати, напоминающего) советских времен, да и постсоветских.
А в постсоветских даже с "Локо", игравшим от обороны.

2. А чего этакого показала Барса в матчах с Челси? Какой суперфутбол? Или надо, чтобы обе команды неслись в кавалерийские атаки, как в дворовом футболе? Или Челси сразу надо было на 2:6 соглашаться?
Футбол тем и интересен, что все играют по-разному.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение a3537

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение rabiner
[QUOTE]Исходное сообщение Павел_Котельников
Игорь, а почему Вы не написали в своем материале о матче прямыми словами правду: "Судья лишил английскую команду финала" или "Судейский позор в Лондоне, лишивший англичан финала" или "Кому надо тащить за уши "Барселону" в финал"? Это было бы честно, прямо и справедливо. Это было самое настоящее судилище почище того, как нашу сборную засудили в матче СССР-Аргентина, когда Марадона выбил мяч рукой с линии ворот, а судья сделал вид, что ничего не было.

Павел, а как вписывается в вашу категоричную теорию "левое" удаление Абидаля? Если бы его не было, я бы, возможно, нечто подобное и написал. Но оно показывает, что у Эвребе просто временно помутилось сознание. Жертвой помутнения стал "Челси". По-моему, рассказ об эсэмэске друга со словами: "Они что, не хотят английского финала?" был вполне достаточным на эту тему. Она была затронута. Но со столь категорической ее интерпретацией я не согласен. Хотя мне самому, болевшему за Гуса, очень обидно.

"Левое" удаление Абидаля вписывается легко - это алиби. Чтобы не обвиняли как раз. Но удаление игрока - это не результативная ошибка, то есть напрямую не влияющая на результат (в отличие от неназначения пенальти). Лишнего игрока в футболе отнюдь не легко реализовать.

А что касается обоснования моей, как Вы заметили, излишне категоричной теории, то замечу, что судья не назначил не один 100-процентный пенальти, а несколько, причем все - в ворота одной и той же команды. Достаточно веское основание, чтобы заподозрить судью в предвзятости. Не один, и не два, а три или четыре (!!) стопроцентных пенальти. Это как на улице на глазах милиционера грабитель раз за разом отбирает деньги у прохожих, а "блюститель порядка" спокойно смотрит и молчит. Согласитесь, сложно отделаться от ощущения, что они в сговоре с грабителем.
Дополнительное немаловажное обстоятельство, что выход "Челси" в финал означал бы, что две одни и те же команды два года подряд из одной и той же страны (Англии) разыгрывают финал. Явно менее кассовый для Лиги чемпионов вариант, чем Барса-МЮ.

Думаю, что неназначение 3-4 явных пенальти - это слишком большая ответственность, чтобы судья единолично брал ее на себя. Похоже на то, что действовал он в соответствии с некоторой директивой свыше. Если норвежца не отстранят (как Иванова) от обслуживания топ-матчей, это будет косвенным доказательством моей правоты, ибо за такое вопиющее беззаконие на поле судью надо однозначно вывести из обоймы приглашаемых судей на длительное время, если не пожизненно.
Косвенным доказательством директивы свыше как раз считаю то, что судья "поплыл". Если у него была директива провести в финал "Барсу", то по такому развитию событий это было возможно сделать только явно принимая решения сугубо в пользу "Барселоны", и судья не мог не понимать прямо в ходе матча, что это действительно становится явным. Именно это и было, думаю, причиной того, что он поплыл. На воре, условно говоря, загорелась шапка (в ходе матча). Отсюда уже потеря контроля над собой и как следствие над игрой. Не думаю, что судья допущенный до полуфинала Лиги чемпионов может поплыть "сам по себе". Это явно не новичок, так что была причина того, что он поплыл. И эта причина - не футбольная (иначе если бы была возможна футбольная причина вряд ли бы эту кандидатуру вообще на матч утвердили).

Судя по всему вы за Челси болели. Так как там не было 3-4 стопроцентных пенальти. Был 1 стопроцентный, может 2, а то что там еще требовали лондонцы - там ничего не было. И по удалению - забываете что Челси уже вел в счете к тому времени, тогда казалось что песенка Барсы спета, раз они и в 11 человек ничего не могли сделать. Так что это никакое ни алиби...[/QUOTE]
Только болельщики Барсы не могут смириться с вопиющей нечестностью ее победы.Кто там что заслужил по итогам года-неважно.Важна одна конкретная игра (вспомним Россия-Англия).
Даже испанцы уже анектоды травят про Барсу.Судьи и эксперты согласно правилам дали свои комментарии.Глупо спорить с дилетантами.Мне лично действующий судья РПЛ объяснил, что не надо руки растопыривать,дабы увеличить пространство,перекрываемое телом.С Это'о-пенальти!! А пресловутое "усмотрение судьи" ведет к коррупции! В футболе,в жизни.
Весь мир похоже разговарвает по айфонам и иже с ним,а Платини пользует голубей.
Уважаемые болельщики Барселоны! Признайтесь себе в очевидном. Я же не отрицаю тот факт,что не суди Канталеха в РПЛ (кто знает сколько он за матч получил?) и не будь сыном коммуниста, то вряд ли бы он поставил пенальти в Москве с Англией,вряд ли бы мы испытали те великолепные эмоции после Голландии.Но сомнения же есть, где сбивал Зырянова Руни,по крайней мере у англичан точно.А будь повтор,как в хоккее(финал ЧМ Канада-Швеция)-все нет вопросов и поводов для коррупции меньше. Глупо доказывать и оспаривать очевидное.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Alicelad

Исходное сообщение Павел_Котельников
a3537, ну опять-таки Ваше право считать, что там игра рукой была "не умышленная" (кстати, на последних минутах - отнюдь не плечо, а локоть). Но просто примите как факт, что подавляющее большинство болельщиков по крайней мере в сообществе футбола признали, что все эти пенальти были очевидными.

Аргумент "... подавляющее большинство болельщиков ...", мягко говоря, странный ... ну, и смешной.
Уважаемый, вы запись матча имеете? Повторы моментов, о которых рассуждаете, изучали или полагаетесь на собственные эмоции и эмоции других болельщиков? Я вот прокрутил раз по 10 каждый спорный момент. Так вот, 100%-ых пенальти НЕ БЫЛО. НИ ОДНОГО. Даже "игра рукой" Пике не очевидна.
Кстати, Розанов в своём комменте матча пришёл к выводу, что у Пике была игра плечом, а вот К. Дементьеву показалась(!), что мяч попал в руку.

Купите DVD-рекордер и смотрите повторы! Мы пересмотрели, с паузой.Вопросов нет куда кому мяч попал.Или Вы родственник Платини? Хотя вроде нет,раз комп купили.

Ответ на комментарий Мария_Александровна #

Исходное сообщение Путейка
Я бы не забывала о судействе. Мне, болельщице "Локо", норвежец показался кем-то сродни Батиште.... Тогда, правда, было куда больнее...

Батишта гол засчитал, когда перед Овчинниковым лежал игрок,а из-за Веллитона отменили. Опять пресловутое "усмотрение судьи". Нужны четкие правила.
Фотофиниш и нет вопросов кто победил.
А так Зенит слили два разных судьи. Вспомните за что один мудак дал пенальти на 90 минуте и сравните с теми лондонскими. А игру рукой в Питере все видели на линии ворот? Только другой судья не усмотрел. Спонсор - Газпром? Проблемы с газом в Европе были? Приходите в следующем году.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Nala2004
Вот не надо обобщать, что все болели за Барсу и Шахтер, не надо за других думать. У меня почти все окружение на работе и вне, примерно 80% болело за Челси (может даже за Гууса больше), чем за Барсу, а в матчах УЕФА отнюдь не за Шахтер, а за Динамо К. За Шахтер, не буду обобщать, что никто не болеет, а конкретно просто не знаю таких кто болеет. В финале ЛЧ я лично буду болеть за МЮ, не являясь болельщицей этой команды, просто протестное боление, не люблю Барсу. Говорю за себя лично. А игра Челси была бесподобной, как хороший спектакль, созданный талантливым режиссером с данным подбором действующих лиц.

У меня такой же случай! Знаю только одну болельщицу Барселоны! И та повторяет как заклинание:"Абидаль же был..."
Все нейтралы в шоке и в финале будут болеть за МЮ. Из числа моих знакомых.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Борис_Левин
уважаемые участники обсуждения! По-моему после судейства сборной Юж. Кореи на ЧМ - 2002 Г. Хиддинку лучше не говорить о предвзятом судействе. Вот там действительно был заговор с целью вытащить Корею в 1/2 финала (удивительно, что они в финал не вышли - видать, денег у федерации не хватило). Такого судейского произвола, как в матчах Кореи с Италией и Испанией я вот точно сроду не видел. Притом назначены были специальные африканские судьи. Так что : "чья бы корова мычала..."

Так речь же не о Хиддинке, а проблемах мирового футбола.Что иногда идет как идет, а иногда как надо УЕФА.И в 2002г.(особенно после толчка в спину Семшова) и сейчас противно.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Alicelad
[QUOTE]Исходное сообщение Руслан_Балтиев
Ну почему же так радикально-или-или?Или пусть приближаются к 100%,или вообще не надо?А если процент правильных решений увеличится допустим вдвое-это что не стоит того чтобы вводить практику видеоповторов?
... если весь мир отчетливо видит на экране нарушение,то и судья на мониторе наверное его увидит(если конечно он не подкуплен или у него проблемы со зрением).А если и на повторе непонятен эпизод,то кто тогда станет обвинять судью?


1) «…Ну почему же так радикально-или-или…» - имхо, потому что очень дорого. А это подрывает один из основополагающих принципов футбола – простоту и демократичность игры. Если уж «подрывать», то причина должна быть веской.

3) «…если весь мир отчетливо видит на экране нарушение…», - то это не значит, что оно (нарушение) было. «Весь мир» это кто? Это специалист? Профессионал своего дела? Этот господин, Весь Мир, знает последние изменения в правилах и их трактовках? Если да, то пусть выходит и судит.

4) «…ТАКИХ судейских ошибок и на таком уровне я не припоминаю…» - «таких ошибок» это каких ошибок? Явную ошибку я, например, видел только одну. На 86 мин. сбили Месси ударом сзади по ногам, когда он мог вывалиться 1 на 1. Судья проглядел. Даже штрафного не назначил. Точно за такое же нарушение ранее он показал красную карточку Адибалю. Ошибся. Не увидел. И всё. Других явных ошибок, имхо, не было. Спорные эпизоды – были, а явных ошибок – нет. Все эпизоды, которые в горячке назвали 100%-ми пенальти, это не более чем эмоции болельщиков. На эту удочку и комментаторы попались. Розанов, например. А вот прошёл день…успокоились...посмотрели повторы…и многим, убежден, стало стыдно, как и Дрогба, за свои скоропалительные эмоциональные выводы.


ЗЫ.
Нападающий "Челси" Дидье Дрогба извинился за свое поведение после окончания матча "Челси" - "Барселона" (1:1), передает Goal.com.

"Я был очень расстроен рядом моментов во время игры, но после просмотра эпизодов по телевизору признаю, что слишком остро отреагировал на события.»

Что значит дорого?В наше время когда бюджеты клубов исчисляются сотнями миллионов долларов,поставить на стадионе дополнительно несколько мониторов-дорого?
Во-вторых я не претендую (надеюсь как и Весь Мир) на правильную трактовку спорных эпизодов.Просто я хочу сказать что эпизод длится доли секунды,в динамике,и не всегда судья может разглядеть его настолько хорошо ,чтобы принять правильное решение.А если он рассмотрит эпизод детально с нескольких камер,ну наверно ему будет легче принять решение в соответствии с футбольными и судейскими талмудами.Ведь сейчас судья может не только не увидеть-была игра рукой умышленной или нет,он сам факт касания мяча и руки может не заметить!Вот в чем проблема,а не в трактовке,этим конечно пусть занимаются профи.
А то что Месси сбили-согласен.Вот Вам еще один пример того ,что судья не всегда может уследить за моментом,при всем его желании (наверное судья все-таки хотел отсудить достойно?)
А то что Дрогба извинился...Так ведь он извинился перед болельшиками за свои выкрики в камеру,а об извинении перед судьей и признании правильности судейских решений здесь речи нет,наверное уже никогда и не будет...

Не болел ни за Чесли, ни тем более за Барсу. Но то что я увиделл повергло меня в уныние после финального свитска.
Итак, суперБарса, инопланетяне, суперкоманда с суперисполнителями, катала весь матч на своей поле мяч, который Хидинк ей с радостью отдал и процент владения они свой сохранили. Но кто вспомнит хоть один опасный момент у ворот Челси за первые 92 минуты? Хоть 1? И эта самая атакующая команда в мире? Чесли показало как надо играть с такой командой, даже отдав ей мяч. Где был весь матч Месси? А Это'О? Из состава Барсы мне запомнились 3 человека - Хави, Иньеста и Альвес. Первый своими бесконечными катаниями поперек поля, второй - единственный обостяющий игрок в Барсе, но и его очень грамотно держали двоем-втроем. Ну а Алвесу пора бы в регби. Более бестоловых ударов и навесов сложно поискать. И самое главное - все в облака.
Про Челси же - блесятщий план на игру, блестящее воплощение, команда показала как может и атаковать и защищаться ВСЕЙ командой. У Барсы все распределено - 5 атакуют, 5 защищаются.
Дрогба обязан был забивать 2 мяча, его вина в этом результате есть. Но когда встреяаются две равные команды - неназначение даже одного очевидного пенальти - серьезное преимущество - а когда таких моментов 4-5 - это уже беспредел.
Сторонники антифутбола в исполнении Чесли - наверное не понимают, что суть футбола не только забитые голы и красивые атаки. Бывает и красивая оборона. Какая она была у Челси.
Отдельно мне хотелось бы сказать про Гвардиолу ? Кто это ? Что он делает на тренерском мостике в своей кожаном галстуке? По-моему он просто не мешает команде играть - а когда команда не может ничего сделать с ОРГАНИЗОВАНОЙ обороной, то стоит в растерености или, как в этой игре, идет обниматься с Хидинком и улыбаться от бессилия.
Да, Барса в финале, но Чесли показала, что они обычная команда, против которой можно играть и очень надеюсь, что в финале МЮ раздавит Барсу на обоих половинах поля. Жаль не будет Флетчера. Но Керрик, Руни и Сун должны вцепиться прессингом в технарей Барсы и заставить ошибаться.Я бы выпустил еще Тевеса вначале, который напоминает в последнее время сгусток энергии носящийся по полю.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение mechanik87
Футбол одеражал победу над антифутболом

Разве? В финал-то вышла барселона...
p.s.: лучше футбол от обороны, чем то, что я видел в среду в исполнении испанцев (корявый балет, с жалкими и неудачными потугами организовать хотя бы один момент за 90 минут).

Елки-палки, третий раз на этот матч по ТВ попал - по "Спорту" повтор:))). Только что Эссьен забил...

Хотел было насчет нескольких мониторов проехаться - это сколько ж арбитру от одного к другому бегать, сколько времени убьет...
Потом дошло: если уж с телефонов можно в инет выходить, так почему сигнал с камер на часы (или что-то еще), скажем, не передавать? Возникли сомнения - на месте отмотал назад, просмотрел ситуацию с разных камер, потратив 10-15 секунд. Еще и спорящих футболистов носом ткнуть можно успеть в кадр за это время.
И правило, как в хоккее про замер клюшки ввести: потребовал игрок повтор, но оказался неправ - желтая.
Так и разных разговоров и обид будет меньше, да и спорить будут лезть реже.

Пардон за примитивизм, но в разных тех. наворотах не спец, однако понимаю, что это возможно, несложно и не так уж дорого.

Пока некоторые спорят о неочевидности неназначенных пенальти, я скромно процитирую прессу:

Полуфинальный матч Лиги чемпионов "Челси" - "Барселона" был омрачен скандалом: норвежский арбитр Том Хеннинг Эвребе не назначил несколько очевидных пенальти в ворота гостей.

Если одним словом, то в среду в Лондоне произошло безобразие. Одна команда полностью переиграла другую, но не вышла в финал вследствие чудовищного количества судейских ошибок. "Барселоне" "предъявить" нечего: она воспользовалась своим единственным шансом с чемпионской удачливостью. Матч испортил арбитр. Оставим в стороне гипотезы о, скажем так, заинтересованности Тома Хеннинга Эвребе в определенном результате. Будем считать, что на норвежца просто напала удивительная слепота. Ну не заметил он две руки и парочку других нарушений в штрафной гостей. Но разве от этого легче?

И далее по тексту:

В подобных случаях (хотя "подобных" - по уровню скандальности - не случалось уже довольно давно), чтобы уменьшить остроту "судейского вопроса", обычно приводят два аргумента: во-первых, мол, побеждать нужно так, чтобы никакой арбитр не мог тебе в этом помешать; во-вторых, ошибки судей - такая же часть игры, как и неточности футболистов, так сказать, признак ее человечности. Оба утверждения, уверен, от лукавого.

Возьмем первый аргумент. Кто же спорит: забей, к примеру, Дрогба в середине второго тайма - "Барса" бы уже ни за что не отыгралась. Но разговоры о том, что "нужно быть выше на несколько голов", в матчах подобного уровня категорически неуместны. С некоторыми (существенными) оговорками их можно было бы отнести, например, к игравшемуся несколькими часами ранее четвертьфиналу хоккейного чемпионата мира по хоккею Россия - Белоруссия. Вот там возможное в какой-то момент поражение россиян, значительно превосходящих соперника в классе, никак нельзя было бы оправдать ссылками на несколько сомнительных решений арбитров.

Но в Лондоне-то на поле вышли два европейских суперклуба, то есть два исходно равных противника. И заметьте: никакого "антифутбола" команда Хиддинка не показала. Напротив, это "Барселона" весь матч занималась непонятно чем, тогда как хозяева провели целую серию острых атак, по крайней мере четыре из которых должны были заканчиваться назначением 11-метрового. Так что сетования игроков и тренеров "Челси" на то, что их попросту обокрали, - не брюзжание слабых, а недоумение сильных. В общем, от первого аргумента попахивает лицемерием.

Ну а от второго аргумента за версту несет нафталином. Да, ошибаться - свойство человеческой природы; да, судьи - люди, а значит, они ошибались, ошибаются и будут ошибаться всегда. Но почему не помочь им делать это существенно реже, разумно объяснить невозможно. Мифической потери "человеческого лица" почему-то не случилось с теннисом, в котором на наших с вами глазах была введена система Hawk-eye. Наоборот, обращения к электронному арбитру стали частью игры, любимыми зрителями психологическими эпизодами ("угадает - не угадает?"). Не говоря уже о том, что резко сократилось число споров вокруг пограничных с линиями мячей. Польза от телеповторов (хотя и не столь масштабная) налицо и в хоккее, где время от времени отменяют не по правилам заброшенные шайбы.

Ну и наконец немного конкретики для тех, у кого проблемы со зрением при просмотре повторов:

Однако футбольные власти шарахаются от телеповторов как черт от ладана, повторяя заезженную пластинку про человеческий фактор. По-видимому, им все равно, что сейчас над этим самым фактором горько смеется весь мир, прекрасно разглядевший на телеэкранах и руку Пике, и "чистый" подкат Яя Туре, и место нарушения Даниэла Алвеса на Малуда.

ещё раз. Да есть проблемы в мировом футболе. Главная - двойные стандарты. Когда каждый протестует, когда по отношению к нему несправедливо поступили, а когда к сопернику - так, мол судьи тоже люди и т.п. Где был Хиддинк, когда Корею в полуфинал ЧМ-2002 тащили? Не говорил же ведь, что засудили Испанию и Италию в матчах с командой, которую он тренировал. И где сейча Гвардьола? ОБОИМ сказать надо было бы "нечестная наша победа, нам такой не надо." То, что Челси тактачески Барселону переиграл, особенно во втором матче, спору нет. Но, по-моему, дело не только и не столько в тренерском гении Хиддинка, а в очень высоком классе защитников Челси, и вообще в очень высоком классе всех исполнителей. А Барселона испытывала очевидные кадровые проблемы перед матчем, да и вообще в уровне игроков у неё имеется явный перекос в сторону нападения. Уровень защитников явно недостаточен. Притом это застарелая проблема Барселоны со времён, когда её Кройф тренировал. Она не умеет преодолевать компактную зонную защиту с чёткой косой страховкой. Конечно, чтоб ТАК в защите играть нужен классный тренер и классные игроки, а они в челси, конечно, есть. Проблема мирового футбола под названием "пристрастное судейство" была, есть и, к сожалению, будет, т.к. вообще без судьи играть тоже нельзя.

Борис_Левин, можно как в теннисе ввести систему наподобие Hawk eye и нет проблем

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Однако футбольные власти шарахаются от телеповторов как черт от ладана, повторяя заезженную пластинку про человеческий фактор. По-видимому, им все равно, что сейчас над этим самым фактором горько смеется весь мир, прекрасно разглядевший на телеэкранах и руку Пике, и "чистый" подкат Яя Туре, и место нарушения Даниэла Алвеса на Малуда.

Уважаемый господин Весь Мир, с вами там Вся Вселенная в одной палате не лежит? Передавайте привет, если что :)
Это не пресса, это всего лишь одна статья одного, пристрастного и не слишком грамотного, журналиста.
Кстати, смотрю по "Спорту" повтор матча. Только что "Барселона" забила ответный гол. Я очень этому рад, и с удовольствием посмотрю финал Барса - МЮ
Всех с Днём Победы!

brother_Al, уважаемый господин Грубиян, присоединяйтесь к обсуждению, куда же без Вашего участия? Да никуда. Наверняка тут все очень рады Вашему присутствию и Вашим плоским шуткам.

Чтобы не было иллюзий насчет "одного пристрастного журналиста" (якобы) - почитайте все ведущие спортивные издания и сайты в интернете. Хотя для Вас, господин Грубиян, видимо и так все ясно за весь мир, никуда не глядя.

Даже всегда лояльный к судьям Хиддинк и то не сдержался после матча.
"Конечно, ошибки совершают игроки, ошибки совершают тренеры, ошибки совершают судьи. Такое случается. Такова игра. Но когда вы видите, как судейский свисток молчит в двух, трёх, четырёх похожих ситуациях, то я должен признать, что это худшее судейство, которое я когда-либо видел. Мы очень расстроены, что не смогли довести начатое дело до конца. Но общая атмосфера такова, будто нас обокрали, совершили в отношении нас несправедливость. Вот почему в раздевалке сейчас напряжённая обстановка. И я полностью понимаю чувства игроков", — цитирует Хиддинка AFP.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
brother_Al, уважаемый господин Грубиян, присоединяйтесь к обсуждению, куда же без Вашего участия? Да никуда. Наверняка тут все очень рады Вашему присутствию и Вашим плоским шуткам.

Даже всегда лояльный к судьям Хиддинк и то не сдержался после матча.
"Конечно, ошибки совершают игроки, ошибки совершают тренеры, ошибки совершают судьи. Такое случается. Такова игра. Но когда вы видите, как судейский свисток молчит в двух, трёх, четырёх похожих ситуациях, то я должен признать, что это худшее судейство, которое я когда-либо видел. Мы очень расстроены, что не смогли довести начатое дело до конца. Но общая атмосфера такова, будто нас обокрали, совершили в отношении нас несправедливость. Вот почему в раздевалке сейчас напряжённая обстановка. И я полностью понимаю чувства игроков", — цитирует Хиддинка AFP.

Что за манера говорить от имени всех? Кто-то, может, мне и рад. А вообще, я шутить с вами не собираюсь. Напоминаю единственный ценный для истории факт: Барселона - в финале! И я с удовольствием этот финал посмотрю.
А что касается Челси? Надеюсь, на будущий год они из группы в Лиге вылетят.

Между прочим, это уже не первый случай, когда арбитр странным образом проявляет удивительную благосклонность к "Барселоне".
В частности в 2006 году в предвзятом судействе обвинил капитан лондонского "Арсенала" Тьери Анри главного арбитра финала Лиги чемпионов. Матч судил норвежец Терье Хауге. "Не знаю, была ли на судье майка "Барселоны", но испанцы все время безнаказанно били меня по ногам, - заявил капитан "Арсенала" в интервью британскому телеканалу ITV.

"Барселона" покупает матчи? Или ей просто по блату положено особое судейство как "суперклубу с традициями"?

P.S. Кстати, странное совпадение - в обоих случаях судили матчи именно норвежские судьи. И они протежировали "Барселоне" на футбольном поле. Интересно:

1) почему норвежские судьи вообще получали назначения на матчи такого уровня, когда они явно им не соответствуют, и есть куда более достойные судьи?
2) почему в обоих скандальных случаях эти матчи с участием "Барселоны" судили именно норвежцы? Нет ли тут не просто совпадения, а определенной политики и своего судейского "лобби"?

Факт еще и в том, что из-за таких вот скандалов формируется определенное общественное мнение. Мне вот лично например "Барселона" до лампочки, как говорится. Я не испытываю к ней изначально ни положительных чувств, ни отрицательных. Но вот из-за таких вот неоднократных скандальных судейств в пользу каталонского клуба начинают закрадываться мысли о том, что они просто влияют через судей на результат. А еще "за восстановление справедливости" я лично уже начинаю болеть против "Барселоны" (например, в скоро состоящемся финале против "Манчестер Юнайтед").

Думаю, что похожие мысли возникают не только у меня, но и у многих других любителей футбола из разных стран.

P.S. Между прочим болельщики самой "Барселоны" не питают никаких иллюзий и прямо признают, что их клуб вышел в финал за счет судейства. Даже горячие и темпераментны испанцы, которые никогда не были идеалом объективности.

Андрею Новопокровцеву - браво!
Согласен на 100%. И еще про пенальти, якобы не назначенные.
Во втором случае игрок вообще спиной стоял, а в первом случае игра рукой пассивная была. Если кто удосужился записать игру на двд и желает внимательно просмотреть момент, то увидит ясно, как изображение на плазменом экране, что от момента удара по мячу и до касания мячом руки, эта рука не сдвинулась с места, как и сам игрок. Пассивная игра рукой не наказывается.
А красную карточку впарили ни за что.
Дрогба как носорог - кровью глаза зальет и ничего не видит на поле, повезло - попал, не повезло - виноваты все остальные. Хотя конечно не без таланта.
По мне - так Челси команда скучная, оствльные игроки туповатые и склочные. Сплошное надувание щек баблом украденным у русских детей. Хиддинку лучше в это паучье гнездо не соваться. Репутация дороже.

Я болел за Хиддинка (плевать мне на Челси) и считаю случившееся вопиющей несправедливостью. Таких грубых ошибок судьи нельзя оставить без внимания! И речь идет не о пожизненной дисквалификации урода Эвребе (если этого не произойдет - это плевок в душу всем болельщикам). Я думаю ФИФА и УЕФА нужно срочно что-то системно менять, чтобы роль урода-судьи в результатах важнейших матчей не была столь вопиющей.
А по поводу аналогий, это не Россия - Украина-2, а, скорее, Болгария - Россия-2 (Крондл)

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Факт еще и в том, что из-за таких вот скандалов формируется определенное общественное мнение. Мне вот лично например "Барселона" до лампочки, как говорится. Я не испытываю к ней изначально ни положительных чувств, ни отрицательных. Но вот из-за таких вот неоднократных скандальных судейств в пользу каталонского клуба начинают закрадываться мысли о том, что они просто влияют через судей на результат. А еще "за восстановление справедливости" я лично уже начинаю болеть против "Барселоны" (например, в скоро состоящемся финале против "Манчестер Юнайтед").

Думаю, что похожие мысли возникают не только у меня, но и у многих других любителей футбола из разных стран.

P.S. Между прочим болельщики самой "Барселоны" не питают никаких иллюзий и прямо признают, что их клуб вышел в финал за счет судейства. Даже горячие и темпераментны испанцы, которые никогда не были идеалом объективности.

Полностью согласен. В финале буду болеть против Барсы

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение irrigador
все свелось к обсуждению "были - не были фолы"...а ведь Игорь хотел совсем другого...он хотел нашей дружной поддержки Гусу (как у них в отделе футбола) ...

поэтому, предлагаю порассуждать гипотетически...

...если бы Челси играло со Спартаком, а не с Барсой...какова бы была реакция...

а) любителей Челси,
б) любителей Спартака,
в) простых россиян, болеющих за сборную и при Ярцеве, и при Хиддинке...
г) самого автора статьи...



:)

Если бы на месте Челси был бы любой российский клуб, и его бы так беспардонно засудили, то поднялся бы невообразимый плач и вой, как "эти сволочи" ненавидят нас, россиян.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
...Пока некоторые спорят о неочевидности неназначенных пенальти, я скромно процитирую прессу:...

Павел, складывается впечатление, что вы формируете своё мнение в зависимости от того, что напишет пресса. Нельзя же так, уважаемый! Так можно дойти до абсурда и начать, например, взвешивать на аптекарских весах все газеты. Типа, на одной чашке газеты с мнением "за", а на другой - "против". Какая чашка перевесит такое мнение вы и принимаете в качестве своего.
Кто и что написал или сказал, уже давно изветно. И "...дурость каждого..." ((С) Петр-I) из написавших, оценена.
К сожалению, уровень нашей спортивной прессы не так высок, как хотелось, и формировать своё отношение к событиям по ней, имхо, нужно крайне осторожно.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Между прочим, это уже не первый случай, когда арбитр странным образом проявляет удивительную благосклонность к "Барселоне".
В частности в 2006 году в предвзятом судействе обвинил капитан лондонского "Арсенала" Тьери Анри главного арбитра финала Лиги чемпионов. Матч судил норвежец Терье Хауге. "Не знаю, была ли на судье майка "Барселоны", но испанцы все время безнаказанно били меня по ногам, - заявил капитан "Арсенала" в интервью британскому телеканалу ITV.

"Барселона" покупает матчи? Или ей просто по блату положено особое судейство как "суперклубу с традициями"?

P.S. Кстати, странное совпадение - в обоих случаях судили матчи именно норвежские судьи. И они протежировали "Барселоне" на футбольном поле. Интересно:

1) почему норвежские судьи вообще получали назначения на матчи такого уровня, когда они явно им не соответствуют, и есть куда более достойные судьи?
2) почему в обоих скандальных случаях эти матчи с участием "Барселоны" судили именно норвежцы? Нет ли тут не просто совпадения, а определенной политики и своего судейского "лобби"?

Шведский арбитр Фриск завершил карьеру после СКАНДАЛЬНОГО матча Барселона-Челси.Почему? А он свое после матча получил.Думаю и с Эвребе будет то же самое.
Павел,Вы ничего не докажете болельщикам Барселоны.Это все равно,что доказывать вору,что он не прав.Значительная часть населения считает,что обворовывая и беря взятки, живет и поступает правильно.
Смотрите хоккей!!!