Сегодня утром, после замечательно проведенного дня рождения жены и до написания "Своей колонки" в завтрашний номер "СЭ", с увлечением прочел в интернете первую часть монументального труда Васи Уткина о собственной книге "Как убивали "Спартак"-2". Стало приятно: когда очень занятой человек, которого никак не могут поделить между собой телепрограмма "Что? Где? Когда?" и кинофильм "День выборов", тратит столько времени и сил на создание рецензии - значит, плод твоего труда ему очень интересен и нужен. В противном случае г-н Уткин его бы попросту не заметил...
Обязательно напишу все, что думаю по поводу рецензии своего многогранно даровитого коллеги - но сделаю это только после того, как прочитаю оставшиеся ее части. Их (судя по тому, что анонс о рецензии появился на сайте спортс.ру в воскресенье, а сегодня уже четверг), вероятно, будет не меньше, чем глав в самой книге. Я очень, очень польщен. Не могу, кстати, обещать, что моя реакция на произведение Васи будет столь же пространной. Свою позицию предпочитаю излагать в книгах, а не в рецензиях.

А сегодня днем мне позвонил мой коллега из "МК" Айдер Муждабаев и сказал, что, прочитав уткинский материал, написал по его поводу реплику. Мне кажется, мой блог - самое уместное место для ее размещения.

РЕЦЕНЗИЯ НА УБИЙСТВО

Реплика на статью Василия Уткина о книге Игоря Рабинера «Как убивали «Спартак»-2»

Написать об авторе рецензируемой книги, что у него нет таланта, — для публициста изысканнейший прием. Сила слова в неразбавленном виде. Зачем Набоков публиковал большие литературоведческие эссе, детально разбирая что-то в чьих-то трудах? Написал бы просто: автор — бездарность. И все дела. Сколько леса бы сэкономил.
Хорошо, кстати, что автор рецензии выложил ее в Интернете. Можно сказать, спас белочкино дупло.
Рецензент особо отмечает стремление автора книги к писательской славе — для литератора, что и говорить, грех. И особо подчеркивает, что сам — не писатель (читай — не стремится к славе). Скромность вообще похвальна. Как говорил Уинстон Черчилль (не про автора рецензии): «Он скромен, и имеет на это все основания».
Строк в рецензии много. Острых, умных и остроумных. Но, по старинной российской традиции, смысл все-таки притаился между. Что же не по форме, а по сути вменяется в вину Рабинеру?
Первым делом — сам факт того, что он написал продолжение книги о «Спартаке». Виноват? Не то слово. Просто подонок. Думаю, за такое писателей расстреливать надо, а лучше бы — расчленять. Или нет — сжигать на кострах в пламени от их же подожженных книжонок.
Другая провинность Рабинера — в том, что он назвал поведение Титова по отношению к Аленичеву предательством.
Действительно: как посмел? Разве имеет право хоть кто-то об этом даже подумать? Болельщиков «Спартака», которые также недоумевали по поводу поведения Титова, тоже стоило бы туда же, в топку. Невелика будет потеря. Они же, в отличие от рецензента, натуры не утонченные. Наверняка ведь Егор где-то в глубине души очень сильно переживал. А они решили, что предал старого друга.
Нет, он не предавал. Боролся с начальством до конца, рисковал карьерой, зарплатой, считая, что дружба выше денег, ценнее капитанской повязки. Такова истина, которую, вероятно, громко и открыто шепнул на ухо автору рецензии сам Егор. А глуховатый дальтоник Рабинер, у которого все в черно-белых тонах, об этом не написал.
Вот у рецензента цветовая гамма — все цвета радуги. Одна окрашенная массой полутонов фраза «Игорь Рабинер лжет» чего стоит. Это вам не какая-нибудь писательщина, а, выражаясь в стиле равнодушного к славе, тупо журналистское мастерство.
Больше к сказанному добавить нечего. Кроме двух пунктов.
1. Конечно, ужасно, что Рабинер открыл в российской литературе жанр футбольной документалистики. Он никому, понятно, не интересен. И книгу свою, лишившую жилья тыщи белочек, Игорь скупает сам. Бегает по магазинам с чемоданом разных нарядов, чтоб не узнали. За это его можно и нужно ругать. Пока не раскупит весь тираж подчистую.
2. Конечно, рецензия написана не от зависти к «плодовитому» коллеге. Разве можно завидовать человеку, который и стилист-то, в общем, хреновенький. Да и человек, наверное, так себе. Я еще удивляюсь, почему автор рецензии столь долго молчал. Но в итоге, слава богу, не удержался. Не смог не встать на защиту русской литературы. Молодец. Каждому околофутбольному человеку известно — хороших защитников у нас мало. В отличие от завистников.

Айдер МУЖДАБАЕВ.