Поскольку в завтрашнем номере на эту животрепещущую тему высказываются мои коллеги, а я, помимо отчета об игре на "Петровском", пишу о Вагнере, обозначу свою позицию здесь.
Во-первых, хочу поблагодарить Спаллетти за то, что он на пресс-конференции не стал врать, изворачиваться и на ходу придумывать несуществующие версии. Он сказал правду и назвал вещи своими именами: да, это было его решение, и решение сознательное. Потому как в прошлом году за аналогичный проступок команду оштрафовали на 200 тысяч, а здесь игра стоила свеч - центральный матч, и список запасных должен был предусматривать все возможные варианты развития событий. То есть главный тренер - и честь и хвала ему за откровенность - прямым текстом заявил, что СОЗНАТЕЛЬНО пошел на нарушение регламента. Не зная, правда, что норма этого самого регламента в межсезонье была подкорректирована в сторону явного ужесточения. Что интересно - на "прессухе" Спаллетти все еще выражал убежденность (или делал вид), что произошло какое-то недоразумение, и "Зениту" полагается штраф!
Я могу понять Лучано Карловича. Потому что представить себе ситуацию, при которой люди из клуба (подписывающего, между прочим, перед началом сезона регламент) могут прозевать или не сообщить главному тренеру о таком изменении, в европейских топ-клубах вряд ли возможно. И пройдет еще немало времени, прежде чем Спаллетти поверит в реальность происшедшего абсурда.
Во-вторых, поблагодарив Спаллетти, хочу его же и укорить. Потому что нехорошо сознательно нарушать нормы регламента, понимая, что клуб достаточно состоятелен, чтобы не заметить налагаемого на него штрафа. То есть, получается, регламент существует для того, чтобы на него, извините, "забивать" - пусть и во имя решения спортивных задач? Он попробовал перехитрить составителей регламента, а так вышло, что из-за чьего-то (интересно, кстати, узнать имя этого клубного юриста, о котором в обезличенной форме, зато очень колоритно высказался Роман Широков) головотяпства составители регламента перехитрили Спаллетти. И теперь, после равной игры, где обе команды получили то, что заслужили получить, - такой вот фортель. Напомню, что в прошлом году именно с уверенной победы над ЦСКА начался стремительный взлет "Зенита" Спаллетти. Интересно, что начнется теперь, после технических 3:0 в пользу армейцев?.. В том, что эти 3:0 засчитают, после однозначного высказывания Сергея Фурсенко не осталось ни малейших сомнений. Уж если Сергей Александрович трактует все безоговорочно (а как не трактовать, если все черным по белому прописано в пункте 109 дисциплинарного регламента?), то тема закрыта.
В-третьих, удивлен четкостью и прописанностью хоть какой-то нормы в этом самом регламенте. Видимо, урок опять же "Зенита", который благодаря размытости трактовок избежал технического поражения после выпуска седьмого легионера в матче "Локомотив" - "Зенит", не прошел для РФПЛ даром - хоть в каких-то вещах, но конкретизация произошла. Я гораздо чаще критикую ведомство Сергея Прядкина, нежели хвалю его, но в данном случае отдаю ему должное. А вот для самого "Зенита" тот случай, судя по всему, прошел как раз-таки даром.
В-четвертых, эта ситуация - на самом деле гораздо более неприятная для клуба, чем вышеупомянутая, с легионерами. Потому что тогда, как верно отмечает Широков, все было спонтанно, решалось прямо у кромки, и сработал пресловутый человеческий фактор - с каждым, что называется, может произойти. Здесь же речь идет об ошибке системной. Потому что изменение в регламент внесли не накануне матча с ЦСКА и даже не две недели назад. Как юридическая служба "Зенита", чемпиона России, ведущего клуба страны, это проморгала и не довела до сведения Спаллетти и всего тренерского штаба - уму непостижимо. Есть подозрения, что в самое ближайшее время эту службу "почистят". Потому что на матче был Миллер, перед игрой он же приезжал на базу, чтобы поддержать команду, говорил в печати ободряющие и оптимистичные слова. И он непременно задаст себе вопрос, для чего он это делал - чтобы вот таким образом все пошло коту под хвост? В межсезонье принимается важнейшая норма, и о ней никто не знает - как это так вообще?
В-пятых, это урок и для РФПЛ, и для нас, журналистов. Потому что лига, меняя норму регламента, насколько я помню (если ошибаюсь, прошу у ведомства г-на Прядкина прощения), не проинформировала об этом общественность через СМИ - что, как мне кажется, следует все-таки делать. А мы, в свою очередь, не оказались столь дотошны, чтобы "откопать" это самостоятельно. Впрочем, что требовать от нас, непрофессионалов в правовых вопросах, если эта ситуация стала откровением для такого клуба, как "Зенит"?
Если честно, мне тоже (как, думаю, и г-ну Миллеру, и футболистам, и болельщикам) сейчас несколько досадно. Я, значит, поехал в Питер, пошел мерзнуть на "Петровский", негнущимися от холода пальцами долбил по клавиатуре отчет, следил за действиями футболистов, эстетически радовался хорошим голам - и, спрашивается, зачем? Чтобы узнать потом, что матча, о котором я писал, - не было?! А, господа юристы "Зенита"?..

P.S. Только что увидел у нас на сайте слова Гинера, затем вспомнил, что говорил на пресс-конференции по этому поводу Слуцкий - и хочу особо отметить корректную и достойную позицию ЦСКА. Люди не пляшут на костях у оступившегося прямого конкурента, не брызжут слюной в жажде кары, а высказываются максимально выдержанно и, я бы даже сказал, благородно. Такое у нас бывает далеко не всегда.

P.P.S. А вот что на эту тему мне удалось добыть сегодня. Во-первых, материал о попытке свалить все или почти все на Радимова - с цитатой самого Владислава, а также интервью с гендиректором "Зенита" Максимом Митрофановым: http://football.sport-express.ru/reviews/13046/. Ну и, во-вторых, совсем скоро еще повесят интервью с президентом клуба Александром Дюковым.