пожалуй возникло

Игорь, хотелось бы вас спросить. Во второй вашей книге было много написано, и не всегда лицеприятного, о людях которые в данный момент, и по видимому в ближайшее время, будут или играть в Спартаке, или задействованы в его клубной структуре. Как вы собираетесь строить с ними дальнейшие отношения?(имею в виду вашу журналистскую деятельность после всего написанного)

У нас гораздо больше желающих повесить всех собак,чем признать свои ошибки...

Игорь, куда уж там извиняться. Когда я в чьем-то блоге высказался в вашу поддержку - на меня тут же вылился ушат помоев в "личку" ( от псевдорабинеров). Может, после этого поста заново польется.

КУС-2 прочитал. Я вам еще на презентации в МДК вопросы по перспективам Черчесова в СМ задавал, если б я знал, что в книге всё об этом подробно описано...
В общем и целом согласен с большинством ваших выводов. Только на Саламыча и остается уповать.
Что же касается действий руководства клуба, то тут и обсуждать нечего: "Фратрия" своими акциями наглядно показывает свое отношение к этому равнодушию по отношению к болельщикам. Но, видимо, Шавло и Ко глубоко всё равно...
Грустно...

Ушат помоев я на Вас не выливал.Мне в Ваших статьях не нравится перебор эмоций и скандальности."Пересаливаете лицом".Историю с капитанством не очень понимаю.Какой смысл выбирать капитаном человека,сидящего в запасе?Чтобы он от нечего делать занимался интригами?Так по-моему это уже прошли с Аленичевым.Умные люди второй раз на грабли не наступают...

hlebniks,
Согласен. А факт насчет Калиниченко для Вас индульгенцией не служит. Моё личное мнение как болельщика с самых младых ногтей - так я вообще не понимаю, почему Калину в Спартаке еще держат - мне уже лет 5-6 видно, что ничего толком команде он дать не мог и не может. И не надо думать, что мнение журналиста Рабинера компетентнее (хотя, конечно, авторитетнее) моего (ну, мы все один и тот же футбол смотрим, а выводы - их каждый делает сам, на абсолютную объективность не претендую). Калина, единственное, заслуживает похвалы за преданность клубу, но НИКОГДА он незаслуживал места в основе команды, а значит и капитном его назначать - абсурдно, и с этой точки зрения тренеры были правы, что отдали повязку Егору. Кто-то не согласен?

В смысле, индульгенцией для Рабинера

Ayaks82,
если уж вы такой поклонник со стажем, то почему у вас вообще возникает мысль о значимости такой фигуры как Калина?

А смог ли бы Калина капитанствовать, учитывая его тонкую душевную организацию, о чём вы не раз писали?

Какой ушат помоев? И я, кстати, не помню, чтобы именно этот факт как то очень яростно оспаривался.

А критика была - и даже по Вашему нынешнему сообщению понятно за что. Вот эта фраза: "Вы бы вообще попадали" - она к чему? Ясно же, что Вы не расскажете, КТО ЭТО БЫЛ. Соответственно два варианта - для красного словца (т.е. в реальности мы, читатели, может быть, даже и не попАдали бы, а сказал это Вася Пупкин) или, что вернее, действительно какой-то уважаемый в структуре Спартака человек, имя которого Вы раскрывать не собираетесь. (Тут я тоже сомневаюсь, что попАдал бы, т.к. я болельщик Зенита, но это ладно). В таком случае зачем трясти перед носом читателей этим тайным знанием?

Плюс к тому ну никак я не могу понять, почему игрок, не попадающиюй в основу, должен быть капитаном, хотя бы и все за него проголосовали. Капитан вроде как проводник тренерской мысли на поле должен быть.

Плюс к тому - никто конечно Ковалевски не обвиняет во лжи - но интервью обиженного человека нельзя воспринимать как аксиому. Всегда что-то будет слегка передернуто, гипертрофировано и т.д.

Еще не очень понял, как он подставляется, если он уже уехал из "Спартака". Понял только, что ВОТ ТАК ВОТ никто подставляться не будет. Ну пусть подставляется как хочет, мне то что.

И совсем не за эпизод с Калиниченко книгу Вашу критиковали. Я вот про Калиниченко ни слова не писал. Могу, конечно, извиниться, от меня не убудет.

"Главный тренер "Спартака" дал интервью специальному корреспонденту "СЭ".[...]

- Будут ли перевыборы или назначения капитана и вице-капитанов "Спартака"?

- Ни в коем случае. Капитан у нас есть Егор Титов. [...]Эта тема не обсуждается.
- Надо четко понимать, что капитан должен быть капитаном команды, а не капитаном тренера. Улавливаете разницу? Есть вожак - пусть он и будет капитаном. А моя задача с этим вожаком работать, а не назначать такого, чтобы вся команда плевалась. По приказу лидерами не становятся. Тем более в команде с устоявшимся составом и взаимоотношениями."
Конец цитаты.
Это ли не признание правильности выбора? Игроков или тренеров - теперь не имеет значения. Ни один преданный спартаковский болельщик не скажет, что Егор не является достойнейшим из кандидатов на капитанство в команде!

извинятцца желание нет. книгу еще не читал. вторую. Вопрос о капитанстве мелочный по сути. А то что Егор не лидер (а еще дружит с Трубачем ) ни для никого не открытие!

Исходное сообщение mp_
А то что Егор не лидер (а еще дружит с Трубачем ) ни для никого не открытие!

а ещё он Аленичева предал!!

Игорь. Какая-то святая наивность сквозит в желании добиться извинений от людей, для которых суть и предмет разговора являются последним поводом для агрессии (их аргументация с искажением или отрицанием ваших настоящих эмоций, обвинения в неискренности и ушлости об этом вопиет). Лай происходит совсем по другим, понятным овце, даже им, причинам. "Адекватные" комментарии, с неудачной попыткой зацепиться за объективность имеют лишь меньший градус той же агрессии, ревности к вашим успехам и тупой категоричности.

Уважаемый Игорь! "Ушах помоев" выливали не только и не столько за эпизод с Калиниченко, который в книге не ключевой, но в основном за другие эпизоды.
Кроме помоев была и вполне обоснованная критика. Неприятие тоже было, но это нормально, не правда ли?

И потом, чего же Вы еще ждали? Неужели Вы всерьез расчитывали, что все поголовно читатели и болельщики (кстати, эти аудитории не всегда совпадают) будут гладить Вас по головке? В обоих книгах Вы высказали ряд небесспорных мнений и сделали это местами чересчур эмоционально. За что боролись... В этой связи вспоминается цитируемая Вами в первой книге фраза если не ошибаюсь Бескова о болельщиках "Спартака", что, мол, грозная сила, может смести (пардон, что не дословно, книги нет под рукой). Так вот, эта самая сила Вас хотя и не смела, но изрядно потрепала. Какие извинения Вы хотите услышать от стихии? Это все равно, что пассажирам "Титаника" требовать извинений у айсберга, оказавшегося на пути.

В том самом интервью от Воя ещё один факт проскользнул:
"После того как в "Спартаке" не поддержали Аленичева, коллектив распался."
Этот факт входит в противоречие с инфой , которую вы вдалбливали в читателей СЭ о том , что у Старкова был конфликт с командой . А ведь конфликт был между Старковым и Аленичевым и команда не поддержала ни одного из них .Хотя вам , ой как хотелось другого .Не желаете извиниться перед читателями СЭ за те лживые публикации?

по мне так в интервью Воя главное не это. А то,что он с Титовым и Павлюченко не пошел бы на войну. А со ВСЕМИ другими членами команды пошел бы.
Хотя даже факт того,что Титова назначили сверху,а Черчесов говорит, что назначать сверху глупо и такого не будет.. меня это очень удивило.

Так Калина и не играет постоянно в Спартаке потому , что в отличии от Титова и конечно же Ковалевски , судя по всему отстаивал интересы команды а не молчали в тряпочку , ради продления контракта . Войцеха реально жалко , то был героем , и тут же резко стал изгоем .... печально .

Кстати действительно , многие игроки спартака , которые на поле бились , Бояра , Калина , Войцех ... о Старкове ни чего плохого не говорят . Видимо Старков , начал зажимать тех кто на поле сопли жевал , вот и случился бунт на корабле ... и где щас те игроки кто потдерживал Старкова ? Судьба их печальна ...

задайте этот вопрос вот здесь:
http://www.sports.ru/conference/utkin/?p=2366

Игорь,правильно было замеченоКРИВОЙ_РОГ, кроме помоев была вполне обоснованная критика,пусть и в резкой форме.И критика была даже не столько за книгу,а за то,что Вы только и занимались тем,что ее всячески рекламировали.Я из-за этого вышел из состава Ваших ПЧ,потому что хотел футбол обсуждать,а не книгу.Потом даже помои могут быть обоснованными.Меня лично сильно разозлило то,что Вы представили руководство Спартака этакими злыми дядьками,которые "не понимают,что такое Спартак",а из Торбинского сделали святого великомученника Димитрия.Критика в Ваш адрес была больше не за факты,изложенные в книге,а за то,КАК они были изложены."Монолог Торбинского" у меня не вызвал ничего,кроме отрицательных эмоций,и,честно говоря,я потерял к нему уважение после этих слов.

А после небольшой заметки в СЭ как на Новый Год играли в футбол ВМЕСТЕ в неформальной обстановке Титов и Аленичев у вас не возникло желания извиниться перед Титовым, а Игорек??? А, вы же в Америке были в это время...

некоторые утверждают, что кое-кто "не мог так подставиться".
сомневаюсь в этом.
любопытный факт. среди немногочисленных провожающих был большой дегенерат лёшка зуев. как говорится, скажи мне кто твой друг...

Вообще забавная ситуация получилась. Игроки выбрали капитаном того, кто практически не играл. Не держать же капитана на лавке? Получается два пути выхода из подобной ситуации. Либо начать ставить Калину в основу, либо переназначить капитана.
Кстати, к Калиниченко отношусь с уважением. Хоть и не болельщик Спартака, этот игрок - один из немногих, кто мне нравится в составе красно-белых.

Очень надеюсь, что следующей Вашей книгой будет "Как убили "Спартак"

2Damned_Gift, не дождешься,Спартак жил,живет и будет жить всегда!

И вообще бред,из-за какого-то выбора капитана скандал устраивать!

Извиниться - НИКОГДА!!! Вообще книга полна цитат "одного футболиста", "источник комманды" и еще много безименных безфамильных цитат... такое ощущение что это все домыслы аФтора...

Во-первых, присоединяюсь ко всем, кто уже выше написал, что факт выбора капитанства особо никто и не обсуждал. Там другой лапши было выше крыши...
Во-вторых, вы бы сначала ответили на те вопросы, на которые вы до сих пор не можете ответить по теме вашей книги, и которые вызывают наибольшее неприятие в вашей книге - гораздо более значимые, чем факт выбора капитана... Тем более, что даже этот маленький факт, судя по вашей реплике вызывал у вас самого сомнения. Так чего говорить про многочисленную фактуру в вашем "творении":
"В какой-то момент я и сам было усомнился в его истинности..." (с)

По книге. Прочитал. Нормальный текст. Нет там никаких додумок и интерпретаций: изложена информация, расставлены авторские акценты. Хотите соглашайтесь, хотите нет. Чего зря гнать волну помоев или наоборот восхвалений, мне не понятно. Лично я с интересом прочту и книгу КУС-3, если она будет...

Что мне еще удивительно - так это безмерная вера, что с приходом Черчесова все будет по-другому. Факты, говорят, скорее об обратном... Как не могли приличных футболистов купить, так и не могут (сырой Веллитон под ЛЧ - это слезы). Как не умели нормально расставаться с игроками, так и не могут (Ребко, Ковалевски). Как не было порядка, так и нет (читаем у Дзичковского про турецкую мамашу "между Ковачем и еще кем-то")...