dzich, мой вопрос остается в силе - или Вы ДОЛЖНЫ передать соответствующие материалы или иные сведения в прокуратуру (если они у Вас есть) и добиваться рассмотрения дела - это Ваш журналистский ДОЛГ, или если доказательств нет никаких, то нельзя об этом говорить вообще. Журналист - профессия публичная. То, что становится известным Вам - должно быть использовано для пользы общества. Это мы можем болтать, а Вы можете и должны этой информацией распоряжаться. Не забывайте - СМИ - это ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ, а не просто писатели.

le1ardo, Об этом задумались журналисты, которые сразу после схватки спросили соперника Носова - зачем он вышел бороться против травмированного человека и что он чувствовал..тот сказал - что не верил в серьезность травмы Носова и что у него у самого была травма спины которая ему тоже мешала... Такой ответ тоже о многом говорит не правда ли ?:+)

Исходное сообщение Oblomok le1ardo, Об этом задумались журналисты, которые сразу после схватки спросили соперника Носова - зачем он вышел бороться против травмированного человека и что он чувствовал..тот сказал - что не верил в серьезность травмы Носова и что у него у самого была травма спины которая ему тоже мешала... Такой ответ тоже о многом говорит не правда ли ?:+)

Панкратов по этому поводу сказал: "По большому счету и олимпийский чемпион не всегда интересен. Людей интересуют эмоции. Не что человек сделал, а как он это сделал. Никому же в голову сейчас не приходит вспомнить, что дзюдоист Дмитрий Носов не выиграл золото на Играх в Афинах. Потому что по популярности он намного превосходит любого чемпиона. Что для этого потребовалось? Чтобы в нужный момент его окровавленное лицо показали на всю страну. Хотя мне в тот момент гораздо интереснее было другое. Да, Дмитрий вышел бороться со сломанной рукой. Герой. Но как себя должен чувствовать соперник, зная, что ты - без руки? Бороться по-честному? Значит, Азизов, с которым Носов встретился в финале за третье место, должен был победить в одни ворота. А он проиграл. Пожалел соперника. Других объяснений у меня нет. Он даже не пытался на протяжении схватки дотронуться до его травмированной руки. Более того, позволил ему провести прием. Кто-нибудь с ним поговорил? Вот ведь что интересно. Человек сознательно опозорил себя на весь мир. Сам обрек себя на этот позор. Как его дома встретили? Смеялись, наверное..."

http://ru.youtube.com/watch?v=btdIimxoFR8

http://ru.youtube.com/watch?v=lWpE_IbM05w

Исходное сообщение Павел_Котельников dzich, мой вопрос остается в силе - или Вы ДОЛЖНЫ передать соответствующие материалы или иные сведения в прокуратуру (если они у Вас есть) и добиваться рассмотрения дела - это Ваш журналистский ДОЛГ, или если доказательств нет никаких, то нельзя об этом говорить вообще. Журналист - профессия публичная. То, что становится известным Вам - должно быть использовано для пользы общества. Это мы можем болтать, а Вы можете и должны этой информацией распоряжаться. Не забывайте - СМИ - это ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ, а не просто писатели.

Осмелюсь все же предположить, что журналист Дзичковский никому из нас ничего не должен. Вы предлагаете ему обнародавать необоснованные (обоснованные (?)) предположения, в отношении публичной личности. Он в своем интернет доме спросил у читателей мнение о убийстве Тишкова. Спросил - ответили.

Hitman007, я говорю об особенностях профессии журналиста и работе СМИ, а не о личном доме Евгения Дзичковского. Мы о разных вещах говорим, поэтому и к разным выводам приходим. У нас даже спора нет с Вами - невозможно спорить, когда у говорящих предмет разный. И должен он не мне или Вам, а самому себе, как журналисту.

Павел_Котельников, А в чем заключается долг журналиста и перед кем он должен его исполнять?

Hitman007, Да-да..это так по нашему - подумаешь...Носов..фи...ну показали симпатичную окровавленную мордочку по ТВ..ну соперник поддался...да еще и дело-то было..не финал а за 3-е место...чепуха какая даже говорить не стоит...:+) Молодец Панкратов. Он наверное дзюдоист опытный раз судит о том когда прием проводят , а когда его позволяют провести :+) Пусть схватку посмотрит, а потом судит за что хватали за что нет...пловцу в принципе наверное и должно казаться , что надо было обеими руками ухватиться за эту поврежденную руку, типа в этом победа.:+)

Исходное сообщение Павел_Котельников И должен он не мне или Вам, а самому себе, как журналисту.

Скорее всего, я неверно понял смысл этих ваших слов: "мой вопрос остается в силе - или Вы ДОЛЖНЫ передать соответствующие материалы или иные сведения в прокуратуру (если они у Вас есть) и добиваться рассмотрения дела - это Ваш журналистский ДОЛГ, или если доказательств нет никаких, то нельзя об этом говорить вообще." Вы требуете от журналиста, чтобы он исполнил долг перед самим собой? А Долг Журналиста существует вообще, как считаете?

Исходное сообщение Павел_Котельников dzich, мой вопрос остается в силе - или Вы ДОЛЖНЫ передать соответствующие материалы или иные сведения в прокуратуру (если они у Вас есть) и добиваться рассмотрения дела - это Ваш журналистский ДОЛГ, или если доказательств нет никаких, то нельзя об этом говорить вообще.

Я думаю, что могу говорить в своем блоге о том, что мне интересно. Если это не запрещенные законом пропаганда войны и разжигание межнациональной розни. А материалов для передачи в прокуратуру у меня нет. Кстати, одним из таких материалов могли бы стать слова Варги, с которых и началась эта ветка. При желании прокуратуры что-то узнать.

Исходное сообщение Hitman007 Павел_Котельников, А в чем заключается долг журналиста и перед кем он должен его исполнять?

Долг перед собой и перед обществом. СМИ, повторюсь, это ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ. Власть не просто должна - обязана влиять на процессы в обществе. Во благо общества. А заключается этот долг в том, чтобы делать достоянием общества известные узкому кругу лиц факты и добиваться рассмотрения этих фактов с позиции законов общества, давать им оценку, в том числе и правовую (путем требования решений от соответствующих органов).

dzich, давайте различим. Конечно, Вы вправе говорить о том, что Вам интересно. Тут спору нет. Но вот я или Хитман007 как простые читатели просто "говорим". А вот Вы, как журналист, ПОСЛЕ ЭТОГО разговора должны для себя определить, что Вы будете ДЕЛАТЬ. А ЧТО-ТО делать надо. Скажем так, я уважаю тех журналистов, которые не забывают после разговоров делать. И добиваются результата, который подразумевает их социальный статус. И думаю, что не только я уважаю. Вот недавно переписались мы с Рабинером. И он мне объяснил, какой смысл заложен в его известные книги про "Спартак" и "Локо". И мне это близко, я согласен с его целями. И я хочу поддерживать такого журналиста и уважать его. Его цели действительно достойные, и они есть. И он добивается их как может, в том числе - написанием и публикованием таких книг.

Oblomok, Я так понял, вы сравниваете Дмитрия Носова и Панкратова :))))) Обломок, если сравнивать их достижения, и заслугу перед страной, то перевес явно на стороне пловца. Вы наверное желаете со мной пикитироваться? :)))))) Напрасно. Я привел иную точку зрения, подтверждающую пост Леонардо. Кстати, не напомите, в Пекине, у Носова есть перспективы? :)))) Насколько я помню, один из спортивных функционеров, на вопрос, а куда делся дзюдоист Дмитрий Носов, после олимпиады - ответил - Дмитрий схватил типичный "звездняк". Мы пытались вернуть его в лоно спорта, но безуспешно. Но это ни коей мере не умаляет того достижения Дмитрия - бронзы, на Олимпиаде, а так же его подвига на ковре. Ссылку, со словами о "звездняке" привести не могу - не нашел, хоть и искал весь вечер. Если вы заинтересовались, то за комментариями можем обратиться в соседний блог, это был материал Елены Сергеевны.

Hitman007, Вы ни черта не поняли (с)Дзичковский :+) Мне абсолютно фиолетовы перспективы и достижения Носова , как спортсмена, и что он там схватил. Хочет делать карьеру в сериалах и тд - пусть делает. Не о том речь. Так , что Вы зря истратили столько иронии... у меня всего один вопрос - КТО такой Панкратов в борьбе , чтобы судить о сути происходящего на татами ? Плавал говорите ? Ну и пусть судит о том , в чем разбирается.

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Hitman007 Павел_Котельников, А в чем заключается долг журналиста и перед кем он должен его исполнять?

Долг перед собой и перед обществом. СМИ, повторюсь, это ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ. Власть не просто должна - обязана влиять на процессы в обществе. Во благо общества. А заключается этот долг в том, чтобы делать достоянием общества известные узкому кругу лиц факты и добиваться рассмотрения этих фактов с позиции законов общества, давать им оценку, в том числе и правовую (путем требования решений от соответствующих органов).

Не соглашусь с вами, Павел. В моем понимании, у журналиста есть долг(ответственность) перед самим собой. Вы извините меня, но долг перед общественностью - громкие слова. И Павел, вы действительно считаете, что сегодня журналистика - это Четвертая власть?

Котельников.Блин.Простите,только мат остался.Вы же не дурак!Кто Вам мешает привлечь к ответственности Лужкова с супругой?Ведь факты известны?И что должен делать журналист?Я Вас уважаю.Но иногда похожи на ребенка,ей-богу.)))

Oblomok, Ну что же, давайте стремиться к консенсусу. :))))))) Прочтите внимательно отрывок интервью. Если отбросить праведный гнев, в отношении пловца, посмевшего покуситься на героя, и просто читать, то вы увидите, что Панкратов говорит о неких психологических аспектах победы Носова. О говорит о том, что противник, пусть неосознанно, пусть на подсознательном уровне, но щадил руку нашего дзюдоиста. И проиграл. И Панкратов говорит о ощущениях человека, который проиграл травмированному сопернику. Я посмею предположить, что олимпийский чемпион разбирается в психологии, даже более чем. Это и давало ему право комментировать выступление своего соотечесвенника. Так понятнее?

Исходное сообщение Hitman007 Не соглашусь с вами, Павел.

Ваше право.

Исходное сообщение Hitman007 В моем понимании, у журналиста есть долг(ответственность) перед самим собой.

Тут мы совпадаем.

Исходное сообщение Hitman007 Вы извините меня, но долг перед общественностью - громкие слова.

Может быть, мы хотим жить в разных обществах? :) Вас устраивает, видимо, общество равнодушных к общему благу и общей идее. А меня такое общество не устраивает. Категорически. И пока не будет общей идеи, и пока мы не будем драться за это все каждый на своем месте до конца, лучше мы жить не станем. Вот американцев весь мир ругает, но одному у них можно поучиться - их общество гораздо больше, чем другие сплочено вокруг своей национальной идеи (хотя америкосы тоже не идеал, и часто доходят в этом сплочении вокруг идеи до абсурда).

Исходное сообщение Hitman007 И Павел, вы действительно считаете, что сегодня журналистика - это Четвертая власть?

Да, считаю. У СМИ огромная власть. Только распоряжаются СМИ ею не эффективно и не правильно чаще всего. Не правильно, разумеется, с точки зрения интересов общества.

Исходное сообщение hlebniks Котельников.Блин.Простите,только мат остался.Вы же не дурак!Кто Вам мешает привлечь к ответственности Лужкова с супругой?Ведь факты известны?И что должен делать журналист?Я Вас уважаю.Но иногда похожи на ребенка,ей-богу.)))

У меня возможностей нет. У СМИ - есть. В этом - разница. Если бы я издавал газету тиражом 1 000 000 экземпляров - привлек, будьте уверены. Причем не постарался бы, а именно привлек бы - то есть добился бы результата.

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Hitman007 И Павел, вы действительно считаете, что сегодня журналистика - это Четвертая власть?

Да, считаю. У СМИ огромная власть. Только распоряжаются СМИ ею не эффективно и не правильно чаще всего. Не правильно, разумеется, с точки зрения интересов общества.

Павел, но сегодня, насколько я понимаю, в России нет независимых СМИ. Еще раз прошу прощения, но вы чрезмерно идеализируете картину. Что значит СМИ должны представлять интересы общества? Сми(газета) представляет интересы своих учредителей, акционеров и хозяина СМИ. Желаемая вами идилия наблюдается лишь тогда, когда интересы общества(если есть такие) и хозяина СМИ совпадают. Буду рад, если вы меня разубедите.

Вообще на тему, очень близкую нашему разговору есть шикарный фильм "Трасса 60". И в этом фильме есть совершенно потрясающая пародия на американское общество "юристов". Но одновременно, нельзя не отдать им должное в том, что там законы действительно часто работают. Гораздо чаще, чем у нас, например. И тот же Лужков (раз уж его вспомнили) легко сядет при аналогичной деятельности. А еще легче и гораздо быстрее слетит с должности (это вообще сомнению не подлежит). Даже несмотря на то, что он Лужков, и даже более того, именно потому, что он Лужков. Вот бродяга, стащивший булку в магазине, может и не сесть в тюрьму, а именно мэр сядет обязательно. После показательного процесса, чтобы никому не повадно было в муниципальный бюджет свои руки протягивать. Потому что нам важна показуха и план, и поэтому несчастный сельский учитель отдувается за всех бюрократов страны, а там важно отстоять идею. Конечно, при этом щепки летят подчас и на случайных прохожих, но сам топор правосудия гораздо чаще попадает по нужному полену.

Hitman007, зачем мне Вас разубеждать? :) Оставайтесь при своем мнении.

Исходное сообщение Павел_Котельников Hitman007, зачем мне Вас разубеждать? :) Оставайтесь при своем мнении.

Спасибо.

Hitman007, вообще опыт моей жизни показывает, что бессмысленно и даже вредно кого-то в чем-то пытаться переубедить. Каждый сам приходит к истине в течение своей жизни. Одни раньше, другие - позже. В момент смерти, по крайней мере, к истине приходят все. Об этом свидетельствуют те, кто пережил клиническую смерть или подобные состояния.

Hitman007, Я вот одного не могу понять. Причем тут "праведный гнев " ? Или Вы считаете, что только Вы можете хладнокровно рассуждать? ... Чтож попробую обьяснить , чтобы Вам было "понятнее" :+) Что мы имеем ? Мы имеем умозрительные рассуждения пловца Панкратова о психологическом состоянии борца ( противника Носова) , теоретически переживавшего за состояние Носова и теоретически, по мнениею пловца Панкратова , "поддавшегося" Носову. Пусть и "подсознательно". Добавим к этому , что такие спортсмены , которые сами прошли через "спорт через не могу" вроде Попова , Саутина или борцы , которые понимают в борьбе - не высказывали подобных точек зрения . По крайней мере публично. Но вот "олимпийский чемпион" Панкратов конечно знает все лучше. И к его умозрительной точке зрения стоит прислушаться . Вы это хотели сказать? Ну почему Панкратов так уверен , что соперник Носова "недоборолся" ? Ну я вот занимался дзюдо в сумме 8 лет..с перерывом на полгода из-за тяжелого перелома ключицы. Ну вот не видно мне "поддавков"... ... Все , что говорит Панкратов насчет эмоций и известности - верно. Но как можно так уверенно судить о том кто как боролся если ни черта в этом не понимаешь ? :+)

Oblomok, согласен, там все очень субъективно.

Hitman007, Я добавлю. не будем забывать , что к тому моменту соперник Носова ВЕЛ в счете..толи юкко толи вазари у него было. поэтому я вполне могу допустить да это в принципе и видно , что он хотел выиграть малой кровью и поберечь противника от усугубления травмы. Но не было там "поддавков". А Панкратов говорит "позволил провести прием". Или Панкратов считает , что дзюдоист с одной поврежденной рукой на заморозке - беспомощен ?

Oblomok, какая разница, что там считает Панкратов? Мы этого не знаем. Факт в том, что Панкратов не мог залезть в голову ни Носова, ни его соперника. И еще. Часто бывает, что на вершине концентрации ранения (даже тяжелые), боль, перелом, другие тяжелые повреждения и травмы вообще не ощущаются. А потом человек может просто отключиться, или даже умереть. Или просто будет дикая нестерпимая боль не одни сутки, так что обезболивающие помогать не будут... Организм человека способен на удивительные вещи. Кто знает, что там чувствовал Носов? И как он мог бороться в ту секунду? Да никто не знает.

Просто конечно интересно порассуждать о "павшем" и что он чувствовал и как его встретили. Это для драматургии самое то. Но зачем так принижать победу Носова , сводя ее к сознательному - бессознательному проигрышу противника самому себе ?