Подаются в новостях такие заголовки. "Шипулин на финише порвал Бьёрндалена", "Гараничев отобрал бронзу у Бьёрндалена"... Это с политикой режима как то связано или просто глупость подающих материал? Бьёрндален живая легенда, потрясающая личность продолжающая вносить свой вклад не только в развитие биатлона, но и и в расширении возможностей человека. На пятом десятке сложно просто выходить на лыжню. Он не только выходит, приходит среди лучших. Он продолжает выигрывать. Ему не важно выиграть у Шипулина или Гараничева. Он выигрывает у себя. Для этого он постоянно изобретает, экспериментирует с инвентарём, своим организмом. Можно быть уверенным что Шипулин с Гараничевым лет на 10 раньше Бьёрндалена закончат свою карьеру. Они никогда не проживали и не смогут прожить своей жизнью. В этом главном вопросе они давно проиграли. Не Бьёрндалену. Самим себе проиграли. Разница в том, что Шипулины с Гараничевыми борются и соревнуются с другими. И изначально проигрывают и будут проигрывать. Бьёрндалены соревнуются с собой. И всегда будут выигрывать. На этом простом понимании поднимаются целые нации. На этом непонимании целые нации гибнут.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение irbisbars_15 Подаются в новостях такие заголовки. "Шипулин на финише порвал Бьёрндалена", "Гараничев отобрал бронзу у Бьёрндалена"... Это с политикой режима как то связано или просто глупость подающих материал? Бьёрндален живая легенда, потрясающая личность продолжающая вносить свой вклад не только в развитие биатлона, но и и в расширении возможностей человека. На пятом десятке сложно просто выходить на лыжню. Он не только выходит, приходит среди лучших. Он продолжает выигрывать. Ему не важно выиграть у Шипулина или Гараничева. Он выигрывает у себя. Для этого он постоянно изобретает, экспериментирует с инвентарём, своим организмом. Можно быть уверенным что Шипулин с Гараничевым лет на 10 раньше Бьёрндалена закончат свою карьеру. Они никогда не проживали и не смогут прожить своей жизнью. В этом главном вопросе они давно проиграли. Не Бьёрндалену. Самим себе проиграли. Разница в том, что Шипулины с Гараничевыми борются и соревнуются с другими. И изначально проигрывают и будут проигрывать. Бьёрндалены соревнуются с собой. И всегда будут выигрывать. На этом простом понимании поднимаются целые нации. На этом непонимании целые нации гибнут.

Не хочется обсуждать заголовки моего бывшего издания.

Эти заголовки в яндексе и спортбоксе были. Суть не в том. Эти заголовки многих греют. Хочет их народ. "Не мешайте празднику души!" говорят. В прошлом году сколько "великих" побед на разных фронтах было одержано? Только после этих побед почему то уровень жизни резко вниз пошёл. Кушать меньше людям предлагают. Так в чём смысл этих побед? Только в в том, что кто побеждает, только тот кушать будет? Тут с таксистом ехал недавно. Говорит пятеро друзей у него где то воюют. Победить кого то хотят. Сам думает рвануть туда. Четыреста тысяч говорит платят. Вот о чём речь. Когда сама победа ни чем не подтверждена, не имеет базы, оснований, стоит задуматься зачем они? Как они достигаются? Каким путём и для чего? И главное, к чему они приводят? Не имея оснований в голове, прежде всего. Может хватит "рвать" всех? Это мы себя подбодрить хотим? Или мир напугать и заставить нас уважать? Достигли цели? Один заголовок выходит - "Порвали", другой "Попались". Один - "Отобрали бронзу", другой - "Придётся отдать золото". Часть заказчиков этих заголовков конечно уверены. Они то не попадутся и не отдадут своего. А очень большая часть "попала", отдала и будет отдавать ещё очень много и очень долго. А кажется - просто заголовок. Нет, не просто. Во всём есть смысл. Слова большая сила.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение irbisbars_15 Эти заголовки в яндексе и спортбоксе были. Суть не в том. Эти заголовки многих греют. Хочет их народ. "Не мешайте празднику души!" говорят. В прошлом году сколько "великих" побед на разных фронтах было одержано? Только после этих побед почему то уровень жизни резко вниз пошёл. Кушать меньше людям предлагают. Так в чём смысл этих побед? Только в в том, что кто побеждает, только тот кушать будет? Тут с таксистом ехал недавно. Говорит пятеро друзей у него где то воюют. Победить кого то хотят. Сам думает рвануть туда. Четыреста тысяч говорит платят. Вот о чём речь. Когда сама победа ни чем не подтверждена, не имеет базы, оснований, стоит задуматься зачем они? Как они достигаются? Каким путём и для чего? И главное, к чему они приводят? Не имея оснований в голове, прежде всего. Может хватит "рвать" всех? Это мы себя подбодрить хотим? Или мир напугать и заставить нас уважать? Достигли цели? Один заголовок выходит - "Порвали", другой "Попались". Один - "Отобрали бронзу", другой - "Придётся отдать золото". Часть заказчиков этих заголовков конечно уверены. Они то не попадутся и не отдадут своего. А очень большая часть "попала", отдала и будет отдавать ещё очень много и очень долго. А кажется - просто заголовок. Нет, не просто. Во всём есть смысл. Слова большая сила.

Дела еще большая сила. Один тут гладко говорит. Но делает совсем другое. И эта гниль расползается сверху вниз. Вплоть до заголовков. И даже до голов.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение irbisbars_15 А кажется - просто заголовок. Нет, не просто. Во всём есть смысл. Слова большая сила.

Так Вы от сотрудников изданий этих чего хотите? Чтобы они все вот это написали? Они должны стать героями? Или заголовки поменять, а суть оставить все-таки? А смысл какой? Конечно, наблюдается в некоторых изданиях уход в желтизну небольшой... Но это вряд ли стоит таких бурных эмоций... Вы же прекрасно понимаете - или это газета, которая должна продаваться, или это блог, который читают полтора десятка человек... Да и в блогах-то слова уже выбирать приходится...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение irbisbars_15 Есть подозрение, что под аббревиатурой СМИ целая армия журналистов двигает народ к чему то очень нехорошему.

Двигает, да. Тут ведь всего два выхода у тех, кто в этой армии двигать не хочет. Или идти с плакатиком на Красную площадь и простоять там целых 30 секунд или "не быть первым учеником".

Здесь мы говорим о причинах. Не о призывах. Человека не изменишь призывами. Задуматься и изменить себя сам может. А сейчас очень важно думать и внимательно относиться к каждому слову. Это может стоить очень дорого. Сейчас очень важно понять, что российские люди не имеют никаких оснований "порвать" кого то. Ни на одном направлении. Ни на одном. Это очень важно осознать. Очень важно осознать - рвать тоже никого не нужно. Нужно начать работать над предпосылками, если есть желание становиться первыми. Предстоит финал Шарапова - Уильямс. Россия - Америка. "Порвёт" Шарапова Уильямс, или не "порвёт"? Посмотрим как отреагируют "независимые" СМИ на это событие. Как посмотрим и то, напишет ли хоть одно СМИ о том, что Шарапова стала звездой мировой величины во многом благодаря Америке, великолепной академии, специалистам, окружающим людям. Она давно живёт там, пользуется всеми благами высокотехнологичной страны. Это очень хороший повод для осознания. Очень интересный, позитивный, полезный. Тут нужно понять, если нет оснований в своей стране построить и подготовить, есть только "шутки" о "братьях Уильямс", которые цивилизованный мир не понимает и не принимает. http://slon.ru/insights/1209924/

Женя, интересная статья о легализации допинга в газете.ру ... какие твои предложения по решению проблемы?

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин Женя, интересная статья о легализации допинга в газете.ру ... какие твои предложения по решению проблемы?

Выбор небольшой. Ловить. Бороться, хватать, наказывать, разоблачать. Позорить, лишать, стыдить. Разбираться с каждым случаем досконально, переводить проблему в уголовную плоскость. Только медицинскими методами эта война не выигрывается. Она в принципе не выигрывается. Но к этому надо стремиться. Иначе нафиг такой спорт.

Исходное сообщение dzich Исходное сообщение Михаил_Балакшин Женя, интересная статья о легализации допинга в газете.ру ... какие твои предложения по решению проблемы? Выбор небольшой. Ловить. Бороться, хватать, наказывать, разоблачать. Позорить, лишать, стыдить. Разбираться с каждым случаем досконально, переводить проблему в уголовную плоскость. Только медицинскими методами эта война не выигрывается. Она в принципе не выигрывается. Но к этому надо стремиться. Иначе нафиг такой спорт.

ну, в принципе да, а вот когда дело доходит до деталей, у всех свои рецепты ... особенно в обществе, которое живет "по справедливости" сразу находится куча отмазок, особенно для спортсменов и тренеров ... поскольку ими двигает стремление к совершенству, а что этично, а что нет на этом пути как-то очень размыто ... часто цель (быть лучшим в мире) оправдывает средства.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин ну, в принципе да, а вот когда дело доходит до деталей, у всех свои рецепты ... особенно в обществе, которое живет "по справедливости" сразу находится куча отмазок, особенно для спортсменов и тренеров ... поскольку ими двигает стремление к совершенству, а что этично, а что нет на этом пути как-то очень размыто ... часто цель (быть лучшим в мире) оправдывает средства.

Так у нас не только с допингом

а что ты думаешь о 8-летнем хранении проб и альтернативном варианте - за 24 часа не разоблачили, значит герой?

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин а что ты думаешь о 8-летнем хранении проб и альтернативном варианте - за 24 часа не разоблачили, значит герой?

Пока не разоблачили - герой. Пусть сам думает, кем ему быть завтра. Или через 8 лет.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich переводить проблему в уголовную плоскость. Только медицинскими методами эта война не выигрывается. Она в принципе не выигрывается. Но к этому надо стремиться. Иначе нафиг такой спорт.

Никак не пойму, в чем принципиальное запрещенной фармы от разрешенной. И почему спортсменам нельзя то, что можно остальным. Да еще им за это грозят уголовной ответственностью. И как быть с тем, что взрослый человек имеет право гробить свою жизнь, как ему нравится. Мы же не будем говорить - спорт это здоровье? Тогда почему на фиг такой спорт? А какой тогда не нафиг? Ничего не понимаю...

Исходное сообщение Посторонний_старичок Исходное сообщение dzich переводить проблему в уголовную плоскость. Только медицинскими методами эта война не выигрывается. Она в принципе не выигрывается. Но к этому надо стремиться. Иначе нафиг такой спорт. Никак не пойму, в чем принципиальное запрещенной фармы от разрешенной. И почему спортсменам нельзя то, что можно остальным. Да еще им за это грозят уголовной ответственностью. И как быть с тем, что взрослый человек имеет право гробить свою жизнь, как ему нравится. Мы же не будем говорить - спорт это здоровье? Тогда почему на фиг такой спорт? А какой тогда не нафиг? Ничего не понимаю...

И не только Вы. Многие сейчас ничего не понимают. Например - новый вид туризма в России. В отпуске, без визы, с оружием в руках, с погашением кредита. Уместен вопрос. " И как быть с тем, что взрослый человек имеет право гробить свою жизнь, как ему нравится." Ответ простой. Есть закон. Его нужно исполнять. В любом случае. Нравится он человеку или нет. Не имеет права. Бои гладиаторов - древневековая дикость.

Евгений, такой вопрос. Что за история с продажей (официальной!?...) детской футбольной команды "Рублёво" 2002 года рождения? Слухи или очередная дикость банановой республики?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение irbisbars_15 Есть закон. Его нужно исполнять. В любом случае. Нравится он человеку или нет. Не имеет права. Бои гладиаторов - древневековая дикость.

Другими словами, профессиональный спорт нужно запретить? Я правильно Вас понял? Об "отпускниках" с оружием я сейчас не говорю, это уж совсем другая тема.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Исходное сообщение irbisbars_15 Есть закон. Его нужно исполнять. В любом случае. Нравится он человеку или нет. Не имеет права. Бои гладиаторов - древневековая дикость. Другими словами, профессиональный спорт нужно запретить? Я правильно Вас понял? Об "отпускниках" с оружием я сейчас не говорю, это уж совсем другая тема.

Это одна тема. И там, и там только в соответствии с законом. Иначе хаос, беда. Запрещать ничего не надо. Наказывать за нарушение закона. Чистый профессиональный спорт в стране, где вертикалью власти нарушается закон (как конституционный, так и экономический), невозможен. Наоборот, выгоден. Население нашей страны не может оплатить предложение профессионального спортсмена. И это выгодно людям при власти, которые и оплачивают эти услуги. Но только победы. Это создаёт иллюзию для населения благополучия в стране. А профессиональный спорт в стране не нужно запрещать. Как можно запретить то, чего нет. У журналистов, которые в теме тоже проблема. Им нужно или за деньги освещать то, чего нет. Или уходить из "независимых" СМИ. В результате профессионалы в СМИ тоже исчезают. "Профессиональные, независимые СМИ" в России запретить? Нет конечно. Их нет просто. И так далее по всем сферам. "Профессиональные" правоохранительные органы, армия, наука, образование, медицина... В разной степени, но с тем же "успехом".

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение irbisbars_15 Чистый профессиональный спорт в стране, где вертикалью власти нарушается закон ... невозможен. ... Как можно запретить то, чего нет. ... Или уходить из "независимых" СМИ. ... И так далее по всем сферам. "Профессиональные" правоохранительные органы, армия, наука, образование, медицина...

Как-то у Вас все в одну кучу, извините. Что такое профессиональный спорт (наука, образование...)? Это когда люди занимаются спортом (...) , получают за это деньги и за счет этого живут. Все это есть. (За исключением независимых СМИ. По-моему, давно уж о их независимости никто и не говорит, Вы последний). Эффективность всего этого - другой вопрос. Она может быть выше или ниже, но самого явления это не отменяет. Но давайте все-таки вернемся к допингу)) Невозможно же обсуждать все одновременно. Очевидно, что абсолютно чистого профессионального спорта нет нигде, ни в одной стране. Я и спрашиваю - его что, нужно запретить? Все мои вопросы из первого поста относились вообще к спорту, отнюдь не только в России.

Не слышал про Рублево. Насчет допинга не понял вопроса. Чем отличается запрещенный от разрешенного? В самих этих словах ответ.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich Насчет допинга не понял вопроса. Чем отличается запрещенный от разрешенного? В самих этих словах ответ.

Я не зря выделил "принципиально". Перефразирую вопрос. Запрещают некое вещество почему? Почему какие-то вещества ежегодно добавляются в списки запрещенных? (Ведь некоторые, в том числе новые, разрешены все же?) Запрещаемые более вредные? Их легче найти (в смысле, обнаружить в организме)? А те, которые находить не умеем - они разрешены, наверное?)) Если нет внятного, понятного всем критерия, то и ждать от простых болельщиков осуждения спортсменов, прибегающих к допингу, как-то странно. Пример. Спортсмен покупает БАД, свободно продающийся, без всякого рецепта - и его дисквалифицируют. Если его производят, продают и покупают - наверное, оно что-то и полезное дает? И так далее....

Тут вот какая штука, мне кажется. Какова цель профессионального спорта, или, как говорили в советские времена, спорта высших достижений? Я могу себе представить две цели. Первая - это шоу. Представление. Люди смотрят и платят за это. Вторая (я же не просто так про советские времена вспомнил)) - постижение предельных возможностей человеческого организма. Но уж точно не попытка выяснить, кто более сильный, быстрый и ловкий. Это все закончилось вместе со спортом "для джентльменов". Последний атавизм - вторая подача в теннисе)) А если так, то запрещены должны быть только откровенно и неизбежно вредные для организма вещества. При наличии четких и ясных способов их обнаружения.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение dzich Насчет допинга не понял вопроса. Чем отличается запрещенный от разрешенного? В самих этих словах ответ.

Я не зря выделил "принципиально". Перефразирую вопрос. Запрещают некое вещество почему? Почему какие-то вещества ежегодно добавляются в списки запрещенных? (Ведь некоторые, в том числе новые, разрешены все же?) Запрещаемые более вредные? Их легче найти (в смысле, обнаружить в организме)? А те, которые находить не умеем - они разрешены, наверное?)) Если нет внятного, понятного всем критерия, то и ждать от простых болельщиков осуждения спортсменов, прибегающих к допингу, как-то странно. Пример. Спортсмен покупает БАД, свободно продающийся, без всякого рецепта - и его дисквалифицируют. Если его производят, продают и покупают - наверное, оно что-то и полезное дает? И так далее....

Не хочется уходить в теологию. Есть очевидное: цель спорта - победа при равенстве стартовых условий. Из этого нужно исходить. И даже если нельзя достичь, к этому стремиться.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Тут вот какая штука, мне кажется. Какова цель профессионального спорта, или, как говорили в советские времена, спорта высших достижений? Я могу себе представить две цели. Первая - это шоу. Представление. Люди смотрят и платят за это. Вторая (я же не просто так про советские времена вспомнил)) - постижение предельных возможностей человеческого организма. Но уж точно не попытка выяснить, кто более сильный, быстрый и ловкий. Это все закончилось вместе со спортом "для джентльменов". Последний атавизм - вторая подача в теннисе)) А если так, то запрещены должны быть только откровенно и неизбежно вредные для организма вещества. При наличии четких и ясных способов их обнаружения.

А насчет неизбежной вредности... Яд - все. Вообще все. Вопрос дозировки. Разрешите допинг - и откроется бездна. Пока одни будут спорить о неизбежности вреда того или иного допинга, другие будут помирать от передоза прямо на дистанции.

"имеет полномочия отказываться от самого Широкова" Иначе - пришлось бы избавляться от куда полезных и сильных в нынешней команде... Федун и правда уже больше тянет до продажи после ЧМ2018? Таким Макаром после Аленя через сезон будет и ненавидимый Арнольдычем ОИР...

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich Есть очевидное: цель спорта - победа при равенстве стартовых условий. Из этого нужно исходить. И даже если нельзя достичь, к этому стремиться.

На мой взгляд, равенство стартовых условий уже даже не идеал, а просто утопия. Не более реалистично, чем абсолютное равенство вообще в жизни. Тогда нужно запретить заодно любые новые технологии в спорте. Другими словами, к равенству стартовых условий не нужно даже стремиться. А в плане борьбы с допингом в нынешней редакции это приводит к точно обратному результату - преимуществу спортсменов из технологически развитых стран.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение dzich Есть очевидное: цель спорта - победа при равенстве стартовых условий. Из этого нужно исходить. И даже если нельзя достичь, к этому стремиться.

На мой взгляд, равенство стартовых условий уже даже не идеал, а просто утопия. Не более реалистично, чем абсолютное равенство вообще в жизни. Тогда нужно запретить заодно любые новые технологии в спорте. Другими словами, к равенству стартовых условий не нужно даже стремиться. А в плане борьбы с допингом в нынешней редакции это приводит к точно обратному результату - преимуществу спортсменов из технологически развитых стран.

Это наименьшее из зол. Остальное хуже.

Вот эта фраза: "... Другими словами, к равенству стартовых условий не нужно даже стремиться." Так у нас и не стремятся. Уже давно понятно, что перед законом не все равны. Тогда за 15 лет запросто одну шестую суши приобресть можно в личную собственность. Отменить все законы к едреней фене. Если одинаковые стартовые, то мы сейчас в 15 - 16 веке должны оказаться и топать оттуда? За технологически развитыми странами. Как они топали? Ну щас! Путём революций, шоковых терапий, природных богатств и допинга у нас быстрей получается двигаться. Технологии запретить! Допинг разрешить!

dzich, можно поздравить? ))

Исходное сообщение Посторонний_старичок Я не зря выделил "принципиально". Перефразирую вопрос. Запрещают некое вещество почему?

Вообще-то в Кодексе ВАДА прописано чем отличаются запрещенные вещества от остальных. По простому, есть 3 критерия: 1) даёт преимущество; 2) Вредно/опасно для здоровья; 3) не соответствует духу спорта. Если вещество подпадает по 2 из них, то запрещается. Плюс понятно вещества маскирующие, махинации с пробами, обман допинг служб и тп околодопинговые вещи.

Почему какие-то вещества ежегодно добавляются в списки запрещенных? (Ведь некоторые, в том числе новые, разрешены все же?)Запрещаемые более вредные?

Фарминдустрия клепает новые лекарства сотнями, проводятся исследования о влиянии веществ на организм - вот и добавляют вещества в список запрещенных по мере поступления данных.

Их легче найти (в смысле, обнаружить в организме)? А те, которые находить не умеем - они разрешены, наверное?))

Вещества "не умеем находить" ВАДА всё-равно запрещает, просто пробы оставляются в хранилище на будущее, когда "научится".

Если нет внятного, понятного всем критерия, то и ждать от простых болельщиков осуждения спортсменов, прибегающих к допингу, как-то странно.

Есть - см Кодекс ВАДА. Причем если ты спортсмен, то не заморачивайся с 123, смотри сразу вниз в "Запрещенный список". И не жри этого. Не разбираешься в химии, в лекарствах, БАДах - не лезь тогда туда в чём не разбираешься. Лечись лекарствами которые дает врач сборной, забудь о покупке БАДов и прочем "самолечении".

Пример. Спортсмен покупает БАД, свободно продающийся, без всякого рецепта - и его дисквалифицируют.Если его производят, продают и покупают - наверное, оно что-то и полезное дает? И так далее....

См выше - нефиг покупать какую-то химию самому, коли не разбираешься в ее составе. Всё-таки мы говорим не о физкультурнике, а профессиональном спортсмене, так ведь? Значит должен быть профессиональный подход.

Тогда нужно запретить заодно любые новые технологии в спорте. А в плане борьбы с допингом в нынешней редакции это приводит к точно обратному результату - преимуществу спортсменов из технологически развитых стран.

Кстати в санно-бобслейных видах спорта есть тех.регламент, в плавание запретили костюмы, так что разрыв в технологиях пытаются контролировать. Плюс технологии не всегда привязаны к странам, могут быть привязаны к фирмам, а те готовы продать свою продукцию в любую страну, лишь бы платили. Так что тут всё не однозначно.