Кубок не видел (о чем не жалею), а вот с творчеством Фрейдкина знаком. Правда, всего по одному альбому – Эта собачья жизнь. Слушал еще на кассете, первый раз где-то в 99м. Помнится, один экземпляр постоянно лежал у отца в стареньком опеле-кадете – там в основном и крутили в магнитоле. Впоследствии, когда в студенческие годы стал сам побрякивать на гитаре, на сборищах близких друзей наряду с традиционными «Ой-ё» Чайфа, «Просвистела» ДДТ, «Красное на черном» Алисы и проч. очень здорово стали идти песни Фрейдкина про печального Шуру, про день рожденья любимой подруги и про отца, конечно. А еще хороши Грустный твистец и Чортков марш. Кстати, Песню про отца впервые услышал в исполнении самого Фрейдкина на том же альбоме, а вот исполнение Маргулиса не понравилось. У Фрейдкина как-то теплее, сентиментальнее и мелодичнее, несмотря на его грассирование и несильный голос. А Маргулис как-то по-блатному спел, на мой вкус [как раз для радиоблатняк]. Но в любом случае за Фрейдкина спасибо, очень много воспоминаний с ним связано.

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch Я помню, как стоял 4 года в очереди, чтобы вступить в КПСС. Если был бы рабочим, вступил бы сразу без проблем. Но я был ИТР.:) Иначе не мог получить должность. Честно говоря, мне сейчас за все это перед самим собой не стыдно. Просто, было такое время. Но! Некоторые люди, перед которыми я преклоняюсь, вели себя по другому. Низкий им поклон!!!

Один в один, включая поклон. Только четыре года не стоял, мне отмашку дали, когда пора пришла.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение McDeere Кубок не видел (о чем не жалею), а вот с творчеством Фрейдкина знаком. Правда, всего по одному альбому – Эта собачья жизнь. Слушал еще на кассете, первый раз где-то в 99м. Помнится, один экземпляр постоянно лежал у отца в стареньком опеле-кадете – там в основном и крутили в магнитоле. Впоследствии, когда в студенческие годы стал сам побрякивать на гитаре, на сборищах близких друзей наряду с традиционными «Ой-ё» Чайфа, «Просвистела» ДДТ, «Красное на черном» Алисы и проч. очень здорово стали идти песни Фрейдкина про печального Шуру, про день рожденья любимой подруги и про отца, конечно. А еще хороши Грустный твистец и Чортков марш. Кстати, Песню про отца впервые услышал в исполнении самого Фрейдкина на том же альбоме, а вот исполнение Маргулиса не понравилось. У Фрейдкина как-то теплее, сентиментальнее и мелодичнее, несмотря на его грассирование и несильный голос. А Маргулис как-то по-блатному спел, на мой вкус [как раз для радиоблатняк]. Но в любом случае за Фрейдкина спасибо, очень много воспоминаний с ним связано.

Марк рассказал, что у Маргулиса самого была похожая история, поскольку песня эта автобиографичная. (Хил - сокращенно от Иехиль, так звали отца Марка). Потому Маргулись и взялся за нее. У автора теплее. У Маргулиса - пронзительнее. Он про своего отца пел.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich

Исходное сообщение Perch Я помню, как стоял 4 года в очереди, чтобы вступить в КПСС. Если был бы рабочим, вступил бы сразу без проблем. Но я был ИТР.:) Иначе не мог получить должность. Честно говоря, мне сейчас за все это перед самим собой не стыдно. Просто, было такое время. Но! Некоторые люди, перед которыми я преклоняюсь, вели себя по другому. Низкий им поклон!!!

Один в один, включая поклон. Только четыре года не стоял, мне отмашку дали, когда пора пришла.

Евгений, даже странно, что Вы зацепили это время. Вы ведь совсем молодой человек. Дай Бог здоровья Вам и Вашей семье!

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch

Исходное сообщение dzich

Исходное сообщение Perch Я помню, как стоял 4 года в очереди, чтобы вступить в КПСС. Если был бы рабочим, вступил бы сразу без проблем. Но я был ИТР.:) Иначе не мог получить должность. Честно говоря, мне сейчас за все это перед самим собой не стыдно. Просто, было такое время. Но! Некоторые люди, перед которыми я преклоняюсь, вели себя по другому. Низкий им поклон!!!

Один в один, включая поклон. Только четыре года не стоял, мне отмашку дали, когда пора пришла.

Евгений, даже странно, что Вы зацепили это время. Вы ведь совсем молодой человек. Дай Бог здоровья Вам и Вашей семье!

Спасибо)

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich

Исходное сообщение McDeere Кубок не видел (о чем не жалею), а вот с творчеством Фрейдкина знаком. Правда, всего по одному альбому – Эта собачья жизнь. Слушал еще на кассете, первый раз где-то в 99м. Помнится, один экземпляр постоянно лежал у отца в стареньком опеле-кадете – там в основном и крутили в магнитоле. Впоследствии, когда в студенческие годы стал сам побрякивать на гитаре, на сборищах близких друзей наряду с традиционными «Ой-ё» Чайфа, «Просвистела» ДДТ, «Красное на черном» Алисы и проч. очень здорово стали идти песни Фрейдкина про печального Шуру, про день рожденья любимой подруги и про отца, конечно. А еще хороши Грустный твистец и Чортков марш. Кстати, Песню про отца впервые услышал в исполнении самого Фрейдкина на том же альбоме, а вот исполнение Маргулиса не понравилось. У Фрейдкина как-то теплее, сентиментальнее и мелодичнее, несмотря на его грассирование и несильный голос. А Маргулис как-то по-блатному спел, на мой вкус [как раз для радиоблатняк]. Но в любом случае за Фрейдкина спасибо, очень много воспоминаний с ним связано.

Марк рассказал, что у Маргулиса самого была похожая история, поскольку песня эта автобиографичная. (Хил - сокращенно от Иехиль, так звали отца Марка). Потому Маргулись и взялся за нее. У автора теплее. У Маргулиса - пронзительнее. Он про своего отца пел.

Вот, оказывается, что значит Хил (был на сайте, посмотрел на текст). Когда слушал, всегда как будто подсознательно не обращал внимание на этот фрагмент (нечто непонятное с ударным гласным "и"). Что ж, здорово, что есть разные исполнения и разное отношение к ним...

Евгений, прошу прощения за оффтоп, но спасибо за интервью с Карпиным. Вопросы были пытливы, ковыряли старательно. Прочитал с удовольствием чесслово! Один вопрос (тут у Костантина Алексеева в блоге был спор про соотношение сил на спортивном инфопространстве СС и СЭ, он (спор) этот вопрос и навеял): учитываются ли пожелания читателей СЭ, в тч блоггеров при формулировке тем интервью? ПС: ТАк и не понял, почему часть ников белые???

Ответ на комментарий ZaratustraTheMATRIXX #

Исходное сообщение Evgeniy_Zaratustra Евгений, прошу прощения за оффтоп, но спасибо за интервью с Карпиным. Вопросы были пытливы, ковыряли старательно. Прочитал с удовольствием чесслово! Один вопрос (тут у Костантина Алексеева в блоге был спор про соотношение сил на спортивном инфопространстве СС и СЭ, он (спор) этот вопрос и навеял): учитываются ли пожелания читателей СЭ, в тч блоггеров при формулировке тем интервью?

Крайне редко, потому что блогеры не знают, как правило, о факте самого интервью заранее. А анонсировать такие вещи в смысле конкуренции не очень желательно.

dzich, Так или иначе все равно речь о интересующих темах заходит... Какая у СЭ конкуренция??? ЖЕлтый СС????

Ответ на комментарий ZaratustraTheMATRIXX #

Исходное сообщение Evgeniy_Zaratustra dzich, Так или иначе все равно речь о интересующих темах заходит... Какая у СЭ конкуренция??? ЖЕлтый СС????

Я вам сказал, как есть, выводы сами делайте.

Здравтвуйте, Евгений. Из сегодняшнего интервью. - Ваш отец входит в общество книголюбов. Его страсть к чтению передалась? - "Нет. У отца огромная библиотека, которой он очень дорожит. Но я за всю жизнь прочитал две книги - "Унесенные ветром" и какой-то роман Жюля Верна. Да и те осилил с трудом. Есть газеты, журналы, кино, интернет. Развиваюсь с их помощью. Каждому свое". Это, наверное, какая-то ошибка. Любой человек прочитал более двух книг. Ну, неужели, интервьюирымый не прочитал в детстве, например, сборники сказок Андерсена, или Афанасьева? Но дело-то не в этом. Думаю, что прекрасным интервьюерам Голышаку и Кружкову не стоило публиковать этот кусок. Есть же еще и маленькие футболисты. Каков пример?! Не читать, а просто бегать быстро, и бить по мячу сильно? И - все? Еще хочется многое сказать, но все уже понятно. Считаю, что корреспонденты СЭ не должны были публиковать в центральной спортивной газете то, что футболист прочитал 2 книги за всю свою жизнь. Если бы я брал у этого футболиста интервью, и он бы настаивал на том, чтобы этот кусок о прочтении двух книг там присутствовал, я бы отказался от подачи материала в публикацию. Страшные перекосы бывают, когда люди не могут найти себя после завершения спортивной карьеры. Отчасти, я думаю, причина в том, о чем идет речь. Прошу меня извинить. О чем думаю - о том и говорю. Всего всем доброго.

интервьюируемый , так нужно было правильно написать. А я ошибся. Прошу меня извинить. Ненавижу ошибки. Еще раз, всем всего доброго.

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch Здравтвуйте, Евгений. Из сегодняшнего интервью. - Ваш отец входит в общество книголюбов. Его страсть к чтению передалась? - "Нет. У отца огромная библиотека, которой он очень дорожит. Но я за всю жизнь прочитал две книги - "Унесенные ветром" и какой-то роман Жюля Верна. Да и те осилил с трудом. Есть газеты, журналы, кино, интернет. Развиваюсь с их помощью. Каждому свое". Это, наверное, какая-то ошибка. Любой человек прочитал более двух книг. Ну, неужели, интервьюирымый не прочитал в детстве, например, сборники сказок Андерсена, или Афанасьева? Но дело-то не в этом. Думаю, что прекрасным интервьюерам Голышаку и Кружкову не стоило публиковать этот кусок. Есть же еще и маленькие футболисты. Каков пример?! Не читать, а просто бегать быстро, и бить по мячу сильно? И - все? Еще хочется многое сказать, но все уже понятно. Считаю, что корреспонденты СЭ не должны были публиковать в центральной спортивной газете то, что футболист прочитал 2 книги за всю свою жизнь. Если бы я брал у этого футболиста интервью, и он бы настаивал на том, чтобы этот кусок о прочтении двух книг там присутствовал, я бы отказался от подачи материала в публикацию. Страшные перекосы бывают, когда люди не могут найти себя после завершения спортивной карьеры. Отчасти, я думаю, причина в том, о чем идет речь. Прошу меня извинить. О чем думаю - о том и говорю. Всего всем доброго.

Вы не правы. Писать не нужно того, чего собеседник не имел ввиду. Скажем, человек думал одно, а сказал другое - оговорился. Специально его ошибку вытаскивать на свет не надо, лучше написать то, что он хотел сказать, а не то, что сказал. Но если именно это он и имел ввиду, не вижу ни малейших причин скрывать это от читателей. Кроме тех случаев, когда идет площадная брань. Не читал человек книжек - ну и что? Это его жизнь и его выбор. Каждый для себя сделает нужные выводы. Если газета начнет думать за героев своих публикаций и одновременно за читателей, и не проосто думать. а каким-то образом их воспитывать. ерунда получится. За нас и так все время кто-то думает. То в Пикалево подарки делает, вместо системных мер, то белорусский творог к ввозу запрещает, то детям на улицу выходить не велит, вместо того, чтобы порядок на этих улицах наводить. Но его об этот никто не просит - думать за других. Воспитывать должны семья и школа, а не газеты, фильмы или правительство.

Евгений, в связи с предыдущим ответом, следующий вопрос: О чем должна думать газета (журналисты газеты)? 1. Об информировании читателей. 2. О пиаре некоторых видов спорта. 3. О пиаре некоторых команд и спортсменов. ... Есть еще чего-нибудь? Кроме того, интересно - есть ли у СЭ какя-то генеральная линия (в хорошем смысле этого слова), общие принципы, которым следуют все журналисты в своих публикациях?

Ответ на комментарий Vladimir_Vegov #

Исходное сообщение Vladimir_Vegov Евгений, в связи с предыдущим ответом, следующий вопрос: О чем должна думать газета (журналисты газеты)? 1. Об информировании читателей. 2. О пиаре некоторых видов спорта. 3. О пиаре некоторых команд и спортсменов. ... Есть еще чего-нибудь? Кроме того, интересно - есть ли у СЭ какя-то генеральная линия (в хорошем смысле этого слова), общие принципы, которым следуют все журналисты в своих публикациях?

Общая линия, конечно, есть. О ней вы сможете прочесть во вторник, когда выйдет пятитысячный номер нашей газеты. Там же найдете ответы на все ваши вопросы.

Евгений, прочитал с интересом вашу сегодняшнюю статью. Действительно, проблема имеет место быть и надо как-то трактовать ее решение однозначно. Но здесь есть нюансы. Вот вы пишете, что "Всем ясно, что в нашем законодательстве зияет очередная дыра: двойное гражданство по существующим законам иметь нельзя, а два паспорта - запросто..." Дело в том, что по российскому закону российский гражданин может иметь гражданство другой страны, и соответственно другой паспорт. А вот, как вы правильно пишете, гражданин другой страны в принципе должен отказаться от своего гражданства при получении российского, за исключением особых случаев. А из приведенного списка, по сути, ни к кому никаких законодательных претензий предьявить и нельзя, поскольку все россияне, либо по настоящей принадлежности, либо по рождению. И это хорошо, что россиянин может иметь другое гражданство, поскольку, в отличие от Украины, у него не стоит проблемы выбора. А наличие другого гражданства просто облегчает перемещение по всему миру, решая визовые проблемы.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение grandrei Евгений, прочитал с интересом вашу сегодняшнюю статью. Действительно, проблема имеет место быть и надо как-то трактовать ее решение однозначно. Но здесь есть нюансы. Вот вы пишете, что "Всем ясно, что в нашем законодательстве зияет очередная дыра: двойное гражданство по существующим законам иметь нельзя, а два паспорта - запросто..." Дело в том, что по российскому закону российский гражданин может иметь гражданство другой страны, и соответственно другой паспорт. А вот, как вы правильно пишете, гражданин другой страны в принципе должен отказаться от своего гражданства при получении российского, за исключением особых случаев. А из приведенного списка, по сути, ни к кому никаких законодательных претензий предьявить и нельзя, поскольку все россияне, либо по настоящей принадлежности, либо по рождению.

Все сложнее, чем вам кажется. 1. Двойное гражданство иметь можно. Но только с Таджикистаном. 2. При получении российского паспорта человек должен не отказаться от гражданства чужой страны, а написать заявление от отказе, это разные вещи. Та страна, к примеру, может это заявление и не удовлетворить. 3. Никаких законодательных претензий по поводу гражданства не собираюсь ни к кому предъявлять. Призываю считать людей, заигранных за другие сборные, легионерами - только и всего. А с паспортной галиматьей пусть МИДы и ФМСы разбираются.

Есть разница между двойным и вторым гражданством, и "В Российской Федерации не существует запретительных норм относительно приобретения гражданами РФ гражданства других государств...". Другое дело, что " когда законный обладатель двух паспортов российского и иного находится на территории РФ, государство рассматривает его исключительно как гражданина РФ" и "При получении второго гражданства нет необходимости отказываться от гражданства страны происхождения." http://www.g-rf.ru/Dvoinoe_i_vtoroe_grajdanstvo_RF.html Поэтому то, что российские футболисты имеют другое гражданство - это нормально и законно, другое дело, что в данном случае в России они вообще-то должны рассматриваться как граждане России согласно законодательству. По закону здесь все четко прописано, и к нему претензий не должно быть, а то что он используется не соответствующим образом, вот тут надо наводить порядок, и я с вами абсолютно согласен. А в ряде стран как Ирландия и, наверное, Финляндия, можно иметь двойное гражданство.

dzich, а почему Вы все-таки так уверены, что по российским законам не может быть двойного гражданства. Приведите цитату из этого самого законодательства со ссылкой. Иначе все это выглядит попыткой раздуть скандал из ничего. Даже, если такой закон существует, если есть лазейка в виде "особых случаев" под нее можно запихнуть кого угодно. Значит никакого нарушения закона нет. Я тоже против нынешнего статуса "легионера", но притягивать за уши факты, чтобы иметь какое-то обоснование своей позиции, считаю неправильным.

С точки зрения здравого смысла, но не с точки зрения юриспруденции, легионером нужно объявлять любого игрока, заигранного за иную сборную кроме российской.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение grandrei Есть разница между двойным и вторым гражданством, и "В Российской Федерации не существует запретительных норм относительно приобретения гражданами РФ гражданства других государств...". Другое дело, что " когда законный обладатель двух паспортов российского и иного находится на территории РФ, государство рассматривает его исключительно как гражданина РФ" и "При получении второго гражданства нет необходимости отказываться от гражданства страны происхождения." http://www.g-rf.ru/Dvoinoe_i_vtoroe_grajdanstvo_RF.html Поэтому то, что российские футболисты имеют другое гражданство - это нормально и законно, другое дело, что в данном случае в России они вообще-то должны рассматриваться как граждане России согласно законодательству. По закону здесь все четко прописано, и к нему претензий не должно быть, а то что он используется не соответствующим образом, вот тут надо наводить порядок, и я с вами абсолютно согласен. А в ряде стран как Ирландия и, наверное, Финляндия, можно иметь двойное гражданство.

У меня нет претензий к гражданским законам. Есть - к футбольным. Но, если быть точным в формулировках, двойное гражданство возможно только на основании двустроннего договора, котрого у нас ни с кем, кроме Таджикистана нет. Второе гражданвство - другой коленкор, о нем речь в данном случае не идет. Если бы я сомневался в законности российского гражданства футболистов, апеллировал бы в статье к судебным, а не к футбольным органам.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение grandrei Есть разница между двойным и вторым гражданством, и "В Российской Федерации не существует запретительных норм относительно приобретения гражданами РФ гражданства других государств...". Другое дело, что " когда законный обладатель двух паспортов российского и иного находится на территории РФ, государство рассматривает его исключительно как гражданина РФ" и "При получении второго гражданства нет необходимости отказываться от гражданства страны происхождения." http://www.g-rf.ru/Dvoinoe_i_vtoroe_grajdanstvo_RF.html Поэтому то, что российские футболисты имеют другое гражданство - это нормально и законно, другое дело, что в данном случае в России они вообще-то должны рассматриваться как граждане России согласно законодательству. По закону здесь все четко прописано, и к нему претензий не должно быть, а то что он используется не соответствующим образом, вот тут надо наводить порядок, и я с вами абсолютно согласен. А в ряде стран как Ирландия и, наверное, Финляндия, можно иметь двойное гражданство.

Ну вот, все грамотно разъяснил и со ссылками. Значит не нужно сюда приплетать жареные и притянутые факты, господин Дзичковский. Проблема - в другом. Не с той стороны заходите.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение steerling С точки зрения здравого смысла, но не с точки зрения юриспруденции, легионером нужно объявлять любого игрока, заигранного за иную сборную кроме российской.

Но они имеют полное право подать в российский суд и выиграть это дело согласно имеющемуся законодательству.

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich У меня нет претензий к гражданским законам. Есть - к футбольным. Но, если быть точным в формулировках, двойное гражданство возможно только на основании двустроннего договора, котрого у нас ни с кем, кроме Таджикистана нет. Второе гражданвство - другой коленкор, о нем речь в данном случае не идет. Если бы я сомневался в законности российского гражданства футболистов, апеллировал бы в статье к судебным, а не к футбольным органам.

Вот здесь-то как раз и проблема, поскольку обладатели второго гражданства не могут считаться у нас по закону легионерами, они - россияне.

Считать иностранцем в российском чемпионате того, кто не имеет российского гражданства и независимо от гражданства заигран за другие сборные.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение grandrei

Исходное сообщение dzich У меня нет претензий к гражданским законам. Есть - к футбольным. Но, если быть точным в формулировках, двойное гражданство возможно только на основании двустроннего договора, котрого у нас ни с кем, кроме Таджикистана нет. Второе гражданвство - другой коленкор, о нем речь в данном случае не идет. Если бы я сомневался в законности российского гражданства футболистов, апеллировал бы в статье к судебным, а не к футбольным органам.

Вот здесь-то как раз и проблема, поскольку обладатели второго гражданства не могут считаться у нас по закону легионерами, они - россияне.

По какому закону? Назовите. РФПЛ - объединение клубов, играющих по установленным ими самими и РФС законам. Собрались клубы, приняли регламент. Подписали. Кто не подписал, тот не играет. В нашем баскетболе действует правило, за которое я ратую - никто в суд не подает? Лимит на легионеров - тоже ограничение прав людей, имеющих законное право на работу в нашей стране. Никто в суд не подает?

Ответ на комментарий dzich #

Исходное сообщение dzich По какому закону? Назовите. РФПЛ - объединение клубов, играющих по установленным ими самими и РФС законам. Собрались клубы, приняли регламент. Подписали. Кто не подписал, тот не играет. В нашем баскетболе действует правило, за которое я ратую - никто в суд не подает? Лимит на легионеров - тоже ограничение прав людей, имеющих законное право на работу в нашей стране. Никто в суд не подает?

Если никто не подает, так это не значит, что не могут подать, а подадут и будет "дело Босмана". А вот норма в законе: Статья 6. Двойное гражданство 1. Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. http://www.g-rf.ru/Zakon_o_grajdanstve_RF.html

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение grandrei

Исходное сообщение dzich По какому закону? Назовите. РФПЛ - объединение клубов, играющих по установленным ими самими и РФС законам. Собрались клубы, приняли регламент. Подписали. Кто не подписал, тот не играет. В нашем баскетболе действует правило, за которое я ратую - никто в суд не подает? Лимит на легионеров - тоже ограничение прав людей, имеющих законное право на работу в нашей стране. Никто в суд не подает?

Если никто не подает, так это не значит, что не могут подать, а подадут и будет "дело Босмана". А вот норма в законе: "Когда законный обладатель двух паспортов российского и иного находится на территории РФ, государство рассматривает его исключительно как гражданина РФ".

А причем здесь государство? Пока не причем. РФС - общественная организация, РФПЛ - некоммерческое партнерство. Еще раз повторяю: лимит на легионеров по российским законам - тоже ограничение прав. Но речь не идет о праве на работу. Не более пяти на поле - это не запрещение иметь с клубом трудовые отношения. В том числе и для натурализованных россиян. Тренируйся, конкурируй, играй за другую сборную, раз так тебе хочется, доказывай в клубе, что ты лучше, выходи на поле, если попадешь в лимит - в чем проблема? Какой закон нарушается? В кремлевские курсанты не берут людей меньше 180 см. Вы не поверите - россиян. Что-то я не слышал громких судебных процессов по этому поводу. Весь футбольный регламент - своего рода ограничение. И дело Босмана тут не причем. В Европе есть лимит на игроков не из ЕС. И в Англию не всех легионеров берут, а только прошедших сито 75 процентов. Ограничения? Конечно. А куда денешься?

Если человек со вторым гражданством считается россиянином, то он обладает всеми правами, что и россиянин с одним гражданством. И если его не выпускают на полe по спортивным показателям, то это одно, а если как легионера (а тренер хочет, например, выпустить), то права его в таком случае нарушаются, поскольку это противоречит российскому законодательству. И никакие лимиты общественных организаций тут не могут ничего ему запретить в принципе - он россиянин и почему тогда у него неравные права с другими россиянами? В ЕС с этим уже давно разобрались, и ничего тут нового нет. Там, если у тебя есть гражданство хоть одной из стран ЕС, то легионером ты не считаешься. Так что по закону у нас легионерами могут считаться только те, кто не имеет российского гражданства. А профессиональные требования к росту, возрасту, квалифицации и т.д. - это совсем другое дело. В конце концов, проблем стать курсантом помимо кремлевского нет.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение grandrei Если человек со вторым гражданством считается россиянином, то он обладает всеми правами, что и россиянин с одним гражданством. И если его не выпускают на полe по спортивным показателям, то это одно, а если как легионера (а тренер хочет, например, выпустить), то права его в таком случае нарушаются, поскольку это противоречит российскому законодательству. И никакие лимиты общественных организаций тут не могут ничего ему запретить в принципе - он россиянин и почему тогда у него неравные права с другими россиянами? В ЕС с этим уже давно разобрались, и ничего тут нового нет. Там, если у тебя есть гражданство хоть одной из стран ЕС, то легионером ты не считаешься. Так что по закону у нас легионерами могут считаться только те, кто не имеет российского гражданства. А профессиональные требования к росту, возрасту, квалифицации и т.д. - это совсем другое дело. В конце концов, проблем стать курсантом помимо кремлевского нет.

У нас не ЕС. Кроме того, вы не назвали ни одного федерального закона, дающего россиянам преимущественное право при поступлении на работу перед иностранцами, у которых есть на то разрешение. На этот диспут сворачиваю, ибо массу времени отнимает. пусть юристы думают, как чушь эту устранить. Либо лимит надо отменять. Кто помешает завтра принять гражданство Дедуре, Штранцлю, Плетикосе, Веллитону, Родригесу, Фати, и играть вместе с пятью россиянами? А Хиддинк нервоно покурит в сторонке, соображая, кого из Спартака в сборную звать.