Антикризисная мера. Неожиданное использование НДС.
09-10-2009 12:50
Является ли неинфляционное повышение покупательской способности населения антикризисной мерой? И возможно ли такое в принципе? Годовой объем мирового розничного рынка приблизительно оценивается величиной $15-20 трлн. Однако примерно 20% от этой величины не имеет никакого отношения к цене розничного товара (услуги), это так называемый НДС (VAT). Именно на возможности устранить реальное увеличение цен на ставку НДС, заменив его увеличением виртуальным и базируется предлагаемая аникризисная мера.
«А откуда производители товаров и услуг будут брать деньги на оплату НДС?» Вот главный аргумент приверженцев ортодоксального администрирования этого налога. «А откуда они берут деньги на оплату налога на прибыль?» Однако на этот вопрос ортодоксы отвечать отказываются.
Конечно же, плательщики НДС во всем мире в каждый отчетный период в конечном итоге перечисляют в соответствующие бюджеты исчисленную ими разницу между суммой НДС полученной ими от покупателей и суммой НДС от поставщиков. Такие перечисления в бюджет являются для них обычными затратами, которые включаются в цену реализации и возвращаются в составе выручки.
Однако вышеописанный механизм очевидным образом демонстрирует нам, что производители дважды получают сумму равную разнице между суммой НДС полученной ими от покупателей и суммой НДС от поставщиков. И только один раз перечисляют ее в бюджет.
Оказывается, данный вывод поддается независимой проверке.
Рассматривая структуру розничной цены товара (услуги) мы легко обнаружим в ней следы именно двух НДС. В наиболее явном виде в этой цене существует так называемый «в том числе 18% НДС», который розничные продавцы обязаны предъявлять розничным покупателям в силу Закона (п.6 ст.168 НК РФ). Но также очевидно, что в составе розничной цены присутствуют и затраты производителей на перечисление ими НДС в бюджет в каждом отчетном периоде. Правда, определить точную величину этого второго НДС не представляется возможным, однако дать его оценку в составе годового розничного товарооборота возможно. Эта величина приблизительно равна сборам бюджета по НДС в розничном товарообороте.
Системно, наличие в розничной цене суммы «в т.ч. 18% НДС» необходимо исключительно для исчисления производителями той величины НДС, которая подлежит перечислению в бюджет. Этим ее назначение исчерпывается. Однако, как мы уже показали ранее, соответствующие суммы в бюджет перечисляются, возвращаются производителям в составе выручки, однако «линейка» такой же стоимости остается у производителя в собственности как «премия» за участие в пополнении бюджета.
Нуждается ли производитель в этой «премии» или для него важнее общее снижение уровня цен за которые он приобретает товары и услуги у поставщиков? При торговой наценке в 10%, «премия» составляет величину 1.8% от выручки, в то время как дополнительные затраты на оплату НДС поставщикам составляют величину 18% от цены поставок. Сомнительная выгода!
Не преследуя цели изменить методику администрирования НДС, имеется очевидная возможность создать потребителям возможность «потреблять больше, платить меньше».
Для обеспечения такой возможности следует всего лишь заменить реальное повышение цен его виртуальным значением. Пожалуй, единственным затратным элементом в этой величайшей финансовой процедуре будет изменение ценников в розничной торговле, да новая версия прайс-листов у производителей. Добавлять или нет в счета-фактуры слово «виртуальный» - дело вкуса, о котором «не спорят».
Говоря о существующей практике предъявления розничному покупателю, которому, как известно, НДС «не возмещается», сумм «в т.ч. 18% НДС», следует отметить, что суммы эти товарно не обеспечены, поэтому инфляционные тенденции такая практика явно не понижает. Скорее всего, эта практика является одной из фундаментальных причин инфляции.
В настоящее время мировым сообществом предпринимаются чрезвычайные усилия по стимулированию неинфляционного спроса, поэтому предлагаемый метод должен, по нашему мнению быть серьезно рассмотрен наряду с иными предложениями и, возможно, его использование позволит в значительной мере смягчить последствия мирового кризиса.
И хотя, на первый взгляд, этот метод не касается стран не использующих администрирование НДС в его кредитно-фактурном варианте, учитывая взаимосвязанность экономик мирового сообщества, даже США очевидным образом выиграют от этого, поскольку повысится уровень потребления и американских товаров (услуг) в том числе.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Является ли неинфляционное повышение покупательской способности населения антикризисной мерой? И возможно ли такое в принципе? Годовой объем мирового розничного рынка приблизительно оценивается величиной $15-20 трлн. Однако примерно 20% от этой величины не имеет никакого отношения к цене розничного товара (услуги), это так называемый НДС (VAT). Именно на возможности устранить реальное увеличение цен на ставку НДС, заменив его увеличением виртуальным и базируется предлагаемая аникризисная мера.
«А откуда производители товаров и услуг будут брать деньги на оплату НДС?» Вот главный аргумент приверженцев ортодоксального администрирования этого налога. «А откуда они берут деньги на оплату налога на прибыль?» Однако на этот вопрос ортодоксы отвечать отказываются.
Конечно же, плательщики НДС во всем мире в каждый отчетный период в конечном итоге перечисляют в соответствующие бюджеты исчисленную ими разницу между суммой НДС полученной ими от покупателей и суммой НДС от поставщиков. Такие перечисления в бюджет являются для них обычными затратами, которые включаются в цену реализации и возвращаются в составе выручки.
Однако вышеописанный механизм очевидным образом демонстрирует нам, что производители дважды получают сумму равную разнице между суммой НДС полученной ими от покупателей и суммой НДС от поставщиков. И только один раз перечисляют ее в бюджет.
Оказывается, данный вывод поддается независимой проверке.
Рассматривая структуру розничной цены товара (услуги) мы легко обнаружим в ней следы именно двух НДС. В наиболее явном виде в этой цене существует так называемый «в том числе 18% НДС», который розничные продавцы обязаны предъявлять розничным покупателям в силу Закона (п.6 ст.168 НК РФ). Но также очевидно, что в составе розничной цены присутствуют и затраты производителей на перечисление ими НДС в бюджет в каждом отчетном периоде. Правда, определить точную величину этого второго НДС не представляется возможным, однако дать его оценку в составе годового розничного товарооборота возможно. Эта величина приблизительно равна сборам бюджета по НДС в розничном товарообороте.
Системно, наличие в розничной цене суммы «в т.ч. 18% НДС» необходимо исключительно для исчисления производителями той величины НДС, которая подлежит перечислению в бюджет. Этим ее назначение исчерпывается. Однако, как мы уже показали ранее, соответствующие суммы в бюджет перечисляются, возвращаются производителям в составе выручки, однако «линейка» такой же стоимости остается у производителя в собственности как «премия» за участие в пополнении бюджета.
Нуждается ли производитель в этой «премии» или для него важнее общее снижение уровня цен за которые он приобретает товары и услуги у поставщиков? При торговой наценке в 10%, «премия» составляет величину 1.8% от выручки, в то время как дополнительные затраты на оплату НДС поставщикам составляют величину 18% от цены поставок. Сомнительная выгода!
Не преследуя цели изменить методику администрирования НДС, имеется очевидная возможность создать потребителям возможность «потреблять больше, платить меньше».
Для обеспечения такой возможности следует всего лишь заменить реальное повышение цен его виртуальным значением. Пожалуй, единственным затратным элементом в этой величайшей финансовой процедуре будет изменение ценников в розничной торговле, да новая версия прайс-листов у производителей. Добавлять или нет в счета-фактуры слово «виртуальный» - дело вкуса, о котором «не спорят».
Говоря о существующей практике предъявления розничному покупателю, которому, как известно, НДС «не возмещается», сумм «в т.ч. 18% НДС», следует отметить, что суммы эти товарно не обеспечены, поэтому инфляционные тенденции такая практика явно не понижает. Скорее всего, эта практика является одной из фундаментальных причин инфляции.
В настоящее время мировым сообществом предпринимаются чрезвычайные усилия по стимулированию неинфляционного спроса, поэтому предлагаемый метод должен, по нашему мнению быть серьезно рассмотрен наряду с иными предложениями и, возможно, его использование позволит в значительной мере смягчить последствия мирового кризиса.
И хотя, на первый взгляд, этот метод не касается стран не использующих администрирование НДС в его кредитно-фактурном варианте, учитывая взаимосвязанность экономик мирового сообщества, даже США очевидным образом выиграют от этого, поскольку повысится уровень потребления и американских товаров (услуг) в том числе.
Открытие в области экономики. Производители присваивают НДС.
07-10-2008 21:59
Открытие в области экономики. Производители присваивают НДС.
Оказывается, "в том числе НДС", содержащийся в розничных ценах, не является налогом. Этот НДС присваивается производителями. И это относится не только к России, но и ко всем странам, использующим НДС.
Допустим, Вы начинаете производство. Сделали закупки у поставщиков. Перечислили им «НДС исходящий». Вычислили цену реализации, включив в нее все затраты, в том числе затраты на уплату в бюджет НДС («НДС уплаченный»). Получили от покупателей выручку и «НДС входящий» в том числе.
Итак, «НДС уплаченный» = «НДС входящий» - «НДС исходящий»
Таким образом, в цене реализации содержатся два НДС:
• «НДС уплаченный», в силу естественного порядка вещей, вошедший в цену реализации как компонента затрат;
• «НДС входящий», в силу Закона, обязывающего покупателей передавать производителям (продавцам) дополнительно к цене ХХ% НДС.
Пусть цикл производства заканчивается реализацией. Можно предположить, что последующие циклы производства в натуральном и денежном выражении абсолютно идентичны. Неизменны по своей величине «НДС входящий», «НДС исходящий» и «НДС уплаченный».
Сравнительно давно существует, а в некоторых странах реализована, идея раздельных счетов НДС. В основе указанной идеи лежит факт независимости финансового потока НДС от финансового потока, обеспечивающего производство.
Предположим для наглядности, что «НДС исходящий» передаваемый поставщикам, передается им в виде золотого песка равного по стоимости «НДС исходящему». Пусть для определенности это будет килограмм золота.
«НДС входящий», получаемый от покупателей, также поступает к производителю в виде золотого песка. Пусть для определенности это будет два килограмма золота.
Тогда сумма для перечисления в бюджет «НДС уплаченного» в рублях будет равна стоимости одного килограмма золотого песка. Именно эта сумма войдет в цену реализации как компонента затрат «НДС уплаченный» и вернется с выручкой как финансовый агрегат под названием «НДС уплаченный». Этот финансовый агрегат, наряду с такими финансовыми агрегатами как «зарплата», «аренда», «налог на прибыль» и т.п. будет обеспечивать выполнение все новых и новых циклов производства.
Внимание! Производитель, в каждом цикле производства, помимо прибыли, получает в собственность килограмм золотого песка, законно присваивая разницу между входящим и исходящим НДС. Комментарии излишни.
Возвращаясь к реальности, можно сказать, что мы установили факт двойного возмещения производителем затрат на перечисление в бюджет «НДС уплаченного». Один раз в цене реализации, второй раз, в составе получаемого от покупателей «НДС входящего».
Таким образом, весь НДС, содержащийся в розничных ценах, а это более $150 млрд. (Россия, 2007 год), присваивается производителями. Оказывается, у государства есть резерв, которым оно не торопится воспользоваться. И это относится не только к России, но и ко всем странам, использующим НДС.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Открытие в области экономики. Производители присваивают НДС.
Оказывается, "в том числе НДС", содержащийся в розничных ценах, не является налогом. Этот НДС присваивается производителями. И это относится не только к России, но и ко всем странам, использующим НДС.
Допустим, Вы начинаете производство. Сделали закупки у поставщиков. Перечислили им «НДС исходящий». Вычислили цену реализации, включив в нее все затраты, в том числе затраты на уплату в бюджет НДС («НДС уплаченный»). Получили от покупателей выручку и «НДС входящий» в том числе.
Итак, «НДС уплаченный» = «НДС входящий» - «НДС исходящий»
Таким образом, в цене реализации содержатся два НДС:
• «НДС уплаченный», в силу естественного порядка вещей, вошедший в цену реализации как компонента затрат;
• «НДС входящий», в силу Закона, обязывающего покупателей передавать производителям (продавцам) дополнительно к цене ХХ% НДС.
Пусть цикл производства заканчивается реализацией. Можно предположить, что последующие циклы производства в натуральном и денежном выражении абсолютно идентичны. Неизменны по своей величине «НДС входящий», «НДС исходящий» и «НДС уплаченный».
Сравнительно давно существует, а в некоторых странах реализована, идея раздельных счетов НДС. В основе указанной идеи лежит факт независимости финансового потока НДС от финансового потока, обеспечивающего производство.
Предположим для наглядности, что «НДС исходящий» передаваемый поставщикам, передается им в виде золотого песка равного по стоимости «НДС исходящему». Пусть для определенности это будет килограмм золота.
«НДС входящий», получаемый от покупателей, также поступает к производителю в виде золотого песка. Пусть для определенности это будет два килограмма золота.
Тогда сумма для перечисления в бюджет «НДС уплаченного» в рублях будет равна стоимости одного килограмма золотого песка. Именно эта сумма войдет в цену реализации как компонента затрат «НДС уплаченный» и вернется с выручкой как финансовый агрегат под названием «НДС уплаченный». Этот финансовый агрегат, наряду с такими финансовыми агрегатами как «зарплата», «аренда», «налог на прибыль» и т.п. будет обеспечивать выполнение все новых и новых циклов производства.
Внимание! Производитель, в каждом цикле производства, помимо прибыли, получает в собственность килограмм золотого песка, законно присваивая разницу между входящим и исходящим НДС. Комментарии излишни.
Возвращаясь к реальности, можно сказать, что мы установили факт двойного возмещения производителем затрат на перечисление в бюджет «НДС уплаченного». Один раз в цене реализации, второй раз, в составе получаемого от покупателей «НДС входящего».
Таким образом, весь НДС, содержащийся в розничных ценах, а это более $150 млрд. (Россия, 2007 год), присваивается производителями. Оказывается, у государства есть резерв, которым оно не торопится воспользоваться. И это относится не только к России, но и ко всем странам, использующим НДС.
Производителям дважды возмещают затраты на уплату НДС в бюджет?
29-09-2008 20:38
Производителям дважды возмещают затраты на уплату НДС в бюджет?
Владислав Скопцов
Оказывается, весь НДС, содержащийся в розничных ценах, не является налогом. Этот НДС присваивается производителями. И это относится не только к России, но ко всем странам, использующим НДС в его кредитно-фактурном виде.
Допустим, Вы начинаете производство. Сделали закупки у поставщиков. Перечислили им «НДС исходящий». Вычислили цену реализации, включив в нее все затраты, и в том числе «НДС уплаченный», который равен разности между «НДС входящим», получаемым от покупателей и «НДС исходящим», переданным поставщикам.
Таким образом, в цене реализации содержатся два НДС:
• «НДС уплаченный», в силу естественного порядка вещей, вошедший в цену реализации как компонента затрат;
• «НДС входящий», в силу Закона обязывающего покупателей передавать производителям (продавцам) дополнительно к цене ХХ% НДС.
Пусть цикл производства заканчивается реализацией. Можно предположить, что последующие циклы производства в натуральном и денежном выражении абсолютно идентичны только что описанному циклу.
В частности, во всех последующих циклах неизменны по своей величине «НДС входящий», «НДС исходящий» и, соответственно, «НДС уплаченный».
Сравнительно давно существует, а в некоторых странах реализована, идея раздельных счетов НДС. В основе указанной идеи лежит факт независимости финансового потока НДС от финансового потока, обеспечивающего производство.
Предположим для наглядности, что «НДС исходящий» передаваемый поставщикам, передается им в виде золотого песка равного по стоимости «НДС исходящему». Пусть для определенности это будет килограмм золота.
«НДС входящий», получаемый от покупателей, также поступает к производителю в виде золотого песка. Пусть для определенности это будет два килограмма золота.
Очевидно, что величина «НДС уплаченного» будет равна стоимости одного килограмма золотого песка в рублях. Именно эта сумма в рублях будет уплачена в бюджет. Именно эта сумма войдет в цену реализации как компонента затрат. А потом, вернется от покупателей как финансовый агрегат под названием «НДС уплаченный». Этот финансовый агрегат, наряду с такими финансовыми агрегатами как «зарплата», «аренда», «налог на прибыль» и т.п. будет обеспечивать выполнение все новых и новых циклов производства.
Легко видеть, что в вышеприведенном цикле производства, и с каждым новым циклом, производитель получает в собственность килограмм золотого песка. Это обогащение есть результат несовершенства кредитно-фактурного метода сбора НДС.
Возвращаясь к реальности, можно сказать, что мы установили факт двойного возмещения производителем затрат на уплату «НДС уплаченного». Один раз в цене реализации, второй раз, в составе получаемого от покупателей «НДС входящего».
Таким образом, весь НДС, содержащийся в розничных ценах, а это более $150 млрд., присваивается производителями. Оказывается, у государства есть резерв, которым оно не торопится воспользоваться, перекрыв утечку из бюджета. И это относится не только к России, но ко всем странам, использующим НДС в его кредитно-фактурном виде.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Производителям дважды возмещают затраты на уплату НДС в бюджет?
Владислав Скопцов
Оказывается, весь НДС, содержащийся в розничных ценах, не является налогом. Этот НДС присваивается производителями. И это относится не только к России, но ко всем странам, использующим НДС в его кредитно-фактурном виде.
Допустим, Вы начинаете производство. Сделали закупки у поставщиков. Перечислили им «НДС исходящий». Вычислили цену реализации, включив в нее все затраты, и в том числе «НДС уплаченный», который равен разности между «НДС входящим», получаемым от покупателей и «НДС исходящим», переданным поставщикам.
Таким образом, в цене реализации содержатся два НДС:
• «НДС уплаченный», в силу естественного порядка вещей, вошедший в цену реализации как компонента затрат;
• «НДС входящий», в силу Закона обязывающего покупателей передавать производителям (продавцам) дополнительно к цене ХХ% НДС.
Пусть цикл производства заканчивается реализацией. Можно предположить, что последующие циклы производства в натуральном и денежном выражении абсолютно идентичны только что описанному циклу.
В частности, во всех последующих циклах неизменны по своей величине «НДС входящий», «НДС исходящий» и, соответственно, «НДС уплаченный».
Сравнительно давно существует, а в некоторых странах реализована, идея раздельных счетов НДС. В основе указанной идеи лежит факт независимости финансового потока НДС от финансового потока, обеспечивающего производство.
Предположим для наглядности, что «НДС исходящий» передаваемый поставщикам, передается им в виде золотого песка равного по стоимости «НДС исходящему». Пусть для определенности это будет килограмм золота.
«НДС входящий», получаемый от покупателей, также поступает к производителю в виде золотого песка. Пусть для определенности это будет два килограмма золота.
Очевидно, что величина «НДС уплаченного» будет равна стоимости одного килограмма золотого песка в рублях. Именно эта сумма в рублях будет уплачена в бюджет. Именно эта сумма войдет в цену реализации как компонента затрат. А потом, вернется от покупателей как финансовый агрегат под названием «НДС уплаченный». Этот финансовый агрегат, наряду с такими финансовыми агрегатами как «зарплата», «аренда», «налог на прибыль» и т.п. будет обеспечивать выполнение все новых и новых циклов производства.
Легко видеть, что в вышеприведенном цикле производства, и с каждым новым циклом, производитель получает в собственность килограмм золотого песка. Это обогащение есть результат несовершенства кредитно-фактурного метода сбора НДС.
Возвращаясь к реальности, можно сказать, что мы установили факт двойного возмещения производителем затрат на уплату «НДС уплаченного». Один раз в цене реализации, второй раз, в составе получаемого от покупателей «НДС входящего».
Таким образом, весь НДС, содержащийся в розничных ценах, а это более $150 млрд., присваивается производителями. Оказывается, у государства есть резерв, которым оно не торопится воспользоваться, перекрыв утечку из бюджета. И это относится не только к России, но ко всем странам, использующим НДС в его кредитно-фактурном виде.
"СУДЬИ не ШУТЯТ"
12-07-2008 19:03
Есть предложения:
Создать рубрику "СУДЬИ не ШУТЯТ"
Публиковать там наиболее "продвинутые" тексты из судебных решений, вступивших в законную силу. Например:
"Возложение на Правительство РФ обязанности ответить заявителю по существу поставленных вопросов противоречит действующему законодательству, противоречит конституционному принципу разделения властей, в соответствии с которым суды общей юрисдикции не вправе возлагать на Правительство Российской Федерации обязанность по рассмотрению обращений граждан". (судья Пресненского районного суда города Москвы Иванов А.А., дело №2-4016/07 по завлению Скопцова В.В. об оспаривании бездействия Правительства РФ, связанного с отказом в рассмотрении обращений, вступило в законную силу 10 июля 2008 года Определением МГС по КЖ на указанное Решение.
Далее, есть еще одна идея:
Распространить принцип состязательности на суды 1 и 2 инстанции. Если судьи будут заинтересованы выискивать судебные ошибки первой инстанции, а не прятать их, то, возможно, удасться в значительной мере ....
9 июля 2008 г. 20:53 пользователь Sutyajnik-Press <sutyajnik-press@sutyajnik.ru> написал:
- Показать цитируемый текст -
Конференция выпускников Центра защиты прав человека Эссексского Университета состоялась
250 членов "Эссексской мафии" днем обсуждали правозащитные дела, а вечером и ночью вспоминали студенческие годы
Как уже сообщалось ИА Сутяжник-пресс, 4-6 июля 2008 года выпускники Центра по правам человека Эссексского университета встретились на конференции, посвященной 25-летнему юбилею образования Центра, "Права человека: интерпретация и применение" (см. здесь)
250 "мафиозо" - представителей ООН, Совета Европы, Евросуда, Межамериканской комиссии по правам человека, Африканского суда по правам человека, университетов, международных и местных общественных организаций - собрались на 3 дня в г. Колчестер, графство Эссексс, Великобритания.
Открывая конференцию, семь директоров центра по правам человека делились своими воспоминаниями как начинал работу Центр, что было интересного, вспоминали забавные случаи из жизни профессуры и студентов. Первый директор Центра по правам человека профессор Малколм Шоу рассказал, что "после того, как штат сотрудников Центра увеличился с четырех до восьми, стало невозможно проводить заседания Центра в машине". Сегодня штат составляет около 100 человек. А первый набор студентов из 12 студентов превратился сегодня в несколько сотен.
Затем выступающие стали серьезнее - выступали чиновники различных организаций. В частности, доктор Жорен Шоккенброек, глава департамента по развитию прав человека, генеральный директорат по правам человека и юридических дел Совета Европы, заявил, что "протокол N 14 не мертв", сдвиги в его подписании Россией возможно появятся осенью после проведения "ряда встреч высокого уровня". В том числе было понятно, что выступающий говорил и о новом Президента РФ. К сожалению, на вопрос профессора Эссексского университета и члена Центра по правам человека Франсуа Хампсон, "почему Совет Европы, жалуясь на завал дел, не обращает внимания на применение Конвенции на национальном уровне", представитель Совета Европы внятного ответа не дал, сославшись лишь "на инициативы 2004 года и статистику: в начале 21 века против России выносилось лишь десятки, но не сотни решений в год, как сегодня", видимо имея ввиду что само увеличение количества решений против государства и есть мощнейший инструмен т для стимулирования национальных институтов.
Комментируя данное выступление, профессор Хампсон заявила, что "рада, что протокол N 14 Россией не был ратифицирован, потому что он содержит статью демона, позволяющую Европейскому суду отказывать в рассмотрении дела, если ОН решит, что нарушение является незначительным". "Да здравствует Государственная Дума России!" в кулуарах повторяла профессор Хампсон.
В первый же перерыв после такого неудобного вопроса и комментария доктор Шоккенброек покинул форум и уехал в Совет Европы.
Ситуацию разрядил судья Африканского суда по правам человека Фатсах Оугуергоуз, заявив, что у суда за два года его существования до сих пор нет дел, что только два более-менее благополучных африканских государства могут обращаться в этот Суд, и что Суд занимается в основном разграничением компетенции между Судом и Африканской комиссией по правам человека.
По революционному звучало выступление члена Межамериканской комиссии по правам человека профессора Пауло Пинхейро. Первый же тезис был направлен против США: "Наш регион (Южно-Американский материк, так как США и Канада не являются членами Комиссии) продемонстрировал приверженность к справедливым выборам. Венесуэла, Никарагуа, Боливия - в считанные минуты после завершения выборов, их результаты становятся известными. Не то что в других демократиях, таких как Флорида". Особо прозвучало заявление члена Комиссии о том, что Американская конвенция по правам человека была принята в 1969 году "благодаря "революцииЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Есть предложения:
Создать рубрику "СУДЬИ не ШУТЯТ"
Публиковать там наиболее "продвинутые" тексты из судебных решений, вступивших в законную силу. Например:
"Возложение на Правительство РФ обязанности ответить заявителю по существу поставленных вопросов противоречит действующему законодательству, противоречит конституционному принципу разделения властей, в соответствии с которым суды общей юрисдикции не вправе возлагать на Правительство Российской Федерации обязанность по рассмотрению обращений граждан". (судья Пресненского районного суда города Москвы Иванов А.А., дело №2-4016/07 по завлению Скопцова В.В. об оспаривании бездействия Правительства РФ, связанного с отказом в рассмотрении обращений, вступило в законную силу 10 июля 2008 года Определением МГС по КЖ на указанное Решение.
Далее, есть еще одна идея:
Распространить принцип состязательности на суды 1 и 2 инстанции. Если судьи будут заинтересованы выискивать судебные ошибки первой инстанции, а не прятать их, то, возможно, удасться в значительной мере ....
9 июля 2008 г. 20:53 пользователь Sutyajnik-Press <sutyajnik-press@sutyajnik.ru> написал:
- Показать цитируемый текст -
Конференция выпускников Центра защиты прав человека Эссексского Университета состоялась
250 членов "Эссексской мафии" днем обсуждали правозащитные дела, а вечером и ночью вспоминали студенческие годы
Как уже сообщалось ИА Сутяжник-пресс, 4-6 июля 2008 года выпускники Центра по правам человека Эссексского университета встретились на конференции, посвященной 25-летнему юбилею образования Центра, "Права человека: интерпретация и применение" (см. здесь)
250 "мафиозо" - представителей ООН, Совета Европы, Евросуда, Межамериканской комиссии по правам человека, Африканского суда по правам человека, университетов, международных и местных общественных организаций - собрались на 3 дня в г. Колчестер, графство Эссексс, Великобритания.
Открывая конференцию, семь директоров центра по правам человека делились своими воспоминаниями как начинал работу Центр, что было интересного, вспоминали забавные случаи из жизни профессуры и студентов. Первый директор Центра по правам человека профессор Малколм Шоу рассказал, что "после того, как штат сотрудников Центра увеличился с четырех до восьми, стало невозможно проводить заседания Центра в машине". Сегодня штат составляет около 100 человек. А первый набор студентов из 12 студентов превратился сегодня в несколько сотен.
Затем выступающие стали серьезнее - выступали чиновники различных организаций. В частности, доктор Жорен Шоккенброек, глава департамента по развитию прав человека, генеральный директорат по правам человека и юридических дел Совета Европы, заявил, что "протокол N 14 не мертв", сдвиги в его подписании Россией возможно появятся осенью после проведения "ряда встреч высокого уровня". В том числе было понятно, что выступающий говорил и о новом Президента РФ. К сожалению, на вопрос профессора Эссексского университета и члена Центра по правам человека Франсуа Хампсон, "почему Совет Европы, жалуясь на завал дел, не обращает внимания на применение Конвенции на национальном уровне", представитель Совета Европы внятного ответа не дал, сославшись лишь "на инициативы 2004 года и статистику: в начале 21 века против России выносилось лишь десятки, но не сотни решений в год, как сегодня", видимо имея ввиду что само увеличение количества решений против государства и есть мощнейший инструмен т для стимулирования национальных институтов.
Комментируя данное выступление, профессор Хампсон заявила, что "рада, что протокол N 14 Россией не был ратифицирован, потому что он содержит статью демона, позволяющую Европейскому суду отказывать в рассмотрении дела, если ОН решит, что нарушение является незначительным". "Да здравствует Государственная Дума России!" в кулуарах повторяла профессор Хампсон.
В первый же перерыв после такого неудобного вопроса и комментария доктор Шоккенброек покинул форум и уехал в Совет Европы.
Ситуацию разрядил судья Африканского суда по правам человека Фатсах Оугуергоуз, заявив, что у суда за два года его существования до сих пор нет дел, что только два более-менее благополучных африканских государства могут обращаться в этот Суд, и что Суд занимается в основном разграничением компетенции между Судом и Африканской комиссией по правам человека.
По революционному звучало выступление члена Межамериканской комиссии по правам человека профессора Пауло Пинхейро. Первый же тезис был направлен против США: "Наш регион (Южно-Американский материк, так как США и Канада не являются членами Комиссии) продемонстрировал приверженность к справедливым выборам. Венесуэла, Никарагуа, Боливия - в считанные минуты после завершения выборов, их результаты становятся известными. Не то что в других демократиях, таких как Флорида". Особо прозвучало заявление члена Комиссии о том, что Американская конвенция по правам человека была принята в 1969 году "благодаря "революции
Парадоксы нашего НДС и их решения
06-07-2008 08:01
МАКРОэкономический парадокс НДС, заключается в том, что если государство вдруг начнет изымать в бюджет всю сумму «в том числе 18% НДС» содержащуюся в розничных ценах (а это более $150 млрд.), то бюджет получит дополнительно $150 млрд., а розничные цены не изменятся. Сбор НДС при этом может продолжаться в том же объеме и по той же методике его администрирования с использованием счетов-фактур.
Наличие такого парадокса свидетельствует о нарушении естественного порядка вещей в экономике РФ.
Для разрешения парадокса, предлагается изымать в бюджет всю сумму ««в том числе 18% НДС» содержащуюся в розничных ценах.
МИКРОэкономический парадокс НДС, заключается в том, что содержащийся в розничных ценах налог равный «в том числе 18% НДС» присваивается производителями, причем разность между «входящим» и «исходящим» НДС производитель присваивает себе, а «исходящий» НДС передает поставщикам. Это никак не противоречит тому факту, что одновременно производитель перечисляет в бюджет «перечисленный» НДС величина которого численно равна той же разности между «входящим» и «исходящим» НДС. Эта величина включается в цену производителя, оплачивается покупателями и уже от этой цены рассчитывается «входящий» НДС равный 18% от данной цены, и именуемый еще «в том числе 18% НДС».
Производители дважды компенсируют свои затраты на оплату «перечисленного» НДС:
1. из выручки от продажи (за цену производителя) товара (услуги);
2. из «манны небесной» - полученного ими «входящего» НДС величиной «в том числе 18%НДС».
Присвоение налога частными лицами на «законных» основаниях, сопровождаемое массовым нарушением имущественных прав граждан, свидетельствует о чудовищных ошибках в НК РФ.
Для разрешения данного парадокса предлагается заменить реальную денежную компоненту в составе «входящего» и «исходящего» НДС, которые имеют в механизме сбора НДС исключительно измерительное назначение, виртуальной денежной компонентой.
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
МАКРОэкономический парадокс НДС, заключается в том, что если государство вдруг начнет изымать в бюджет всю сумму «в том числе 18% НДС» содержащуюся в розничных ценах (а это более $150 млрд.), то бюджет получит дополнительно $150 млрд., а розничные цены не изменятся. Сбор НДС при этом может продолжаться в том же объеме и по той же методике его администрирования с использованием счетов-фактур.
Наличие такого парадокса свидетельствует о нарушении естественного порядка вещей в экономике РФ.
Для разрешения парадокса, предлагается изымать в бюджет всю сумму ««в том числе 18% НДС» содержащуюся в розничных ценах.
МИКРОэкономический парадокс НДС, заключается в том, что содержащийся в розничных ценах налог равный «в том числе 18% НДС» присваивается производителями, причем разность между «входящим» и «исходящим» НДС производитель присваивает себе, а «исходящий» НДС передает поставщикам. Это никак не противоречит тому факту, что одновременно производитель перечисляет в бюджет «перечисленный» НДС величина которого численно равна той же разности между «входящим» и «исходящим» НДС. Эта величина включается в цену производителя, оплачивается покупателями и уже от этой цены рассчитывается «входящий» НДС равный 18% от данной цены, и именуемый еще «в том числе 18% НДС».
Производители дважды компенсируют свои затраты на оплату «перечисленного» НДС:
1. из выручки от продажи (за цену производителя) товара (услуги);
2. из «манны небесной» - полученного ими «входящего» НДС величиной «в том числе 18%НДС».
Присвоение налога частными лицами на «законных» основаниях, сопровождаемое массовым нарушением имущественных прав граждан, свидетельствует о чудовищных ошибках в НК РФ.
Для разрешения данного парадокса предлагается заменить реальную денежную компоненту в составе «входящего» и «исходящего» НДС, которые имеют в механизме сбора НДС исключительно измерительное назначение, виртуальной денежной компонентой.
Парадоксы нашего НДС
30-06-2008 20:36
«Килгор Траут однажды написал рассказик — диалог между двумя дрожжевыми грибками. Они обсуждали, что следовало бы считать целью их жизни, а сами поглощали сахар и задыхались в собственных экскрементах. И коль скоро их умственный уровень был весьма низок, они так и не узнали, что изготовляют шампанское».
К.Воннегут «Завтрак для чемпионов»
Парадоксы нашего НДС
МАКРОэкономический парадокс, заключается в том, что если государство вдруг начнет изымать в бюджет всю сумму «в том числе 18% НДС» (а это более $150 млрд.), то бюджет получит дополнительно $150 млрд., а розничные цены не изменятся. Сбор НДС при этом может продолжаться в том же объеме и по той же методике его администрирования с использованием счетов-фактур.
МИКРОэкономический парадокс, заключается в том, что налог равный «в том числе 18% НДС» присваивается производителями. Этот парадокс проявился в процессе исследования вопроса: «куда уходят $150 млрд. в настоящее время?». Оказалось, что сумму равную своему «перечисленному» НДС, производитель оставляет себе, а сумму равную «исходящему» НДС, то есть НДС переданного поставщикам, отдает поставщикам дополнительно к уже оплаченным им в составе цены затратам поставщиков на оплату НДС.
Таким образом, производители дважды компенсируют свои затраты на оплату НДС:
1. из выручки от продажи за цену товара (услуги);
2. из «манны небесной» - полученного ими «входящего НДС» величиной «в том числе 18%НДС».
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
Не требует доказательств, что любое увеличение налогового бремени в сфере производства и реализации товаров и услуг, неизбежно должно повлечь за собой увеличение розничных и экспортных цен.
Таким образом, в ценах розничных товаров (работ, услуг) в силу существующих объективных законов ценообразования уже содержатся суммы реально уплаченных налогов (в том числе и «перечисленного» НДС), которые на момент совершения розничной купли-продажи уже оплачены производителями товаров (работ, услуг) и возмещены им в полном объеме в составе выручки покупателями.
Окончательное возмещение затрат розничному продавцу происходит в момент совершения розничной купли-продажи. В этот же момент розничный продавец получает дополнительно к цене товара (услуги) 18% от этой цены. Эта сумма именуется «в том числе 18% НДС», а розничному покупателю императивным требованием Закона (п.6 ст.168 НК РФ) предлагается считать ее частью розничной цены товара (услуги), то есть собственностью розничного торговца. В НК РФ эта добавка тем не менее именуется налогом.
Однако можно легко доказать, что добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС" не является налогом, а в действительности поступает в безраздельную собственность розничного продавца и далее в собственность иных участников производства товаров и услуг.
В соответствии с п.1 ст.8 ч.1 НК РФ (Понятие налога и сбора), " под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований". Однако указанная добавка к цене розничного товара (услуги) под названием "в том числе 18% НДС", имеющая в составе годового розничного оборота суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства", поскольку, как будет показано ниже, не попадает ни на государственные ни на муниципальные счета.
МАКРОэкономический парадокс
Очевидно, что независимо от того, увеличивает ли государство цены на розничные товары и услуг на 18% НДС или не увеличивает, в указанных ценах будет содержаться «перечисленный» производителями НДС. Это тот настоящий НДС, который совершенно реально был перечислен в бюджет производителями товаров и услуг, принявших участие в производстве конечных, реализуемых в розницу товаров и услуг.
Поэтому, если всю сумму увеличения цен на «в том числе 18% НДС» в годовом розничном товарообороте (более $150 млрд.) вместо того, что передавать розничным торговцам, государство начнет изымать в бюджет, то бюджет, как это, очевидно, пополнится на $150 млрд., однако, и это тоже очевидно, цены в розничном товарообороте не изменятся.
Представляется, что для избежания внесения изменений в администрирование НДС, возможно, исключив реальное увеличение цен на 18%, сделать увеличение виртуальным, оставив в неизменном виде счета-фактуры, добавив в их название слово "виртуальные".
Имеется в виду, что увеличение цен на 18% сохранится в этих счетах-фактурах только виртуально (для целей исчисления НДС), а реальные цены не будут увеличиваться на 18%. То есть товары и услуги будут реальноЧитать далее...
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
«Килгор Траут однажды написал рассказик — диалог между двумя дрожжевыми грибками. Они обсуждали, что следовало бы считать целью их жизни, а сами поглощали сахар и задыхались в собственных экскрементах. И коль скоро их умственный уровень был весьма низок, они так и не узнали, что изготовляют шампанское».
К.Воннегут «Завтрак для чемпионов»
Парадоксы нашего НДС
МАКРОэкономический парадокс, заключается в том, что если государство вдруг начнет изымать в бюджет всю сумму «в том числе 18% НДС» (а это более $150 млрд.), то бюджет получит дополнительно $150 млрд., а розничные цены не изменятся. Сбор НДС при этом может продолжаться в том же объеме и по той же методике его администрирования с использованием счетов-фактур.
МИКРОэкономический парадокс, заключается в том, что налог равный «в том числе 18% НДС» присваивается производителями. Этот парадокс проявился в процессе исследования вопроса: «куда уходят $150 млрд. в настоящее время?». Оказалось, что сумму равную своему «перечисленному» НДС, производитель оставляет себе, а сумму равную «исходящему» НДС, то есть НДС переданного поставщикам, отдает поставщикам дополнительно к уже оплаченным им в составе цены затратам поставщиков на оплату НДС.
Таким образом, производители дважды компенсируют свои затраты на оплату НДС:
1. из выручки от продажи за цену товара (услуги);
2. из «манны небесной» - полученного ими «входящего НДС» величиной «в том числе 18%НДС».
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
Не требует доказательств, что любое увеличение налогового бремени в сфере производства и реализации товаров и услуг, неизбежно должно повлечь за собой увеличение розничных и экспортных цен.
Таким образом, в ценах розничных товаров (работ, услуг) в силу существующих объективных законов ценообразования уже содержатся суммы реально уплаченных налогов (в том числе и «перечисленного» НДС), которые на момент совершения розничной купли-продажи уже оплачены производителями товаров (работ, услуг) и возмещены им в полном объеме в составе выручки покупателями.
Окончательное возмещение затрат розничному продавцу происходит в момент совершения розничной купли-продажи. В этот же момент розничный продавец получает дополнительно к цене товара (услуги) 18% от этой цены. Эта сумма именуется «в том числе 18% НДС», а розничному покупателю императивным требованием Закона (п.6 ст.168 НК РФ) предлагается считать ее частью розничной цены товара (услуги), то есть собственностью розничного торговца. В НК РФ эта добавка тем не менее именуется налогом.
Однако можно легко доказать, что добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС" не является налогом, а в действительности поступает в безраздельную собственность розничного продавца и далее в собственность иных участников производства товаров и услуг.
В соответствии с п.1 ст.8 ч.1 НК РФ (Понятие налога и сбора), " под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований". Однако указанная добавка к цене розничного товара (услуги) под названием "в том числе 18% НДС", имеющая в составе годового розничного оборота суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства", поскольку, как будет показано ниже, не попадает ни на государственные ни на муниципальные счета.
МАКРОэкономический парадокс
Очевидно, что независимо от того, увеличивает ли государство цены на розничные товары и услуг на 18% НДС или не увеличивает, в указанных ценах будет содержаться «перечисленный» производителями НДС. Это тот настоящий НДС, который совершенно реально был перечислен в бюджет производителями товаров и услуг, принявших участие в производстве конечных, реализуемых в розницу товаров и услуг.
Поэтому, если всю сумму увеличения цен на «в том числе 18% НДС» в годовом розничном товарообороте (более $150 млрд.) вместо того, что передавать розничным торговцам, государство начнет изымать в бюджет, то бюджет, как это, очевидно, пополнится на $150 млрд., однако, и это тоже очевидно, цены в розничном товарообороте не изменятся.
Представляется, что для избежания внесения изменений в администрирование НДС, возможно, исключив реальное увеличение цен на 18%, сделать увеличение виртуальным, оставив в неизменном виде счета-фактуры, добавив в их название слово "виртуальные".
Имеется в виду, что увеличение цен на 18% сохранится в этих счетах-фактурах только виртуально (для целей исчисления НДС), а реальные цены не будут увеличиваться на 18%. То есть товары и услуги будут реально
НДС иск к РФ в лице Правительства РФ
02-05-2008 00:11
В Пресненский районный суд Москвы
123242, Москва, ул. Зоологическая, 20
ИСТЕЦ: Скопцов Владислав Владимирович
191119, Санкт-Петербург, ул.Роменская,дом11, кв35
Тел: 8901 3741367
ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ДЛЯ ПЕРЕПИСКИ:
191036,САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 14
ОТВЕТЧИК: Российская Федерация
в лице представителя - Правительства РФ
103274,Москва, Краснопресненская наб.,2
Госпошлина: 100 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании права собственности нарушенным ,
О возмещении вреда (в порядке ст.53 Конституции РФ),
О восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (ст.12 ГК РФ),
О возмещении убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий и бездействия Правительства РФ (в порядке ст.16 ГК РФ)
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
В соответствии со ст.16 ГК РФ (Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления), «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, …, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа …, подлежат возмещению РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, …».
Раскрывая понятие вреда, ГК РФ определяет его как вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, материальный вред и моральный вред. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. … », вред по смыслу ст.53 Конституции РФ не нуждается в ином толковании на основании закона. Ст.53 Конституции может применяться непосредственно, обеспечивая возмещение и материального и морального вреда.
В соответствии со ст.36 №2-ФКЗ О Правительстве РФ от 17.12.1997 (Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности), «Правительству Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы в Федеральном Собрании. Право законодательной инициативы Правительство Российской Федерации осуществляет посредством внесения законопроектов в Государственную Думу. Правительство Российской Федерации вправе вносить в Государственную Думу в соответствии с ее Регламентом поправки к находящимся на рассмотрении Государственной Думы законопроектам.…
Правительство Российской Федерации дает письменные заключения на законопроекты о введении или об отмене налогов, об освобождении от их уплаты,
… Правительство Российской Федерации может направлять в палаты Федерального Собрания официальные отзывы о рассматриваемых палатами федеральных законах и законопроектах. Официальные отзывы Правительства Российской Федерации подлежат обязательному оглашению или распространению при рассмотрении федеральных законов и законопроектов на заседаниях Совета Федерации или Государственной Думы …».
Таким образом, от действий и бездействия Правительства РФ полностью зависит издание «не соответствующего закону или иному правовому акту (например, Конституции РФ) акта государственного органа (например, Налогового Кодекса РФ – акта Государственной думы Федерального собрания РФ).
По моему мнению, Правительство РФ изданием НК РФ в части п.6 ст.168, своими незаконными действиями в процессе выдачи заключения в порядке ст.36 №2-ФКЗ О Правительстве РФ от 17.12.1997 (Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности) создало условия для нарушения моего имущественного права, в результате мне был причинен материальный и моральный вред, убытки в результате незаконного возложения на меня обязанности по безвозмездной передаче розничным продавцам товаров и услуг сумм «в том числе 18% НДС от стоимости товара (услуги)».
Таким образом, Российская Федерация в лице Правительства РФ незаконно нарушило мое право собственности, обеспечив вступление в силу вышеуказанной нормы закона, а в настоящее время, своим бездействием, продолжает нарушать мое право собственности, учитывая имеющееся у Правительства РФ право на законодательную инициативу по внесению поправок в действующие законы.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. … ».
Таким образом, лишение гражданина имущества на законном основании возможно только в двух случаях:
• Для государственных нужд, "при условии предварительного и равноценного возмещения";
• В силу обязанности «платить законно установленные налоги и сборы», причем «под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчужденияЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В Пресненский районный суд Москвы
123242, Москва, ул. Зоологическая, 20
ИСТЕЦ: Скопцов Владислав Владимирович
191119, Санкт-Петербург, ул.Роменская,дом11, кв35
Тел: 8901 3741367
ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ДЛЯ ПЕРЕПИСКИ:
191036,САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 14
ОТВЕТЧИК: Российская Федерация
в лице представителя - Правительства РФ
103274,Москва, Краснопресненская наб.,2
Госпошлина: 100 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании права собственности нарушенным ,
О возмещении вреда (в порядке ст.53 Конституции РФ),
О восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (ст.12 ГК РФ),
О возмещении убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий и бездействия Правительства РФ (в порядке ст.16 ГК РФ)
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
В соответствии со ст.16 ГК РФ (Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления), «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, …, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа …, подлежат возмещению РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, …».
Раскрывая понятие вреда, ГК РФ определяет его как вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, материальный вред и моральный вред. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. … », вред по смыслу ст.53 Конституции РФ не нуждается в ином толковании на основании закона. Ст.53 Конституции может применяться непосредственно, обеспечивая возмещение и материального и морального вреда.
В соответствии со ст.36 №2-ФКЗ О Правительстве РФ от 17.12.1997 (Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности), «Правительству Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы в Федеральном Собрании. Право законодательной инициативы Правительство Российской Федерации осуществляет посредством внесения законопроектов в Государственную Думу. Правительство Российской Федерации вправе вносить в Государственную Думу в соответствии с ее Регламентом поправки к находящимся на рассмотрении Государственной Думы законопроектам.…
Правительство Российской Федерации дает письменные заключения на законопроекты о введении или об отмене налогов, об освобождении от их уплаты,
… Правительство Российской Федерации может направлять в палаты Федерального Собрания официальные отзывы о рассматриваемых палатами федеральных законах и законопроектах. Официальные отзывы Правительства Российской Федерации подлежат обязательному оглашению или распространению при рассмотрении федеральных законов и законопроектов на заседаниях Совета Федерации или Государственной Думы …».
Таким образом, от действий и бездействия Правительства РФ полностью зависит издание «не соответствующего закону или иному правовому акту (например, Конституции РФ) акта государственного органа (например, Налогового Кодекса РФ – акта Государственной думы Федерального собрания РФ).
По моему мнению, Правительство РФ изданием НК РФ в части п.6 ст.168, своими незаконными действиями в процессе выдачи заключения в порядке ст.36 №2-ФКЗ О Правительстве РФ от 17.12.1997 (Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности) создало условия для нарушения моего имущественного права, в результате мне был причинен материальный и моральный вред, убытки в результате незаконного возложения на меня обязанности по безвозмездной передаче розничным продавцам товаров и услуг сумм «в том числе 18% НДС от стоимости товара (услуги)».
Таким образом, Российская Федерация в лице Правительства РФ незаконно нарушило мое право собственности, обеспечив вступление в силу вышеуказанной нормы закона, а в настоящее время, своим бездействием, продолжает нарушать мое право собственности, учитывая имеющееся у Правительства РФ право на законодательную инициативу по внесению поправок в действующие законы.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. … ».
Таким образом, лишение гражданина имущества на законном основании возможно только в двух случаях:
• Для государственных нужд, "при условии предварительного и равноценного возмещения";
• В силу обязанности «платить законно установленные налоги и сборы», причем «под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения
об оспаривании бездействия Правительства РФ
08-10-2007 16:59
В Пресненский районный суд Москвы
123242, Москва, ул. Зоологическая, 20
ЗАЯВИТЕЛЬ: Скопцов Владислав Владимирович
191119, Санкт-Петербург, ул.Роменская,дом11, кв35
Тел: (812) 9741367
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: Правительство РФ
103274,Москва, Краснопресненская наб.,2
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании бездействия Правительства РФ
и признании незаконными нарушения прав заявителя предоставленных
ч.1 ст.12 и п.3 ст.5
59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"
16 июля 2007 года мною было направлено почтой, с уведомлением о вручении, обращение в адрес Правительства РФ в порядке ч.1 ст.2 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
25 июля 2007 года, в соответствии с полученным уведомлением о вручении, указанное обращение было вручено адресату.
Однако, по настоящее время, письменного ответа ни по существу поставленных в обращении вопросов, ни иного письменного ответа мною от Правительства РФ не получено, что является нарушением п.3 ст.5 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее именуется Закон).
18 сентября 2007 года я приезжал в Москву и мне сообщили входящий номер моего обращения П-48-31631 от 26.07.2007.
В соответствии с ч.1 ст.12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", срок рассмотрения моего обращения закончился 27 августа 2007 года. Полагая, что отправка по почте ответа на мое обращение занимает время не превышающее 10 дней (как и в случае прохождения моего письма в адрес Правительства РФ), ответ должен был придти в мой адрес не позднее 7 сентября 2007 года.
18 сентября 2007 года я приезжал в Москву и в приемной Правительства РФ (Краснопресненская наб.,2) мне сообщили входящий номер моего обращения П-48-31631 от 26.07.2007.
Сообщить что-либо о судьбе моего обращения в приемной Правительства РФ мне не смогли.
Аналогичное обращение направлялось мной Президенту РФ. В приемной Президента РФ мне дали Уведомление о направлении моего обращения в Правительство РФ (исходящий №А26-04-172417 от 02 августа 2007 года).
Этому материалу в Правительстве РФ присвоили входящий номер П-48-32730 от 06.09.2007.
Таким образом в Правительстве РФ находится два моих обращения, ни на одно из которых мною не получен ответ.
Учитывая, что сегодняшняя дата 04 октября 2007 года, обстоятельство неполучения мною ответа на обращение и в разумный и в установленный Законом (ч.1 ст.12 Сроки рассмотрения обращения) срок считаю мною доказанным и прошу суд данное обстоятельство установить.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, "обязанности по доказыванию обстоятельств, … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, … возлагаются на … органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)".
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, "к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
• на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности".
В моем случае, бездействием Правительства РФ:
1. нарушено мое право (ч.1 ст.12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") на рассмотрение моего письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации в Правительстве РФ.
2. нарушено мое право (п.3 ст.5 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, "гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод".
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с гл.гл.23,25 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать нарушенным мое право (ч.1 ст.12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") на рассмотрение моего письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации в Правительстве РФ.
2. Признать нарушенным мое право (п.3 ст.5 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
3. Направить Решение суда для устранения допущенного нарушения закона Председателю Правительства РФ, бездействие которого было оспорено, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
4. Обязать Председателя Правительства РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, сообщить в Пресненский районный Суд города Москвы не позднее чем в течение месяца со дня получения решения о направлении заявителю ответа по существу обращения.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия обращения к Председателю Правительства РФ
2. Копия почтового уведомления о вручении письма с обращением в Правительство РФ 25 июля 2007Читать далее...
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
В Пресненский районный суд Москвы
123242, Москва, ул. Зоологическая, 20
ЗАЯВИТЕЛЬ: Скопцов Владислав Владимирович
191119, Санкт-Петербург, ул.Роменская,дом11, кв35
Тел: (812) 9741367
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: Правительство РФ
103274,Москва, Краснопресненская наб.,2
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании бездействия Правительства РФ
и признании незаконными нарушения прав заявителя предоставленных
ч.1 ст.12 и п.3 ст.5
59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"
16 июля 2007 года мною было направлено почтой, с уведомлением о вручении, обращение в адрес Правительства РФ в порядке ч.1 ст.2 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
25 июля 2007 года, в соответствии с полученным уведомлением о вручении, указанное обращение было вручено адресату.
Однако, по настоящее время, письменного ответа ни по существу поставленных в обращении вопросов, ни иного письменного ответа мною от Правительства РФ не получено, что является нарушением п.3 ст.5 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее именуется Закон).
18 сентября 2007 года я приезжал в Москву и мне сообщили входящий номер моего обращения П-48-31631 от 26.07.2007.
В соответствии с ч.1 ст.12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", срок рассмотрения моего обращения закончился 27 августа 2007 года. Полагая, что отправка по почте ответа на мое обращение занимает время не превышающее 10 дней (как и в случае прохождения моего письма в адрес Правительства РФ), ответ должен был придти в мой адрес не позднее 7 сентября 2007 года.
18 сентября 2007 года я приезжал в Москву и в приемной Правительства РФ (Краснопресненская наб.,2) мне сообщили входящий номер моего обращения П-48-31631 от 26.07.2007.
Сообщить что-либо о судьбе моего обращения в приемной Правительства РФ мне не смогли.
Аналогичное обращение направлялось мной Президенту РФ. В приемной Президента РФ мне дали Уведомление о направлении моего обращения в Правительство РФ (исходящий №А26-04-172417 от 02 августа 2007 года).
Этому материалу в Правительстве РФ присвоили входящий номер П-48-32730 от 06.09.2007.
Таким образом в Правительстве РФ находится два моих обращения, ни на одно из которых мною не получен ответ.
Учитывая, что сегодняшняя дата 04 октября 2007 года, обстоятельство неполучения мною ответа на обращение и в разумный и в установленный Законом (ч.1 ст.12 Сроки рассмотрения обращения) срок считаю мною доказанным и прошу суд данное обстоятельство установить.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, "обязанности по доказыванию обстоятельств, … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, … возлагаются на … органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)".
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, "к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
• на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности".
В моем случае, бездействием Правительства РФ:
1. нарушено мое право (ч.1 ст.12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") на рассмотрение моего письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации в Правительстве РФ.
2. нарушено мое право (п.3 ст.5 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, "гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод".
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с гл.гл.23,25 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать нарушенным мое право (ч.1 ст.12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") на рассмотрение моего письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации в Правительстве РФ.
2. Признать нарушенным мое право (п.3 ст.5 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
3. Направить Решение суда для устранения допущенного нарушения закона Председателю Правительства РФ, бездействие которого было оспорено, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
4. Обязать Председателя Правительства РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, сообщить в Пресненский районный Суд города Москвы не позднее чем в течение месяца со дня получения решения о направлении заявителю ответа по существу обращения.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия обращения к Председателю Правительства РФ
2. Копия почтового уведомления о вручении письма с обращением в Правительство РФ 25 июля 2007
Итоги обращений к Президенту РФ, Правительству РФ и к Генеральному Прокурору РФ
07-10-2007 19:39
Итоги нулевые.
Не получено ответов не только по существу, но и вообще никаких ответов, если не считать Уведомления о передаче моего обращения в Правительство РФ, которое мне распечатали в приемной. На мой адрес уведомление не направлялось.
20 сентября Генеральному Прокурору РФ направлено повторное обращение.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Итоги нулевые.
Не получено ответов не только по существу, но и вообще никаких ответов, если не считать Уведомления о передаче моего обращения в Правительство РФ, которое мне распечатали в приемной. На мой адрес уведомление не направлялось.
20 сентября Генеральному Прокурору РФ направлено повторное обращение.
• To realize legislative powers granted to the Government of Russian Federation
07-10-2007 19:28
To: The Government of Russian Federation
to the Chairman of the Government of RF,
Mr. Fradkov M.E.
#2,bldg 2 Krasnopresnenskaya emb., Moscow, Russian Federation, 103274
Declarant: Skoptsov Vladislav Vladimirovitch
Birth date: 09.25.1950,
birth place: city Petropavlovsk-Kamchatski
tel: 812 9741367
Post: 11 Romenskaya Street, apt.35, St.Petersburg, Russian Federation, 191119
STATEMENT
If a provision "including 18% VAT", which is included into retail prices ($150 billions), will be transferred into state budget instead of the accounts of retailers, the budget of Russian Federation will get extra $150 billions, and retail prices will not change.
Dear Mikhail Efimovitch!
I respectfully request, in accordance with the articles 13, 36 of the Federal law "On the Government of Russian Federation":
• To realize legislative powers granted to the Government of Russian Federation;
• To submit to State Duma a bill “On the alterations, addition and cancellation of laws and other regulatory acts with the purpose of elimination of the infringements of the Constitution of RF, Tax Code of RF, Civil Code of RF, valuable interests of Russian Federation, mine own valuable interests and valuable interests of unspecified persons (the purchasers of retail goods at the territory of Russian Federation).
As a rationale for my proposal, I inform you that:
Given the retail turnover of $1 trillion (which approximates the situation in RF) Russian citizens gratuitously assign to retailers more than $150 billions each year. It follows that an average money loss of a Russian citizen (including infants)is about $1000 a year.
ILLEGALITY OF THE TRANSFER
According to the paragraph 143 of the Tax Code of RF (Taxpayers), "taxpayers of the value added tax (referred below as “taxpayers”) are:
1. organizations;
2. individual entrepreneurs;
3. persons, acknowledged as taxpayers of the value added tax (referred below as “tax”) in connection with migration of goods across the custom border of Russian Federation, defined in accordance with the Customs Laws of Russian Federation.
This means that only aforementioned persons have rights and obligations related to the payment of value-added tax.
Nevertheless in accordance with part 6, article 168 of the Tax Code of RF (The amount of tax charge by a seller on a buyer), "in a case of the realization of goods (jobs, services) to population by retail prices (tariffs) related amount of tax is included into aforementioned prices (tariffs). The amount of tax should not be indicated at the price tags of the goods exhibited by seller and at the price tags and other receipt handed to purchases".
Hence natural persons (population) not mentioned in the article 143 of the Tax Code of RF, i.e. NOT STATED DIRECTLY IN THE LAW, are illegally required to transfer aforementioned “amount of tax” to the ownership of "sellers".
ECONOMIC RATIONALE
It is obvious that prices for all goods and services, including provided by state are inevitably included into retail prices for goods and services exported to the markets outside RF, independent of volition and desires of any individuals, groups of individuals and the state per se.
Hence, retail prices of goods (jobs, services) according to objective pricing laws already include amounts of tax (including VAT), collections, tariffs etc., which at the moment of selling and purchaising are already paid by producers of goods (jobs, services) and are reimbursed in full amount. The final compensation of expenditures of a retailer happens at the moment of retail selling-purchasing.
In reality aforementioned price markup named "including 18% VAT" becomes a complete property of a retailer and later is transferred to the ownership of the other participants of a process of production of goods and services proportionally to their participation in the production of a specific unit of a retail good (job, service).
The largest share of this “gift” is obtained by the producers, who have the maximal profitability (trade markup).
According to the part 1, article 8 of the Tax Code of RF part I (The Notion of Tax and Collection), "a tax is defined as an obligatory and individually gratuitous payment by organization and natural persons in the form of amortization of money, which are owned, managed or appropriated by them with the purpose of financing the activities of the state and (or) municipal organs”.
But it is easy to prove that aforementioned markup to the price of goods named "including 18% VAT", which total amount is $150 billions a year, could not be considered as taxable "with the purpose of financing of the activities of the state".
Indeed, obvious direction of the transfer of the aforementioned markup to a price of good is to a retailer. That is a retailer to whom a retail buyer pays this markup. However, it is possible that a retail seller later transfers the aforementioned markup down by a good production and selling chain andЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
To: The Government of Russian Federation
to the Chairman of the Government of RF,
Mr. Fradkov M.E.
#2,bldg 2 Krasnopresnenskaya emb., Moscow, Russian Federation, 103274
Declarant: Skoptsov Vladislav Vladimirovitch
Birth date: 09.25.1950,
birth place: city Petropavlovsk-Kamchatski
tel: 812 9741367
Post: 11 Romenskaya Street, apt.35, St.Petersburg, Russian Federation, 191119
STATEMENT
If a provision "including 18% VAT", which is included into retail prices ($150 billions), will be transferred into state budget instead of the accounts of retailers, the budget of Russian Federation will get extra $150 billions, and retail prices will not change.
Dear Mikhail Efimovitch!
I respectfully request, in accordance with the articles 13, 36 of the Federal law "On the Government of Russian Federation":
• To realize legislative powers granted to the Government of Russian Federation;
• To submit to State Duma a bill “On the alterations, addition and cancellation of laws and other regulatory acts with the purpose of elimination of the infringements of the Constitution of RF, Tax Code of RF, Civil Code of RF, valuable interests of Russian Federation, mine own valuable interests and valuable interests of unspecified persons (the purchasers of retail goods at the territory of Russian Federation).
As a rationale for my proposal, I inform you that:
Given the retail turnover of $1 trillion (which approximates the situation in RF) Russian citizens gratuitously assign to retailers more than $150 billions each year. It follows that an average money loss of a Russian citizen (including infants)is about $1000 a year.
ILLEGALITY OF THE TRANSFER
According to the paragraph 143 of the Tax Code of RF (Taxpayers), "taxpayers of the value added tax (referred below as “taxpayers”) are:
1. organizations;
2. individual entrepreneurs;
3. persons, acknowledged as taxpayers of the value added tax (referred below as “tax”) in connection with migration of goods across the custom border of Russian Federation, defined in accordance with the Customs Laws of Russian Federation.
This means that only aforementioned persons have rights and obligations related to the payment of value-added tax.
Nevertheless in accordance with part 6, article 168 of the Tax Code of RF (The amount of tax charge by a seller on a buyer), "in a case of the realization of goods (jobs, services) to population by retail prices (tariffs) related amount of tax is included into aforementioned prices (tariffs). The amount of tax should not be indicated at the price tags of the goods exhibited by seller and at the price tags and other receipt handed to purchases".
Hence natural persons (population) not mentioned in the article 143 of the Tax Code of RF, i.e. NOT STATED DIRECTLY IN THE LAW, are illegally required to transfer aforementioned “amount of tax” to the ownership of "sellers".
ECONOMIC RATIONALE
It is obvious that prices for all goods and services, including provided by state are inevitably included into retail prices for goods and services exported to the markets outside RF, independent of volition and desires of any individuals, groups of individuals and the state per se.
Hence, retail prices of goods (jobs, services) according to objective pricing laws already include amounts of tax (including VAT), collections, tariffs etc., which at the moment of selling and purchaising are already paid by producers of goods (jobs, services) and are reimbursed in full amount. The final compensation of expenditures of a retailer happens at the moment of retail selling-purchasing.
In reality aforementioned price markup named "including 18% VAT" becomes a complete property of a retailer and later is transferred to the ownership of the other participants of a process of production of goods and services proportionally to their participation in the production of a specific unit of a retail good (job, service).
The largest share of this “gift” is obtained by the producers, who have the maximal profitability (trade markup).
According to the part 1, article 8 of the Tax Code of RF part I (The Notion of Tax and Collection), "a tax is defined as an obligatory and individually gratuitous payment by organization and natural persons in the form of amortization of money, which are owned, managed or appropriated by them with the purpose of financing the activities of the state and (or) municipal organs”.
But it is easy to prove that aforementioned markup to the price of goods named "including 18% VAT", which total amount is $150 billions a year, could not be considered as taxable "with the purpose of financing of the activities of the state".
Indeed, obvious direction of the transfer of the aforementioned markup to a price of good is to a retailer. That is a retailer to whom a retail buyer pays this markup. However, it is possible that a retail seller later transfers the aforementioned markup down by a good production and selling chain and
Обращение к Председателю Правительства РФ о законодательной инициативе
07-10-2007 19:19
Правительство РФ
Председателю Правительства РФ Фрадкову М.Е.
103274,Москва,Краснопресненская наб.,д2,стр2
Заявитель: Скопцов Владислав Владимирович
25.09.1950 г.р.,г.Петропавловск-Камчатский
Тел: 812 9741367
Почтовый адрес: 191119,Санкт-Петербург,ул.Роменская,д11,кв35
ЗАЯВЛЕНИЕ
Если "в том числе 18% НДС", содержащийся в ценах на розничные товары ($150 млрд.), вместо того, чтобы передавать розничным торговцам, начать изымать в бюджет, бюджет пополнится на $150 млрд., а цены в розничном товарообороте не изменятся.
Уважаемый Михаил Ефимович!
Прошу Вас, в соответствии со ст.ст.13,36 ФКЗ "О Правительстве РФ":
• Реализовать предоставленное Правительству РФ полномочие законодательной инициативы;
• внести в Государственную Думу законопроект об изменении, о дополнении, об отмене или принятии законов и иных нормативных актов с целью устранения нарушений Конституции РФ, НК РФ, ГК РФ, имущественных интересов Российской Федерации, моих имущественных прав и имущественных прав неопределенного круга лиц (розничных покупателей по всей территории РФ).
В ОБОСНОВАНИЕ СВОЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ, СООБЩАЮ:
При розничном товарообороте в $1 трлн. (что примерно соответствует ситуации в РФ), совокупные суммы, безвозмездно передаваемые россиянами розничным торговцам составляют величину более $150 млрд. в год. Таким образом, убытки россиян (включая грудных младенцев) составляют в среднем по $1000 в год.
НЕЗАКОННОСТЬ ПЕРЕДАЧИ
В соответствии со ст.143 НК РФ (Налогоплательщики), "налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
1. организации;
2. индивидуальные предприниматели;
3. лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации".
Это означает, что только у этих лиц могут возникать права и обязанности связанные с уплатой налога на добавленную стоимость.
Однако, в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ (Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю), "при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется".
Следовательно, на физических лиц (население), не перечисленных в ст.143 НК РФ, то есть в отсутствие ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА, незаконно возложена обязанность по передаче вышеуказанной "суммы налога" в собственность "продавцов".
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
Таким образом, в ценах розничных товаров (работ, услуг) в силу существующих объективных законов ценообразования уже содержатся суммы налогов (в том числе и НДС), сборов, пошлин и т.п., которые на момент совершения розничной купли-продажи уже оплачены производителями товаров (работ, услуг) и возмещены им в полном объеме. Окончательное возмещение затрат розничному продавцу происходит в момент совершения розничной купли-продажи.
На самом деле, указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС" поступает в безраздельную собственность розничного продавца и далее в собственность иных участников производства товаров и услуг в соотношениях пропорциональных их участию в производстве данной конкретной единицы розничного товара (работы, услуги).
При этом наибольшую долю от этого "подарка" получают те производители, которые имеют максимальную рентабельность (торговую наценку).
В соответствии с п.1 ст.8 НК РФ часть I (Понятие налога и сбора), "под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".
Однако можно легко доказать, что указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС", имеющая суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства".
Действительно, видимое движение указанной добавки к цене товара направлено в сторону розничного продавца. Именно ему розничный покупатель передает указанную добавку. Но, возможно, что розничный продавец впоследствии передает указанную добавку по цепочке производства и реализации товара и в конечном итоге, вся сумма попадает по назначению, то есть в бюджет???????
На самом деле этого не происходит.
Во-первых, даже если предположить, что именно из этих денег производителиЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Правительство РФ
Председателю Правительства РФ Фрадкову М.Е.
103274,Москва,Краснопресненская наб.,д2,стр2
Заявитель: Скопцов Владислав Владимирович
25.09.1950 г.р.,г.Петропавловск-Камчатский
Тел: 812 9741367
Почтовый адрес: 191119,Санкт-Петербург,ул.Роменская,д11,кв35
ЗАЯВЛЕНИЕ
Если "в том числе 18% НДС", содержащийся в ценах на розничные товары ($150 млрд.), вместо того, чтобы передавать розничным торговцам, начать изымать в бюджет, бюджет пополнится на $150 млрд., а цены в розничном товарообороте не изменятся.
Уважаемый Михаил Ефимович!
Прошу Вас, в соответствии со ст.ст.13,36 ФКЗ "О Правительстве РФ":
• Реализовать предоставленное Правительству РФ полномочие законодательной инициативы;
• внести в Государственную Думу законопроект об изменении, о дополнении, об отмене или принятии законов и иных нормативных актов с целью устранения нарушений Конституции РФ, НК РФ, ГК РФ, имущественных интересов Российской Федерации, моих имущественных прав и имущественных прав неопределенного круга лиц (розничных покупателей по всей территории РФ).
В ОБОСНОВАНИЕ СВОЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ, СООБЩАЮ:
При розничном товарообороте в $1 трлн. (что примерно соответствует ситуации в РФ), совокупные суммы, безвозмездно передаваемые россиянами розничным торговцам составляют величину более $150 млрд. в год. Таким образом, убытки россиян (включая грудных младенцев) составляют в среднем по $1000 в год.
НЕЗАКОННОСТЬ ПЕРЕДАЧИ
В соответствии со ст.143 НК РФ (Налогоплательщики), "налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
1. организации;
2. индивидуальные предприниматели;
3. лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации".
Это означает, что только у этих лиц могут возникать права и обязанности связанные с уплатой налога на добавленную стоимость.
Однако, в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ (Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю), "при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется".
Следовательно, на физических лиц (население), не перечисленных в ст.143 НК РФ, то есть в отсутствие ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА, незаконно возложена обязанность по передаче вышеуказанной "суммы налога" в собственность "продавцов".
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
Таким образом, в ценах розничных товаров (работ, услуг) в силу существующих объективных законов ценообразования уже содержатся суммы налогов (в том числе и НДС), сборов, пошлин и т.п., которые на момент совершения розничной купли-продажи уже оплачены производителями товаров (работ, услуг) и возмещены им в полном объеме. Окончательное возмещение затрат розничному продавцу происходит в момент совершения розничной купли-продажи.
На самом деле, указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС" поступает в безраздельную собственность розничного продавца и далее в собственность иных участников производства товаров и услуг в соотношениях пропорциональных их участию в производстве данной конкретной единицы розничного товара (работы, услуги).
При этом наибольшую долю от этого "подарка" получают те производители, которые имеют максимальную рентабельность (торговую наценку).
В соответствии с п.1 ст.8 НК РФ часть I (Понятие налога и сбора), "под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".
Однако можно легко доказать, что указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС", имеющая суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства".
Действительно, видимое движение указанной добавки к цене товара направлено в сторону розничного продавца. Именно ему розничный покупатель передает указанную добавку. Но, возможно, что розничный продавец впоследствии передает указанную добавку по цепочке производства и реализации товара и в конечном итоге, вся сумма попадает по назначению, то есть в бюджет???????
На самом деле этого не происходит.
Во-первых, даже если предположить, что именно из этих денег производители
Обращение к Генеральному Прокурору РФ о внесении изменений в закон
07-10-2007 18:54
Генеральная прокуратура РФ
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.
ГСП-3 125993,Москва,ул.Большая Дмитровка,15а
Заявитель: Скопцов Владислав Владимирович
25.09.1950 г.р.,г.Петропавловск-Камчатский
Тел: 812 9741367
Почтовый адрес: 191119,Санкт-Петербург,ул.Роменская,д11,кв35
ЗАЯВЛЕНИЕ
Если "в том числе 18% НДС", содержащийся в ценах на розничные товары ($150 млрд.), вместо того, чтобы передавать розничным торговцам, начать изымать в бюджет, бюджет пополнится на $150 млрд., а цены в розничном товарообороте не изменятся.
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Прошу Вас, в соответствии со ст.9 ФЗ "О прокуратуре РФ" (Участие в правотворческой деятельности):
• установить на основании материалов, содержащихся в моем заявлении и иных источников, необходимость совершенствования действующих нормативных актов (п.6 ст.168 НК РФ и др.) касающихся правомерности взимания у розничных покупателей в дополнение к цене товара сумм под названием "в том числе 18% НДС" и передаче этих сумм розничным продавцам (вместо изъятия их в бюджет);
• внести в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего уровня предложения об изменении, о дополнении, об отмене или принятии законов и иных нормативных актов с целью устранения нарушений Конституции РФ, НК РФ, ГК РФ, имущественных интересов Российской Федерации, моих имущественных прав и имущественных прав неопределенного круга лиц (розничных покупателей по всей территории РФ).
В подтверждение вышеизложенного, сообщаю:
При розничном товарообороте в $1 трлн. (что примерно соответствует ситуации в РФ), суммы, безвозмездно передаваемые россиянами розничным торговцам составляют величину более $150 млрд. в год. Таким образом, убытки россиян (включая грудных младенцев) составляют в среднем по $1000 в год.
В соответствии со ст.143 НК РФ (Налогоплательщики), "налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
1. организации;
2. индивидуальные предприниматели;
3. лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации".
Это означает, что только у этих лиц могут возникать права и обязанности связанные с уплатой налога на добавленную стоимость.
Однако, в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ (Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю), "при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется".
Следовательно, на физических лиц (население), не перечисленных в ст.143 НК РФ, то есть в отсутствие ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА, незаконно возложена обязанность по передаче вышеуказанной "суммы налога" в собственность "продавцов".
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
Таким образом, в ценах розничных товаров (работ, услуг) в силу существующих объективных законов ценообразования уже содержатся суммы налогов (в том числе и НДС), сборов, пошлин и т.п., которые на момент совершения розничной купли-продажи уже оплачены производителями товаров (работ, услуг) и возмещены им в полном объеме. Окончательное возмещение затрат розничному продавцу происходит в момент совершения розничной купли-продажи.
На самом деле, указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС" поступает в безраздельную собственность розничного продавца и далее в собственность иных участников производства товаров и услуг в соотношениях пропорциональных их участию в производстве данной конкретной единицы розничного товара (работы, услуги).
При этом наибольшую долю от этого "подарка" получают те производители, которые имеют максимальную рентабельность (торговую наценку).
В соответствии с п.1 ст.8 ч.1 НК РФ (Понятие налога и сбора), "под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".
Однако можно легко доказать, что указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС", имеющая суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства".
Действительно, видимое движение указанной добавки к цене товара направлено в сторону розничного продавца. Именно ему розничный покупатель передаетЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Генеральная прокуратура РФ
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.
ГСП-3 125993,Москва,ул.Большая Дмитровка,15а
Заявитель: Скопцов Владислав Владимирович
25.09.1950 г.р.,г.Петропавловск-Камчатский
Тел: 812 9741367
Почтовый адрес: 191119,Санкт-Петербург,ул.Роменская,д11,кв35
ЗАЯВЛЕНИЕ
Если "в том числе 18% НДС", содержащийся в ценах на розничные товары ($150 млрд.), вместо того, чтобы передавать розничным торговцам, начать изымать в бюджет, бюджет пополнится на $150 млрд., а цены в розничном товарообороте не изменятся.
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Прошу Вас, в соответствии со ст.9 ФЗ "О прокуратуре РФ" (Участие в правотворческой деятельности):
• установить на основании материалов, содержащихся в моем заявлении и иных источников, необходимость совершенствования действующих нормативных актов (п.6 ст.168 НК РФ и др.) касающихся правомерности взимания у розничных покупателей в дополнение к цене товара сумм под названием "в том числе 18% НДС" и передаче этих сумм розничным продавцам (вместо изъятия их в бюджет);
• внести в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего уровня предложения об изменении, о дополнении, об отмене или принятии законов и иных нормативных актов с целью устранения нарушений Конституции РФ, НК РФ, ГК РФ, имущественных интересов Российской Федерации, моих имущественных прав и имущественных прав неопределенного круга лиц (розничных покупателей по всей территории РФ).
В подтверждение вышеизложенного, сообщаю:
При розничном товарообороте в $1 трлн. (что примерно соответствует ситуации в РФ), суммы, безвозмездно передаваемые россиянами розничным торговцам составляют величину более $150 млрд. в год. Таким образом, убытки россиян (включая грудных младенцев) составляют в среднем по $1000 в год.
В соответствии со ст.143 НК РФ (Налогоплательщики), "налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
1. организации;
2. индивидуальные предприниматели;
3. лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации".
Это означает, что только у этих лиц могут возникать права и обязанности связанные с уплатой налога на добавленную стоимость.
Однако, в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ (Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю), "при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется".
Следовательно, на физических лиц (население), не перечисленных в ст.143 НК РФ, то есть в отсутствие ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА, незаконно возложена обязанность по передаче вышеуказанной "суммы налога" в собственность "продавцов".
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
Таким образом, в ценах розничных товаров (работ, услуг) в силу существующих объективных законов ценообразования уже содержатся суммы налогов (в том числе и НДС), сборов, пошлин и т.п., которые на момент совершения розничной купли-продажи уже оплачены производителями товаров (работ, услуг) и возмещены им в полном объеме. Окончательное возмещение затрат розничному продавцу происходит в момент совершения розничной купли-продажи.
На самом деле, указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС" поступает в безраздельную собственность розничного продавца и далее в собственность иных участников производства товаров и услуг в соотношениях пропорциональных их участию в производстве данной конкретной единицы розничного товара (работы, услуги).
При этом наибольшую долю от этого "подарка" получают те производители, которые имеют максимальную рентабельность (торговую наценку).
В соответствии с п.1 ст.8 ч.1 НК РФ (Понятие налога и сбора), "под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".
Однако можно легко доказать, что указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС", имеющая суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства".
Действительно, видимое движение указанной добавки к цене товара направлено в сторону розничного продавца. Именно ему розничный покупатель передает
Обращение к Президенту РФ о законодательной инициативе 16 июля 2007 года
07-10-2007 18:45
Президенту РФ, Путину В.В.
103132, ул. Ильинка, д. 23, Москва, Россия
Заявитель: Скопцов Владислав Владимирович
25.09.1950 г.р.,г.Петропавловск-Камчатский
Тел: 812 9741367
Почтовый адрес: 191119,Санкт-Петербург,ул.Роменская,д11,кв35
Если "в том числе 18% НДС", содержащийся в ценах на розничные товары ($150 млрд.), вместо того, чтобы передавать розничным торговцам, начать изымать в бюджет, бюджет пополнится на $150 млрд., а цены в розничном товарообороте не изменятся.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Прошу Вас, в соответствии со ст.104 Конституции РФ:
• Реализовать предоставленное Вам, как Президенту РФ, право законодательной инициативы;
• внести в Государственную Думу законопроект об изменении, о дополнении, об отмене или принятии законов и иных нормативных актов с целью устранения нарушений Конституции РФ, НК РФ, ГК РФ, имущественных интересов Российской Федерации, моих имущественных прав и имущественных прав неопределенного круга лиц (розничных покупателей по всей территории РФ).
В ОБОСНОВАНИЕ СВОЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ, СООБЩАЮ:
При розничном товарообороте в $1 трлн. (что примерно соответствует ситуации в РФ), совокупные суммы, безвозмездно передаваемые россиянами розничным торговцам составляют величину более $150 млрд. в год. Таким образом, убытки россиян (включая грудных младенцев) составляют в среднем по $1000 в год.
НЕЗАКОННОСТЬ ПЕРЕДАЧИ
В соответствии со ст.143 НК РФ (Налогоплательщики), "налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
1. организации;
2. индивидуальные предприниматели;
3. лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации".
Это означает, что только у этих лиц могут возникать права и обязанности связанные с уплатой налога на добавленную стоимость.
Однако, в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ (Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю), "при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется".
Следовательно, на физических лиц (население), не перечисленных в ст.143 НК РФ, то есть в отсутствие ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА, незаконно возложена обязанность по передаче вышеуказанной "суммы налога" в собственность "продавцов".
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
Таким образом, в ценах розничных товаров (работ, услуг) в силу существующих объективных законов ценообразования уже содержатся суммы налогов (в том числе и НДС), сборов, пошлин и т.п., которые на момент совершения розничной купли-продажи уже оплачены производителями товаров (работ, услуг) и возмещены им в полном объеме. Окончательное возмещение затрат розничному продавцу происходит в момент совершения розничной купли-продажи.
На самом деле, указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС" поступает в безраздельную собственность розничного продавца и далее в собственность иных участников производства товаров и услуг в соотношениях пропорциональных их участию в производстве данной конкретной единицы розничного товара (работы, услуги).
При этом наибольшую долю от этого "подарка" получают те производители, которые имеют максимальную рентабельность (торговую наценку).
В соответствии с п.1 ст.8 НК РФ часть I (Понятие налога и сбора), "под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".
Однако можно легко доказать, что указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС", имеющая суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства".
Действительно, видимое движение указанной добавки к цене товара направлено в сторону розничного продавца. Именно ему розничный покупатель передает указанную добавку. Но, возможно, что розничный продавец впоследствии передает указанную добавку по цепочке производства и реализации товара и в конечном итоге, вся сумма попадает по назначению, то есть в бюджет???????
На самом деле этого не происходит.
Во-первых, даже если предположить, что именно из этих денег производители товаров и услуг оплачивают НДС, который перечисляется вЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Президенту РФ, Путину В.В.
103132, ул. Ильинка, д. 23, Москва, Россия
Заявитель: Скопцов Владислав Владимирович
25.09.1950 г.р.,г.Петропавловск-Камчатский
Тел: 812 9741367
Почтовый адрес: 191119,Санкт-Петербург,ул.Роменская,д11,кв35
Если "в том числе 18% НДС", содержащийся в ценах на розничные товары ($150 млрд.), вместо того, чтобы передавать розничным торговцам, начать изымать в бюджет, бюджет пополнится на $150 млрд., а цены в розничном товарообороте не изменятся.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Прошу Вас, в соответствии со ст.104 Конституции РФ:
• Реализовать предоставленное Вам, как Президенту РФ, право законодательной инициативы;
• внести в Государственную Думу законопроект об изменении, о дополнении, об отмене или принятии законов и иных нормативных актов с целью устранения нарушений Конституции РФ, НК РФ, ГК РФ, имущественных интересов Российской Федерации, моих имущественных прав и имущественных прав неопределенного круга лиц (розничных покупателей по всей территории РФ).
В ОБОСНОВАНИЕ СВОЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ, СООБЩАЮ:
При розничном товарообороте в $1 трлн. (что примерно соответствует ситуации в РФ), совокупные суммы, безвозмездно передаваемые россиянами розничным торговцам составляют величину более $150 млрд. в год. Таким образом, убытки россиян (включая грудных младенцев) составляют в среднем по $1000 в год.
НЕЗАКОННОСТЬ ПЕРЕДАЧИ
В соответствии со ст.143 НК РФ (Налогоплательщики), "налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
1. организации;
2. индивидуальные предприниматели;
3. лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации".
Это означает, что только у этих лиц могут возникать права и обязанности связанные с уплатой налога на добавленную стоимость.
Однако, в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ (Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю), "при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется".
Следовательно, на физических лиц (население), не перечисленных в ст.143 НК РФ, то есть в отсутствие ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА, незаконно возложена обязанность по передаче вышеуказанной "суммы налога" в собственность "продавцов".
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
Таким образом, в ценах розничных товаров (работ, услуг) в силу существующих объективных законов ценообразования уже содержатся суммы налогов (в том числе и НДС), сборов, пошлин и т.п., которые на момент совершения розничной купли-продажи уже оплачены производителями товаров (работ, услуг) и возмещены им в полном объеме. Окончательное возмещение затрат розничному продавцу происходит в момент совершения розничной купли-продажи.
На самом деле, указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС" поступает в безраздельную собственность розничного продавца и далее в собственность иных участников производства товаров и услуг в соотношениях пропорциональных их участию в производстве данной конкретной единицы розничного товара (работы, услуги).
При этом наибольшую долю от этого "подарка" получают те производители, которые имеют максимальную рентабельность (торговую наценку).
В соответствии с п.1 ст.8 НК РФ часть I (Понятие налога и сбора), "под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".
Однако можно легко доказать, что указанная добавка к цене товара под названием "в том числе 18% НДС", имеющая суммарную величину более $150 млрд. в год, не может быть признана взимаемой "в целях финансового обеспечения деятельности государства".
Действительно, видимое движение указанной добавки к цене товара направлено в сторону розничного продавца. Именно ему розничный покупатель передает указанную добавку. Но, возможно, что розничный продавец впоследствии передает указанную добавку по цепочке производства и реализации товара и в конечном итоге, вся сумма попадает по назначению, то есть в бюджет???????
На самом деле этого не происходит.
Во-первых, даже если предположить, что именно из этих денег производители товаров и услуг оплачивают НДС, который перечисляется в
Капитализм в России был построен 6 декабря 1991 года
05-06-2007 07:59
Капитализм в России был построен 6 декабря 1991 года
В.В. Скопцов
6 декабря 1991 года Законом РСФСР N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", фактически реализован проект безвозмездной передачи наличных денег в размере 21.85% розничного товарооборота (ставка Налога на Добавленную Стоимость - НДС 28%) от населения, собственникам предприятий - производителей товаров и услуг.
Фактически это узаконенная государством современная форма сбора дани от населения в пользу социальной группы, представляющей собой наиболее зажиточные слои населения.
Мысленный эксперимент с древнейших времен служил эффективным инструментом познания.
Опровергая модель Аристотеля, в соответствии с которой тяжелые предметы падают быстрее легких, Галилей мысленно соединил мушкетную пулю и пушечное ядро конским волосом и пришел к абсолютно строгому выводу о равенстве скоростей падения тяжелых и легких предметов.
В модели Аристотеля более тяжелый предмет (пушечное ядро – мушкетная пуля) должен был падать медленнее за счет торможения ядра пулей. Это был парадокс, свидетельствующий о ложности модели Аристотеля.
Затраты на проведение такого исследования были минимальны, однако результат оказался грандиозным. Механика получила мощнейший импульс для своего развития.
Действующая сейчас в России ставка НДС в 18% предполагает автоматическое увеличение на 18% всех цен в стране, включая розничные цены. И если производители товаров и услуг имеют право на возмещение убытков, за счет такого увеличения, перекладывая значительную их долю на покупателей своих товаров и услуг, то розничные покупатели такой возможности лишены.
Чистый убыток всех розничных покупателей России за год составляет сумму размером более 15% от годового объема розничной торговли.
При розничном товарообороте в $1 трлн. (что примерно соответствует ситуации в РФ), это более чем в $1 тыс. в год убытков для каждого россиянина, включая грудных младенцев.
Официальная позиция власти заключается в том, что указанная добавка (в том числе НДС 18%) есть налог. Однако в этом случае, он в полном объеме должен поступить в бюджет государства. В противном случае указанная добавка налогом не может быть, а есть просто санкционированная государством передача денег от одной группы населения (розничных покупателей) другой группе населения (собственникам предприятий по производству товаров и услуг).
В бюджет попадают совсем другие деньги, которые на момент розничной купли-продажи уже содержатся в цене и являются результатом перечисления в бюджет НДС от производителей товаров и услуг, принявших участие в производстве данной единицы розничного товара. И размер этого НДС исчислялся ими не от стоимости реализованных товаров и услуг, а фактически как 18% от разницы между суммой продаж и суммой покупок за отчетный период, что в разы меньше.
То есть получаемая производителями товаров и услуг от розничных покупателей "компенсация" за НДС в разы превышает их (производителей) фактические затраты на перечисление НДС в бюджет с учетом его возмещения за счет покупателей их товаров и услуг.
Смешно сказать, но даже К.Маркс не мог предположить, что добавочная стоимость может изыматься не в процессе экономических отношений, а простым декретом государства.
Итак, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ (п.6 ст.168), розничный покупатель, оплачивая товар, передает розничному продавцу добавку к стоимости товара - "в том числе 18% НДС от стоимости товара".
Возвращаясь к мысленному эксперименту, мы хотим показать, что на самом деле суммы типа "в том числе 18% НДС" в розничных ценах на товары ни при каких обстоятельствах не попадают в бюджет, а безвозмездно передаются собственникам предприятий по производству товаров и услуг.
Для доказательства указанного факта, проведем мысленный эксперимент.
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
То есть любое увеличение поступлений в бюджет сопровождается повышением цен на розничные и экспортные товары и услуги.
Мысленно предположим, что государство отказалось от сбора НДС, а то, что изымалось от розничного покупателя в форме "в том числе 18% НДС", переименовало в "Налог с Розничных Продаж" (НсРП).
При розничном товарообороте в $1 трлн., от НсРП в бюджет поступят дополнительно $150 млрд. Казна, конечно, недополучит ранее поступавший НДС в размере, скажем $50млрд., однако и $100 млрд. дополнительно, тоже немалые деньги. Автоматически, эти $50 млрд. исчезнут из цен производителей товаров и услуг, а со временем и из розничных цен, снизив их на 5% (по нашим подсчетам).
В результате:
• Бюджет потеряет $50 млрд., приобретет $150 млрд.
• Производители потеряют $150 млрд. приобретут $50 млрд.
• Розничные покупатели ничего не теряют, приобретают $50 млрд.
Мы пришли к парадоксу: увеличение поступлений в бюджет на $100 млрд.,Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Капитализм в России был построен 6 декабря 1991 года
В.В. Скопцов
6 декабря 1991 года Законом РСФСР N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", фактически реализован проект безвозмездной передачи наличных денег в размере 21.85% розничного товарооборота (ставка Налога на Добавленную Стоимость - НДС 28%) от населения, собственникам предприятий - производителей товаров и услуг.
Фактически это узаконенная государством современная форма сбора дани от населения в пользу социальной группы, представляющей собой наиболее зажиточные слои населения.
Мысленный эксперимент с древнейших времен служил эффективным инструментом познания.
Опровергая модель Аристотеля, в соответствии с которой тяжелые предметы падают быстрее легких, Галилей мысленно соединил мушкетную пулю и пушечное ядро конским волосом и пришел к абсолютно строгому выводу о равенстве скоростей падения тяжелых и легких предметов.
В модели Аристотеля более тяжелый предмет (пушечное ядро – мушкетная пуля) должен был падать медленнее за счет торможения ядра пулей. Это был парадокс, свидетельствующий о ложности модели Аристотеля.
Затраты на проведение такого исследования были минимальны, однако результат оказался грандиозным. Механика получила мощнейший импульс для своего развития.
Действующая сейчас в России ставка НДС в 18% предполагает автоматическое увеличение на 18% всех цен в стране, включая розничные цены. И если производители товаров и услуг имеют право на возмещение убытков, за счет такого увеличения, перекладывая значительную их долю на покупателей своих товаров и услуг, то розничные покупатели такой возможности лишены.
Чистый убыток всех розничных покупателей России за год составляет сумму размером более 15% от годового объема розничной торговли.
При розничном товарообороте в $1 трлн. (что примерно соответствует ситуации в РФ), это более чем в $1 тыс. в год убытков для каждого россиянина, включая грудных младенцев.
Официальная позиция власти заключается в том, что указанная добавка (в том числе НДС 18%) есть налог. Однако в этом случае, он в полном объеме должен поступить в бюджет государства. В противном случае указанная добавка налогом не может быть, а есть просто санкционированная государством передача денег от одной группы населения (розничных покупателей) другой группе населения (собственникам предприятий по производству товаров и услуг).
В бюджет попадают совсем другие деньги, которые на момент розничной купли-продажи уже содержатся в цене и являются результатом перечисления в бюджет НДС от производителей товаров и услуг, принявших участие в производстве данной единицы розничного товара. И размер этого НДС исчислялся ими не от стоимости реализованных товаров и услуг, а фактически как 18% от разницы между суммой продаж и суммой покупок за отчетный период, что в разы меньше.
То есть получаемая производителями товаров и услуг от розничных покупателей "компенсация" за НДС в разы превышает их (производителей) фактические затраты на перечисление НДС в бюджет с учетом его возмещения за счет покупателей их товаров и услуг.
Смешно сказать, но даже К.Маркс не мог предположить, что добавочная стоимость может изыматься не в процессе экономических отношений, а простым декретом государства.
Итак, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ (п.6 ст.168), розничный покупатель, оплачивая товар, передает розничному продавцу добавку к стоимости товара - "в том числе 18% НДС от стоимости товара".
Возвращаясь к мысленному эксперименту, мы хотим показать, что на самом деле суммы типа "в том числе 18% НДС" в розничных ценах на товары ни при каких обстоятельствах не попадают в бюджет, а безвозмездно передаются собственникам предприятий по производству товаров и услуг.
Для доказательства указанного факта, проведем мысленный эксперимент.
Очевидно, что цены на все товары и услуги, включая услуги, оказываемые государством, независимо от воли и желания любых индивидуумов, их групп и даже самого государства неизбежно суммируются в ценах на розничные товары и ценах на товары и услуги, экспортируемые за рубежи РФ.
То есть любое увеличение поступлений в бюджет сопровождается повышением цен на розничные и экспортные товары и услуги.
Мысленно предположим, что государство отказалось от сбора НДС, а то, что изымалось от розничного покупателя в форме "в том числе 18% НДС", переименовало в "Налог с Розничных Продаж" (НсРП).
При розничном товарообороте в $1 трлн., от НсРП в бюджет поступят дополнительно $150 млрд. Казна, конечно, недополучит ранее поступавший НДС в размере, скажем $50млрд., однако и $100 млрд. дополнительно, тоже немалые деньги. Автоматически, эти $50 млрд. исчезнут из цен производителей товаров и услуг, а со временем и из розничных цен, снизив их на 5% (по нашим подсчетам).
В результате:
• Бюджет потеряет $50 млрд., приобретет $150 млрд.
• Производители потеряют $150 млрд. приобретут $50 млрд.
• Розничные покупатели ничего не теряют, приобретают $50 млрд.
Мы пришли к парадоксу: увеличение поступлений в бюджет на $100 млрд.,
Дневник Счастливая_Россия
27-05-2007 22:58
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
