Найти свою половинку и стать единым целым - природная потребность подсознательно заложенная в нас еще до рождения.

Наш первый опыт ощущения окружающего мира связан с утробным периодом развития. Мы уже движемся, мы слышим, мы ощущаем свое единство с матерью (возможно и с отцом - через звук и поглаживания). Мы находимся в комфортной обстановке. Мы защищены и полностью едины с другим телом. Этот безусловный момент единения навсегда подсознательно застревает в нас.

Затем нас "выталкивают" в этот холодный, сложный и жестокий мир. Нам уже приходится "разрывать свое внимание между несколькими людьми (родственники, нянечки, соседи,....). Дальше больше: круг нашего общения стремительно расширяется - садик, школа, институт, работа,... И каждый раз расширяя круг общения мы учимся социализации - подстраивания под окружение. Расширение общения учит нас формальному общению, уровень интимности общения становится минимальным, мы учимся быть "закрытыми", учимся не доверять другим, учимся обманывать, учимся ожидать обманов и "нападений". Количество злого и неприятного общения возрастает.

Но в душе продолжает жить знание о другом - теплом, настоящем, добром, комфортном и защищенном. Мы помним о возможности сливаться в единое целое с другим человеком, а не только использовать окружающих в своих целях.

И вот здесь мы сталкиваемся с проблемой того, что нас никто этому не учил. И мы либо тащим стереотип общественного поведения в интимное общение близких людей, чем обижаем и отталкиваем их холодностью и формальностью таких отношений. Либо, наоборот, неразумно выносим на уровень "социального общения" интимность и незащищенность. В результате мы получаем болезненные удары и разочаровываемся во всем и во всех на свете.

К сожалению, и в семье и в школе нас нагружают только стереотипами стада, которые скорее мешают, чем помогают достичь вершины единения с партнером. И мы остаемся один на один с решением этой проблемы. И очень многим не хватает ни сил, ни времени, ни сил разобраться в этой сложной ситуации.

Один из таких стереотипов - соединение половинок. Нас приучают к мысли, что можно найти уже готовую половинку, которая к нам подходит. И никто не предупреждает, что на самом деле встречаются две цельные личности и суметь из двух Я построить единое и неразрывное МЫ - сложнейшая из задач нашей жизни, сродни созданию великого шедевра!

Часто повторяется, что непродолжительные разлуки необходимы партнерам, чтобы «освежить чувства». Ну, например, недельку отдохнуть друг от друга. Это может быть и отпуск, и командировка, и поездка к родителям.

При этом одни склонны оценивать такие расставания, как нечто положительное и освежающее отношения, особенно если встреча ожидается с нетерпением и на фоне расставания действительно чувства вспыхивают с новой силой. А другие категорично заявляют, что потребность в таких «освежениях» - есть признак того, что настоящие чувства уже умерли и никакой искусственной стимуляцией их уже не возродишь. Люди разные и, наверное, у каждого это происходит по-своему. Да еще стоит учитывать «опыт» совместной жизни: одно дело расставания через год-два, а другое дело когда прожили вместе лет этак 20-30-40.

Казалось бы все понятно и ясно. Да и не дети уже совсем, чтобы страдать от вынужденной разлуки. Понимаешь, что это не навсегда, что это временно. Но, все равно при расставании такая пронзительная боль внутри тебя возникает. Ум говорит: «Ну, никто же от этого не умирал». А чувство подсказывает: «Я не хочу быть первым исключением».

И вот уже влажные глаза, вот уже «насморк» накатил, вот уже руки опускаются и сердце ноет. «Возьми себя в руки» - абсолютно бесполезная таблетка.

И на фоне этой внутренней истеричности так ясно понимаешь – это же всего только один день, и даже не один день, а просто нужно рабочий день провести и до вечера подождать. Какая же тут неделя, если просто один рабочий день становится огромной пропастью между расставанием и встречей.

Видимо, главное здесь, не грусть и тоска ожидания, а то, что способен еще так остро чувствовать, что есть по кому так сильно скучаешь, что также сильно скучают без тебя – а впереди встреча и такая «восемнадцатилетняя восторженность влюбленности».

На дворе 21 век. Люди очень часто уже способны «охотиться и обеспечивать быт» в одиночку. Уже не нужно сбиваться для выживания в стаи. Ан нет. Патриархальная инерция и «общественное мнение» стада снова и снова загоняет нас в ловушку: «нужно завести семью!»

Вот смотришь по сторонам, анализируешь те всхлипы и крики о помощи, которые раздаются из отдельных щелей и приходишь к выводу, что брак это удел слабых, неинтересных индивидов. Ну, зачем самодостаточному и успешному человеку такая «общественная нагрузка? Кстати недаром такие «половинчатые» индивиды ищут себе «половинки», чтобы хоть в паре составить что-то похожее на единицу.

Что стоит за криком «мне скучно» - тоска от безделья, от неумения себя занять, от того, что в жизни нет ничего интересного. Остается единственная надежда – найти такое же «половинчатое» существо, которое научит чему-нибудь, как-нибудь поможет убить свободное время, тем самым развеяв скуку. Т.е. необходима «подпорка-костыль» чтобы разогнать скуку.

И так во всем, начиная от поисков «спонсора» - финансовый костыль, кончая хорошим отцом-матерью – воспитательский костыль.

Да, забыл сказать, что еще ищется такой волшебный костыль, который бы сгодился на все случаи жизни, и как подпорка, и как протез, как вибратор, и даже как кровать.

Но, ведь по логике «костыль» тоже ищет в свою очередь подпорку для себя. Вот и получается, что брак – это сожительство двух костылей. А так ли устойчива подобная конструкция?

Вы замечали, как в разных жизненных ситуациях мы так четко проецируем ядро нашей личности. Другими словами все время, как бы не пытались, мы остаемся «сами собой».

Как тщательно и долго мы выбираем ЕЕ единственную и неповторимую. Как долго проверяем – подходит ли она нам, удовлетворяет ли нашему вкусу. Мы не замахиваемся на нереальные варианты, ищем только то, что нам «по зубам».

Мы тщательно «рассматриваем» ее со всех сторон и оцениваем стройность формы. Проверяем ее надежность и практичность, надеясь, что проведем с ней вместе много-много лет.

Как нам льстит, когда наши товарищи восхищаются нашим выбором, как греет сердце слова: «Какая она у тебя красивая». Т.е. мы выбираем не только «под себя», но и для того чтобы окружающие восхищались нашим выбором.

«Медовый месяц» мы проводим в эйфории, стараясь не расставаться с ней ни на минуту. Мы боимся «дыхнуть» на нее, делаем все, чтобы она выглядела красиво. Стараемся не перегружать ее излишней работой. Покупаем для нее дорогую косметику и приятные безделушки. Весь мир начинает крутиться только вокруг нее - единственной.

А что происходит спустя несколько лет? Она уже не так хороша. Местами уже обшарпана и выцвела. Мы уже не столько времени уделяем ей как раньше. Косметика уже мало помогает. Мы уже бездумно и наплевательски перегружаем ее работой. Уже не стремимся каждую минуту проводить с ней вместе – только по необходимости используем.

Спустя несколько лет, мы уже с вожделением присматриваемся к более «молоденьким и симпатичным». Постоянно возникают мысли, чтобы сменить ее на более свежую, молодую и современную. А когда нам еще удается овладеть на время этаким молодым «свежачком» нам уже становится просто противно возвращаться к своей «старушке».

Неправда ли очень знакомо и жизненно? И не надо, как всегда, говорить, что это свойственно только мужчинам. Это присуще всем без исключения! Особенно остро данную историю поймут те, кому приходилось покупать автомобиль и потом за давностью лет менять его на новый.

Мне казалось, что бороться можно против кого-то или за что-то. Если у меня в сердце любовь, то кто ее отнимет? Также как и мои мысли, и мои другие чувства. Зачем тогда бороться? С кем?

А, понял! Мы хотим быть собственниками, привязать ОБЪЕКТ любви к себе и что бы никто ни-ни. А если Игрушку захотят отнять, то нужно бороться за эту Игрушку. (задумался) А при чем здесь любовь?

Нужно огородить свою территорию, повесить замки на свое жилище, сигнализацию, видеонаблюдение, решетки,... Чтоб никто не посмел наши Игрушки забрать. А если и заберет, хорошо бы пулемет - пристрелить гада! Ни пяди своей врагу не отдадим!

А если Игрушка сама решила уйти? Ах, да это же Игрушка, это же наша собственность. Такого просто быть не может. Мы ее тут же в ошейник и в конуру. Пущай сидит и лает. Мы может быть ей покушать принесем.

Вот такая в наш век вещизма любовь стала. Да, еще желательно застраховать Игрушку по КАСКО. Тогда в случае кражи или уничтожения, нам вернут аналог ИГРУШКИ или деньгами компенсируют стоимость.

Да и вообще. Как сочетается ЛЮБОВЬ и боевые действия по ее удержанию. Вроде как любовь антагонистична войне. А война истребляет все чистое и живое?

Интеллектуально-мыслительные процессы, обсуждение сложных проблем, попытка анализа и проникновение внутрь «материи вопроса» - тяжело проходят внутри сообщества дипутсов и усиливается несовершенством языкового способа коммуникации через буковки. Особенно это забавно смотрится в процессе так называемого общения мужчин и женщин.

Когда речь заходит о взрослых, то вроде бы как и «ну их», пусть маются как хотят. А вот дети! Они же впитывают те же стадные шаблоны, которые мы им с важным видом вдалбливаем как истины в последней инстанции. И, самое главное, своим дипутсовым примером показываем-научаем как нужно испортить свою жизнь в будущем. У детей постоянно перед глазами неумение взрослых мужчин и женщин «сложить свои жизни», нежелание думать друг о друге, соревнование под названием «перетягивание одеяла» (когда не только деньги, жилплощадь, дачи-машины, но и эмоции - желания расщепляются по принципу «кто сколько урвет»).

Как мелко сразу выглядят рассуждения на тему «нас не понимают». Как архиэгоистично выглядят сопливые обсуждения мелких «прыщиков» взрослых человечков. А рядом то, что все называют своим самым любимым, самым важным, самым главным – дети. А нам даже на них наплевать за пеленой игры в свои чувства-ощущения.

И вот уже вырастает очередное поколение «жертв предрассудков, бездумья, бездушия и неумения жить». И так без конца. Вновь и вновь. Ничего не меняется из века в век.

Так что мы не можем избавиться от своего ЭГО не только в отношениях МиЖ, но и за собственными переживаниями, в принципе, не замечаем и собственных детей.

(Только не надо вспоминать про «накормить, одеть, спать уложить» - это о другом. За коровами, курами и гусями – мы тоже ухаживаем, откармливая их на «убой»)

Если принять, что любовь - это стремление сделать все, чтобы другому было хорошо. То возникает следующий подход к этим душераздирающим темам: ревность и измена.

Интересно, что данные термины используются только для обозначения "телесной-сексуальной" составляющей жизни. Исторически сложилось отношение к сексуальности как к чему-то запретному, заоблачному, сверх-интимному. Да, когда-то проблемы родства, наследства и т.п. требовали четко знать от кого появился ребенок. Поэтому возникали запреты, которые на самом деле никого не могли 100% защитить.

Глядя на современное состояние общества, да и можно заглянуть на тысячи лет назад, (боюсь прослыть пошляком), но сексуальная составляющая жизни человека все же очень близко к другим животно-телесным реакциям организма, таких же как еда. Конечно, к сексуальности существенно добавлена и душевная составляющая, но это не меняет дела принципиально. Можно жрать все что попало грязными руками, а можно готовить разные яства и принимать их за красивым столом с приборами. При этом суть процесса еды, как животного насыщения - не меняется.

Интересно, если ваш любимый человек приходит домой довольный и счастливый, сияя от радости, то так ли важно что явилось причиной. Если мне интересен этот человек, если я думаю в первую очередь о нем, а не о себе, то не так ли важно: это из-за успехов на работе, прочитанная книга, интересное кино, спортзал или встреча с интересным человеком. Но как только сюда примешивается сексуальная составляющая - так все начинают кричать КАРАУЛ. В чем логика? Если мой любимый человек со своими проблемами и тревогами идет и делиться этим со своим другом-подругой, а не со мной и это происходит невинно в кафе (без намека на секс), то это нормально? Мне кажется, что такой вариант - это и есть как раз настоящая измена. Удовлетворение тела - такое же удовольствие, как и все остальные. Правда, при этом я должен быть уверен на 100%, что наши человеческие отношения - самые главные для него и сексуальное увлечение никак не перечеркнет этого более ценного и глубокого.

Ревность - с одной стороны глупость, т.к. это боязнь, что партнер совершит то, о чем еще и не думает. С другой стороны, это чувство собственности и недоверия. Неужели это может совмещаться с любовью, если мы под любовью понимаем альтруистическое стремление заботы о другом человеке. Таким образом, "ревнует, значит любит" - полная ерунда. Можно дорожить человеком, бояться его потерять - но это никогда, при наличии любви, не перерастет в ревность, которая доставляет партнеру только неприятности.

Итак, если понятие измены очистить от сексуальной составляющей, то ревность окажется вообще уродливым психологическим комплексом. Подобная трактовка измены и попытка убедить в том, что сексуальные удовольствия - далеко не всегда измена, никак не должна приводить к распущенности и вседозволенности. "Истина - конкретна". Каждая ситуация требует своего анализа и ни один случай не похож на другой. Просто то, что называют изменой - всегда было и есть. А значит этот феномен есть реальность и нужно его правильно осмыслить.

Друг, дружить, другой – слова из одного словообразовательного гнезда!

Казалось бы «дружба, друг» – это объединяющие понятия. «Другой» – разъединяющее (иной). А основа у них одна. И смысл – тоже! Вообще, «другой» первоначально тождественно слово «друг» и не только в русском языке. Например, латинское "alter ego" значит друг; буквально "другой Я".

Но, сейчас мы употребляем «другой», только как «иной» или как «второй – следующий за первым»,

А еще забавнее эти слова сплетаются в некоторых словосочетаниях. Например, «любить друг друга», «друг друга стоить» или «случилось чудо! Друг спас друга!».

Вот так просто, начни утверждение с правильной фразы: «народная мудрость гласит», «как говорят мудрые люди», «Всем известно, что», «Всем понятно, что», «Очевидно, что»…. И большинство стада дипутсов уже загипнотизированы! А как же? Неужели дипутс сможет признаться, что он не согласен с «народной мудростью», «Всеми», и т.п.

С другой стороны, такую манипуляцию нужно употреблять достаточно тонко и скрыто. Негативно настроенный собеседник обычно реагируют на такие фразы, как бык на красную тряпку: «А с чего ты взял, что это очевидно». Т.е. данная манипуляция неплохо срабатывает в нейтрально или положительно настроенной аудитории.

Не будем смешивать абсолютно разные понятия "настоящая женщина" и "сильная женщина". Про "настоящую" - это совсем другая история (настолько же безразмерная, насколько и бессмысленная). А вот «сильная», мне кажется, достаточно просто определить.

Сразу отодвинем прямолинейное толкование силы, как возможности поднимать неимоверные тяжести. Вряд ли кто-то вкладывает такой смысл в понятие «сильная женщина» на полном серьезе. Поэтому будем рассматривать силу в плане психологическом, эмоциональном, волевом – в разрезе «человеческих» качеств.

Посмотрим, на данное понятие с «лицевой стороны». Наверное, также как самодостаточность, «сила личности» состоит в умении переживать жизненные неурядицы и трудности, в умении самостоятельно решать проблемы, в умении жить САМОСТОЯТЕЛЬНО без «подпорок и костылей». Сильные личности всегда вызывают, если не восхищение, то уважение. Находиться рядом с сильным человеком (и с сильной женщиной в том числе) не так уж страшно. Более того, это вполне комфортная ситуация, когда не нужно постоянно «кудахтать» над таким человеком, когда по крайней мере мелкие проблемы человек, который рядом с тобой способен решать самостоятельно.

А теперь взглянем на это понятие с «обратно стороны медали». Обратная сторона возникает в рассуждениях о том, что мужчины боятся сильных женщин. Видимо стереотипная роль мужчины как «оберегателя», «защитника» и «опоры» для женщины, требует, чтобы мужчина был «сильнее». При встрече с «сильной женщиной» по идее должны работать два «отторгающих» механизма:

1. Реальный страх не суметь быть сильнее этой женщины и тем самым не реализовать свою мужскую роль (оказаться на «вторых ролях»). Большинство мужчин, безотносительно от их собственной «силы», не желают переворачивать стереотип мужской роли и оказываться в «подчиненном положении».

2. Отсутствие желания (на подсознательном уровне) оберегать это «монументальное сооружение», которое прекрасно САМОСТОЯТЕЛЬНО со всем справляется. Т.е. опять же нет поля для реализации свой мужской роли.

Забавно, что «сильная женщина» за ширмой своего внешнего проявления, остается все же «беззащитной и слабой». И это тоже, скорее влияние стереотипной женской роли «быть слабой». А проявляться это может как следование правилу «так положено», так и как проявление истинно внутренней потребности «крепкого плеча» или элементарной «усталости». В любом случае внешнее проявление «сильной женщины» и отталкивает мужчин. К тому же «сильная женщина» обычно боится «дать слабину» и раскрыть свои внутренние желания (быть слабой).

При попытке ответить на извечный вопрос «кто виноват», наверное, стоит всегда начинать с того «кому это выгодно». Если мужчину ни сколько не тревожит страх перед сильными женщинами, то с какой стати он будет напрягаться (становится сильнее, избавляться от страха)? Он просто найдет себе партнера «одной крови». Если же «сильную женщину» тревожит то, что она отпугивает мужчин, то это скорее её собственные проблемы (не стоит ругать испуганных мужиков, а подумать о своем поведении). Если никого ни что не тревожит, то и проблемы вообще не существует как таковой.

Вот раньше все было однозначно, если нужно что-то поймать на колени, то женщины – раздвигали ноги, а мужчины, наоборот сдвигали. Брюки, настолько приучили женщин «сдвигать ноги», что весь мир перевернулся с ног на голову. Женщины, уже считают, что раздвигать ноги – это противно эмансипированной природе их пола.

А есть еще мнение, что юбка, как треугольник, приносит женскую энергию (видимо подразумевается, что и в нужное место). Если женщина одевает брюки, то она начинает питаться мужской энергией, становясь в чем-то мужиком.

Мужчинам приятнее думать, что юбка делает женщину доступнее для секса – достаточно поднять юбку, как сразу получаешь доступ к заветным участкам тела. Для женщин юбка может являться наоборот – средством защиты от мужчин: «женщина с поднятой юбкой бежит значительно быстрее, чем мужчина со спущенными брюками».

С другой стороны, трудно спорить, что практичность и удобство брюк по сравнению с юбкой для повседневной деятельности, начиная от разных видов работ, заканчивая спортивными занятиями, является ключевым моментом их повсеместного распространения.

Хотя разница между брюками не так и велика: отличаются тем местом, где контролируется застегнутость-расстегнутость молнии.

Как бы то ни было, вот так с мелочей начинаются поистине революционные изменения не только в головах отдельных индивидов, но и в обществе в целом!

На эту тему написано достаточно много. Заинтересовало другое. Вот взял Яндекс и стал по характерным строчкам искать страницы. Вот такие результаты получились. Сюда конечно нужно добавить и искаженные-перевранные варианты, но на это уже не хватило времени и интереса.

«Хочется дурой набитою стать» = 59 тыс. страниц

«Не трать время на человека , который не стремится провести его с тобой» = 47 тыс. страниц

«пусть плачут те, кому мы не достались» = 42 тыс. страниц

«дарить себя - не значит продавать» = 42 тыс. страниц

«Я - Женщина, и, значит, я – Актриса» - 38 тыс. страниц
«Я - девушка, и, значит, я – Актриса» = 5 848 страниц

«мозг мужчины состоит из следующих блоков» = 12 тыс. страниц
«мозг женщины состоит из следующих блоков» = 1499 страниц

«вместо Приятель 5.0 я установила Муж 1.0» = 7299 страниц

«Нужна всего одна минута, чтобы заметить особенного человека» = 4577 страниц

«Профессор философии, перед лекцией заходит в зал» (о камушках и банке) = 2966 страниц

«женщина как химический элемент» = 2963 страниц

«МУЖЧИНЫ: Они какие? - как кофе» = 1024 страниц

«Это невозможно - сказал Опыт» = 428 страница (???)

А забавно было бы составить полноценный рейтинг боянов. И ввести общественный комментарий к очередному копипасту – «Позравляем, Вы 59 678 боянист в Интернете!».

Вот часто встречается мнение, что мужчина – это охотник. В том числе и обсуждается и «охота» на женщин, как активный выбор партнерш.

А что такое «охотник»?

Охотник, лицо, добровольно поступающее на военную службу, если оно по образовательному цензу не удовлетворяет условиям, установленным для вольноопределяющихся, возраст: не моложе 21 года и в мирное время не старше 30 и в военное 40 лет. (Брокгауз и Ефрон)

Толковый словарь русского языка Ушакова

ОХОТНИК
1. Человек, занимающийся охотой
2. Лицо, по вызову добровольно идущее для выполнения чего-н. || Лицо, добровольно поступившее на военную службу (воен. дореволюц.).
3. Человек, склонный, расположенный к чему-н., любитель чего-н.


В результате получается, что фраза «мужчина – охотник» в применении к отношениям мужчин и женщин, может иметь три разных толкования:
1. Мужчина – охотится на женщин, как на дичь. Т.е. выслеживает, приманивает, устраивает засады, «отстреливает», «освежает», «приготавливает на огне»,…
2. Мужчина – добровольно вызывается нести сложные супружеские обязанности
3. Мужчина – очень охоч до женщин, ну любит он «это дело» (в смысле любит женщин)

Правда, мы обычно лингвистическими средствами пытаемся разделить эти толкования:
1. мужчина – охотник НА женщин (или ЗА женщинами)
2. Мужчина – охотник ДЛЯ женщин
3. Мужчина – охотник ДО женщин.

«Ищу партнера: самодостаточного, состоявшегося, у которого все есть». Обалдеваю! Дипутсы, протирайте «копирку» перед употреблением. Ну, нельзя же так явно показывать глубину своего умственного развития!

Самодостаточность – такое вот сложное слово, которое состоит из двух частей САМ и ДОСТАТОЧНЫЙ. Есть ли другое понимание этого слова, как то, что человеку достаточно самого себя? Или можно попытаться в него втиснуть что-то более значимое? Тогда зачем таком человеку кто-то, если ему так хорошо с самим собой?

C другой стороны, отталкиваясь от «достатка» мы получаем, что это человек, который сам себя обеспечивает достатком. И это приятно, присоседиться к этому достатку.

А если использовать значение слова «достать» в смысле «вывести из себя», то получается что смодостаточный не только других, но и самого себя может достать. Здесь уже не так интересно как в варианте с «достатком».

Состоявшийся – (состоятся – свершиться, произойти) более «смачное слово», которое может еще и дополнительно извратиться среди дипутсов. СоСТОЯЩИЙ – тот кто «со» и «стоит». Например, можно «состоять в организации – быть членом». А слово «стоять» в плане межполовых отношений вообще интересный термин. Еще можно поиграться со значением «стоить» - как совместная или одновременная с кем-то стоимость. А еще забавнее, если притащить сюда такие забавные слова из серии «не состоял, не привлекался». Тогда вообще получим, что «состоявщий» - тот, кто был на учете (например, детской комнате милиции или каком-нибудь диспансере), или тот, кто уже был в браке, например.

«У которого все есть» - это вообще П-Е-С-Н-Я!!! Попробуйте мне что-нибудь втюхать, если у меня ВСЕ есть! Хотя можно применить третью степень пыток, похитить детей, взять заложников, приставить дуло к виску. Ну, не нужно мне ничего – у меня ВСЕ есть!

Итак, вернемся в первоначальной фразе и попытаемся ее расшифровать простым языком на доступном уровне. Получается вот что.
«Ищу партнера, которому:
- никто не нужен, так как ему хватает СЕБЯ САМОГО, у которого есть свой достаток;
- который уже побывал в браке или «состоял на учете», принадлежит правильной организации;
- уже ничего не нужно, так как у него ВСЕ есть.»

Достойно сформулированная задача поиска для рядового дипутса!

Отвлечемся от ярко описанной Владимиром Семеновичем ситуации, на счет «чужой глубокой колеи». Это же так стандартно для стада топать вслед за «мамой-уткой» единой дорогой, углубляя колею, из которой выбраться очень сложно. Это на ровном поле или асфальте, так легко выбирать разные направления. Хотя и там очень часто работает принцип «делай как я».

Человек устроен таким образом, что это не только «прямоходящее животное о двух лапах», но и обычно это «прямохождение» осуществляется только лицом вперед. Редко можно встретить экземпляры, которые постоянно пятятся спиной вперед, не имея возможности отслеживать то, куда они наступают.

Что такое двигаться вперед? Для человека это получается однозначно – лицом вперед. Т. е. человек ВСЕГДА движется вперед! С другой стороны, движение ВПЕРЕД, подразумевает приближение к конечной точке путешествия. То, что мы идем лицом вперед, еще не означает, что мы действительно двигаемся ВПЕРЕД (к цели), вполне возможно, что мы делаем круг, возвращаясь к исходной точке путешествия.

Для физического перемещения в пространстве давно изобрели способ определить направление движения: Звезды, компас, а сейчас, для особо ленивых изобрели еще и «говорящий GPS». Карты и компас, позволяют нам достаточно точно определить движемся ли мы «вперед» или «ушли в сторону. Хотя не всем представителям стада дипутсов доступно и это умение и очень часто встречается болезнь под названием «топологический дебилизм».

А что можно сказать о движении вперед Индивида, как Линости? Есть «карты», которые объясняют как и куда нужно двигаться? Есть компас, который позволяет определить ваше точное направление? И вот уже любое ИЗМЕНЕНИЕ в себе, мы торжественно именуем РАЗВИТИЕМ! И начинаем гордо трындеть о своем непрерывном развитии. А всякое ли ИЗМЕНЕНИЕ можно назвать РАЗВИТИЕМ?

Ну, нет карты и инструмента для определения, какое изменение будет являться развитием. Некоторые искренне уверены, что увеличение среднего роста человека, увеличение продолжительности жизни, мобильная связь, телевидение, самолеты – это все развитие человечества, если сравнивать с нашими предками тысячелетней давности. При этом изменение общества выживания в общество потребления, уверенно причисляется к развитию. А то, что человеческая сущность нисколько не изменилась за это время, как-то остается в тени.

Часто повторяют избитую фразу «движение – это жизнь». Если проанализировтаь употребление этой фразы, то вывод неутешителен: ЛЮБОЕ движение – это способ существования органической материи. Но на кой черт человеку нужно такое движение? Чтобы просто как амебы протянуть до момента воспроизведения и продолжения рода? Может стоит задуматься не о «движении вообще», а о человеческом движении – осмысленном, продуктивном,…

Вот так переберешь все эти факты и задумаешься: вперед ли мы движемся? Как определить топчемся ли мы на месте, бегаем ли по кругу, возвращаемся ли назад? А самое главное, что такое это «точка назначения» приближение к которой и будет называться «движение вперед».?

Вспоминаются споры 30-летней давности. А что есть замечательнее дружеских экзерсисов и состязаний в логике рассуждений?! Наверное, во все времена студенчество страдало этой великолепной болезнью интеллектуальной молодости.

Вот, например, яростный спор на счет «случайности» кирпича, который неожиданно сползает с крыши и в свистящем полете опускается на голову одинокого прохожего.

Можно спорить о случайности или неизбежности этого факта, если смотреть только с одной стороны.

Ну, да угол наклона крыши, структура кирпича, влажность поверхности, ветер – все это ОБЪЯСНЯЕТ перемещение кирпича. Возможно, также можно объяснить и нахождение одинокого прохожего именно здесь и именно сейчас, как предопределенность. Т.е. все эти явления объяснимы и имеют причины. Но то, что кирпич упал именно здесь и сейчас, и прохожий оказался под ним именно здесь и сейчас – стечение этих обстоятельств вряд ли объяснимо прагматическими соображениями. Возможно, даже что для кирпича в его падении никакой случайности нет. Но для прохожего – это чистая случайность, что именно на него, именно здесь, именно сейчас и именно этот кирпич упал.

Может точно также и два человека встречаются. То, что каждый из них «готов» к встрече и даже мечтает-желает о ней – объяснимо, имеет свои причины,… Но, то что два таких человека встретились в одном месте, в одно время, сумели друг друга увидеть, не испугались познакомиться,… - это случайность. Или здесь как в примере с кирпичом нет никакой случайности?

Интересно, а можно «слабо любить»? Это будет тоже ЛЮБОВЬ, но «слабая» или это уже не любовь вовсе?

Если слабой любви не может быть, то сильная любовь – «масло масляное».

Долго наблюдал со стороны, за удивительной метаморфозой безмерно счастливых и уже беззаботных (дом-машина есть, дети выросли, денег достаточно) влюбленных, которым под 55. На пике эмоций от взаимного «прочувствования», от гармонии взаимного существования, от переизбытка положительных эмоций, … они стали общаться «по-детски». Постоянные сюсюкания, картавость, искажение речи – ну, как обычно, с совсем маленькими детьми общаются взрослые, которые от избытка чувств тоже начинают подражать детям и в речи, и в жестах-манерах.

Глядя на это «извращение» сразу вспомнились строчки: «50 – это также как 20, ну, а 70 – также как 10». Т.е. ощущение полного регресса в детство. Ну как солидные вроде (судя по годам) люди, впадают в такое баловство? Психологический катаклизм возраста, девиация какая-то просто!

С другой стороны, наверное, беззаботное детство, состояние защищенности, состояние счастья – это то, что присуще именно детству, его непосредственности, игривости, баловству. Поэтому в такие моменты, видимо, вполне естественно и вести себя подобным же образом и разговаривать также. Особенно, это здорово, когда за 55 лет соскучился по этому детству и, в то же время, сохранил это детство у себя в душе.

С позиции «взрослого» наблюдаешь за подобной картиной с удивлением и даже страхом (за их психическое состояние). Но, если в душе сохранилось хоть чуть-чуть молодости и детства, то подобная «девиация» вызывает умиление и хорошую зависть, которые таким нежным теплом окутывают душу.

(или еще раз о Личности и Индивиде)

Нет, сегодня речь не о стаде и их бездумных мифах-шаблонах. Сегодня речь обо мне. Ну, да! Сам обвешан шаблонами с ног до головы, хотя радует, что большинство из них «выросло изнутри», а не прилепилось снаружи. Хотя принципиально это, конечно, ничего не меняет.

Не перестаю восхищаться отдельными Личностями. Все время что-то новое открываешь в них для себя. Вот в понедельник в очередной раз Михал Михалыч, «дежуря по стране», преподнес мне очередной сладкий подарок.

Сколько раз обсуждалось, что каждому дипутсу из нашего стада судьба обязательно дарит массу возможностей. А дипутсы, потупив взор, либо не умеют их замечать, либо боятся принимать. Вообщем, шансы плавно протекают мимо. Да и Судьбе, тоже со временем надоедает. Какой смысл давать шансы, если их не используют. И вот, шансов уже меньше и меньше, а «зрение» слабее и слабее. Итог? Печальный!

Как это похоже на правду! Как хочется закричать: «Дипутсы, смотрите внимательнее вокруг! Не бойтесь использовать подарки Судьбы! …»

А на самом деле, все совсем не так. То, что описано выше – удел Индивидов (как я говорил в одном из недавних постов, каждая живая особь – индивидуальность, в том смысле, что чем-то отличается от других). Личность использует совсем другой подход. Личность, не смотрит по сторонам в поисках возможностей, не страдает по их отсутствию, не бросается отважно в погоню за этими возможностями! Личности плевать на Судьбу и ее «подачки» в виде «возможностей». А что же тогда делает Личность?

Личность строит себя, не взирая ни на что! Личность становится тем магнитом, тем центром притяжения, куда возможности покорно ползут сами. Личность тем и хороша, что вокруг нее просто роятся возможности! Он их не выбирает, он их создает!

Вот так все просто! Осталось дело за малым: вырваться из стада индивидуальных дипутсов и стать Личностью. Вот только как стать этой самой Личностью?

Вот в предыдущем посте задал вопрос о произношении слова. Набрал в поисковике "порядшоный". Ужас!!!! Тысячи, десятки тысяч ссылок на тексты в которых НАПИСАНО "порядошный". Абзац!

Зато вот интересный текст по поводу произношения

"Кузьминична" или "Кузьминишна"?

В современном русском языке достаточно много слов с сочетанием "чн". Как же правильно их произносить? Ошибки встречаются очень часто.

Если вы хотите следовать нормам современного русского литературного языка, то произносите сочетание как "чн": вечный, брачный, заочный, смачный, посадочный, достаточно. Но произношение "шн" требуется в женских отчествах - Саввична (Саввишна), Фоминична (Фоминишна), Ильинична (Ильинишна), Кузьминична (Кузьминишна), а также сохраняется в словах "горчичный" (горчишный), конечно (конешно), перечница (перешница), прачечная (прачешная), пустячный (пустяшный), скворечник (скворешник), яичница (яишница).

Есть и двоякое произношение: слово "булочная" можно произносить как "булочная" и как "булошная". А еще - "копеечный" и "копеешный", "порядочный" и "порядошный", "сливочный" и "сливошный". То есть какой бы вариант слова вы ни выбрали, ошибки не будет.

Причем бывает, что употребление "чн" или "шн" служит для различения смысла слов: "сердечный" (удар) и "сердешный" (друг). Представьте, что кто-то скажет "сердешный удар", - получится "любимый, дорогой сердцу удар". Нелепо, не правда ли?

Есть еще некоторые законы в произношении согласных звуков: законы уподобления и оглушения. Обычно оглушаются звонкие согласные в конце слова ("дуб" произносится как "дуп", и, как правило, эта норма не нарушается. Но есть исключение - это звонкий согласный "г" в конце слова. Он должен звучать как глухой "к", но в практике часто произносится как "х". Такое произношение нарушает норму современного русского литературного языка, оно является диалектом, свойственным южным говорам (например, так говорят в Крыму).

Но снова нужно сказать об исключении. Это слово "бог" (бох). Представьте, если вы произнесете это слово со звуком "к": получится "бок" - совсем другое слово.

Желательно соблюдать нормы произношения русского языка. Это облегчит взаимопонимание (кстати, слово "облегчит" произносится с ударением на последний слог. Часто говорят с ударением на второй слог - это неправильно)."

(с)