• Авторизация


Мейнстрим vs искусство (это важный пост, прошу внимания и вызываю на диалог). 21-11-2007 10:47 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Вчера меня занесло в киноклуб "Эльдар" (Ленинский, 105) на ласточек . Просто в Москве осталось всего два места и три сеанса, где это можно посмотреть. А после уже ни на каком ДВД не найдешь ни в жизнь.

Наверняка никто не был в Эльдаре, поэтому я его сейчас опишу. Интерьер клуба представляет собой цитаты из фильмов Эльдара Рязанова: все стены увешаны и уставлены фотографиями актеров в их ролях, макетами декораций и предметами реального реквизита со съемок. Слева от входа в клуб - комната-музей фильма "Андерсен. Жизнь без любви". Экскурсовод. Не затыкается ни на минуту. Народу было очень много в клубе, потому что вот-вот должен был начаться концерт Татьяны и Сергея Никитиных.

И вот смотрю я на эту публику и думаю: это же люди определенного типажа, старая интеллигенция, выросшая на рязановских комедиях, современники никитиных, идеалисты, вежливые, приятные люди.. Как хорошо, что у них есть такое место, куда они могут сходить и чувствовать себя хорошо. Ведь у этих людей не так много осталось настоящих радостей. Тут и фильмы их, и всякие концерты, встречи с актерами, и съемки передачи Рязанова "театр+ТВ".

А потом думаю: а что ж МНЕ тогда так хреново, если им хорошо? Это что - зависть, высокомерие? Почему меня так душит их мир, почему трясет от их вежливости? Так ли уж их мало - этих людей? А все остальные тогда - кто? Разве это не большинство людей я сейчас вижу, с их выпусками новостей, с их танцами на льду, с их семейными походами в кино по воскресеньям раз в месяц в качестве культурной программы? На что они пойдут? На то, что им скажут. В лучшем случае посмотрят "12".
Или вот Эрнст на юбилейном вечере Рязанова вышел и двумя фразами сделал кассу фильму "Ирония судьбы. Продолжение". Потому что сам спродюссировал же ж. А кто знает про фильм "Ласточки прилетели"? Кому он, блять, нужен? Его не покажешь в новогоднюю ночь, на него не сходишь всей семьей. Он никому не нужен, потому что это не развлекалово.

Я вчера опоздала на 10 минут на сеанс. Добрая администратор Эльдара разрешила мне смотреть кино с начала, потому что других зрителей на этот фильм не было.

Возможно, языком мейнстрима можно множеству людей донести очень важные вещи. Возможно, нельзя быть такой надменной по отношению языку масс, и им нужно владеть, уметь пользоваться. Но пока сборы, посещаемость, обсуждаемость, общественный интерес прибит намертво к такому понятию, как "раскрутка". Пока бабло побеждает и добро и зло. Пока посредственному фильму про Андерсена - музей, а Путешествию с домашними животными - приз тусовки, и после ни звука, пока - так, я не могу даже мысли допустить, что из мейнстрима может состояться Искусство.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (50): «первая «назад
Infiel 21-11-2007-17:02 удалить
Исходное сообщение zajigalka
человек должен самостоятельно мыслить, и от государства требовать только одного - не мешать ему. остальное - сделает сам.



очень точно - согласна.

Катя, а если на секундочку задуматься вот о чем: а с чего ты взяла, что вот это самое "хорошее кино" (а судьи кто, собственно) будет интересно тем, о ком ты говоришь? Даже твоему кругу людей думающих? Вот тебе оно нужно - ты его нашла все равно. Что и правильно - бриллианты не валяются на дороге вместе с щебенкой, иначе кому они будут нужны.
Это узкая ниша увлекающихся, туда можно прийти - случайно, по совету - но представить, что кто-то более массово будет это продвигать, я не могу.
Ива 21-11-2007-17:10 удалить
La_Infiel, оно и не должно быть интересно всем, но все должны иметь возможность о нем узнать(впрочем, как о миллион других вещей), чтобы определить интересно или нет, и иметь доступ если интересно, а вот с этим большая проблема.
Ива, непонятно только, почему этим государство должно заниматься. это оно что ли такое кино снимает? а, может, всё-таки стрелки переведём на безынициативность союза кинематографистов (ну или кто там ещё)?
да, впрочем, я бы и их не стала обвинять: информационные каналы не простаивают - у большинства кинотеатров, типа Дома Кино в Санкте, есть оф. сайты, где всё популярно написано. а если нет сайта - то кто ж виноват? значит, кинотеатр сам просирает свою целевую аудиторию. граждане, на дворе 21ый век и рыночная экономика: здесь каждый сам за себя.
zajigalka, никто не должен бороться за жизнь. я не считаю нормальной ситуацию, когда человек как животное борется за свои права и за свой комфорт существования.
я считаю это унизительным.
кроме государства никто не может поставить барьер рынку, когда оно пожирает настоящее искусство. и это должно регулироваться государством. а то сносят старые дома и строят на их месте торговые центры - это не норма. и агрессивная реклама кассовых фильмов и нулевая - высокохудожественных - это не норма.
психология иждивенца? можешь так называть. твоя же позиция называется мной - эгоэстичной.
наверное, круто себя считать продвинутой, а всех остальных - быдлом неактивным, которые не хотят ничего искать. так считают те, кто не желает сам ничего давать другим.

все, я с тобой больше это не обсуждаю, ты меня выводишь из себя.

Катя, а если на секундочку задуматься вот о чем: а с чего ты взяла, что вот это самое "хорошее кино" (а судьи кто, собственно) будет интересно тем, о ком ты говоришь? Даже твоему кругу людей думающих? Вот тебе оно нужно - ты его нашла все равно. Что и правильно - бриллианты не валяются на дороге вместе с щебенкой, иначе кому они будут нужны.
Это узкая ниша увлекающихся, туда можно прийти - случайно, по совету - но представить, что кто-то более массово будет это продвигать, я не могу.


потому что если я человеку показала кино, о котором он слыхом не слыхивал, или какого-то режиссера для него открыла, и я вижу, какие у него круглые глаза, и что без меня он это бы не узнал, и он говорит мне "спасибо", после этого как я не могу сделать вывод, что ему это не нужно?

или когда мне маша говорит, что есть вот такое кино.. и я его смотрю.
я тоже не могу за всем уследить. потому что ноль информации в прессе.
и мне маша говорит: а ты смотрела вот это? я не смотрела. -нет, а что это?
и я понимаю, что если бы не маша, я бы никогда не посмотрела, пропустила бы. а мне это надо.

я не говорю про тех, кому ничего не надо. я говорю про тех, кому надо, но он не знает, что это ему надо. чтоб выбирать, что тебе надо, надо хотя бы иметь возможность такого выбора. а его нет. потому что то, что на слуху - это все только сплошной мейнстрим.
заметь, это ты мне всю дорогу твердишь о том, что я считаю себя продвинутой, а остальных - быдлом. мною таких слов не было сказано и даже не подразумевалось. было сказано: надо - найди и наслаждайся. и ещё, что у каждого своё понятие о хорошем кино, потому каждый сам формирует собственный "плэйлист".
не надо искажать мою позицию. ты просила диалога - я привела тебе свои аргументы. думать о них, что угодно, - право всякого читающего.
Ива 21-11-2007-18:01 удалить
zajigalka, так в том и маразм, если бы рынок в чистом виде, я б и не возмущалась, так ведь трабла явно не в этом. Я лично абсолютно не понимаю, почему одни фильмы, которые посмотрят не все (типа для умных) показывают в ночи, а другие, которые смотреть не будет НИКТО показывают в прайм тайм?
И еще, чего ж у нас за государство такое, которое как чего хорошее сделать так они сразу ни причем, а как нашистов каких проспонсировать, так тут как тут.
А потом, если считать, что у нас рыночное государство, то это именно его задача поддерживать и давать жить тому, что в чистом рынке выжить не сможет, но очень нужно обществу. Наше государство на данный момент считает, что наши важнее культуры, причем сами власть держащие очень часто говорят о том, что надо иметь некие гос кинотеатры, в которых будут показывать то, что коммерческие показывать не хотят, ну так куда проще дать людям информацию, а кинотеатрам льготы за прокат определенных фильмов.
Ива 21-11-2007-18:04 удалить
zajigalka, а сайты и инет это хорошо, но не все имеют к ним доступ. У меня мама музыкант и педагог, не мы, она б в жизни не раскусила, что инет это кладез, а не помойка (как у нас слуги народа все время вещают), она летом половину конкурса Чайковского в онлайн трансляции смотрела, а кто о ней знал.
ответ прост: нашему государству гораздо выгоднее иметь толпу идиотов, чем думающих людей (думающих в любом формате). нет столкновения элитарной и популярной культуры. есть столкновение воли человека с желанием государства,и цели последнего - как на ладони.
zajigalka, ты несколько раз сказала про попсу, быдло и обывателей. я же пишу про людей, которых я люблю, про своих друзей, которые нормальные, хотя не смотрят хорошее кино. поэтому я и сделала такой вывод, что ты ставишь себя выше других в данном контексте.
я хотела говорить не о быдле, а просто о людях. о быдле же я говорить отказываюсь, потому что в твоем прочтении я сама вхожу в их число.
Infiel 21-11-2007-18:21 удалить
Катя, ну я не знаю - но это же логично! Ты им про кино, они тебе - еще про что-нибудь. Сарафанное радио - самый надежный источник.
И - оставив теорию в стороне - как конкретно надо эту информацию доносить до твоих друзей иначе? В какой газете, журнале, наружной рекламе, в какой программе? Как именно?
Я все-таки, как маркетолог, настаиваю, что такое кино и иже с ним - нишевый продукт, прощу прощения за приземленность, и соответственно - и источники информации нишевые. В этом нет ничего возмутительного, как мне кажется.
Ива, в 50ых годах телевизор тоже не в каждой квартире был. это тоже нормально: информация не может достигнуть 100% своей аудитории.

дудочка-самогудочка, мы с моими друзьями и знакомыми сами обмениваемся какими-то ресурсами. я хотела донести мысль о том, что с просвещением собственного круга можно справиться собственными силами, а не ждать этого от государства *от нашего государства вообще бесполезно чего-то ждать )*
и "просто люди" (это и ты, и я, и все, кто нас читают, и соседи по лестничной клетке), они тоже должны учиться думать. ну, ведь, правда, каждый сам ответственен за свой культурный уровень. ты же не печёшься о тех, кто смотрит дом-2, а почему? я бы могла предположить, что ты - эгоистка, как это сделала ты в отношении меня, но я найду более логичное объяснение: ты просто не считаешь их думающими людьми. и в первую очередь, потому, что они сами ничего не сделали, чтоб их таковыми считали: не выключили дом-2 и не схватили с полки маяковского или блока.
"ну не верю я в то, что ты читаешь чтиво и слушаешь попсу. не верю" - ещё комментарии по поводу того, кого я кем считаю?
никто не хочет войны.
La_Infiel, вот и очень плохо, что искусство - это нишевый продукт.
а если ты посмотришь фильм "путешествие с домашними животными", ты увидишь, что он прекрасен. и что это не какой-то артхаус, а это кино для всех. а кто про него знает? кто?

или например нишевый продукт "12 разгневанных мужчин" раскрутили просто супер в предверии михалковских 12-ти.
и очень много где можно было посмотреть. даже сейчас, по-моему, идет.
то есть, раскручивают только то, с чего можно поиметь.
и с хорошего кино можно поиметь. только не так много, как с плохого. да, это рынок. и это убого.


zajigalka, спасибо, что не скатываешься до истерики, как я.
можешь не верить, но я 2 года назад вообще ничего не смотрела, пока меня не стали на хорошее кино таскать мои хорошие друзья.
и читала я только акунина и донцову.
вкус надо развивать. люди пассивны по своей природе. не надо их винить за то, что им не нужны "ласточки". они им нужны,только они об этом не знают.
в отношении людей с низким вкусом у меня отношение жалостное, я их жалею. причем не снисходительно жалею, а так, что мне хочется их растолкать. даже если они сами этого не хотят.
естественно, человек не хочет работать. а высокое искусство - это работа души. но это все равно что моя надя. ее тоже читать не заставишь. не уговоришь. не убедишь. надо завлекать. и все люди как дети. их надо как-то потихоньку настраивать на хорошее, как-то им это вносить бережно. не все такие бойцы, как ты - захотела, пошла, нашла. люди пассивны, и вины в этом никакой их нет. жить вообще трудно, а уж тем более духовно жить.
Infiel 21-11-2007-18:59 удалить
дудочка-самогудочка, ну да, убого. Кто бы спорил? Но если переводить разговор в практическую плоскость, я не представляю, кто будет "толкать" пассивных людей. Массово, имею в виду. Я тоже половину книг в своей жизни прочла по рекомендацям, с фильмами то же самое. И всегда считала, что это нормально.
"Путешествие" посмотрю обязательно, кстати.
Вот ли.ру, например - разве оно не для этого же служит? Я отсюда очень много полезного выношу.
да. лиру. например лиру. интернет вообще. очень стимулирует мысль, если правильно использовать.

пойду-ка я домой, вот что.
Всем - привет. Кате - спасибо за приобщение к фильмам.

А вот Шишкин был попсой в 19-м, стал наипопсейшим в 20-м благодаря трем мишкам, влепленным в обычный для себя пейзаж, попсой остается и в 21-м - в ЦДХ сейчас очереди (!) на его выставку.
Мейнстрим? Искусство? душа работает?
kotpilot 21-11-2007-21:31 удалить
Мэйнстрим - на то и мэйнстрим - чтобы бабло рубить.
Исходное сообщение дудочка-самогудочка

вкус надо развивать.
про то и разговор. нужно человека только направить, показать ему, что есть другое. но толкать себя вперёд должен только он сам. жизнь - это не ясли. и воспитанием вкуса у чужих мне людей я не буду заниматься только потому, что мне на свою-то времени иной раз не хватает.
у тебя - другое, но у тебя и характер другой. я вот не умею людей жалеть, я - сухарь :)

жить вообще трудно, а уж тем более духовно жить.
в цитатник!)
yairaglob1 22-11-2007-02:38 удалить
готов подписаться под каждым вашим словом)))
я чо, в рассылку попала? вроде не так много нафлудили вчера..


Комментарии (50): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Мейнстрим vs искусство (это важный пост, прошу внимания и вызываю на диалог). | дудочка-самогудочка - Дзифт | Лента друзей дудочка-самогудочка / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»