Усилить государство
Президентский
курс на модернизацию тормозится из-за действий правительства, говорится в рекомендациях группы Глазьева: мешают приватизация и выведение чиновников из органов госкорпораций. «Эта линия не имеет ни научного, ни методологического обоснования и реализуется, судя по риторике, исходя из догматического представления о безусловных преимуществах частной собственности над государственной», — пишут ученые, а это не так: преодолеть экономический кризис можно, только если
сменить технологический уклад. Сейчас, в момент депрессии и финансовой турбулентности,
рыночные механизмы дают сбой и государство вынуждено выступать основным субъектом развития.
Многие государства прибегают к прямому управлению ключевыми для модернизации субъектами хозяйства, национализируя их, и вводят механизмы планирования, указывает группа Глазьева:
так было во всех капиталистических странах в 1930-1950-х гг., во всех новых индустриальных странах после войны.
Чтобы выращивать новый технологический уклад, государственные банки должны кредитовать государственные же предприятия, продолжают они, а приватизацию можно будет возобновить, когда сформируется соответствующая технологическая траектория и созданные при поддержке государства хозяйствующие субъекты перейдут в режим расширенного воспроизводства. Но
сейчас усиление роли государства объективно необходимо, убеждают ученые.
Не вписывается в госполитику модернизации и замена чиновников в советах директоров госкорпораций на независимых директоров, пишет группа Глазьева: многие независимые директора заняты коммерческой деятельностью, это
уводит управление госкорпораций от государственных целей и подчиняет интересам частных лиц.
Неправильная приватизация
Приватизация вредна, из-за нее невозможно формировать конкурентоспособное корпоративное ядро российской экономики, пишет группа Глазьева: в нем должны преобладать крупные компании, сопоставимые с мировыми, а сейчас даже крупный бизнес мелок, от него не стоит ждать
перехода на инновационную модель развития.
Исправить ситуацию можно, но нужно в разы, если не на порядки укрупнить отечественные корпорации, пишут академики:
частная инициатива слишком слаба.
Российский ЦБ ведет себя неправильно: он продолжает сдержанную денежную политику, ограничиваясь краткосрочным и сравнительно дорогим рефинансированием коммерческих банков, сетует группа Глазьева, а денежные власти стран — эмитентов мировых валют прибегают к безграничной денежной эмиссии, предоставляя своим банкам долгосрочные и фактически бесплатные кредиты.
В России
приватизация неправильная — в пользу иностранных инвесторов. Но и когда в приватизации участвуют российские компании, получается плохо: либо растет внешний долг, либо уменьшаются вложения в развитие производства.
В качестве примера группа Глазьева приводит продажу 7,58% акций Сбербанка — как раз в тот момент, когда ФРС США и ЕЦБ приняли решение об очередной масштабной денежной эмиссии. Целесообразность этой сделки для государства сомнительна, пишут ученые (см. врез), а организаторы сделки получили многомиллионные бонусы за государственный счет. Теперь
государство вынуждено делить контроль за Сбербанком с иностранными агентами, а это политические и управленческие риски, предупреждают они.
Звонок из прошлого
Если государство не развернет экономическую стратегию, то вслед за сокращением госсектора произойдет дальнейшее
ослабление доверия к институтам власти, предсказывают ученые. «Лежащая в основе правительственной линии на окончательную приватизацию
мифология есть отражение относительно непродолжительного периода стабильного развития западного капитализма на основе роста предыдущего технологического уклада и при подпитке ресурсами рухнувшей мировой социалистической системы. Этот период закончился», — итожат они.
Нужно использовать естественную и единственную основу — госсектор, уверена группа Глазьева: срочно сформировать систему управления им, а значит, изменять законы и взаимоотношения власти и госкорпораций. Ученые предлагают создать рабочую группу, которая этим займется, а пока
ввести мораторий на приватизацию.
Это не возврат к плановой экономике, а формирование
полноценной системы стратегического планирования. Раньше приватизацию проводили, чтобы наполнить бюджет, напоминает Фетисов: «А сейчас для чего? Кроме спекуляций, я ничего внятного от правительства не слышал. Мы предлагаем свои рекомендации, поскольку считаем, что
сейчас у правительства нет программы, которая способна реализовать цели социально-экономического развития, с которыми Владимир Путин шел на выборы
Читать далее...