Это текст, в общем, конечно, не должен был попасть в мой дневник. Лишь из-за одного предложения, в котором говорится про Украину, я решил разместить его здесь. Это еще один аргумент в пользу единства славянской нации (собственно, аргумент не для меня - я и так в этом убежден - а для украинских националистов)

До конца Х века наши предки — славяне были язычниками: боготворили разные силы и явления природы. Люди по-особому воспринимали то, что происходит вокруг них в природе; всюду чудились им могучие существа, благие и злые. Благодетельным существом считали они солнце, потому что оно своим светом прогоняло ночную тьму, своим теплом согревало землю. Предки наши думали, что солнце, как живое существо, ведет постоянную борьбу с холодом и тьмою. Зимой, по древним верованиям, мороз брал верх над солнцем — вся природа замирает. С приходом весны входит в силу — просыпается "мать-сыра-земля": показывается трава, реки взламывают лед, появляются птицы. Люди радостными песнями встречали ясное солнце, радовались его победе — победе жизни над смертью, молили его, чтобы оно дало побольше тепла и света. Черные тучи представлялись первобытным людям страшными чудовищами, драконами, громадными птицами — врагами солнца. В ударах грома видели люди небесную борьбу бога-громовника с чудовищем-тучей: огненные стрелы-молнии пронизывают тчу, вызывая потоки дождя, капли живой воды льются с неба, и земля расцветает, входит в еще большую силу. Наши предки молились и приносили благодарность небесному воителю и могучему ветру, помогающему в борьбе.

Не всегда эти боги благодетельны для человека: иногда солнце выжигает землю, ветер дует с такой яростью, что выворачивает с корнем деревья, удары молнии убивают людей и скот. Тогда в ужасе молили первобытные люди грозных богов о пощаде, готовы были принести жертвы, чтобы умилостивить богов, показать им полную свою покорность.

Мало дошло до нас сведений о языческой вере славян, но из отрывочных известий мы знаем, что наши предки чтили Перуна — бога грома, Стрибога — бога ветра, божество солнца называли Даждь-богом, Хоросом, чтили Белеса (Волоса), который считался покровителем скота, и некоторых других богов. Все эти божества считались детьми одного бога — бога неба Сварога, и потому их всех называли иногда Сварожичами. Известно женское божество по имени Мокошь. Она представлялась в виде женщины с большой головой и длинными руками, прядущей по ночам в избе, поэтому древние поверья запрещали оставлять на ночь кудель. (Кудель — пучок льна или шерсти, приготовленный для пряжи). Возможно, Мокошь близка богиням-пряхам других народов, прядущим нить человеческой судьбы (греческим мойрам, германским норнам). Ей приносили в жертву кудель или готовую пряжу, бросая ее в колодец; этот обряд держался на Украине очень долго и назывался "мокрида". Некоторые считают, что Мокошь — это относительно позднее название древнего таинственного божества, оторое называли Мать Сыра Земля, — жены громовержца Перуна в славянской мифологии. Кроме главных богов верили еще и во многих других: лешего, водяного, русалок, домового.

У древних славян отчетливо выделяются два культа — культ природы и культ предков.

Славяне, как и другие родственные народы, думали, что души умерших предков не покидают родного очага, что они заботятся о своем потомстве, хранят его от всяких бед, если оно чтит их память; если же нет, тогда эти домашние боги становятся беспокойными, часто производят тревогу в доме, наводят беду. Души предков чтились под именем "домовых", называли их также "чурами", или "щурами". В случае какой-нибудь беды в старину говорили; "Чур, меня защити".

Много древних языческих праздников в честь бога-солнца до сих пор удержалось у нашего народа. Накануне Рожества под окнами односельчан дети и молодежь поет и величает Коляду (одно из названий солнца). Этот обычай сохранился с тех пор, когда язычники радовались прибавлению дня, считая, что солнце одерживает верх над тьмой и холодом. Обычай на Святках (от Рождества до Крещения) гадать, переряживаться — тоже языческий. Весну (во время теперешней масленицы), когда солнце уже заметно входило в силу, предки наши встречали опять радостными песнями и празднествами. В разгар лета, в конце июня, совершается праздник Купалы (еще одно из названий солнца). Солнце в эту пору в полной силе, но с этого времени наступает поворот к осени. В ночь праздника Купалы принято было совершать такой обряд: колесо, обернутое соломою, зажигали и спускали с горы. Катящееся огненное колесо знаменует солнце, сходящее с прежней своей высоты. Кроме того, зажигали костры, прыгали через огонь, купались в реке, поскольку почитали огонь и воду, рили, что они имеют очистительную силу.

Особых языческих храмов у наших предков не было; они молились своим богам в лесной глуши, у озер, у рек, а потом и в городах. Они устраивали открытые святилища, имевшие обыкновенно форму круга (Открытая круглая площадка в открытой природе — самая древняя форма святилища, общая для всех индоевропейских Читать далее...

Русский народ более, чем какой-либо другой, нуждается в мудром правлении. Внутренняя независимость русского народа непостижимым образом сочетается с внешней покорностью, свободолюбивость - со смиренностью, врожденное чувство справедливости - с терпимостью к угнетению, работоспособность - с ленью. Мудрое правление способно вознести русских на вершину мирового прогресса, а бездарное - бросить на самое дно. Русский народ всегда страдал, когда к власти приходили мерзавцы, не думающие о благе народа и готовые попирать его интересы и даже приносить народ в жертву либо ради торжества чуждых народу идей, либо ради собственного обогащения. Механизмы саморегуляции у русских как у нации в целом (несмотря на прогрессивные формы древней народной вечевой демократии) никогда не существовали, иначе бы славяне стали самым могущественным народом Евразийского континента. Сделать славян нацией того исторического значения, который предопределен самим размером занимаемой ими территории - вот задача настоящего политика, имя которого будет прославлено в веках. Задача его - стать мудрым царем, но при умудриться этом дать народу в руки инструмент контроля за властью и смены негодной власти, который никто никогда не сможет у него отнять. Народ готов к царю - но к царю мудрому, а не самодуру и не предателю народных интересов. Народ готов сражаться за свои интересы и терпеть лишения, если нужно - но если при этом его не будут предавать его правители. Если русский народ любит своего правителя и верит ему - он способен совершить чудеса. Русская земля ждет лидера, который объединит нацию и поведет ее вперед, пренебрегая личной выгодой, а руководствуясь лишь народными интересами.
Господи, поскорее бы уже!

[250x274]
Все статьи на национальные темы нынче я читаю не одной - русской - парой глаз, но и глазами тех наций, о которых идет речь в статье. И, начав читать эту статью я украинского сайта Нейросоц я понял, что, несмотря на ее украинское происхождение, она определенно придется не по нраву украинским националистам. Но факты - вещь упрямая. А фактов в статье много, фактов интересных и поучительных. Поэтому однозначно решил перепечатать. Ну, а если кому не нравится - с контраргументами прошу в комменты.

Андрей Ваджра
03.06.2008

Когда нынешние "свидомые" украинцы говорят о Российской империи как об захватчице украинских земель и угнетателе украинского народа, знайте, что они лгут. Для украинцев Российская империя была родным домом, который они строили и воспевали наравне с русскими.

Когда у нас «свидоми» начинают говорить о Петре I, Екатерине II и вообще о Российской империи, у них от ненависти глаза наливаются кровью, голос срывается на фальцет, а изо рта начинает капать пена. Причём что интересно, тут дело даже не в естественно возникающих эмоциях, а искусственной внутренней «разгонке» ненависти по отношению к определенным символам. Тут действует принцип – если ты действительно «свидомый украйинэць», то должен научиться мгновенно впадать в некий психический транс и вибрировать всем телом от ненависти по отношению ко всему тому, что сделало Россию сильным государством. Для них Пётр I, Екатерина II, Сталин – это особо ненавидимые исторические фигуры одного порядка. В этом они, кстати, схожи с российскими либералами.

Отпечаток личности на целые эпохи.

Пётр I был весьма специфическим человеком и правителем, но и страна, которой он правил, обладала определёнными, своеобразными особенностями. Он просто соответствовал ей. Точно так же как ей соответствовал позже Сталин. Эти люди были судьбой России. Это мощные фигуры, которые наложили отпечаток своей личности на целые эпохи. Личностей такого масштаба, кстати, никогда не было среди лидеров украинства.

То, что среди «свидомых», за более чем сто лет, так и не появился Вождь вместо «шоблы» сельских атаманов, обусловлено, прежде всего, самой сутью проекта «Украина». Он слишком узкий, слишком хуторянский, слишком ограниченный. Кроме того, украинство никогда не было самостоятельным. У него всегда был «старший брат», будь то австриец, германец или американец. Украинство всегда было частью большого антирусского проекта. «Украина» изначально задумывалась как «Антироссия». А без позитивных целей любой проект обречен. Украинский вождизм всегда был мелок, примитивен и неуклюж, вырождаясь либо в воровство, либо в погромы, либо в откровенный «каннибализм», презирающий всё человеческое. Тот же Донцов, начитавшись Ницше, мечтал об украинском сверхчеловеке, а на деле вышел сельский психопатический недочеловек УПА. В примитивности, местечковости, несамостоятельности заключается беда украинства.

Любая попытка выйти за рамки русофобии убьёт украинство как политическое движение, и тем самым превратит его в некий этнографический антураж (с вышиванками, веночками, колядками, шароварами и прочим), с которого оно собственно и начиналось. Но мир уже давно стал иным. Он совершенно не похож на идиллию малороссийского села XVIII или XIX века. Современная Украина – это общество постмодерн. Это общество ярко выраженного индивидуализма, в котором коллективные ценности занимают «надцатое» место. Киев, как и все иные столицы, постепенно приобретает космополитические черты. Локальные, изолированные очаги традиционного общества сохранились лишь в отдаленных сёлах и хуторах, куда ещё не дошли средства массовой коммуникации. Мир стал кардинально иным, и в нём украинство это что-то вроде рудимента позапрошлого века. Чтобы уцелеть, украинству необходимо измениться, а измениться оно не может в принципе, потому что является всего лишь неким программным «приложением» к антирусскому проекту.

Что есть Украина?

Как-то, сидя в одном из киевских кафе за рюмкой коньяка, я разговаривал со своим хорошим товарищем, который мне годится по возрасту в отцы. Он стоял у истоков современного украинского национального движения, знает лично почти всех его лидеров, представляет собой яркий типаж «свидомого» украинца «з вусамы». Так вот, я задал ему тогда один сакраментальный вопрос: «що э Украйина»? Он посмотрел на меня грустными глазами и, опустив голову, ответил: «нэзнаю». Поверьте мне, он отнюдь не глупый человек. Но после стольких лет «разбудовы украйинськойи нэзалэжнойи державы» не только он, но и никто не знает, что такое «Украйина». Я тогда вспомнил известную фразу по-солдатски прямолинейного фельдмаршала Эйхгорна, командовавшего в восемнадцатом году немецкими Читать далее...

Ниже я перепечатываю статью Андрея Владиславовича Марчукова, кандидата исторических наук, научного сотрудника Института российской истории РАН.
Я интересовался этой темой, и в дополнение к этому материалу обязательно выложу другие. Дело в том, что автор недостаточно полно и точно осветил факты, относящиеся к 1932-33 годам, и поэтому ценность этой статьи - не столько в ее историческом аспекте, сколько в анализе современной политической ситуации вокруг т.н. "голодомора"

30.11.2006, А.В.Марчуков
В последнее время в СМИ часто звучит малознакомое ранее слово «голодомор» [1]. Так на Украине теперь называют голод 1932-1933 годов. Уже несколько лет Украина требует от мирового сообщества, ООН и России официально признать его «геноцидом». Масштабы и агрессивность кампании, поднятой вокруг этого трагического события, впечатляют воображение. На фоне скорби хорошо видна тенденция превратить память о жертвах голода в политическую демонстрацию.
Какие же цели преследуют люди, стоящие за этой кампанией? Разобраться в этом необходимо, поскольку метит она именно в Россию. Причины, ход и последствия голода уже неплохо исследованы [2]. Предметом нашего внимания является не голод как таковой, а его интерпретация в идеологии и политике украинских элит.

Что это такое

Сразу подчеркнём, что хотя слова «голод» и «голодомор» и однокоренные, они имеют принципиально разный смысл. «Голодомор» - это не просто «сильный голод». «Голодомор» - это идеологическая концепция, мощный инструмент воздействия на массовое сознание. Хотя именно на этой подмене понятий и строится вся концепция [3]. Если подытожить всё, что в последние годы говорится и пишется на Украине о голоде 1932 - 1933 годов (то есть проанализировать учебную, научную и популярную литературу, прессу, радио- и телепередачи, а также официальную позицию власти), получится следующая картина.

Под «голодомором» понимается целенаправленное уничтожение голодом украинского народа как народа, и что ещё важнее, как народа украинского. Его хотят представить как геноцид=этноцид, который осуществлялся советским «имперским» руководством при помощи продавшейся «Москве» «колониальной администрации» - украинской партийной верхушки. О том, что голод охватил всю страну, при этом стараются не говорить, представляя дело так, будто пострадала от него лишь Украина или что голод в других частях СССР носил иной характер и масштабы, нежели на украинских землях.

Истоки

Концепция «голодомора» появилась в среде украинской эмиграции. В 1940-1970-е годы на Западе периодически выходили работы, в которых голод 1932-1933 годов объявлялся спланированным деянием кремлёвского руководства, направленным на духовное и физическое уничтожение украинского народа, и стоившим ему жизней 7, 10 или 15 млн. человек.

В начале 1980-х внимание к «голодомору» резко возросло. В США и Канаде прошли конференции по проблеме голода в СССР, был снят научно-популярный фильм. В Эдмонтоне, Виннипеге, Лондоне и Мельбурне были сооружены памятники, как указывалось, жертвам «голода-геноцида», организованного «советским правительством в Москве». Кампания получила широкое звучание в СМИ, посольства СССР пикетировались представителями диаспоры [4].

Интерес объяснялся не только 50-летней годовщиной голода, но и новым витком Холодной войны. Напомним, что именно в эти годы Рональд Рейган назвал Советский Союз «империей зла». Украинская эмиграция, всецело зависевшая от стран пребывания, была лишь питательной средой, в которой варилась концепция «голодомора». Не меньшую роль сыграли её покровители - государственные структуры США и крупные корпорации, финансировавшие программы по изучению голода на Украине, а также американские университетские центры, на базе которых эти исследования велись. Так, в 1981 году при Гарвардском университете совместно с украинскими организациями была запущена программа исследований голода на Украине. Созданные в её рамках книги Джеймса Мейса и Роберта Конквеста [5] стали важным этапом в создании и пропаганде концепции «голодомора»: голод и национальная политика «Москвы» увязывались друг с другом, сам голод характеризовался как акция советского руководства, направленная на то, чтобы сломить украинское крестьянство и нацию вообще, окончательно покорить Украину.

Усилиями диаспоры и ее покровителей кампания по раскручиванию «голодомора» получила и официальное признание. В 1984 году конгресс США создал специальную комиссию для исследования «причин голода на Украине в 1932-1933 годах, инспирированного советским правительством». Руководителем её рабочей группы стал сотрудник Украинского исследовательского института Гарварда Мейс (1953-2004), женатый на украинке уроженец штата Оклахома (в начале 1990-х переселившийся на Украину). Завершить работу предполагалось к 1987 году, к 70-летию Октябрьской революции. В итоговом отчёте комиссии (1988) говорилось об искусственном характере голода, его антикрестьянской и антиукраинской направленности, а сам он Читать далее...

Это цитата сообщения Юрий_Дорофеев Оригинальное сообщение

антифашисты

с одного богом проклятого форума.
Короче, братья, если позволите, я попытаюсь сформулировать все то, что уже говорилось здесь - в одной фразе:
и выглядит это примерно так:

ТАТАРЫ + ВОДКА = РУССКИЕ


Я, конечно, ничего не имею против нормальных татар, которые не отступают от норм великого и чистого ИСЛАМА и искренне веруют в Аллаха, но надо заметить, что те татары, которые начинают травить себя водкой, к сожалению превращаются в обыкновенных свиней, то есть - в тех самых русаков, которые нам всем хорошо известны, и которые к сожалению все еще состаляют составляют почти 80% населения нашей страны.
Их женщины очень быстро становятся блядями (короче превращаются в славянок), и отсюда уже проистекают все остальные беды - например мы, чеченцы очень сильно страдаем из-за пьяной злобы и неописуемой тупости русни.
Вся вот эта инфляция, безработица - это все русские мрази виноваты.
Это из-за пьяных русских ублюдков в наших мирных городах и селах постоянно идет стрельба, мне, чеченцу, в этой ебаной Москве даже негде купить халяльной еды, которой я должен питаться по ИСЛАМУ!! А я, между прочим, живу в СВОЕЙ СТРАНЕ!

Одно утешение - это лишь то, что русские скоро сдохнут все окончательно, Иншаа1лла!

http://antifa.com.ua/forum/index.php?showtopic=13&pid=14913&st=680&#entry14913
http://antifa.com.ua/forum/index.php?showtopic=1191
комментарии излишни

Нужен Международный Трибунал по расследованию преступлений латышских и эстонских нацистов на территории РФ и Белоруссии

26 апреля 2008 г., Я.Бутаков
Свою мелочно-агрессивную дискриминацию русских правящие круги стран Балтии постоянно пытаются оправдать правовыми нормами демократических стран. Что, впрочем, не мешает им раздувать культ тех, кто против демократии воевал, – нацистов. «Приверженность» прибалтийских правителей демократическим ценностям пока выражается только в одном: мести участникам борьбы против нацизма, объявленным в Балтии «оккупантами».

Однако, возможно, что скоро европейские нормы правосудия обернутся против самих прибалтийских власть имущих временщиков.

В конце минувшего года Страсбургский суд по правам человека принял к рассмотрению иск Василия Кононова к латвийским властям. Не признал правоту Кононова, как о том первоначально ошибочно сообщили некоторые информационные агентства, а только наметил рассмотреть дело. Но и это уже можно считать большой победой.

84-летний ветеран и герой Великой Отечественной войны Василий Кононов, осужденный латвийским судом за «военные преступления», подал иск в Страсбургский суд. В 2001 году Кононов был приговорен Рижским окружным судом к шести годам тюрьмы. Кассационный суд отменил приговор. Кононов был повторно судим, уже по обвинению в «бандитизме», и оправдан. Однако латвийская прокуратура направила дело на рассмотрение в Верховный суд, и тот в 2004 году признал Кононова виновным в «военном преступлении» и приговорил его к 18-ти месяцам тюрьмы. Поскольку Кононов успел провести в заключении уже 20 месяцев, его оставили на свободе.

Но гражданин России Кононов (российское подданство было предоставлено ему в 2000 году, когда против него шел первый процесс) решил добиваться отмены несуразного приговора и компенсации за незаконные действия латвийских властей. Деяние, за которое осудили Кононова, – обычное в военное время и совершалось по законам войны. Его партизанский отряд был встречен огнем латышских полицаев. Полицаи, естественно, были уничтожены умелыми русскими воинами. Погибли также несколько случайно попавших под перестрелку местных жителей, в числе которых оказались жены троих полицаев. Латвийский суд счел этот эпизод «преднамеренным убийством мирных жителей».

Страсбургский суд принял иск Кононова к рассмотрению на основании статьи 7 Конвенции по правам человека. Эта статья запрещает наказывать людей за действия, которые в момент их совершения преступлениями не считались. В заявлении Кононова указывается, что латвийский суд при вынесении приговора исходил из ошибочной посылки, что Латвия была оккупирована Советским Союзом, и, следовательно, сам Кононов был представителем вражеской воевавшей стороны. Эксперты считают, что положительное решение Страсбургского суда по делу Кононова будет означать также и наложение на Латвию обязанности изменить ее законодательство, на основании которого был осужден русский партизан.

Впрочем, отмечается также, что рассмотрение дела в Страсбургском суде может длиться годами. Вызывает сомнение и то, что суд по правам человека согласится полностью удовлетворить материальный иск Кононова: тот оценивает ущерб, нанесенный ему латвийскими властями несправедливым приговором и нарушением принципов гуманности при содержании под стражей, в пять миллионов евро. Пока стороне истца предложено обосновать сумму иска.

«Дело Кононова», после его возбуждения в Страсбургском суде, сделалось предметом внимания мировых СМИ. И некоторые используют его, чтобы с новой силой развернуть русофобскую истерию. Показательна в этом плане статья некоего «политолога» с весьма подходящей ему фамилией Кривдык, опубликованная 27 декабря «Украинской Кривдой», виноват, «Украинской Правдой».

Автор сообщает леденящие душу «подробности» о зверствах, которые якобы учинил партизанский отряд под командованием Кононова в «мирной» латышской деревне. Эти «сведения» – из сфабрикованных латышскими неонацистскими следователями материалов по данному делу. Кривдык подводит своих читателей к «думке» о том, что режим Сталина еще ждет своего «Нюрнберга», а значит, должны быть судимы и все ныне живущие ветераны Великой Отечественной войны – только за то, что они воевали в Советской Армии того времени.

Наши западные лимитрофы (кроме Беларуси) живут тем, что русофобской истерикой пытаются отвлечь свои народы от провалов своей внутренней политики. Идея-фикс о том, что во всех их бедах, прошлых и настоящих (а заодно и будущих), виноваты Россия и русские, вошла в плоть и кровь их «элит». Украинские «оранжевые» политики носятся мифом о «голодоморе», организованном «москалями». Президент Ющенко уже назвал советский период «оккупацией» и даже открыл в Киеве «музей советской оккупации», а также объявил бандеровцев «ветеранами войны за независимость». Прибалтийские политики сносят памятники русским воинам и который год подсчитывают «ущерб», нанесенный им Советским Союзом в годы «оккупации», и намереваются стребовать эти деньги с Читать далее...

Все больше и больше меня интересует политика, особенно - внешняя. Со внутренней все более-менее ясно, все происходит на наших глазах, и мы сами все понимаем. Но вот с международными делами полный абзац. Очень хочется разобраться и хоть как-то повлиять на происходящие процессы. И чем больше будет расти патриотизм, тем больше будет расти интерес к тому, как нас воспринимают в мире и к той роли, которую мы в мире играем.
Таким образом, этот свой дневник я сегодня решил превратить в общественно-политический цитатник. Это будет библиотека статей, которые я хотел бы сохранить для своей памяти ввиду их особенной важности. Включение их в состав общего свода текстов не означает, что я автоматически согласен с их авторами. Например, сейчас я выложу материал, в котором автор позволил себе явно неполиткорректные выпады в сторону Украины ("Украинская кривда") и прибалтийских стран ("недо-государства"). Но - из песни слова не выкинешь, пусть это останется на совести автора материала, таким образом решившего придать ему дополнительную остроту (в которой, кстати, он совершенно не нуждался - потому что поднятые в нем темы сами по себе остры до предела). Конечно, в будущем мое отношение к пропагандистским материалам не изменится - я не приемлю какую-то бы ни было агитацию, не основанную на ЖЕЛЕЗО-БЕТОННЫХ фактах, а основанную лишь на брызжущих слюной эмоциях автора в бесноватом геббельсовском стиле. И вообще, однобокое освещение какой-либо темы всегда должно наводить на определенные сомнения в правдивости расставленных акцентов, ибо очень редко можно встретить абсолютное зло или рафинированное добро. Надо уметь видеть - и принимать - мир цветным, а не черно-белым.
Итак, мой дневник, когда-то начатый сугубо для одного человека - львовянки Оксаны, которую я любил (и в соответствии с этим получивший название) отныне не будет больше касаться тем личной жизни. Для этих целей у меня уже некоторое время существует другой дневник (для желающих ПЧ могу дать ссылку, пишите в личку). Название - "Старые мысли о главном" - пока останется: в названии ли суть? Но суть дневника теперь другая. Отныне здесь будут появляться самые острые, честные, злободневные политические материалы, которые мне будут встречаться на пространствах интернета (и, возможно, в других источниках). Итак, в новый старый путь, друзья!

Каждый год в конце августа в Прибалтике вспоминают о заключенном в 1939 году советско-германском договоре о ненападении. История о «пакте Молотова – Риббентропа» - любимая история прибалтийских политиков и журналистов, история о тайном сговоре двух тоталитарных режимов. Однако мало кому известно, что первыми на союз с нацистской Германией в 1939 г. пошел не СССР, а Латвия и Эстония.

Эстония и Латвия подписали договоры о ненападении с нацистской Германией 7 июня 1939 г. В это время подготовка Германии к нападению на Польшу шла полным ходом и немецкий МИД всеми силами пытался добиться, чтобы будущая немецко-польская война осталась локальным конфликтом. Для этого было необходимо достичь изоляции Польши и «торпедировать» возможность создания англо-франко-советского союза.

Необходимо напомнить, что советское руководство не испытывало абсолютно никакого удовольствия, наблюдая за растущей агрессивностью нацистской Германией. Сначала Австрия, потом Чехословакия, сейчас Польша. Не станет ли очередным шагом агрессия Германии против СССР? При попустительстве Англии и Франции, как это было в случае с Чехословакией? Эти опасения имели серьезные основания.

Начиная с весны 1939 г. Кремль пытался добиться заключения с Англией и Францией союза, надежно гарантирующего мир в Восточной Европе. Союз должен был вступить в действие в случае нападения одной из европейских держав (то есть Германии) на договаривающуюся сторону, в случае немецкой агрессии против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии или Финляндии (всем этим странам договаривающиеся стороны давали гарантии защиты), в случае, если одна из сторон будет вовлечена в войну из-за предоставления помощи по просьбе третьей европейской страны.

Пункт о предоставлении гарантий прибалтийским странам был весьма предусмотрительным. Едва ли в Кремле знали о содержании утвержденной 11 апреля 1939 г. Гитлером «Директиве о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 гг.». Между тем, в упомянутой «Директиве», указывалось, что после разгрома Польши Германия должна взять под свой контроль Латвию и Литву: «Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи».

Совместные гарантии Англии, Франции и СССР могли предотвратить подобное событие. Переговоры шли трудно, однако продвинулись достаточно, чтобы 7 июня 1939 г. британский премьер-министр Чемберлен мог сообщил Палате общин, что по основным вопросам соглашения с Советским Союзом уже достигнута «известная договоренность». Однако в тот же самый день в Берлине состоялось подписание договоров о ненападении между Германией, Латвией и Эстонией, а посол Эстонии в Лондоне представил меморандум, согласно которому Эстония будет рассматривать «автоматическую помощь» как недружественный акт. Эти дело не ограничилось: 19 июня посол Эстонии в Москве Аугуст Рэй на встрече с британскими дипломатами заявил, что помощь СССР заставит Эстонию выступить на стороне Германии.

Громкими заявлениями дело не ограничилось; летом 1939 г. Эстонию посетили руководитель германского Генштаба Франц Гальдер, руководитель абвера адмирал Канарис и командующий тяжелого крейсера "Адмирал Хиппер". Продолжились переговоры между германскими и эстонскими военными по вопросам военной помощи.

«Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении, - писал впоследствии Черчилль. - Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него».

Получить на своей западной границе форпост Третьего Рейха было не самой приятной перспективной для Кремля. И поэтому когда спустя непродолжительное время из Берлина поступило предложение «разделить сферы влияния», вопрос о Латвии и Эстонии был дополнительным аргументом в пользу заключения пакта «Молотова – Риббентропа». Германия соглашалась «уйти» из Латвии и Эстонии. Почему бы не согласится?

Латвия и Эстония стали разменной монетой в геополитической игре Гитлера. Однако в том, что случилось, эстонские и латышские власти могли винить только себя. Не исключено, что без пактов "Селтера - Риббентропа" и "Мунтерса - Риббентропа" не было бы и пакта «Молотова – Риббентропа».

А.Дюков

http://novchronic.ru/1397.htm

[500x301]

Игорь Гуров
"Обозреватель"
№2–3, февраль 1992


В связи с курсом украинской коммунистической и националистической номенклатуры на полное отделение республики от Союза, в средствах информации все чаще поднимается вопрос о судьбе Новороссии – обширном пространстве четырёх бывших губерний России: Херсонской, Екатеринославской и Таврической (кроме Крыма), а также Бессарабской, стоявшей несколько особняком). Это нынешние Одесская, Николаевская, Херсонская, Кировоградская, Днепропетровская, Запорожская, частично Луганская и Донецкая области Украины, а также Республика Молдова.

В древности на этих землях сменяли друг друга киммерийцы, скифы, сарматы, готы, гунны, аланы. До середины XI века тут жили славяне, а также тюркские племена (тюрки, печенеги, хазары), затем их вытеснили половцы, 200 лет господствовавшие в причерноморских степях, но с татарским нашествием эти места обезлюдели. В начале XV века князь Александр-Витовт присоединил юго-западное Причерноморье к Великому княжеству Литовскому, но ненадолго: началось возвышение Крымского ханства.

В союзе с турками крымский хан Мешли-Гирей в 1475 году взял штурмом Кафу, перерезал генуэзцев, а установив полный контроль над Крымом, распространил свою власть дальше на север. В середине XVI века в Причерноморье появляются ногайцы (так называемая Малая Ногайская орда, распавшаяся на несколько орд и подчинившаяся крымскому хану). Пространство от Дуная до Кубани, где проходили кочевья ногайских и части крымских татар, назывались в те времена "Диким полем", или "Малой Татарией". От набегов орд с Дикого поля страдали Литовско-Польское государство и Русь.

В конце XV – начале XVI веков на северо-востоке Дикого поля создается Запорожская Сечь с центром на острове Хортица. С юго-востока продвигаются сюда и донские казаки. В XVI – XVII веках донцы и запорожцы основывают па берегах Днепра и Азовского моря опорные пункты, считая эти почти неосвоенные земли своими и называя их Ханской Украиной (по аналогии с Рязанской или Тульской Украиной). После воссоединения Малороссии с Россией, московские государи также начинают притязать на Причерноморские степи. Правда, продвижение России на юг было остановлено после неудачного Прусского похода Петра I (1711 г.), Россия на 28 лет даже лишилась запорожских земель.

Тем не менее, колонизация Новороссии начинается при Петре I: на южной границе Малороссии и Речи Посполитой возникают первые поселки, населенные запорожскими казаками и беглыми крестьянами из России. Петр I предложил порабощенным Турцией славянам переселяться в малообжитые районы России. Одним из первых услышал этот призыв серб Савва Лукич Рагузинский, ставший видным сподвижником русского императора. В 1727 году из южнославянских поселенцев сформирован Сербский гусарский полк, которому поручалась охрана южных границ России и отводились земли вокруг Бахмута.

Переселение южных славян в Причерноморские степи продолжалось и позднее. Собственно с переселением балканских славян в Россию и связано возникновение Новороссийского края, который первоначально назывался Новая Сербия. Для его защиты Иван Хорват построил крепость св. Елизаветы, из которой позднее вырос город Днепропетровск. В 1764 г. Новая Сербия была преобразована в Новороссийскую губернию, в состав которой вошли как новосербские, так и казачьи поселения.

Войны России с Турцией раздвигали границы Новороссийского края, переименованною в 1783 году в Екатеринославское наместничество, и усиливали приток переселенцев, в который вливались выходцы из турецких владений. Екатерина I упразднила Запорожскую Сечь, и Запорожье было присоединено к Новороссии.

В начале XIX в. на землях бывшего наместничества были созданы Екатеринославская, Херсонская и Таврическая губернии, а в 1812 году вместе с Бессарабией они вошли в состав единого Новороссийско-Бессарабского генерал-губернаторства со столицею в Одессе. Колонизация края продолжалась. Сюда прибывают греки, болгары, молдаване, албанцы. Отводятся земли офицерам русской армии. После присоединения к России Бессарабии в 1812 г., где после турецкого владычества осталось всего 120 тысяч жителей, сюда началась миграция болгар и гагаузов. Селились здесь также пленные турки и татары, поляки. Нельзя не упомянуть и о немецких колонистах, образовавших, в частности, Новороссийское братство меннонитов.

С 1819 года переселения в Новороссию происходили только но специальным разрешениям. Например, такое разрешение было выдано в 1823 году 169 семействам баденских немцев. В 1860-1863 гг. было разрешено массовое переселение славян из Турции (преимущественно болгар) в Таврическую и Херсонскую губернии, причем переселявшимся выдавали пособия. После Крымской войны значительная часть добровольцев (сербы, болгары, черногорцы) изъявили желание остаться в России - им было разрешено причисляться к колониям своих соплеменников в Читать далее...

Увидел я тут тест на знание русского языка из числа тех, которыми нынче экзаменуют школьников. Естественно, я не смог пройти мимо! По-моему, это ЕГЭ - такая чушь. Элементарные вопросы, иногда даже небесспорные (например, про суффикс чик в слове огурчик. А что же это, как не суффикс? Не окончание - точно. Часть корня? Может, и трансформируется у нас так корень, может, я уж и подзабыл. Огурец-огурчик, молодец-молодчик... Но там был явно правильный ответ, поэтому сомнения были недолгими. Все остальные вопросы не просто простые, а элементарные для русского человека, читающего русскую литературу. Я, признаться, ожидал более каверзных вопросов, которые для меня действительно представляют всегда затруднения - типа в течение(и), вследствии(е). Как-то эта тема в школе пролетела мимо меня, и до сих пор не могу выучить этих правил. Грустно, что у кого-то из русских могут возникать проблемы с ЕГЭ по русскому, если весь тест такой примитивный.

8 из 8 - Поздравляем, вы - вымирающий вид россиянина, отлично знающего свой родной русский язык. Вы один из немногих носителей элитарного знания, доступного в наше время единицам (4% от общего числа опрошенных). Второй вариант: вы - выпускник, которого хорошо натаскали на сдачу экзамена по русскому языку. Третий вариант: вы – репетитор. Или просто закончили филологический факультет и пошли работать не по специальности. [500x164] Сходи, проверься?

Не первое, не второе, и не третье. Просто я учился в советской школе :)

Впервые опубликована в Мадриде в 1966 г.
Источник: репринтное издание, изд-во Вагриус, 1996.
OCR и проверка правописания: Дмитрий Лытов


Введение.


Особенность украинского самостийничества - в том, что оно ни под какие
из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими
"железными" законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого
и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет.
Единственный образец "угнетения" - указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшие
свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языке - не
воспринимались населением как национальное преследование. Не только простой
народ, не имевший касательства к созданию этого языка, но и девяносто девять
процентов просвещенного малороссийского общества состояло из противников его
легализации. Только ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда
чаяний большинства народа, сделала его своим политическим знаменем. За все
300 лет пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не
была ни колонией, ни "порабощенной народностью".
Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность
народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе
националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец
величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и
культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению
церковнославянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия
христианства, и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский
литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех
частей Киевского Государства, во время и после его существования.
Самостийники меняют культурно-историческую терминологию, меняют традиционные
оценки героев событий прошлого. Все это означает не понимание и не
утверждение, а искоренение национальной души. Истинно национальное чувство
приносится в жертву сочиненному партийному национализму.
Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы пробуждается
"национальное чувство", потом оно растет и крепнет, пока не приводит к мысли
об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл
совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к
отделению, и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание
такого стремления.
В заглавии настоящей работы не случайно употреблено слово "сепаратизм"
вместо "национализма". Именно национальной базы не хватало украинскому
самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным,
вненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до
сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян,
узбеков этой проблемы не существует, по причине ярко выраженного их
национального облика, то для украинских самостийников главной заботой все
еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до
сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и
лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы
то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими
народностями" (Костомаров), потом - двумя разными славянскими народами, а
позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только
за украинцами, русские же отнесены к монголам, к туркам, к азиатам. Ю.
Щербакивскому и Ф. Вовку доподлинно стало известно, что русские представляют
собою потомков людей ледникового периода, родственных лопарям, самоедам и
вогулам, тогда как украинцы - представители переднеазиатской круглоголовой
расы, пришедшей из-за Черного моря и осевшей на местах, освобожденных
русскими, ушедшими на север вслед за отступающим ледником и мамонтом {1}.
Высказано предположение, усматривающее в украинцах остаток населения
утонувшей Атлантиды.
И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и
выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не
зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины.
В русской, особенно эмигрантской, литературе существует давнишняя
тенденция объяснять украинский национализм исключительно воздействием
внешних сил. Особенное распространение получила она после первой мировой
войны, когда вскрылась картина широкой деятельности австро-германцев по
финансированию организаций, вроде "Союза Вызволения Украины", по организации
боевых дружин ("Сичевые Стрельцы"), воевавших на стороне немцев, по
устройству лагерей-школ для пленных украинцев.
Д. А. Одинец, погрузившийся в эту тему и собравший обильный материал,
был подавлен грандиозностью немецких планов, Читать далее...

Переписка редакции газеты «Свободное слово Карпатской Руси»
со своими читателями по национальному вопросу.

Михаил Прокоп - КТО ЖЕ ТАКИЕ РУССКИЕ? (Письмо Борису Башилову)
Борис Башилов - ПРАВДА О РУССКОМ НАРОДЕ (Ответ Михаилу Прокопу)
ПИСЬМО ЧЕСТНОГО УКРАИНЦА
Василь Головін, Канада - НАШ ОТВЕТ
Олекса Верховинец - От Редакции «ССКР»
А. Геровский - ВТОРОЕ ПИСЬМО ЧЕСТНОГО УКРАИНЦА
ОТВЕТ ОЛЕКСЫ ВЕРХОВИНЦА
Сергей Лесной - КАРПАТОРУС ИЛИ УКРАИНЕЦ?
Петро Кавацин (Чикаго) - ИЗ ПИСЬМА ЧЕСТНОГО ГАЛИЧАНИНА
Смиренный архиеп. Савва (Австралия) - ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА «СВОБОДНЕ СЛОВО КАРПАТСКОЙ РУСИ»
Источник: « Путями истории» том I, Нью-Йорк 1979, стр.61-84


ДВА ПИСЬМА

Михаил Прокоп, один из настоящих карпаторусских эмигрантов, обратился в свое время с открытым письмом к известному русскому писателю, публицисту и историку — Борису Башилову, проживающему в Аргентине. Его письмо касается тех вопросов, которые после гибели коммунизма станут на очередь дня. Ответ Бориса Башилова — нового эмигранта — показывает нам, что русские люди (великороссы) даже под страшным давлением обезличивающего коммунизма не стали ни интернационалистами, ни великорусскими шовинистами, а стоят дальше на той почве, на какой тысячу с лишком лет стоит Русь — т.е. на почве единства всех племен русского народа.

Редакция «Свободного Слова»



КТО ЖЕ ТАКИЕ РУССКИЕ?

(Письмо Борису Башилову)

Многоуважаемый г-н Башилов!

Во всех ваших сочинениях видна великая любовь к родному народу, его традициям и прошлому. Вы ратуете за возрождение русского народа и государства. Вы не пошли по дороге многих русских интеллигентов, любящих свои неверные представления о народе, а не народ, каков он есть сам по себе, со всеми его достоинствами и недостатками.

В «Нашей Стране» (№ 94) вы писали о том, что нравственное возрождение нации возможно только тогда, когда она установит духовную связь с национальным прошлым, когда она снова начнет уважать своих предков.

Большевики, и еще до них — старая «прогрессивная» российская интеллигенция, оторванная от народа, от народных идеалов и традиций, всячески извращала и фальсифицировала национальное прошлое и настоящее своего народа, боролась против основных устоев русской народности и государства. К сожалению, многие и поныне идут тою же дорогой. Они приписывают народу свои идеалы и стремления и отрицают, вопреки очевидности, идеалы и стремления народа.

Один из основных устоев русского народа и государства — это национальное единство его племен и общее самосознание. Следствием интеллигентской и большевистской работы явилась полная дезориентация в этом вопросе, который, так или иначе придется решать после падения большевизма.

Многие, например, помогали украинским сепаратистам по партийным соображениям и дисциплине. Русский социалист, борясь против правительства, считал всякого, делающего то же самое, своим спутником. Никого не интересовали ни соображения, ни побуждения, по каким данная личность или движение борется против государственного строя. А громаднейшее большинство сепаратистских деятелей были социалистами.

Милюков, в «Последних Новостях», от 12.II.1939 г. признался, что в «украинском» вопросе он «опростоволосился». Вот его точные слова: «Мы не достаточно отдавали себе отчет в том, что «украинцы», борясь вместе с нами против старого режима, в действительности шли дальше, и вели борьбу против России».

Я прошу вас, многоуважаемый господин Башилов, высказать свое мнение по этому важному внутрирусскому вопросу. Вы не можете быть равнодушны к нему. Зная и любя глубоко русский народ (что видно из всех ваших сочинений), вы — носитель его духа и вы знаете его самосознание. Несчастной ошибкой является тот факт, что современные авторитетные русские писатели, художники и политические деятели молчат об этом. А об этом нужно говорить и своим и чужим.

Возрождение русской нации невозможно без ясного ответа на этот стержневой вопрос.

Или идеалы самостийников являются выдумкою, сфабрикованною ими же, или выдумкою является общее самосознание русских племен. Правда может быль только одна. Нужно найти ее и служить ей.

Когда я говорю о возрождении русской нации, то я понимаю его как приобщение к органическим идеалам и традиции народа, к духу его. Путь к такому возрождению ведет через раскаяние в своих антинародных идеалах и стремлениях, через проверку своих убеждений и верований. В такого рода возрождении нуждается в первую очередь русская интеллигенция.

Одни из русских интеллигентов признают существование самостийного украинского народа, другие нет. Есть и такие, которые признают самостийность только за галичанами, и всевозможными способами доказывают нежелательность сожительства галичан с остальным русским народом, забывая в то же время, что идеология украинского сепаратизма возникла не в Галичине, а на Украине. Нужно быть детски наивным, чтобы верить, что с отделением Галичины от России этот вопрос будет решен положительно.

Государственные границы ведь не Читать далее...

Перепечатываю еще одну статью на украинскую тему, причем безо всякого злорадства. Просто надеюсь, что она поможет раскрыть глаза тому, у кого они плотно сжаты и не видят очевидных вещей. И поможет ощутить себя частью единого великого народа.
Правда, размышления после нее все равно невеселые. Автор хорошо описывает, ЧТО произошло, но не отвечает на вопрос ПОЧЕМУ. Вот это ПОЧЕМУ и мучает... Почему основы УКРАИНСКОГО фашизма обязательно должен был заложить РУССКИЙ? Да, прав был Достоевский, когда говорил "Широка русская душа. Я бы сузил".

Замечание технического характера. В середине статьи есть выпадение какого-то объема текста. Вот этот фрагмент:

...«Он лгал перед всеми, всех обманывал — и поляков, и малороссиян, и царя, и Карла, всем готов был делать зло, как только представлялась ему возможность получить себе выгоду или вывернуться из опасности».нами против старого режима, в действительности шли дальше, и вели борьбу против России».

Сначала я хотел просто реконструировать пропущенный фрагмент текста. Но когда понял, к чему привели меня поиски первоисточника зарубленной цитаты, решил оставить все как есть, а все «нарытое» целиком перенести в следующую запись. Как-то удивительно созвучны моим мыслям оказались эти материалы.

Грамматические и пунктуационные ошибки, содержащиеся в нижеприведенной статье, я по мере сил исправил.
------------------------------------

Б.У.М. — большой украинский миф

03/08/2006
politics.in.ua, Украина


Как вы относитесь к мифам?
Что за глупый вопрос, скажете вы. Конечно же, как к вымыслу, поверью, легенде.
Ведь толковый словарь и трактует понятие «миф», как:
1) Древнее народное сказание о богах, легендарных героях, о происхождении мира и явлений природы.
2) перен. Недостоверный рассказ; вымысел.
Ну, хорошо, а как вы относитесь к мифам, положенным в основу национальной идеи? Мифам, лежащим в фундаменте становления и самоидентификации нации, ее мировоззрения, языка, культуры? Мифам, на которых базируется историческая доктрина, мифам, подменяющим объективную реальность и оправдывающим негативные явления, события, поступки?
Конечно же, если рассматривать этот вопрос объективно, следует признать, что исторические мифы — явление не исключительное. Они всегда присутствовали в истории любого государства. Всякое государство и всякий народ неизбежно создают легенды про самого себя. Так получается даже против собственной воли — события истории истолковываются так, как бы их хотелось увидеть. Национальная история пишется по принципу: «наша мама лучше всех». Даже термин такой придумали — «историография». То есть, то, что происходило в действительности — это история, а то, как оно преподноситься — это историография. Желание подтвердить верность своих предрассудков оказывается сильнее фактов. Многие примеры таких мифов сами по себе стали нарицательными.

Самое интересное, что исторические мифы не канули в небытие. Они возникают и в наше время, развиваются, трансформируются и растут сейчас, на наших глазах. Как, например, БОЛЬШОЙ УКРАИНСКИЙ МИФ — Б.У.М.
БОЛЬШОЙ УКРАИНСКИЙ МИФ — очень удобный миф. И очень практичный для определения самоидентификации нации, провозглашения «соборности» и «унитарности» государства. Он так важен, что вынь его — и зашатается чересчур многое в сознании многих украинцев.
И одновременно — это очень коварный миф. Опасный, прежде всего, для самих украинцев. Особое опасение вызывает тот факт, что очень уж долго существует этот миф, и уж очень он всеобщий, грандиозный, пронизывающий все стороны жизни Юго-Западной Руси, претворившейся сначала в Малороссию, потом в УССР, потом в Украину. Миф, подменяющий собою целые пласты национальной истории, миф, который в угоду «национальной самоидентификации», полностью выводит истину за рамки. Миф, над упрочнением и реализацией которого работают целые государственные институты и вкладываются неслабые средства.
БОЛЬШОЙ УКРАИНСКИЙ МИФ по своему трактует исторические понятия, оправдывает и преподносит в выгодном свете негативные явления и события, безбожно перевирает, а иногда и отвергает всеми признанные факты.

1. Миф вкладывает в голову украинцев идею, что история Древней Руси — это и есть история Украины. Киев — украинский город. Ярослав Мудрый — украинский князь. Русская правда — украинский правовой кодекс. И многие жители Украины принимают это всерьез.
Тщательно замыливается и выводится за рамки тот факт, что Древняя Русь — это суперэтнос, огромный конгломерат родственных племен, которые понимают друг друга без переводчика, имеют общую историческую судьбу (жили в одном государстве, пусть недолго), но обитают в разных природных зонах, в разных экологических условиях и находятся в тесных контактах с разными цивилизациями.
И называть Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха не русскими, а украинскими князьями, мягко говоря, некорректно. Потому что назвать и их, и даже Читать далее...

Холодушка
(вольно-сатирический пересказ истории со школы)

История рассказана нам еще в школе под соответствующую тему на уроке физики. Городок у нас маленький, люди простые, а учитель физики регулярно имел чувство юмора. В одном из параллельных классов впечатлительной девочке после сей истории стало плохо. Ну, так выпьем же за дам. Слушайте.

В деревнях холодильников мало. А не во всех деревнях и электричество есть. И никакие лампочки Ильича там не горят. Но продукты холодить как-то надо. Для этих целей в период отсутствия холодильных агрегатов использовались, да и по сей день, кстати, используются, погреба.

Но не просто погреба, а особые. То есть: такая большая яма, в которую накидывается с весны немаленькая куча льда, стены выложены соломой, дабы изолировать лед от вредоносного влияния тепла. И холодит такой погреб все лето и осень и даже зиму, если не забывать его закрывать и не заглядывать слишком часто.

Но также есть еще один народный способ охлаждать жидкости. Молоко, например, все же надолго в погреб не уберешь - продукт использовать надо быстро, в творога и пироги переводить, да и лазать в глубокий холодный погреб ежедневно - удовольствие сродни мазохизму. Потому используют для охлаждения небольших емкостей лягушек-холодушек. Так и называются. Маленькие такие зверушки. Холодушки.

Помещаются они "до кринки" и булькают там себе потихоньку, охлаждают. Зверьки экологически чистые - а люди не брезгливые.

Ну и приятно ведь по утру проснуться, молочка холодного откушать, хлебом горячим закусить, картошечку отварную употребить, сто грамм на опохмел - и по своим делам. Если находит лягушку в кринке поутру первым хозяин, то лягушка извлекается за лапку и сопровождается на улицу пинком и криками "пришибу на фиг, если еще раз, сука, сюда заберешься!". Не понимают мужики лягушачьей души. Если хозяйка - то лягушка вынимается осторожно - и кладется в специально отведенное место: летит в подпол.

И вот так вот, просыпается воскресным утром мужичок, собирается на сенокос, сено заготавливать, телегу запрягает, солнцу радуется. А птички щебечут, коровы на выпас идут, мычат - сельская идиллия. Мечта поэта.

Жена выходит: откушай, родной, молочка на дорожку. Я бы, говорит мужик,лучше бы водочки откушал. Жена вроде как не слышит. Взял мужик кринку - полетела лягушка от пендаля в ближние кусты.

Крякнул.

Хорошо молочко.

Хрусть! - что-то в зубах проскочило, только часть осталась. Странно - вроде не было в молоке комков никаких. Вынул часть, которая осталась, оглядел. При более детальном рассмотрении, часть оказалась странно похожа на лягушачью лапку. Почувствуйте себя французом.

- Так. - Сказал мужик. Если есть лапка, то где все остальное? Через десять минут несложных умозаключений он пришел к правильному, в принципе, выводу, что лягушку он проглотил, что и было подтверждено жалобным кряком из живота.

- Так. - Сказал мужик. Надо что-то решать. Лягушка опять согласилась с такими выводами еще одним кряком.

Два пальца в рот совать - удовольствия мало. Сама она, видимо, не вылезет. Вот веселье поутру перед сенокосом.

- Так. - Сказал мужик. - Жена! Ты постой пока тут. Я до фельдшера мигом смотаюсь.
- А что?
- Лягушку проглотил.
- Хи-хи.
- А ну! молчать, женщина!

Фельдшер почему-то не спал с утра.
- Я вот... - Начал мужик. -… холодушку… того.
- Что того?
- Совсем.
- Совсем? - удивился фельдшер.
Мужик грустно подтвердил. Фельдшер не понял.
- А что совсем?
- Проглотил.
- Совсем?
Мужик снова подтвердил, и лягушка стала крякать в животе.
- Печальная картина. - Решил фельдшер. - Ну, раздевайся… штаны оставь!...

В течении следующего получаса фельдшер слушал бурчащий живот в стетоскоп, клал мужика на кушетку и спрашивал, не больно ли, когда нажимаешь сюда? а вот сюда? а так? Слушал спину, замерил пульс и давление. Когда все известные медицинские приемы закончились, открыл "Справочник фельдшера" - большая такая книга, размерами с дверь сейфа Национального Резервного Фонда - и мужик понял, что дело плохо.

Справочник фельдшер открывал в самых крайних случаях.

Еще через полчаса фельдшер пришел к выводу, что проблема взаимодействия человека и лягушки, несмотря на широкую их распространенность лягушек в медицине, особенно в живодерских опытах, изучена мало и тут обширное поле для различных диссертаций.

- Сколько Читать далее...

Что есть счастье?
В понятие человеческое счастье люди вкладывают различное содержание. Попытаемся раскрыть смысл этого понятия, исходя из особенностей человека как биологического вида. Прежде всего, счастье — это когда человеку хорошо. Говорят: живём — выпить хочется, а выпьем — жить хочется! Нет, ребята, хорошо человеку лишь в тех условиях, которые ему дают возможность проявляться именно как человеку, представителю конкретного биологического вида Homo sapiens. Что же нужно человеку, чтобы он чувствовал себя счастливым? Вспомним основные особенности человека как биологического вида:
1) исключительная способность к переработке больших объёмов информации и к формированию на её основе новой информации, новых знаний, новых форм взаимодействия с природой и людьми;
2) потребность к общению с другими людьми, склонность передавать новую информацию другим членам сообщества.
Обе эти особенности закреплены биологически, даже органически. Первая проявляется в необычайном развитии полушарий коры головного мозга, обеспечивающих большой объём памяти и способность к образованию новых ассоциаций; вторая — в сильном развитии лобных долей головного мозга, обеспечивающих высокий уровень социального поведения человека. Ну что ж, пожалуй, мы можем уже назвать две компоненты человеческого счастья:
1) творчество, т. е. постоянные усилия человека по выработке новых для него мыслей, форм поведения, способов осуществления различных видов деятельности;
2) общение, в ходе которого люди делятся тем новым, что им удалось увидеть и придумать. Если к этим двум компонентам счастья добавить ещё один — любовь, то мы, по-видимому, исчерпаем основное содержание понятия — человеческое счастье. Таким образом, формула счастья: творчество + общение + любовь. Итак, человек счастлив, если он мастерски, творчески делает какое-то дело, если он при этом чувствует себя нужным другим людям, если он любит и любим. Очень непросто человеку выстроить своё счастье, тем более, что основные его компоненты то и дело приходят в противоречие между собой.
Так, содержательное общение, удовлетворяющее человека, возможно лишь в том случае, если ему есть что сказать другим. А чтобы было что сказать, надо иметь время и возможность спокойно обдумать имеющуюся информацию, найти способы её систематизации, упорядочения, найти свои решения проблем, интересующих как самого человека, так и его окружение. Для всего этого необходимо время для размышления в одиночестве, время для творчества. Таким образом, для содержательного общения, нужно одиночество, т. е. временное исключение общения. Не менее сложны взаимоотношения творчества и любви, любви и общения. И очень не просто найти какое-то динамическое равновесие между всеми тремя компонентами счастья, то неразрывно взаимосвязанными, то исключающими друг друга.
Но вернемся к предмету нашего разговора — алкоголю. Каковы его взаимоотношения с человеческим счастьем? Мы видим, что алкоголь подрывает физическое и психическое здоровье человека, т. е. разрушает основу человеческого счастья. Вызывая нарушения в центральной нервной системе, он снижает творческие способности человека. Он низводит общение между людьми в лучшем случае — до стандартных ритуалов застолий, где раз за разом, год за годом повторяются одни и те же слова, поются одни и те же песни, рассказываются одни и те же анекдоты; в худшем случае — до общения "на троих". Наконец, алкоголь обедняет эмоции человека, обедняет восприятие мира: зрительные образы, слуховое восприятие, осязательные ощущения. Со всем этим теряется и богатство оттенков любовных переживаний, радостей человеческой любви. Подрывается даже физиологическая основа любви. Итак, алкоголь разрушает счастье человека всесторонне; он отнимает у человека все компоненты счастья: радости творчества и любви, содержательное общение, обогащающее человека и дающее ему возможность самоутверждения. Алкоголь — одна из основных преград на пути к достижению индивидуального счастья.
Итак. Современное состояние медицины дает хорошие естественнонаучные основы для решения вопроса о дальнейших взаимоотношениях человека и алкоголя. Мы знаем сейчас, что:
1. Алкоголь нарушает обмен веществ в тканях всех органов и систем человеческого организма.
2. Алкоголь — нервный яд. Он нарушает химизм нейронов, затрудняя проведение нервных импульсов.
3. Алкоголь поражает кровеносную систему человека, вызывая склеивание красных кровяных клеток-эритроцитов и, как следствие, тромбоз мелких сосудов, а также разрывы их стенок. Алкоголь не сосудорасширяющее, а сосудозакупоривающее средство.
4. Лишая ткани кислорода в результате тромбоза сосудов, алкоголь вызывает гибель клеток всех органов и систем человеческого организма. Уменьшается объём мозга и число нервных клеток центральной нервной системы, атрофируется печень, половые железы, слабеет сердечная мышца и т. п. Нет такого органа, который не испытывал бы дегенеративных изменений под действием алкоголя.
5. Каждая доза алкоголя, принятая человеком, оставляет в его организме Читать далее...

Я уже выкладывал материалы о вреде курения. Понятно, что сам я не курю. И вот сегодня случайно натолкнулся на один любопытный пост, посвященный воздействию алкоголя на человеческий организм. Автор дневника, взяв за канву чью-то научно-популярную статью (а может, и компилируя несколько статей) и обращаясь к какому-то воображаемому собеседнику, попытался придать сухим научным данным социальное звучание. Не считая это всегда уместным, я во многих случаях отредактировал его текст, но какие-то следы гуманистической пропаганды все-же оставил :)
Я вижу некоторые логические нестыковки в тексте и призываю вас критически относится к тому, что вы сейчас прочтете. Если мне предоставится такая возможность, я с большой охотой перепроверю эту информацию — и, если она подтвердится, крепко задумаюсь о сухом законе для себя.

Вначале - историко-биологическая справка о русской нации в аспекте потребления алкоголя.

Как ни парадоксально это звучит, но исторически русские — нация малопьющая. Спирт на Русь завезли только в XIV веке. Иван Грозный ввел «царский кабак», затем Петр I стал пополнять казну за счет «закупов», и государственная монополия на водку стала серьезной доходной статьей российского бюджета и могла бы оставаться ей до сих пор. Однако В.И. Ленин был решительным противником пьянства. Вот одно из его высказываний по поводу алкоголя: "Я думаю, в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водка и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, они поведут нас назад, а не вперёд, к коммунизму".
И тем не менее, русский может выпить в 10 раз больше европейца, прежде чем свалиться под стол. Теперь это не просто расхожее утверждение, а научно подтвержденный факт. Как выяснили ученые из Российского университета дружбы народов, эта «выдающаяся» способность объясняется не богатырской удалью наших соотечественников, а так называемым «азиатским геном» и вовсе не свидетельствует о крепком здоровье. Дело в том, что, попав в кровь, алкоголь вызывает явление, которое ученые называют «эйфоризирующим эффектом». Однако приятное действие спиртного прекращается, когда под воздействием ферментов он перерабатывается в сильнейший яд — ацетальдегид, а затем, уже под воздействием других ферментов — в безвредный, и даже иногда полезный ацетат. Однако «азиатский ген», который ученые обнаружили у двух третей славян, программирует десятикратную активность первой группы ферментов. То есть человек с таким геном пьянеет в 10 раз медленнее обычного, в результате – постоянное ощущение «недопития» и желание «добавить». А в крови в 10 же раз быстрее образуется яд — виновник тяжкого похмелья, а в перспективе — цирроза печени и т. п. Это открытие, по мнению ученых, объясняет феномен, описанный Бехтеревым в начале XX века — славяне чаще европейцев умирают от спиртного. Это при том, что в ту пору Россия была чуть ли не самой непьющей страной Европы. Зато «алкогольная смертность» превышала среднеевропейскую в 4-5 раз.

А вот теперь - сама статья. Сразу предупреждаю, что химические формулы, приведенные в ней, на какой-то стадии интернет-перепечаток пришли к тому комичному виду, в котором вы их можете видеть - поэтому смотрим на них сквозь пальцы.

Про алкоголь сказано и написано очень много. Хорошо известны исторические документы и археологические находки, свидетельствующие об употреблении виноградных вин, рисовой водки и других слабых алкогольных напитков ещё в глубокой древности. И ещё древним были хорошо известны пагубные действия алкоголя, как на самого человека, увлекающегося "дарами Бахуса", так и на его потомство. И уже тогда велась борьба против пьянства, иногда законодательная. Так, в Древней Спарте пили только рабы. Ну, а в Древнем Риме пить неразбавленное вино считалось признаком ну о-очень низкого происхождения. Аристократы разбавляли водой даже слабые виноградные вина тех времен. Но какие философы на этом выросли! До сих пор никто их не превзошел.
Кстати, алкогольные напитки были известны далеко не всем народам. С ними рано познакомились лишь жители южных широт, да и то далеко не все. Индейцы Северной Америки, эскимосы Гренландии и другие народы севера, многие народы африканского континента познакомились со спиртными напитками лишь с приходом европейцев. Что же касается крепких спиртных напитков, то это — явление в масштабах истории человечества новое. В Западной Европе, например, способ простого и быстрого получения спирта в больших количествах был открыт в XV веке алхимиками: они научились добывать спирт путем перегонки перебродившего виноградного сока. Ну, химию и микробиологию мы знаем, в подробности вникать не будем.
На Русь крепкие напитки пришли значительно позже. Первый кабак появился в XVI веке, при Иване Грозном. Широкой торговлей водкой пользовались русские цари, начиная с Бориса Годунова, для пополнения царской казны. Торговля велась либо в царских кабаках, либо целовальниками (людьми, целовавшими крест с клятвенным обещанием честно Читать далее...

Ниже я перепечатываю поразившую меня в свое время статью с шикарного сайта "ИноСМИ" (inosmi.ru), который стараюсь регулярно читать. Я не люблю пропаганду, и всегда отфильтровываю разные пропагандистские призывы. Но я люблю факты. Предыдущий перепечатанный материал для меня ценен именно фактологической стороной (а конкретно — юридическо-правовой).
Статья "Мы все забыли", написанная поляком, показывает отвратительное лицо национализма. Не важно, какая национальность у национализма (простите за невольную тавтологию). Из моих предыдущих постов ясно, что я не приемлю никакой. Важно то, что с национализмом надо бороться. И идеологически тоже. Как и вообще с любым экстремизмом. Религиозный фанатизм тоже может быть направлен в агрессивное русло. Только вот зачем? Я бы очень хотел поговорить с Усамой Бен Ладеном. Я бы попросил объяснить мне, почему я плох только от того, что я неверный — не верю в то, чего невозможно ни проверить, ни доказать? Почему я обязан во что-то или в кого-то верить, и при этом — обязательно в Аллаха? Почему кто-то имеет право решать за другого человека, должен он жить или должен умереть? Что-то мне подсказывает, что я не получу ни одного вразумительного ответа, потому что вразумительных ответов на эти вопросы быть не может. Все мы, независимо от каких-либо различий — люди, и мы не имеем права убивать себе подобных. Только тех, кто потерял право считаться одним из нас, кто нарушил людские законы. Поэтому при всем своем гуманизме я являюсь жестким приверженцем смертной казни и принципа "око за око". Но вина может быть только у каждого конкретного человека, и не может быть у народа. Я не имею в виду историческую вину как научную категорию. Я имею в виду то, что отдельные представители какого-либо народа не могут отвечать за весь народ, если нет их личной вины в составе исторической вины этого народа, а тем более за отдельных его представителей. Я лично не отвечаю ни за действия опричников Ивана Грозного, ни за действия большевиков, ни за действия Путина. Я отвечаю только за свои грехи. И мне дики взгляды тех людей, которые переносят чью-либо, неважно чью, и неважно какую, вину на людей совершенно к ней непричастных.
Мне дико было читать эту статью про мой народ (я до сих пор считаю украинцев, русских и беларусов одним народом, хотя, наверное, есть тысячи доказательств, что это не так, но я не могу воспринимать украинцев и беларусов как чужаков, для меня они — свои). Каждому народу свойственен патриотизм, гордость за своих соплеменников. По логике должно быть, что патриотизм имеет следствием любовь к своему народу. Да, можно, переусердствовав в патриотизме, начать негативно относиться к другим народам... но чтобы вот так вот вырезать своих? В том числе своих. Да и поляки — тоже свои, тоже славяне.
Я помню, были в армии у нас два земляка-украинца, из одного призыва. Не помню уж, из какого города. Я не знаю, что они не поделили, но ненавидели они друг друга по-страшному, и одни был сильнее и постоянно бил другого. Тот второй мне признавался, что на гражданке обязательно отыщет своего обидчика и убьет его. Особенный шок от этой ситуации испытывали узбеки. Их было у нас в батарее немного, но они держались кучкой и друг друга в обиду не давали, хотя внутри у них мелкие конфликты, конечно, бывали. Один из узбеков мне во время одной такой стычки даже сказал, что он не понимает, как такое возможно между ЗЕМЛЯКАМИ. Общеизвестно, как эти "чурки" сильны своим землячеством и взаимовыручкой. Поневоле задумаешься о ценности западного культа индивидуализма.
А после это статьи — задумаешься о славянской солидарности...


Мы все забыли

"Rzeczpospolita", Польша
Рафал Земкевич (Rafal A. Ziemkiewicz), 29 апреля 2008

Это со стороны Польши не только низко. То, что мы делаем, является крайней наивностью и глупостью

Сложно верить полякам, когда они заявляют, что в вопросе Катыни их интересует только правда, а не политика, если в то же самое время в отношениях с Украиной они отказываются от правды как раз во имя политики.

В этом году мы отмечаем 65-ю годовщину резни поляков, евреев, чехов и украинцев, совершенной на Волыни украинскими националистами. Строго говоря, это годовщина пика насилия, достигнутого в летние месяцы 1943 года. Ведь систематическое уничтожение населения Волыни началось еще в 1942 году и продолжалось вплоть до занятия этих территорий Красной Армией в 1944 г.

Из волынских поляков жертвами этой огромной и исключительно злодейской "этнической чистки" пало не менее 60 тысяч человек, однако, скорее всего, гораздо больше — главным образом, женщин, детей и стариков. Убийцы не только вырезали целые семьи, но и уничтожали материальные следы присутствия поляков: разрушали дома, церкви и даже вырубали сады. По сей день на месте многих довоенных польских поселений пугающие пустыри. Порой можно найти скромный крест: чтобы иметь возможность поставить его, потомки выживших были вынуждены подвергнуть цензуре надписи в память о погибших. Они говорят о "жертвах трагедии", Читать далее...

Ценность любого политика в его последовательности проводить свою линию или ловко маневрировать в обстоятельствах, когда интересы страны этого требуют. Таких качеств у Виктора Ющенко нет. Он постоянно провоцирует Россию на ответные действия, не задумываясь о последствиях. Решение в очередной раз пнуть нашу страну и заставить вывести из Севастополя Черноморский флот могут обойтись ему боком. И тогда не Россия, а Украина будет платить аренду за то, чтобы её корабли стояли у причалов города-героя.

Недавно президент Украины поручил правительству в двухмесячный срок разработать законопроект о выводе российского флота из Севастополя в 2017 году и прекращении действия соответствующих российско-украинских соглашений. Правительству поручено также предпринять меры по завершению договорно-правового оформления морского участка государственной границы между Украиной и Россией в Азовском и Черном морях и Керченском проливе.

«Указ принят с непонятной для нас поспешностью и не будет способствовать укреплению атмосферы доверия между Россией и Украиной. Российская сторона считает, что в настоящее время преждевременно обсуждать вопрос о сроках базирования флота», — говорится в комментарии, опубликованном на сайте МИД РФ. «Эта тема должна стать предметом российско-украинской договоренности позднее, и рассматриваться с учетом всего комплекса двусторонних отношений», — считают в МИД России..

Министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко заявил, что Киев уже предложил Москве начать постепенную подготовку к выводу флота. «Эта работа не на один год. Это не значит, что мы их вытесняем с Украины», — сказал министр. Огрызко добавил, что Москва аргументы не слышит: «Мы будем делать все от нас зависящее, для того чтобы нас услышали».

Черноморский флот, чье 225-летие отмечали в Севастополе совсем недавно, начался с того, что несколько кораблей балтийской эскадры под командованием адмирала Марка Войновича (уроженец Черногории, предок современного писателя Владимира Войновича) прибыли в Черное море накануне очередной войны с Турцией, а попутно Азовская флотилия была перебазирована в только что отвоеванный Крым. На счету Черноморского флота самые громкие победы России на море — знаменитое Чесменское сражение 1770 года, взятие греческого острова Корфу в 1799 году и разгром турок в Синопском сражении.

После революции 1917 года ЧФ был частично затоплен, частично уведен в Бизерту (Тунис) белогвардейцами. А возродился к 1928 году, когда туда были переведены из Кронштадта линкор «Парижская коммуна» и крейсер «Профинтерн». К началу Великой Отечественной войны ЧФ представлял собой неплохо оснащенную эскадру в составе линкора, 6 крейсеров, 16 лидеров и эсминцев, 47 подводных лодок — вполне сопоставимые силы с японским флотом вторжения в декабре 1941 года. После 1991 года его корабли и инфраструктура были разделены между Россией и Украиной.

Отметим, что в архиве аппарата Президента Российской Федерации хранится протокол № 49 заседания Президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 г., на котором 11-м пунктом в повестке дня стоял вопрос о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Очевидцы свидетельствуют, что решение готовилось и принималось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н.С. Хрущева.

5 февраля 1954 года решение, принятое руководящей верхушкой КПСС, было юридически оформлено Постановлением Прези­диума Верховного Совета РСФСР «О передаче Крымской обла­сти из состава РСФСР в состав Украинской ССР», в котором всего три строки: «Учитывая общность экономики, терри­ториальную близость и тесные хозяйственные и культурные свя­зи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет: Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР».

Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 г., нет недвусмысленной дирек­тивы: «Пе­редать Крымскую область и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР». Но, главное, была ли вообще ясно и в конституцион­ной форме выражена воля Российской Федерации, ее многона­ционального народа на передачу Крыма? Разговоры Хрущева, Молотова, Тарасова, Коротченко и других политиков того времени, их планы и поступки пусть останутся предметом истори­ческих исследований и дискуссий.

Для нас важны официально принятые конкретные правовые акты, оформившие изменение статуса Крыма. Таких актов пять. Исходный из них – Постанов­ление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 5 февраля 1954 года. В тот же день, 5 февраля 1954 г., было издано аналогичное Постановление Совета Министров РСФСР № 156. И лишь 2 июня 1954 г. вопрос о Крыме рассматривался на сессии Верховного Совета Российской Федерации. Но речь шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приве­дении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины уже в апреле 1954 года.

Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Читать далее...

СВИНОЛЮДИ В ПОЛИТИКЕ

Празднование очередной годовщины Победы вновь отозвалось в Прибалтике провокациями властей и местных наци. Латвийское правительство в буквальном смысле подложило нормальным людям «свинью» на 9 мая. Вернее, на 8 мая, объявив этот день, официально именующийся в Латвии «днем памяти жертв Второй мировой войны», еще и «днем победы над пластиковыми пакетами», а символом его сделав «свиночеловека». Правда, в последний момент латвийские власти все-таки перенесли праздник своего хрюкающего тотема на неделю позже. Но над Днем Победы они успели поглумиться изрядно.

Эстонский премьер Андрус Ансип не преминул публично откреститься от участия в любых мероприятиях, посвященных годовщине окончания Второй мировой, мотивировав это тем, что дата – некруглая. Впрочем, от участия в митинге эстонских ветеранов СС, где с приветственным словом выступили многие эстонские парламентарии и вице-мэр Таллина Томас Аас, Ансип тоже воздержался.

В современной Прибалтике подняты на щит и объявлены героями те, кто воевал на стороне Гитлера. Хотя таких среди эстонцев, латышей и литовцев было не больше, чем сражавшихся в рядах Красной армии. 16-я Литовская стрелковая дивизия, 8-й Эстонский и 130-й Латышский стрелковые корпуса вписали немало славных страниц в боевые летописи Великой Отечественной. В 1944 году они сражались в Прибалтике против немцев и своих соотечественников, одевших форму вермахта.

Что побудило многих прибалтов уйти на Восток вместе с Красной армией и потом биться за освобождение своих республик от гитлеровцев – понятно. Это была не только ненависть к бесчеловечной идеологии и практике нацизма (о ней до 1941 года мало кто в Прибалтике знал), и не только коммунистические убеждения (это было очень редким явлением в Прибалтике). Самое главное – осознание того, что в составе Советского Союза народам Прибалтики было гарантировано национально-государственное существование, тогда как для гитлеровской Германии была неприемлема даже номинальная государственность Литвы, Латвии и Эстонии. Не менее важно было то, что при советском строе были обеспечены социальные права средним и беднейшим слоям населения, в их же интересах были проведены аграрная реформа и национализация промышленности. А демократии в Прибалтике перед приходом советских войск не было никакой: там почти все годы независимости правили диктаторские однопартийные режимы фашистской направленности.

После окончания войны ветераны прибалтийских советских соединений получили еще одно доказательство правоты своей жизненной позиции: раскрытые планы нацистского руководства в отношении стран Балтии. Эти планы должны были в полной мере реализоваться в случае победы Германии над СССР.

Мотивы, двигавшие прибалтийскими пособниками Гитлера, в общем, понятны. Многим не по душе пришлись социалистические преобразования, раскулачивания, потеря теплых чиновных местечек. Другие, приветствуя немецкие войска, искренне верили в то, что немцы пришли помочь восстановить независимость Прибалтики. Но спустя годы такая оценка должна была измениться под гнетом неопровержимых фактов. Тем не менее, до сих пор прибалтийские ветераны СС собираются на ежегодные марши и митинги, и многие в нынешней Балтии продолжают считать, что Германия несла их странам освобождение от советского гнета. Не желая видеть, что лишь благодаря победе СССР они вообще сохранились как нации и имеют теперь свои государства.

ФАШИСТСКАЯ «СВОБОДА»

Немецкие оккупанты довольно быстро пресекли опыты прибалтийских политиков по созданию «временных правительств» Литвы, Латвии и Эстонии. «Непонятливых» ожидали интернирование, домашний арест, упрямых и непокорных – концлагеря.

Из письма «Фронта литовских активистов» Гитлеру и Браухичу (сентябрь 1941 года):

«После вступления немецкой армии в Литву был объявлен обязательным курс русского рубля: 1 рейхсмарка = 10 рублям... Каждый собственник марок, а такими являются только немецкие солдаты или люди гражданской немецкой администрации, может приобрести любой продукт литовского производства почти даром. Такой курс рубля не что иное, как наложение контрибуции на Литву...

Литовцам в Литве нельзя иметь ни одной газеты на литовском языке. С начала войны немецкая цензура не разрешила выпуск ни одной литовской книги в Литве (даже научный словарь литовского языка, отпечатанный перед войной, не мог показаться на книжном рынке). В радиофонах Литвы все более вытесняется литовский язык. В самом святом месте для всех литовцев на горе Гедимина в Вильнюсе снят литовский национальный флаг. Не разрешается праздновать литовские народные праздники… В Литве никто не понимает этих действий немецкой гражданской власти иначе, как действия по остановке культурного и экономического развития литовского народа».

Это писали те, кто в июне 1941 года стрелял в спину советским воинам и помогал немцам оккупировать Литву, о чем авторы письма не забыли упомянуть как о своей великой заслуге. Комментарии излишни.

Если Советский Союз никогда не подвергал сомнению существование Читать далее...

Вчера обменялись репликами с Викторией Макаровой на mail.ru по поводу украино-российских проблем (http://news.mail.ru/politics/1677871).

Вначале была заметка:

28.03, 13:25 | ИА REGNUM

Половина украинцев выступают за предоставление русскому языку статуса второго государственного

Почти половина (49%) украинцев поддерживают идею предоставления русскому языку статуса второго государственного, 39% не поддержат такого решения, а 12% не смогли дать ответ на этот вопрос. Об этом 27 марта во время пресс-конференции на тему: «Ментальные основы выбора украинцев» сообщил директор Института проблем управления им. Горшенина, кандидат исторических наук, политолог Кость Бондаренко, передает корреспондент ИА REGNUM.

В то же время, согласно данным опроса, 42,5% украинцев считают Россию дружественным государством, у 36,8% соседняя страна ассоциируется с нефтью и газом, которые потребляет Украина, для 29% опрошенных Россия — это страна, где живут их родственники, а для 21,6% — страна, где можно заработать деньги. Для 15,1% украинцев Российская Федерация является страной с богатой природой, 11,2% назвали эту страну своей родиной, а 9,2% оценивают Россию, как агрессивное государство. Для 8,5% опрошенных Россия является воплощением науки и культуры, а 7,9% ассоциируют соседнее государство с авторитаризмом.

Опрос также показал, что 62% респондентов выступают за безвизовое передвижение между Украиной и Россией, 35,6% поддерживают идею единого таможенного пространства, 31,7% выступают за культурный взаимообмен, 13,1% уверены, что у стран должна быть общая внешняя политика, 10,4% — общая валюта, а 5,7% уверены, что общей должна быть и армия.

Во время проведения исследования было опрошено более 2000 человек старше 18 лет во всех регионах Украины. Статистическая погрешность не превышает 2,5%.


Она написала в качестве комментария:


Виктория Макарова 28-03-2008 15:17 (ссылка)

Русский язык первым!!!
С самого начала, кто читал историю Украина называлась Киевская Русь, и разговаривали все на русском, а не на украинской мове. Ну если все же будет полная укрнационализация, не торогали хоть бы Крым, он был и будет русским полуостровом, не смотря на то, что Украина!!!!!!


Я пошутил в ответ:


Z 28-03-2008 15:30 (ссылка)

Re: Русский язык первым!!!
Крым такая же Украина, как Сибирь - Китай. Вика, ты что? Про героическую оборону Севастополя украинской армией в 1854-1855 годах что ли в школе не проходила?


Она не поняла юмора и ответила мне:


Виктория Макарова 28-03-2008 15:45 (ссылка)

Re[2]: Русский язык первым!!!
Рома, а ты знал в истоии, что заподенщики были полицаями у гитлера в те времена, шавками!!!!! И счас наш президент умолешенный прировнял их к героям позор!!!!!!!! и всю историю переписал


На это я написал ей большой ответ, который mail.ru у меня отказался принять, потому что там какие-то запрещенные слова были ("проституция", быть может?)
Поэтому вынужден выложить ответ сюда и дать Вике ссылочку.

[B]
[SIZE=2]
Вика, ты ж читай ВНИМАТЕЛЬНО, чего тебе пишут-то...
По поводу западян и всей этой ситуации я тебе следующее скажу.
Я служил в армии на советской Украине (Остер, Черниговская обл., Белая Церковь, Киев). Украинцев и украинок хорошо знаю. И люблю. Особенно украинок :)
А к националистам любых мастей у меня отношение всегда одинаковое (как и к верующим, кстати, людям) - как к детям малым и неразумным. Сами не ведают, что творят и во что "веруют". В основе противостояния разных ветвей ОДНОГО славянского народа - интересы чинуш от церквей (католической и православной) плюс продажные (к сожалению, практически всегда продажные) политики и руководящие ими по определению бессовестные олигархи. Простому народу так голову заморочили за столетия, так научились стравливать русских с украинцами и поляками, что просто волосы на голове шевелятся. И ни один из этих т.н. националистов не понимает, что всегда и во все времена сила народа была в ЕДИНСТВЕ, а не в разобщении. Все великие исторические деятели ОБЪЕДИНЯЛИ народы (или отстаивали независимость от чуждой цивилизации - как, например, болгары - от османской). Завоевание славянами независимости друг от друга - это более чем сомнительный подвиг беловежских заговорщиков Ельцина, Кучмы и Шушкевича. Не независимость надо было объявлять от Горбачева, а образовывать единое мощное славянское федеративное государство с единой границей, с выходом к морям со всех сторон, с огромными природными ресурсами - ССКР: Союз Славянских Капиталистических Республик (шутка :). По поводу названия - шутка. Можно было бы Славянией назвать, если бы Словении уже не было... Короче, не в названии дело (назови хоть горшком - только в печку не ставь). Можно было обыграть троекратное упоминание Руси - Русь Великая, Малороссия и Белоруссия - типа второго тройственного союза, но уже славянского. Провозгласить три Читать далее...