Вчера показали по ТВ фильм Андрея Звягинцева «Елена», который в своё время прочили чуть ли не номинантом на «Оскар» (чем, собственно, он и вызывал особенный интерес у широкой публики). Не буду говорить за всех, но меня эта киноработа сильно разочаровала, несмотря на то, что актёрский состав подобран замечательно и все актёры сыграли блестяще (работа с актёрами — несомненно сильная сторона Звягинцева как режиссёра). Сразу бросилось в глаза, что сюжет совсем не тянет на полнометражный фильм (из-за чего режиссёру пришлось высасывать видеоряд буквально из пальца). Поскольку я никому не рекомендую тратить своё драгоценное время на просмотр «Елены» (если вы, конечно, цените своё время и у вас нет проблемы, как его потратить с большей пользой), я расскажу эту киноисторию в виде короткого рассказа, которого вполне достаточно для того, чтобы не только получить представление, о чём фильм, но и понять весь смысл, заложенный в него авторами.
-----
Некая Елена, некрасивая стареющая простая (даже простоватая) женщина, бывшая медсестра, замужем за старым, но богатым мужем (видимо, отставным генералом армии или одной из спецслужб), с которым познакомилась 10 лет назад в больнице, ухаживая за ним как за пациентом. По-видимому, они сошлись тогда же, долго жили без оформления отношений и лишь два с половиной года назад заключили официальный брак. Однако её роль в его жизни нынче такая же, как и во время их знакомства — она по-прежнему ухаживает за ним, и только ухаживает, потому что ничего больше супругов не связывает: они спят в разных комнатах, смотрят разные телепрограммы и почти не общаются, т.к. общих тем для разговора, в силу разного уровня их интеллектуального и духовного развития, у них нет. Зато живут в комфорте — у мужа огромная, шикарно отремонтированная и обставленная квартира, кухня оборудована всей мыслимой и немыслимой бытовой техникой, продукты доставляются из магазина на дом курьером и т.д. Елена полностью обеспечена мужем — одевается достаточно стильно (в меру своего вкуса, но точно не по-старушечьи), на её банковской карте всегда лежат деньги (видимо, у неё дубликат карты мужа) — чтобы она могла обеспечивать себя всем необходимым, избавив мужа от постоянных просьб о деньгах на те или иные покупки.
У Елены есть взрослый сын, у которого семья — жена и двое сыновей (одному 17 лет, второй ещё не умеет ходить). Они живут то ли в пригороде, то ли в областном городке, в депрессивном промышленном районе рядом с постоянно дымящей ТЭЦ, в тесной квартирке в панельном доме-корабле советских времён. Каждый месяц Елена отвозит сыну свою пенсию, по пути прикупая две сумки с продуктами (было бы у неё восемь рук — она бы купила продуктов в четыре раза больше), за которые расплачивается не наличными из своей пенсии, а мужниным пластиком. Сын и старший внук Елены производят весьма отталкивающее впечатление — типичное пролетарское быдло. Невестка — неплохая, но недалёкая и слабая женщина (слабая в том смысле, что воспитательной ситуацией не владеет, и все её мужчины катятся по наклонной плоскости). В её семье нет атмосферы любви, душевного тепла, уюта, взаимности, зато достаточно отчуждённости — то сыну, то мужу она вынуждена устраивать выволочки, причём всегда за дело (но её выволочки, естественно, никакого воспитательного действия оказать на них не могут). Главная её вина в том (на что весьма прозрачно и более чем справедливо намекают авторы фильма) — что она плодит это быдло (в ходе развития сюжета выясняется, что она беременна третьим ребёнком).
В последний приезд Елены обрисовывается ситуация, которую сын и невестка Елены хотели бы решить с помощью её богатого мужа — их старшему сыну на будущий год светит армия, если он не поступит в институт (а на бюджетное отделение у него поступить нет ни единого шанса — остаётся только платное обучение, на которое у семьи, естественно, денег нет). А армии они боятся, как огня (вдруг — горячая точка).
Дома Елена осторожно ставит перед мужем этот вопрос. Видно, что тема материальной помощи матери сыну (и вообще жизненной позиции последнего) — самая болезненная между супругами. Муж не одобряет того, что жена ежемесячно отдаёт сыну всю свою пенсию (т.к. сын не инвалид и вполне, по его словам, мог бы прокормить семью, если бы хотел). Припоминает ей, что три года назад её сын брал у него в долг деньги и отдавать вовсе не торопится. Поэтому муж сперва отказывает Елене в её просьбе, мотивирую это тем, что он не обязан решать проблемы другого взрослого мужчины, который плодит детей, не понимая своей ответственности за их будущее... но видя, как Елена расстроилась, обещает подумать и дать ответ через неделю. Точнее сказать, он не только увидел, что Елена расстроилась, но ещё и почувствовал свою вину за то, что оскорбил её подозрениями: он предположил (как мы уже знаем, совершенно справедливо) будто она не только отдаёт своему сыну-оболтусу всю свою пенсию, но и использует для помощи ему ресурсы пластиковой карты, предназначенной для её личных нужд и нужд их семьи. В ответ Елена Читать далее...

СССР - сложное для оценки явление. Как гранат или арбуз. Жесткая плотная кожура, сладкое содержимое и несъедобные косточки-семечки. Никто, говоря об СССР, не может одинаково объективно оценить и то, что съедаешь, и то, что выплевываешь, и то, что выбрасываешь. Потому что кому-то доставалось сладкое и вкусное, а кому-то несъедобное.
С таким же успехом слепые мудрецы пытались описать слона, ощупывая его каждый со своей стороны.

Я родился и сформировался в СССР, в период развитого социализма. Я видел минусы своей эпохи (не все, конечно!), но они не касались фатальными, наталкивающими на мысли о возможном скором крахе моей страны. Мы видели необходимость перемен - но, прежде всего, технологических, а не политических. Мы, простые люди, не ощущали на себе мощи давления репрессивных органов, как это было в сталинское время, в 70-ые с ними мы существовали как-то параллельно, не задевая друг друга: они - в своем Большом доме, мы - в своих домах. Мы просто знали, что Они - есть, и что Они не позволят нам стать антисоветчиками и предателями Родины. Но мы в основной своей массе и не хотели этого, мы считали это самыми страшными, самыми позорными преступлениями. Мы знали, что 7 Ноября произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, а не Октябрьский переворот. Но если бы мы узнали об этом и поверили, что Ленин - германский шпион, совершивший ужасное преступление перед своей родиной, которое отбросило страну на десятилетия назад и было причиной гибели огромного количества невинных людей, мы бы не перестали верить в социализм и в свою страну. Мы бы просто поняли, что в ее истории появилась еще одна черная страница - как когда-то почернели или замутнились страницы "Сталин", "Берия", "Хрущев", расширенные постскриптумами "культ личности", "палач и развратник", "волюнтаризм". Мы бы просто перестали им гордиться, но не поставили бы под сомнение индустриализацию, великую Победу, подвиг блокадного Ленинграда, спутник, луноход, гагаринское "Поехали!", выход Леонова в открытый космос, целину, первый в мире атомный ледокол "Ленин", БАМ, Третьяка, Фетисова, Харламова... Наша идеология менялась по воле идеологического отдела ЦК КПСС, но наша вера в то, что мы великий народ - была непоколебима.

Как и твердое знание того, что США - это волк в овечьей шкуре. Да, мы знали, что на Западе лучше товары - потому что "мы не умеем делать". Смеялись над анекдотами над своей технологической отсталостью. Но все равно мы твердо знали - какое это счастье жить в своей стране! Мы любили свою страну не потому, что она была лучшей. Мы просто не могли ее не любить, потому что впитали любовь к ней с пеленок - начиная с пушкинского:

"На Лукоморье дуб зеленый,
златая цепь на дубе том...",

с детсадовских песенок

"То березка, то рябинка,
Куст ракиты над рекой,
Край родной, навек любимый -
Где найти еще такой?"

"Рядом с самой границей овраг,
Может, в чаще скрывается враг.
Но каких бы ни встретил врагов -
Дать отпор пограничник готов."

"Пусть всегда будет небо,
Пусть всегда будет солнце,
Пусть всегда будет мама,
Пусть всегда буду я"

"Я, ты, он, она
Вместе - целая страна,
Вместе - дружная семья.
В слове мы - сто тысяч я!
Большеглазых, озорных,
Черных, рыжих и льняных,
Грустных и веселых,
В городах и селах.

Над тобою солнце светит -
Родина моя!
Ты прекрасней всех на свете -
Родина моя!
Я люблю, страна, твои просторы,
Я люблю твои леса и горы,
Тихие озера и бурливые моря".

Я недавно узнал, что отменили в школе уроки музыки. Идиоты. Сами рубят сук, на котором сидят. Песни программируют ничего не соображающего несмышленыша на любовь к своей родине через эмоционально-образную сферу, минуя рассудочно-оценочный аппарат. Какие песни (и на что!) сейчас программируют наших детей?

Усталость забыта, колышется чад,
И снова копыта, как сердце, стучат!
И нет нам покоя, гори - но живи,
Погоня, погоня, погоня в горячей крови.

Да, это любимые "Неуловимые"... А еще - "Белое солнце пустныни", "Чапаев", "Котовский", "Семнадцать мгновений весны", "Мертвый сезон", "Укрощение огня"... Еще - шикарные мультики про украинских казаков, которые и в футбол выигрывали у каких-то там басурман, и вообще их всегда с носом оставляли (кто бы нам тогда сказал, мальчишкам, что через 30 лет наши украинцы буду воевать против наших русских, как это было в Абхазии или Южной Осетии - да морду бы набили, и всё. И ни за что бы не поверили. Как не поверили бы в то, что вообще возможны будут Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Чечня... Что Кикабидзе обосрёт Россию. Что Грузия и Украина с маниакальностью даунов будут стремиться в НАТО, что Эстония ночью распилит памятник воину-освободителю, а Бандера станет Героем Украины. Это было за гранью понимания. Это была даже не антисоветчина, это был конченный идиотизм в буквальном понимании этого слова - случай клинической психиатрии без малейшей надежды на выздоровление).
Отсюда, из девяностых-нулевых, СССР многим видится каким-то монстром, какой-то машиной Читать далее...

"В Бишкеке громят русских". Под таким заголовком вчера на портале "Утро" опубликована статья, которую я приведу ниже.

Меня удивила, нет, озадачила, нет, возмутила реакция нашего МИДа. Во-первых, в заявлении представителя МИДа фигурировали только "россияне". То есть этнические русские, не являющиеся гражданами России, наш МИД совершенно не волнуют.

Во-вторых, всё, что сделало Правительство РФ для безопасности русских в Киргизии с момента начала революции (судя по статье) - сочинило бумажку под названием "Представление" (цитата: "Мы сделали соответствующее представление киргизским властям с просьбой обеспечить безопасность российских граждан и не допускать подобные случаи в будущем"). Пока они делают свои "представления" неизвестно каким властям, обладающим неизвестно какой реальной властью, русские подвергаются унижениям и насилию (цитата: "Как сообщили в посольстве России, среди пострадавших есть представители разных национальностей, в том числе русские").

Возникает вопрос - ПОЧЕМУ? Не надо отвечать - потому что им наплевать на русский народ. Ну, наплевать - это не новость. Нелюбовь, как и любовь - к делу не подошьёшь. Это - чувства, эмоции, вибрации души. Любой чиновник действует не по зову души, а на основании Инструкции. Так вот. Рискну предположить, что никакой инструкции для чиновников, предусматривающей алгоритм их действий в случае притеснения за рубежом россиян и русскоговорящих граждан любой национальной принадлежности (русских, украинцев, беларусов, татар, евреев, якутов, адыгов, чеченцев, каракалпаков, алеутов и т.д.) - не существует.

Уверен, что наш сайт читают те, кому следует, и что они докладывают о прочитанном, кому приказано, и что получившие их доклады делают соответствующие выводы. Поэтому, надеюсь, мой пост и все ваши комментарии не останутся без внимания.

Итак, известно, что у граждан нашей страны в соответствии с нашей демократической Конституцией нет непосредственного права законодательной инициативы. Ни один простой человек не имеет права внести на рассмотрение Госдумы свой законопроект - мы должны действовать через наших депутатов, давая им наказы.

Предлагаю дать наказ нашим депутатам в кратчайшие сроки (не позднее этой пятницы 23 апреля) силами Комитета по международным делам, Комитета по безопасности, Комитета по обороне, Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками разработать Федеральный Закон "О защите соотечественников и русскоязычных граждан за рубежом". Три обязательных чтения этого закона в Думе надо провести так же оперативно, как рассматриваются и принимаются законопроекты, внесенные Президентом. В идеале - в первый день первое чтение, во второй день - рассмотрение поправок, второе и третье чтение (такая, кажется, у них формальная процедура?)

Мы должны через неделю иметь документ, не только позволяющий предпринять все необходимые меры в случаях, когда за границей льётся кровь наших братьев и сестер (по происхождению или по языку), когда разоряются их дома и когда их унижают, но и обязывающий наших чиновников сделать это.

Поэтому я призываю в ваших комментариях не писать ничего, кроме конкретных мер, которые, по вашему мнению, должна предпринимать Российская Федерация в случае возникновения за рубежом межнациональных конфликтов и прочих гражданских волнений, которые несут угрозу жизни и благополучию оказавшихся там россиян и тех местных граждан, кто прочными нитями духовно связан с Россией, с русским языком и русской культурой. (Возможно, действие закона законодатель сочтет необходимым распространить также на последствия произошедших за рубежом стихийных бедствий, техногенных катастроф, крупных терактов и прочих событий, приведших к гуманитарной катастрофе. И конечно, если, не дай Бог, случится прорыв дамбы или плотины, землетрясение или извержение вулкана, МЧС РФ будет помогать спасать всех подряд, не деля пострадавших на своих и чужих).

Чего я настоятельно прошу НЕ ДЕЛАТЬ.

Не надо писать: "Вмешательства в дела другого государства - незаконно и неприемлемо..." Израиль из-за своего капрала пол-Ливии разбомбил - честь ему и хвала за это. (В следующий раз не только Ливан, но и любая другая страна не только не похитит израильского капрала, а еще охрану к нему приставит, если он случайно попадет на её территорию).

Не надо писать: "От нашей преступной власти нельзя ожидать, что она будет заступаться за... и т.д. " - плетью обуха не перешибешь.

Не надо писать: "А вот если бы у зам. министра иностранных дел РФ в Бишкеке проломили голову престарелой матери..." - мы все знаем, что тогда одним "представлением" дело бы не закончилось.

Не надо писать: "Доколе мы будем терпеть национальное унижение через унижение наших бывших соотечественников..." - у продажных политиков есть свои резоны, в которых мотивы национального унижения ничего не значат, если речь идет о больших деньгах.

Если пышите праведным гневом - напишите лучше свою статью, в которой изложите все свои мысли на эту тему, и на Читать далее...

Мы, граждане Российской Федерации, понимая опасность ситуации, в которой находится наша страна, обращаемся к народу России с нижеследующим Манифестом.

1. Мы констатируем:

Начиная с октября 1993 года, Россия оказалась вне правового поля. После нарушения Ельциным Конституции, власть в РФ захватила узкая группа олигархов и чиновников под патронажем силовых структур, благодаря чему в 1999 году стало возможным фактическое назначение «преемника» - выходца из недр ФСБ. Таким образом, Россия превратилась в ущербного продавца сырья, а власть выстроилась по типу отсталой модели латиноамериканского образца. В настоящее время Российская Федерация является буржуазным государством с тоталитарной формой правления коррумпированной «вертикали власти», узурпировавшей саму власть. Власть забыла о том, что для государства главной ценностью должна являться человеческая жизнь. Сегодня Россия находится на грани демографической катастрофы; права и свободы граждан не соблюдаются; СМИ цензурируются; коррупция достигла невиданных масштабов; в обществе насаждается культ потребления и разврата; апатия, порожденная отсутствием независимых судов, достигла апогея; выборы превращены в фарс; институциональная катастрофа угрожает самой целостности России; армия находится в бедственном положении; экономика разрушена; сельское хозяйство уничтожено; регионы финансово обескровлены; управление страной происходит в режиме бесконечных спецопераций; тотальная пропагандистская ложь затуманила умы россиян: «Россия вновь в кольце врагов, но «чекистский крюк» за шиворот поднимает ее с колен».
Хватит врать! Хватит убивать свой народ!

2. Мы требуем:

1. Отставки правительства РФ;
2. Роспуска Государственной Думы и Совета Федерации РФ;
3. Снятия цензуры в СМИ;
4. Открытия архивов спецслужб РФ;
5. Допуска к новым выборам всех политических партий и общественных движений;
6. Отмены всех подзаконных актов и введения прямого действия Конституции РФ на всей территории России;
7. Немедленного созыва Учредительного Собрания РФ (легитимный парламент).

3. Мы предлагаем следующие первоочередные шаги:

1. Объявить свободные выборы в Учредительное Собрание РФ (парламент), состоящее из двух палат: Законодательная (нижняя) и Совет национальностей (верхняя), отменив Закон о депутатской неприкосновенности; принять Закон о том, что ни одна из политических партий не может быть представлена в парламенте более, чем на 40% от общего числа парламентариев;
2. Принять новую Конституцию РФ, обеспечивающую переход от президентской формы правления к парламентской (парламент избирает Премьер-министра, формирующего, в свою очередь, кабинет министров – правительство);
3. Провести процесс по расследованию и выявлению преступных деяний, совершенных коммунистическим и посткоммунистическим режимами на территории РФ и других государств в период с 1917 по 2010 гг.
4. Провести процедуру Люстрации (данной процедуре должны быть подвергнуты все чиновники, начиная от уровня начальников департаментов, а также крупные бизнесмены, общественные и политические деятели, сотрудничавшие с властью с октября 1993 года; равно как и высшие руководители министерств и ведомств, включая МВД, ФСБ, Прокуратуры и судебных органов);
5. Провести аттестацию (при необходимости – люстрацию) силовых ведомств, распустив МВД; ввести личную уголовную ответственность офицерского и командного состава, а также – сверхсрочников, за проявления в армейских подразделениях неуставных отношений;
6. Провести ревизию (аудит) экономического и промышленного сектора РФ. Во избежание масштабного передела собственности, влекущего за собой экономическую и политическую нестабильность, дать гарантии неприкосновенности собственности;
7. Стимулировать развитие аграрного сектора, на три года освободив от налогообложения фермерские хозяйства;
8. Ужесточить антикоррупционное законодательство (вплоть до пожизненного заключения: как взяточника, так и взяткодателя);
9. Пересмотреть законодательство в социальной сфере (ЖКХ, образование, здравоохранение, пенсионеры); вернуть полномасштабное финансирование бюджетников (наука, культура, образование);
10. Вернуть народу право на проведение Референдумов;
11. Принять Закон о Реституции;
12. Пересмотреть региональную политику: власть на местах должны осуществлять органы местного самоуправления; 75% региональных доходов должны оставаться в регионах; вернуть прямые выборы мэров, губернаторов, начальников РОВД.

РЕЗЮМЕ:

Никакая модернизация страны невозможна без общественного покаяния за ошибки прошлого, коренного изменения системы власти, а также политических и экономических реформ. Мы, граждане России, хотим видеть свою страну свободной, богатой и процветающей, адекватно отвечающей на техногенные, геополитические и экономические вызовы XXI века. Мы хотим, чтобы наши дети и внуки жили и работали в стране, уважаемой во всем мире, без оглядки на мрачное прошлое и страха за завтрашний день.
Долой путинизм! Долой чекизм! Все равны перед Читать далее...

Виталий Коротич (http://www.novayagazeta.ru/data/2010/040/13.html)

Перед всяким разговором о национальных элитах разгорается спор о самом смысле этого понятия и его переменчивости. Вспоминают строку известной песни: «Кто был ничем, тот станет всем!», предсказывающую радикальные перемены жизни и власти. Власть — господство одних людей над другими. Сортировка членов общества происходила всегда, начиная с древнейших времен, когда шла борьба за теплое место у костра. Сегодня понятие теплого местечка расширилось и державно возвысилось, прячась за высокими словами о национальных задачах и государственных целях. Целеустремленные государства не брезгливы, сращивая для самооправданий голосистую пропаганду, армию, полицию (в том числе тайную), суд и много чего еще.

За несколько столетий до нашей эры древнегреческий философ Аристотель объявил, что во все времена были, есть и будут лишь три типа государственной власти: Монархия, Аристократия и Демократия, то есть власть одного, власть немногих и власть большинства. Но Аристотель же предупредил, что все власти легко скатываются в извращения: монархия — в тиранию (бесконтрольное, жестокое владычество), аристократия — в олигархию (власть узкой группы политиков-толстосумов), а демократия — в охлократию (власть толпы). Учитель Аристотеля Платон считал, что каким бы ни было государство, состоит оно всякий раз из трех сообществ — Элиты, Стражи и Рабов…

Правильность древнегреческих предсказаний мы усваивали на собственном опыте. Про Рабов и Стражу написаны большие тома, а Элита оказывалась весьма разнообразной. К ней причисляли и аристократию, и буржуазию, и интеллигенцию, и высших чиновников. Выяснилось, что у нас она может быть назначаема, как часть аппарата власти, но в теории может определяться общественным мнением и состоять из самых уважаемых людей. Хорошо если оба эти принципа сочетаются и вертикаль власти пересекается с горизонталью — элитой, сложенной из людей, уважаемых в обществе, признанных, составляющих слой, способный прикрикнуть на забияк и умиротворить конфликты.

Поскольку сортировать граждан надо, везде это делают по-своему.

Английская трагедия принцессы Дианы началась с ее определения в невесты наследному принцу по знатности, а не по влечению. В Британии человеческая породистость встроена в традиции накрепко, рыцарские звания присваиваются монархом нечасто, палата лордов концентрирует самых родовитых и титулованных, «сэры» и «пэры» искренне уважаемы. Как утверждал английский классик Д.Б. Пристли, 20 из 30 англичан знают, к какому классу себя отнести, и очень этим гордятся.

В Соединенных Штатах многое определяется деньгами. Американцы верят, что если контроль над доходами четок и справедлив, достоинства гражданина в конце концов отразятся в его банковском счете. Есть клубы для богатых людей, есть районы, где эти люди живут: американская национальная элита прежде всего витрина жизненного успеха.

Упомянутые расклады возможны в устоявшихся обществах, достаточно откровенных и понятных, но никак не у нас, где издавна, особенно с советских времен, слишком многое затаено и ни за что не выставляется напоказ. Неискреннее государство не способствует человеческой откровенности. Давно не стареет строка, что у нас: «Внизу — власть тьмы, вверху — тьма власти». Причем власти разнообразной: денежной, державной, тайной и всяческой. Имущественные показатели в советские годы были скрытны, сегодняшнее налоговое ведомство тоже не шарит с непочтительным любопытством по неположенным ему закромам: эта категория вряд ли может быть темой для обсуждения. Родословные? От них народ отучали все советское время. Трудно осуждать одних за незнание корней, хотя их предки были неграмотны и нищи, а значит, по-советски благонадежны. Другим же можно простить самоохранительную забывчивость, если их предки бывали образованны и знатны, а поэтому подлежали уничтожению.

Не забуду, как моя мать сжигала фотографии своих предков, среди которых были дворяне, а один дед даже в бороде и с орденской лентой. До начала тридцатых она числилась в «лишенках» из-за своей классовой ущербности, не имела права учиться и смогла выйти из этого состояния лишь благодаря браку с моим отцом, который был вполне пролетарского происхождения. По отцовской линии я знаю только про одного прадеда, его звали Иваном Петровичем; вот и всё…

Между тем в бывшей Российской империи родословные были чтимы, существовал официальный «Гербовник», была «Родословная книга», были «Столбцы», перечни старейших родословий, и записанные там являлись «столбовыми дворянами». Причем дворянство впитывало в себя людей разного национального происхождения.

Купцы и крестьяне оставались как бы сами по себе; играя в жизни важные роли, но не принимая прямого участия в управлении этой жизнью. У духовенства была собственная система санов — от патриарха до диакона, — которая в их кругу соблюдалась. Главными столпами, на которые опиралась империя, были чиновники, военные и придворные; взаимные соответствия их чинов и званий Читать далее...

Юрий Котенок

«…Первая пуля попала в левую руку. Ощущения – оторвало руку. Сделал шаг – пуля вошла в правую руку, еще одна – в правую половину груди. Ранен в ногу! Упал в воду навзничь. Думал – умру быстро, вода вымоет кровь…»

Подполковник Александр Жуков с позывным «Петрович» был расстрелян. Жизнь – в подвешенном состоянии, на чаше весов. Он таял – отключался, приходил в себя, уходил в небытие, снова возвращался в сознание.

«…Попал в тоннель. Вижу впереди свет, как от дневных ламп, полупрозрачные души, которые двигаются вперед к залу, куда заходят по одной. Там слышен голос: «Этого в рай», «Этого в ад», «Этого в рай». Это суд, приговор. Трепещет моя душа: «Куда же меня?». Когда оказался в зале, никого не увидел, но услышал в свой адрес: «Этого в резерв». И снова попал в какой-то коридор. Очнулся на госпитальной койке»…

Погибай, но товарища выручай…

29 января 2000 года в самый разгар контртеррористической операции в Чечне группу спецназа ГРУ забросили в бандитское логово – Аргунское ущелье. Говоря официальным языком, десантировали на территории, контролируемой НВФ. Казалось, обычная работа для разведчиков. Но на этот раз спецназ попал под шквальный огонь боевиков. Командир группы с позывным «Василек» доложил в штаб: «Уходим от преследования, есть раненые. Нужна срочная эвакуация».

Операцию по спасению разведчиков лично возглавил начальник поисково-спасательной службы армейской авиации Северокавказского военного округа подполковник Александр Жуков с позывным «Петрович». Времени на раздумья не было. Как вспоминал командир экипажа Ми-8 Сергей Прокопьев: «Ко мне на борт пришел Жуков и сказал: «Серега, надо спасать парней, будем эвакуировать».

…Группу разведчиков спасатели обнаружили в лесу. Из-за высоких деревьев посадка на грунт оказалась невозможной. Тогда Жуков спустился вниз на тросе. Спасательной лебедкой подняли на борт тяжелораненого пулеметчика. Огонь по винтокрылой машине и спецназовцам становился все сильнее. Жуков понял, что если собьют вертолет, погибнут все. Тогда командир экипажа получил приказ «Петровича» уходить…

С подполковником Жуковым на земле осталось 10 бойцов. Чтобы оторваться от наседавших бандитов, «Петрович» повел спецназовцев в горы. Погоня при десятиградусном морозе продолжалась сутки. Остановились у заброшенного кладбища вблизи аула Харсеной. Идти дальше сил уже не было. Ранены командир группы, снайпер.

На рассвете 31 января Жуков вышел на связь. Через 40 минут на место прибыли три Ми-8 и два Ми-24 прикрытия. Эвакуацию снова начали с помощью лебедок. Раненых и обмороженных бойцов привязывали к спасательным креслам. Затем обстрел возобновился – спецназовцев стали окружать боевики. За двадцать минут на борт успели поднять 9 человек. На земле осталось трое – подполковник Александр Жуков, спасатель капитан Анатолий Могутнов и спецназовец сержант Дмитрий Бегленко.

Боевики приблизились на сто метров. Вертолеты прикрытия прекратили огонь, чтобы не ударить по своим. Бандиты били по Ми-8 спасателей прицельно. Уже после на земле вертолетчики подсчитают пробоины – 48, из которых 38 сквозных. Масло из редуктора лилось на землю. В этот момент к вертолету ушла огненная трасса – выстрел РПГ. Граната взорвалась, задев ветку дерева. Жуков второй раз за сутки отдал приказ Ми-8 уходить без него.

…Трое безоружных военных – к тому моменту кончились патроны – против банды. Шансов уйти не было. Александра Жукова ранило в руку, перебитая пулей рука Анатолия Могутнова повисла как плеть. Осталось три гранаты Ф-1. Решили подорваться, уже выдернули кольца. «Мы были в овраге, - вспоминает Александр Жуков. - И тут прямо к моим ногам упала граната. Подумал, что это конец. Крикнул: «Ложись!». Начал считать, как при прыжке с парашютом: «И-раз, и-два, и-три», но граната не взорвалась! И тогда мелькнула мысль, что время еще не пришло, грех убивать самого себя. Крикнул товарищам: «Уходим». Бросили гранаты в сторону боевиков, попытались уйти, но далеко не ушли. Нас начали бить прикладами».

«Петрович» с двумя товарищами были жестоко избыты, попав к бандитам Салаутдина Темирбулатова по кличке «Тракторист», известного жестокими расправами над пленными российскими солдатами. Этот момент хорошо отпечатался в памяти Жукова: «Темирбулатов поднес к моему горлу нож и сказал, что отрежет мне голову. Я приготовился к смерти и сказал: «Режь, если тебе так надо». Второй боевик в это время шарил у меня по карманам и, обнаружив документы, радостно закричал: «Полковник, полковник, штаб округа». Темирбулатов убрал нож от моего горла».

…Группа вертолетов уже вылетела на поиск подполковника Жукова. Двадцатьчетверки приняли на себя огонь зенитной установки боевиков на входе в Аргунское ущелье. Один из вертолетов получил повреждения и начал падать, и тогда командир направил машину на вражескую огневую точку. Экипаж – майор Алексей Завитухин и капитан Андрей Кириллин – погибли. Оба летчика были удостоены звания Героя России.

Темирбулатов требовал, чтобы Жуков навел вертолеты на то место, где Читать далее...

Юрий Фельштинский, Владимир Прибыловский

Самым слабым звеном многонациональной российской мозаики оказалась Чечня. Считая Джохара Дудаева своим, КГБ не возражал против его прихода к власти. Генерал Дудаев, член КПСС с 1968 г., был переведен из Эстонии в родной ему Грозный будто специально для того, чтобы стать в оппозицию местным коммунистам, быть избранным президентом Чеченской Республики и провозгласить в ноябре 1991 г. независимость Чечни (Ичкерии), как бы демонстрируя российской политической элите, к какому расколу ведет Россию либеральный режим Ельцина.

Наверное не было случайностью и то, что еще один близкий Ельцину чеченец, Руслан Хасбулатов, также стал повинен в нанесении смертельного удара режиму Ельцина. Хасбулатов, бывший работник ЦК комсомола, член коммунистической партии с 1966 г., в сентябре 1991 г. стал председателем парламента Российской федерации. Именно этот парламент, возглавляемый Хасбулатовым, будет разгонять Ельцин танками в октябре 1993 г.

К 1994 г. политическое руководство России уже понимало, что не готово дать Чечне независимость. Предоставление суверенитета Чечне действительно могло привести к дальнейшему распаду России. Но можно ли было начинать на Северном Кавказе гражданскую войну? "Партия войны", опиравшаяся на силовые министерства, считала, что можно. Однако к войне нужно было подготовить общественное мнение. На общественное мнение легко было бы повлиять, если бы чеченцы стали бороться за свою независимость с помощью терактов. Осталось дело за малым: организовать в Москве взрывы с "чеченским следом".

18 ноября 1994 г. ФСБ предприняла первую зарегистрированную попытку совершить террористический акт, объявить ответственными за него чеченских сепаратистов и, опираясь на озлобление жителей России, подавить в Чечне движение за независимость. В этот день в Москве на железнодорожном мосту через реку Яузу произошел взрыв. По описанию экспертов, сработали два мощных заряда примерно по полтора килограмма тротила каждый. Были искорежены двадцать метров железнодорожного полотна. Мост чуть не рухнул. Однако теракт произошел преждевременно, еще до прохождения через мост железнодорожного состава. На месте взрыва нашли разорванный в клочья труп самого подрывника - капитана Андрея Щеленкова, сотрудника нефтяной компании "Ланако". Щеленков подорвался на собственной бомбе, когда прилаживал ее на мосту.

Только благодаря этой оплошности исполнителя теракта стало известно о непосредственных организаторах взрыва. Дело в том, что руководителем фирмы "Ланако", давшим названию фирмы первые две буквы своей фамилии, был 35-летний уроженец Грозного Максим Юрьевич Лазовский, являвшийся особо ценным агентом Управления ФСБ (УФСБ) по Москве и Московской области и имеющий в уголовной среде клички Макс и Хромой. Забегая вперед, отметим, что абсолютно все работники фирмы "Ланако" были штатными или внештатными сотрудниками контрразведывательных органов России и что все последующие теракты в Москве 1994-1995 гг. также организованы группой Лазовского. В 1996 г. террористы из ФСБ были арестованы и осуждены московским судом. Но первая чеченская война к этому времени стала свершившимся фактом. Лазовский сделал свое дело.

Войной в Чечне было очень легко прикончить Ельцина политически. И те, кто затевал войну и организовывал теракты в России, хорошо это понимали. Но существова еще примитивный экономический аспект взаимоотношений российского руководства с президентом Чеченской Республики: у Дудаева постоянно вымогали деньги. Началось это в 1992 г., когда с чеченцев были получены взятки за оставленное в 1992г. в Чечне советское вооружение. Взятки за это вооружение вымогали начальник СБП (Службы безопасности президента) Коржаков, начальник ФСО (Федеральной службы охраны) Барсуков и первый вице-премьер правительства РФ Олег Сосковец. Понятно, что не оставалось в стороне и Министерство обороны.

Когда началась война, наивные граждане России стали недоумевать, каким же образом осталось в Чечне все то оружие, которым чеченские боевики убивали российских солдат. Самым банальным образом: за многомиллионные взятки Дудаева Коржакову, Барсукову и Сосковцу.

После 1992 г. сотрудничество московских чиновников с Дудаевым за взятки успешно продавалось. Чеченское руководство постоянно посылало в Москву деньги - иначе Дудаев ни одного вопроса в Москве решить не мог. Но в 1994 г. система начала буксовать. Москва вымогала все большие и большие суммы в обмен на решение политических вопросов, связанных с чеченской независимостью. Дудаев стал отказывать в деньгах. Изначально финансовый конфликт постепенно перешел в политическое, а затем силовое противостояние российского и чеченского руководства. В воздухе запахло войной. Дудаев запросил личной встречи с Ельциным. Тогда контролирующая доступ к Ельцину троица затребовала у Дудаева за организацию встречи двух президентов несколько миллионов долларов. Дудаев во взятке отказал. Более того, впервые он припугнул помогавших ранее ему (за деньги) людей, что использует против Читать далее...

Игорь Федюкин
"Коммерсант"

Или Россия найдет в себе силы на модернизацию, или ее ожидает крах - примерно так ставит вопрос высшее политическое руководство страны. Каковые же причинно-следственные отношения между модернизациями и крахами?
Революция, как принято считать, происходит, когда старый режим не может больше отвечать на вызовы времени. Если это так, то модернизация - вопрос выживания: одни режимы модернизируются, другие - не могут или не успевают, и их сметают. Классический пример - французская революция 1789 года: во Франции, как написано в учебниках истории, развивалась экономика, появилась буржуазия, и политическая система абсолютистской монархии перестала соответствовать устройству общества. За отказ модернизировать систему Людовик XVI поплатился головой. В этом смысле "Славная революция" 1688 года в Англии, которую разбирает в своей новой книге Стивен Пинкус, профессор Йельского университета, обычно революцией и не считается. И это при том, что она представляет собой важнейший эпизод европейской и мировой истории: именно благодаря ей в Англии закрепился тот уникальный конституционный строй, который служит прообразом всех современных демократий. Контуры событий хорошо известны: предыдущая английская революция и начавшаяся в 1642 году гражданская война закончились сначала диктатурой Кромвеля, а затем, в 1680 году, реставрацией монархии, отражавшей компромисс между различными политическими силами и конфессиональными группами. В 1685 году, однако, на престол взошел Яков II - первый за сто лет английский монарх, открыто исповедовавший католицизм. С прямолинейностью религиозного фанатика новый король стал насаждать католицизм и проталкивать на все государственные должности своих единоверцев. В итоге возмущенная элита пригласила на престол принца-протестанта Вильгельма Оранского, штатгальтера Нидерландов. Как только Вильгельм высадился в Англии, последовала бескровная "Славная революция": дворянство, народ и армия стали переходить на его сторону, и бестолковому Якову II только и осталось, что бежать. Взойдя на престол, Вильгельм подтвердил все традиционные английские свободы и привилегии; в стране установилась парламентская система. В общем, "Славная революция", в значительно степени реставрировавшая прежние порядки, принципиально отличается от французских, русских, китайских и прочих катаклизмов, целью которых было радикальное, насильственное преобразование общества. Отсюда, считают многие обществоведы, и различия между историческими траекториями - англосаксонской демократической и континентально-тоталитарной.

Однако, как показывает в своей книге Пинкус, эта картина нуждается в корректировке. Во-первых, на основании огромного объема архивных данных (исследователь цитирует документы из более чем полусотни разных архивов и библиотек), революция 1688 года вовсе не была бескровной. Все знают, что за ней последовала гражданская война в Ирландии и Шотландии. Но, как показывает историк, многочисленные столкновения проходили и в самой Англии, где восставшие граждане разоружали королевские гарнизоны, разоряли католические храмы и линчевали сторонников старого режима. В общем, это была самая настоящая кровавая революция, мало похожая на либерально-парламентскую идиллию.

Во-вторых, что более важно, мы на самом деле неверно представляем себе, какую политику проводил Яков II, а значит, и почему он был свергнут. Традиционно свергнутого короля изображают религиозным фанатиком-ретроградом, пытавшимся править так, как будто на дворе стояли не "современные" 1680-е, а какие-нибудь там полусредневековые времена. В действительности же, доказывает Пинкус, вся суть истории заключается том, что Яков II был самым настоящим модернизатором. Проведя много лет во Франции и превратившись в горячего поклонника Людовика XIV, Яков за три коротких года своего царствования попытался реализовать в Англии радикальные реформы, аналогичные тем, которые проводил на другом берегу Ла-Манша Король-Солнце. На смену неповоротливой, архаичной политической системе должна была прийти современная, эффективная абсолютистская государственная машина, основанная на централизованной бюрократии и неограниченной власти короля, ведь именно такая система превратила Францию в самую могущественную европейскую державу своего времени. Это для нас английская парламентская конституция является прообразом современной политической системы. Для Якова же английский парламент и выборное местное самоуправление были пережитками Средневековья.

Действительно, реформы Якова II включали создание (вопреки действующему закону) системы перлюстрации почтовой переписки; преследование неугодных королю авторов и запрет на публикацию их работ; преследование тех, кто осмеливался критиковать короля и проводимую им политику. Пинкус цитирует многочисленные дневники и письма современников, отмечающих нарастающий вал репрессий: мы живем "в опасное время", пишет один; все англичане находятся в "постоянном страхе" и "почти потеряли право думать свободно", вспоминает другой. Читать далее...

Вадим Речкалов
5 апреля 2010

Вся правда о Бурятском, Умарове и смертниках

У меня для вас две новости. Одна плохая, другая хорошая. Начну с хорошей. Никакой войны на Кавказе нет. Нет ваххабитов, нет командующего Умарова, нет и не было идеолога Саида Бурятского, нет самоотверженных смертников. Все это выдумки наивных недожурналистов и недобросовестных силовиков. А теперь новость плохая. Наша правоохранительная система в целом настолько дисквалифицировалась и растерялась, что не в состоянии защитить ни себя, ни людей даже от воображаемого противника.

С 29 марта и по сегодняшний день взрывы идут непрерывно. В московском метро, на железной дороге, в райотделах милиции. Количество убитых уже перевалило за полсотни.

С 29 марта и по сегодняшний день хитрая горная крыса Доку Умаров успел стать “врагом России №1”, а также получить высшее образование.

С 29 марта и по сегодняшний день романтический и недалекий мерзавец Сашка Тихомиров по кличке Бурятский превратился в зловещего крупного деятеля, за уничтожение которого десятки смертников готовы мстить всей России.

Пора развенчивать эти вредные мифы, а то так мы сами себя запугаем безо всяких Бурятских.

Мифы народов войны

А вы знаете, как на самом деле вычислили этого “опасного идеолога” Тихомирова? Замучившись бегать по горам, голодать и мерзнуть, он приперся к своим старым дружкам Картоевым и с их домашнего телефона позвонил мамке в Улан-Удэ. Соскучился. А телефон мамки, понятное дело, стоял на прослушке. Вот вам и весь “великий конспиратор” Бурятский. Вот вам вся суперсложная спецоперация.

ФСБ надувает щеки, изображая противника более крутым, чем он есть на самом деле. Приподнимая противника, спецслужбы приподнимают и себя. Потому что убить дебила — это небольшая заслуга, а вот за уничтожение “опасного идеолога” можно получить медаль.

В субботу я выступал по телефону в эфире одной из московских радиостанций. Высказал похожую мысль. Присутствовавший в студии некий “офицер спецслужб” принялся доказывать мне, что Бурятский был опасным врагом и что у меня не хватает образования для оценки его диверсионных качеств. Пришлось мне положить трубку, чтобы не участвовать в этой идеологически вредной полемике.

А вы знаете, что нужно для того, чтобы стать “опасным идеологом” в северокавказском подполье? Это не так сложно. Достаточно окончить среднюю школу и проштудировать Коран в русском переводе. А еще нужно быть пришлым. Своего проповедника на Кавказе слушают скептически. То ли дело экзотический узкоглазый бурят. На Кавказе любят халяву. Романтический недоумок Сашка Тихомиров обеспечивал еще более необразованным бандюкам красивую идеологию. Отправлял письма на сайт, записывал на видео прикольные глумливые обращения. В мирной кавказской семье он бы ухаживал за животными, как обычный опустившийся бомж. А в банде этому бомжу нашли другое применение.

То же самое — Доку Умаров, так называемый командующий так называемого имарата. Его интеллектуальный взлет начался с непредумышленного убийства в начале 80-х. Доку посадили в грозненскую тюрьму, таким образом, он пусть и под конвоем, но все-таки переехал в город. Если бы не эта судимость, жить Доку с овцами и поныне в маленьком селе Урус-Мартановского района. В грозненском СИЗО публика была развитая и многонациональная. Армяне, евреи, грузины, русские. Тупой и здоровый Доку их поначалу обижал, пока его не обломали свои же чеченцы. Вот и все образование Доку.

А теперь этот мелкий подонок объявляет себя командующим и записывает видеообращения. Его неуклюжие телодвижения вызывают общественный резонанс и нешуточные конфликты среди мыслящей московской публики. Опомнитесь господа! Доку никто и звать его — никак. А по поводу его неуловимости, так очень легко прослыть неуловимым, когда тебя по-настоящему никто не ловит. У Рамзана Кадырова недостаточно сил, чтобы блокировать и уничтожить Умарова. А федеральная власть, насколько мне известно, до сих пор не ставила конкретной задачи своим силовым подразделениям по уничтожению Умарова. Такая задача ставилась только в общем, на политическом уровне. Почему — загадка.

Тактики из подпола

В понедельник в Карабулаке взорвали милиционеров. После смертника на стоянке взорвалась припаркованная машина. Вот и вся тактика, которой сто лет в обед. Первый взрыв приглашает милицейское начальство на место теракта. А вторым взрывом это начальство уничтожается. Иногда это получается, иногда нет. Успех такой примитивной тактики обеспечивается слабой организацией милицейской обороны. Это неспособность генералов вести адекватную борьбу с террористами. У милицейского начальства есть все — власть, героические подчиненные, которые гибнут каждый день, попадаясь на примитивные уловки бандитов. Рядовые милиционеры гибнут, а начальство как сидело в своих креслах, так и сидит.

Ведь что такое тактика и стратегия боевиков? Нет ее, этой тактики, и никогда не было. Кто из террористического подполья прославился на военном поприще? Басаев? И Читать далее...

Вернувшись в конце 80-х годов из своей первой гастрольной поездки по Америке, я написал восторженные очерки о стране, которая мне, как и любому советскому человеку, казалась идеальной. Шли годы, и мое мнение об Америке поменялось почти на прямо противоположное. После одного из моих концертов, показанных по телевидению, выражение «ну, тупые!» даже было растиражировано эстрадными пародистами, которые меня высмеивали.

Правда, если вдуматься в смысл их пародий, то окажется, что в каждой из них исполнители шутили не надо мной, а над «тупыми» американцами, которые в пародиях на меня выглядели ещё более тупыми, чем в моих наблюдениях. В результате выражение «ну, тупые!» стало общенародным, а в американском посольстве поверили, что это я настроил Россию против Америки, и мне закрыли визу.

Однако годы всё шли и шли… И недавно произошло то, чего не ожидал даже я сам – моё мнение об Америке снова начало меняться. Я даже расстроился – что же я за человек такой беспринципный?

В третий раз меняю свое отношение к стране всего за двадцать пять лет. Выручило изречение одного из восточных мудрецов, которое я недавно прочитал: «Только дурак не меняет в жизни своего мнения!»

О! Значит, я не дурак! А раз так, имею право поделиться своими свежими мыслями с читателями и телезрителями. Тем более, что недураков среди них ещё, слава Богу, предостаточно.

Да, не всё в сегодняшней Америке идеально гладко… Однако, не нам в России их осуждать!

Во-первых… У них все чиновники не состоят в одной партии! Хотя бы в двух. И то какое-то равновесие.

Их конгрессмены, депутаты, члены правительства ездят в автомобилях за рулем сами и не «кошмарят» движение в городах Америки своими чириями-мигалками. У них в городах нет и быть не может трехполосного движения со средней полосой для двух направлений сразу.

Сотрудники ФБР и ЦРУ в этой «тупой» Америке не прибрали к своим рукам весь бизнес в стране от рынков, супермаркетов и аптек до нефти, газа, торговли оружием, грибами и матрешками… Они не входят долевыми акционерами во все крупные компании через подставные предприятия, открытые на их жен, любовниц и любовников любовниц…

В Америке чиновники не могут требовать взятку или откат со стопроцентной предоплатой. В этой «тупой» Америке сразу посадят любого «нетупого», не глядя на чин, погоны, знакомства... Причем, чем больше украдет чиновник, тем больше будет определен ему срок. Одного американского юриста суд приговорил к 78 годам тюрьмы, суммировав сроки за нарушение нескольких законов одновременно. Он вез в машине взятку, с которой не заплатил налог! При этом превышал скорость, был не пристегнутым и, будучи за рулем, разговаривал по телефону с клиентом, у которого вымогал очередную взятку.

Люблю Россию я, но странною любовью, не победит её рассудок мой

У Михаила Лермонтова, чьи стихотворные строчки приведены в названии, написано "Люблю Отчизну". Но кому сейчас придёт в голову называть Россию Отчизной? Мы к ней относимся как к мачехе, норовя высказаться в адрес Отечества уничижительно хлёстко. Такое антисоветско-антироссийское настроение было свойственно до некоторых пор и нашей "политической элите", а также гражданам страны СССР-Россия. Особенно презрительные настроения по отношению к Отчизне привились с начала перестроечных времён, когда диссиденты вышли из подполья и стали публичными ораторами. Тогда множество советских граждан открещивались от СССР и с облегчением вступали в новую жизнь: мы не "совки" - "совки" не мы. Неутомимые борцы с советским режимом, диссиденты, гордо хлопнув дверью, покинули родину, но, исчерпав возможности заработков за рубежом, вернулись в оплеванную ими страну, зарабатывать на кусок хлеба с маслом, благо и у нас теперь есть и колбаса, и свобода слова. Но никто не ожидал, что там, за перестройкой, начнётся лукавое демократическое существование двойных стандартов, прилавочная жизнь и появятся бесчисленные жертвы, выброшенные на обочину нового российского капитализма.

Если честно заглянуть внутрь своей российской души - мы это всё заслужили, каждый своё в нашей новой российской действительности, получив и новое определение нации: россияне. Раньше мы были русским народом, потом стали советским, а теперь нас называют россияне. Всего за сотню лет нам дважды поменяли народное имя. Предполагаю, что очень скоро нас будут называть русскоязычными, как меньшинство. Когда-то основное население нашей огромной страны имело ещё одно название – крестьяне, крестьянство. В этом слове можно найти и смысловые корни "христианство" и "крест" - такое наименование сельского люда в России было единственным в истории человечества, верным и оправданным жизнью, имело сакральный смысл. Пока нёс свой крест наш русский народ, пока помнили божественный закон – была держава, был народ - крестьяне, но оставили крест, иногда не по своей воле, забросили свои дома и землю, ушли в города в поисках лучшей доли. Далее вполне закономерно стоит ожидать и полной смены имени на "русскоязычное население".

У знаменитого русского художника Бориса Григорьева есть полотно "Рассея", его центральный персонаж – Корова с пугливыми глазами агнца на заклание. Корова - красивое, большое животное, абсолютно безобидное, приносящее пользу всей собой – мясом, шкурой, молоком. Художник очень точно нашёл метафору России в этой смиренной домашней скотине, без которой русскому крестьянину было не прожить – это не просто еда, это и выживание, и богатырское здоровье. И доныне Россия – дойная Корова. В России живёт много грузин, украинцев, издавна живут в России армяне и азербайджанцы, до недавних пор и евреев в России было гораздо больше, чем в Израиле и в некоторых других странах мира. Ныне мы полнимся таджиками, узбеками, многочисленными народностями Кавказа, китайцами… Всем у нас хватает места, все успешны, но антироссийская риторика, обличающая страну в мифическом тоталитаризме, фашизме и отсутствии демократии не прекращается. А по мне, так Россия - самая демократическая страна: говори, что хочешь, делай, что хочешь, презирай, сколько хочешь, продавай, что хочешь…

И именно сейчас я хорошо понимаю, какое счастье родиться в России. Тогда, правда, моя родина называлась СССР, и мне не было дела, каким образом Россия стала Советским Союзом, а любви к коммунистическому государству никогда не испытывала. Но жизнь переменилась, и я оказалась в стране Россия. Молодость ушла, максимализм и критиканство остались в той жизни, стала присматриваться к родине, и слушать, что говорят о ней.

А о России, как начали говорить с тех перестроечных времён, так и не остановиться, более всего в предъявление счетов. Слушая возмущённый прибалтийско-украинско-грузинский хор, сильно разбавленный польской бранью, сделала любопытное открытие: оказывается, нет больше критиков России, чем в самой России, нет больше не понимающих Россию и не любящих её, чем мы сами. Это мы услужливо подхватываем обвинения в адрес собственной страны и продолжаем растаптывать её. Если бы мы любили свою Россию, разве мы бы стали делать с ней то, что нам "советовали" наши зарубежные доброжелатели? Разве стали бы мы строить в ней жизнь по западному образцу? Разве могут умные люди так опрометчиво поступать с огромной страной, превращая её в жалкую западную копию с довлеющим понятием "бизнес", покрывшим всю страну как крышкой. Эта бизнес-фантасмагория ныне не просто смысл существования России, а и цель жизни оставшегося в живых населения нашей страны. Бизнес прикончил нашу деревню, наше производство и наш русский стыд. Мы забыли о своей родине, мы её продаем потихоньку и называем всё это инвестициями. Инвестиции - самое непонятное "политическое" слово в эти последние времена, как раньше ваучер. Зачем России инвестиции? У нас всё есть, у нас только народа нет, Читать далее...

Завел блог на Гайдпарке http://gidepark.ru/user/main/1606341100
Теперь основное время я провожу там - аудитория несравненно больше. Сюда буду выкладывать копии тех постов.

Зарисовка с натуры: Германия, Берлин, городской автобус. На задней площадке едет компания молодых парней-турок (явно не туристов, а берлинцев), громко смеются, что-то обсуждают по-турецки, чувствуют себя в высшей степени вольготно. Этнические немцы сидят тихо, "толерантно", но молчат неодобрительно. Одна благообразная старая немка с седой кудряшковой головой, орошённой слабофиолетовой краской, выходя из передней двери, бормочет себе под нос: "Смейтесь, смейтесь... перед войной в Берлине жило шестьсот тысяч евреев..." Это ответ Елене Поповой, которая в комментариях к моей предыдущей статье написала: "Либералы-"общечеловеки" блестяще доказали свою неспособность решать проблемы с мусульманами у себя дома, российский опыт много более успешен. Так что от них рецепты не принимаются" (конец цитаты). Совершенно верно, Елена, западные либералы нам не указ.

Я ведь совсем не случайно настаиваю на включение культурологов в состав Общественного Комитета. Наибольшую неприязнь в обществе вызывают чужаки, демонстративно нарушающие принятую в обществе культуру. Как говорится те, которые в чужой монастырь да со своим уставом. Полагаю, правила поведения в обществе должны преподаваться, начиная с ясельного возраста. Многие просто не знают, что считается неприличным говорить в русскоговорящем обществе на национальном языке. Шептаться в уголке, так чтобы никто не слышал - можно, а переговариваться в голос, так чтобы окружающие не понимали, о чем идет речь - нельзя. Некультурно. И не потому, что это великорусский шовинизм. Так же неприличным это считается в любом цивилизованном обществе - и у французов, и у англичан, и у немцев. Если они не могут воспитать своих арабов и турок - это их проблемы, но нам не следует понимать понятие "толерантность" как "поощрение бескультурья".

Позвольте еще одну зарисовку из жизни. Рассказывала знакомая молодая девушка из Рязани, назовем ее Наташей. Ее подруга, назовем ее Марией, уехала на ПМЖ в Израиль. В один из приездов в Россию Наташка попросила Машу научить её еврейским матюкам. На что та ей отвечает, что еврейским учить неинтересно, потому что у них их всего три - один по названию процесса, второй - по названию мужского органа, третий, соответственно, по названию женского. А вот арабским матюкам научиться стоит, потому что их у арабов, как и у русских, целый букет. И исписала ей листочек мелким почерком в две колоночки: слева транскрипция русскими буквами, справа - значение. У Наташки память цепкая, выучила с лёту и намертво. Дальше рассказываю от её лица. "Еду я как-то в маршрутке в конце салона, там где сиденья расположены друг напротив друга. Напротив меня сели два молодых араба, стали меня достаточно бесцеремонно рассматривать и о чем-то лопотать по своему. У меня звонит телефон, смотрю - подруга. План мести созрел мгновенно. Снимаю трубку и начинаю на повышенных тонах: "Ты почему не пришел? Я тебя полтора часа прождала! Ах ты...." и дальше последовала длинная тирада, составленная с помощью машкиного словарика. Арабы поняли, что я знаю арабский - ты бы видел, что с ними было! Покраснели до корней волос и тут же вылетели из маршрутки".

Соблюдение внешних приличий общества, в котором ты находишься - безусловно, важнейшее условие мирного сосуществования в нём и с ним, независимо от того, многонациональное оно или мононациональное. Если женщинам при входе в храм принято покрывать голову, а мужчинам, наоборот, снимать головной убор - значит, так и надо поступать. Если при входе в дом принято снимать обувь и ходить босиком - значит, гостям тоже так надо поступать. Никто не снимает плавки на обычном пляже, как будто бы это нудистский пляж. Никто не занимается любовью в общественном месте. И примеров таких сотни. Всё, что выбивается из общепринятых правил - бескультурье и оскорбление общественной нравственности. И на это существует Административный кодекс РФ, отдельные положения которого, связанные с поведением в обществе, должны изучаться в школе. Будь моя воля, я бы внес в него изменения, расширив ответственность за некультурное поведение. Пусть в качестве меры будет только привод в милицию, составление протокола и сообщение родственникам и на местро работы/учебы. Почему сейчас не предусмотрена ответственность за грубый тон в общении с незнакомыми людьми, почему нет ответственности за то, что здоровые молодые люди не уступают места в транспорте беременным женщинам и старикам? Скажете - нельзя все прописать в законах? Ошибаетесь, можно и нужно! Для культурного человека, согласен, это не нужно. А для человека низкой культуры закрепление нормативных правил поведения в законе считаю необходимым.

Многие осуждают сингапурского премьер-министра Ли Куан Ю (был у власти с 1959 до 1990 г.), считавшего себя обязанным "недемократично" вмешиваться в личную жизнь своих сограждан, насаждая культуру Читать далее...

Ни один человек в стране не может после московских взрывов оставаться в стороне от ситуации, сложившейся на Северном Кавказе. Но, к сожалению, мало кто понимает, что и как надо делать в данной ситуации. Очень много людей, в том числе политиков, стоят на позициях российского империализма - подчинения Кавказа огнем и мечом или даже полной его изоляции от России (без предоставления государственной самостоятельности).
Любому здравомыслящему человеку ясно, что это бред, но тем не менее эти идеи живучи, и ниже я приведу шокирующие материалы из интернета в подтверждение своих слов.
В свое время белые колонизаторы Америки не смогли или не захотели решить проблему интеграции коренного населения материка в свою по-европейски устроенную жизнь. До сих пор индейцы США проживают в резервациях, и тем не менее именно США считает себя вправе учить и нас, и весь мир демократии! Если мы будем держаться подальше от таких горе-советчиков и самостоятельно пораскинем мозгами, уверен, мы достигнем куда больших успехов. Решение любых межнациональных проблем на больших территориях возможно лишь с помощью цивилизованного диалога с открытым сердцем, с помощью взаимных уступок, наконец, с помощью умелого использования института автономии. В конце концов - искусство политика, это именно искусство умения договариваться, а не стучать ботинком по трибуне. В этом смысле политиков, способных решить кавказскую проблему миром у нас, увы, нет - ни с нашей, ни с их стороны.

Вскоре после взрывов на "Лубянке" и "Парке культуры" в интернете появилась запись "Программы Ц" "Не жить Кавказу без России" (http://actualcomment.ru/video/923). Один из гостей передачи, журналист и член рабочей группы по делам Северного Кавказа Общественной палаты РФ Руслан Курбанов (сам родом с Дагестана, мусульманин), сказал в ходе обсуждения очень правильную вещь:
"...слова замечательные есть Расула Гамзатова:
Не Русь Ермолова нас покорила,
Нас покорила пушкинская Русь...
Кавказ тогда стал Россией, когда с Кавказом начали говорить и принимать его, когда вслед за русскими пушками в горы Кавказа пришли русские дворяне, поэты, воспели Кавказ в своих стихах. Кавказская культура проникла в русскую культуру - казаки до сих пор ходят в черкесках, царь-батюшка император ходил в черкеске. Кавказские дворяне, княжеские фамилии были приняты в российскую элиту. Фактически, через проникновение Кавказа в российскую культуру, через встречный интерес российской элиты к богатству кавказской культуры Кавказ начал ощущать себя частью России. Кавказ - он как малый ребенок. Ему достаточно малого - просто взгляда, интереса проявленного, он хочет быть услышанным, понятым, он со всей своей открытой душой ..."
[Цитата обрывается, потому что русский ведущий бесцеремонно перебил кавказского гостя, проявив человеческое неуважение и непрофессионализм, и телезрители не смогли услышать окончание столь важной мысли].
В этих мудрых словах - один из ключей из той связки золотых ключиков, которые могут открыть дверь в счастливое мирное будущее (в отличие от двери в каморке Папы Карло, у двери к кавказскому миру не один замок, а много-много разных запоров, в том числе и потайных, которые одной грубой силой не откроешь).

А вот ниже я приведу обещанное мнение российского горе-эксперта. Его безответственное заявление, видимо, нашептано ему на ушко дядей Сэмом, поборником прав индейцев - иначе как объяснить рождение в его голове предложения превратить Северный Кавказ в одну большую резервацию для горских народов?

Северный Кавказ необходимо изолировать от России - эксперт
Москва, 6 апреля 2010 г.
Политика российского государства, направленная на толерантное отношение к мигрантам, неправильна. Как сообщает корреспондент «БалтИнфо», такое мнение журналистам высказал Константин Крылов, глава Русского общественного движения (РОД) и главный редактор Агентства политических новостей (АПН).
«Кампания нашего правительства направлена на то, чтобы не возмущаться тем, что делают мигранты. Даже есть запрет на то, чтобы называть их кавказцами. Все это - самоубийственная политика», - заявил Крылов.
Он отметил, что «ранее на Западе проводили толерантную политику по отношению к преступникам, но потом от нее отказались, а в России - нет, и это плохо».
Крылов считает, что миграционная политика РФ истощает как Россию, так и те государства, откуда идут миграционные потоки, поэтому необходимо «прекратить практику формирования из граждан Закавказья дешевой рабочей силы» и остановить финансирование кавказских республик.
Кроме того, Крылов полагает, что нужно расформировать «Центр Э» при МВД РФ, который неэффективно борется с экстремизмом. По мнению Крылова, республики Северного Кавказа должны быть изолированы от остальной части РФ и в них должно быть введено чрезвычайное положение.
http://www.baltinfo.ru/news/Severnyi-Kavkaz-neobkhodimo-izolirovat-ot-Rossii---ekspert-137996
(выделено мной).
---------------------------------------------
Вот так. Приехали. Читать далее...

http://apn-nn.ru/diskurs_s/65.html#comments

24-07-2009 13:53 Аноним:
Удивительно, однако. Богатейший капиталист в мире пишет об опасности неограниченно свободного капитализма, а возражает ему экономист и автор книг.
С другой стороны, можно предположить, что Сорос заработал по крайней мере часть своих денег, хитро используя госвмешательство в экономику. Потому он его и поддерживает.
========================================================================
Джордж Райзман
Угрожает ли laissez-faire свободе? Ответ Джорджу Соросу

Еще в 1997 г. Джордж Сорос, мультимиллиардер-спекулянт на фондовых и товарных рынках, опубликовал эссе «Капиталистическая угроза» (The Capitalist Threat // The Atlantic Monthly, February 1997). В основе этого эссе тезис о том, что основной современной угрозой свободному обществу является полностью свободное общество, т.е. общество laissez-faire-капитализма. С момента выхода в свет статьи популярность тезиса только увеличилась.

Откровенно противоречивый характер данного тезиса ускользнул от Сороса быть может потому, что вместо термина «свободное общество» он использует неоднозначное выражение «открытое общество». Но понятно, что коль скоро «открытое общество» рассматривается как нечто желательное, оно представляет собой свободное общество, как, например, когда Сорос пишет: «Декларация независимости может рассматриваться как весьма удовлетворительное приближение к принципам открытого общества...».

Сорос предлагает для доказательства своего тезиса две линии аргументации, которые можно обозначить как эпистемологическую и экономическую.

Эпистемологический аргумент Сороса

В своей эпистемологической аргументации Сорос утверждает: у laissez-faire-капитализма, с одной стороны, и коммунизма и нацизма, - с другой, есть важный общий знаменатель. Он пишет: «Хотя доктрины laissez-faire не противоречат принципам открытого общества так, как им противоречат марксизм-ленинизм или нацистские идеи расовой чистоты, все эти доктрины имеют важную общую черту: они пытаются оправдать свои притязания на абсолютную истину апелляцией к науке». Сорос уже объявил принцип, согласно которому, «поскольку абсолютная истина человеку недоступна, такие идеологии [идеологии, притязающие на обладание ею] вынуждены прибегать к насилию с целью принудить общество к следованию своим взглядам».

Сорос, вероятно, понимает, что «и фашизм, и коммунизм ... полагаются на государственную власть в деле подавления свободы индивидуума». Поскольку laissez-faire-капитализм утверждает абсолютную свободу индивидуума от государства во всех областях жизни, кроме применения физической силы, казалось бы, по меньшей мере странно помещать его в ту же категорию, что и упомянутые доктрины. В разительном контрасте с существующей системой массивного государственного вмешательства, при laissez-faire-капитализме деятельность государства ограничивается защитой индивидуума от агрессивных действий, таких, как, например, убийство, ограбление, изнасилование и мошенничество, а также от нападения со стороны агрессивных зарубежных правительств. Государство не выходит за пределы этих четко очерченных функций. Оно не вмешивается в экономическую деятельность людей, а также не вмешивается в их убеждения, половую жизнь равно как и в любые иные аспекты жизни.

Возможно из-за некоторой собственной обеспокоенности природой своих претензий к laissez-faire-капитализму, Сорос не однажды пытается их смягчить. В дополнение к умеренной и несущностной квалификации, приведенной выше, определяя предполагаемую «важную общую черту», он пишет: «Я, однако, хочу подчеркнуть, что не подвожу laissez-faire-капитализм под ту же категорию, что и коммунизм с фашизмом. Тоталитарные идеологии сознательно стремятся разрушить открытое общество, политика же laissez-faire может угрожать ему, но лишь ненамеренно». Однако двумя предложениями далее он провозглашает: «И тем не менее, поскольку коммунизм и даже социализм уже основательно дискредитированы, угроза со стороны laissez-faire представляется мне более значимой, чем угроза со стороны тоталитарных идеологий». В этом предложении Сорос, сколько бы он не отрицал этого, опять откровенно подводит laissez-faire-капитализм под ту же категорию, что и нацизм с коммунизмом. Ведь одной дискредитации коммунизма и социализма недостаточно, чтобы превратить laissez-faire-капитализм в угрозу, большую, чем тоталитарные идеологии, если только последний не несет в себе равно значительной угрозы. Если взять аналогию из области медицины, лекарство или профилактики болезней сердца и рака может привести к развитию другой смертельной болезни, например, к инсульту, и, таким образом, представлять опаснейшую угрозу человеческой жизни. Однако это справедливо лишь только потому, что инсульт сам по себе крайне опасен и угрожает жизни.

Что касается предполагаемой общей угрозы, которую laissez-faire-капитализм предположительно разделяет с коммунизмом и нацизмом, его «притязаний на абсолютную истину», Сорос, кажется, Читать далее...

Это политологическо-экономический пост о споре относительно пользы или вреда "дикого", нерегулируемого капитализма для такого базисного западного общественного института, как открытое общество. В целом проблематика, рассматриваемая в этих материалах, бесконечно далека от нашей родной действительности (у нас, как известно, царит общинно-государственный, регулируемый в одну сторону капитализм, о котором один из цитируемых авторов пишет как о грабительском капитализме, или "гангстерском государстве", и никакого открытого общества даже в бинокль не видно), но определенные вещи все же актуальны и для нас. Размещаю этот пост скорее для себя, чем для кого-либо из моих ПЧ - похоже, вам интересны в этой жизни совсем другие вещи (и это правильно! - но я буду рад ошибиться).

В начале поста - статья из Википедии.
Затем - эссе Джордж Сороса «Капиталистическая угроза»
Во второй части поста - статья американского экономиста Джорджа Райзмана, критикующего Сороса (иногда - разумно, а иногда - просто передергивающего его слова).

Несмотря на больший объем, эссе Сороса читается легче, потому что написано более доступным языком и о более понятных вещах. Его критику приходится доказывать свою правоту и неправоту оппонента, несколько углубляясь в дебри экономической теории, хотя он и старается изо всех сил приблизиться к стилю изложения Сороса.

Иногда авторы, на мой взгляд, путаются в трех соснах. Например, оба весьма туманно отвечают на сугубо философский вопрос "почему абсолютная истина недоступна человеку", тогда когда ответ лежит на поверхности: потому что все люди - разные, и абсолютная истина для каждого - своя. Для кузнечика - истина одна, а для склевавшего его скворца - другая. Как говорится, сытый голодного не поймёт...

Что мне симпатично у Сороса?
Общий настрой статьи, этакий романтический практицизм.
И многие наблюдения, например: "Рыночные ценности подорвали традиционные ценности".

Что мне симпатично у Райзмана? Что он честно называет вещи своими именами: "свободное преследование индивидуумом своего материального интереса является единственным путем к реальному удовлетворению людьми своего интереса" (имелся в виду нерегулируемый капитализм). Симптоматично, он не пишет о том, какие уродливые формы, в т.ч. с точки зрения морали, может принять это "свободное преследование" формы. Мне не по душе "голый капитализм" с этим его "свободным преследованием материального интереса", поэтому выкладки Сороса как человека более совестливого и ответственного мне более симпатичны. Как вам вот такой его пассаж:
"Потерявшие четкие ориентиры, неуверенные в своих убеждениях, люди все больше полагаются на деньги как критерий ценности. То, что дороже, то и лучше. Ценность произведения искусства определяется ценой, которую за него можно получить. Люди заслуживают уважения и восхищения, потому что они богаты. То, что являлось средством обмена, узурпировало место основополагающих ценностей, переставив с ног на голову отношение, постулируемое экономической теорией. Былые профессии превратились в сферы бизнеса. Культ успеха вытеснил веру в принципы. Общество потеряло свои ориентиры".
По-моему, диагноз поставлен правильно.

Еще из Сороса:
"...культ успеха может стать источником нестабильности в открытом обществе, потому что он может подорвать наше ощущение правоты... Нашему представлению о верном и неверном угрожает наша зацикленность на успехе, мерилом которому являются деньги. Все средства хороши, если вы победитель".

========================================================================
Laissez-faire
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Laissez-faire, принцип невмешательства (фр. позвольте-делать) — экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным. Впервые обоснована в работах экономистов классической школы — политэкономии (в частности, в труде А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»).

Основным аргументом сторонников данного принципа является утверждение о том, что экономика — такая саморегулирующаяся система, которая сама находит эффективное равновесие, вмешательство же государства искажает получаемые экономическими агентами сигналы и эффективное равновесие оказывается недостижимым. Государству отводят роль «ночного сторожа» — установление правил взаимодействия экономических агентов на рынке и наблюдение за их исполнением, но никак не самостоятельного субъекта рынка.

Современная наука считает принцип Laissez-faire идеальной мысленной конструкцией, которая не встречается в реальном мире, но которая является базисом, на котором строится микроэкономическая теория. Стоит однако отметить, что наука финансируется государством, которое не заинтересовано в свободном рынке.

Критика

Экономисты классической школы не раскрывали процесс достижения экономикой равновесного состояния, исследовалось само состояние равновесия. В то же время, согласно паутинообразной модели (которая показывает как рынок приходит Читать далее...

Дорогие соотечественники, граждане России, я, Д. А. Медведев, избранный вами Президент великой Страны, обращаюсь к Вам как один из Вас, как простой гражданин, которому выпал шанс, представилась исключительная возможность сделать для своей Страны и её Народа то, что до сих пор не удавалось ни одному правителю за всю многовековую её историю. А именно - ОСВОБОДИТЬ НАРОД ОТ ГНЁТА НЕСПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТИ. Заставить Власть служить своему Народу. Сделать из чиновников не Господ, но Слуг своего Народа! Разве такая ЦЕЛЬ может сравниться с какой-нибудь другой целью, которые реализовывались моими предшественниками? Я не могу позволить себе упустить такую возможность, подумайте сами, это ли не ЦЕЛЬ жизни?
Я не сошёл с ума, я прекрасно понимаю, что это обращение может стать моим последним обращением в жизни. Те, кому оно ломает всю его сладкую жизнь сегодня, ещё сильны и способны на многое. Но я верю в Народ Великой России и в его историческую миссию. В то, что со мной или без меня эта миссия – предложить всему миру новый справедливый способ организации социума – будет выполнена. Поэтому я и выбрал столь необычный способ донесения своего обращения до вас, поскольку я не смогу договорить и половины того, о чём начал говорить сейчас, у меня случится сердечный приступ или ещё что-либо невероятное, что не позволит мне высказаться до конца. Вы знаете, что я первый Президент России, для которого всемирная паутина не игрушка. Интернет сегодня – единственная реальная возможность сказать во всеуслышание правду, берегите его независимость, не допустите цензуры, со мной или без меня!
Итак к делу!

Я, используя моё Конституционное право законодательной инициативы, обращаюсь к Гражданам России со следующими заявлениями.
Народ России вымирает, с этим невозможно мириться! Причина вымирания – хроническая бедность населения. При том, что Россия – САМАЯ БОГАТАЯ СТРАНА МИРА! Причина этой постыдной нищеты в том, что мы не можем наладить деятельность нашего государства как успешной управляющей структуры. Аппарат государства сегодня неимоверно раздут, над каждым чиновником есть надсмотрщик, над надсмотрщиком – другой, третий… так продолжаться не может! Все эти люди ничего не производят, они сидят на шее труженика и при этом помыкают им во всех сферах жизни от рождения и до смерти. Мы пришли к такому безумному состоянию, что, по данным статистических служб, сегодня на одного производителя реальных материальных благ приходится более 3,5 нахлебников! Из 140 миллионов Россиян менее 40 миллионов работают в производительных секторах экономики! Конечно детей, стариков и немощных кормить, это наш долг. Учитывая неблагоприятную демографическую ситуацию, мы вынуждены содержать 50 миллионов вынужденных иждивенцев, а чем заняты ещё 50 миллионов? Так ли нам сегодня необходима эта непроизводительная надстройка?
Вы знаете, я инициировал сокращение государственных структур, непосредственно мне подчинённых – Армии и МВД, мне страшно подумать, но почему мы тотчас получили этот ужас в московском метро, совпадение или мощный удар мне за самоволие? Посмотрите дальше что происходит: «их – в дверь, они – в окно». Начинают расти как грибы частные охранные предприятия, детективные агентства, разрастается чиновничий аппарат в регионах и на местах. Люди на производстве не желают работать, сегодня верхом достижения в жизни стала принадлежность к чиновничеству, близость к государственному кошельку. Это и авторитет, и льготы, и государственные гарантии, и хорошие гарантированные зарплаты, и административный ресурс и КОРРУПЦИОННЫЙ ДОХОД! А что на производстве? Эту ситуацию, эти перекосы нужно кардинально менять. Я не могу своим указом одномоментно сократить половину государственного аппарата. Это значит спровоцировать коллапс, организовать остановку всей жизни, деятельности государства. Но и терпеть такое положение дальше нельзя – мы поедаем сами себя, не развиваемся как страна, не наращиваем свою мощь и богатство. Что же делать? Есть несколько предложений, которые без участия народа невозможно осуществить, но не осуществив их, мы не вырвемся из замкнутого круга.
1. Нужно сделать труд в реальных производительных секторах экономики почётным и престижным. Здесь должны поработать законодатели, СМИ, деятели культуры и образования, организаторы и владельцы производств и сами труженики должны активнее защищать свои права и отстаивать свой авторитет. А вот труд чиновника должен быть подвергнут тщательной ревизии на предмет его целесообразности и необходимости для общества на каждом конкретном месте! Если нужен и полезен – честь и хвала, достойная зарплата и государственные гарантии. Если можно обойтись и без него – без колебаний сокращать. Нужно помнить, что слова и общественное мнение – это важно, но до тех пор, пока будет сохраняться возможность за счёт своего тёплого кресла сохранять для себя любимого комфортные условия существования, чиновник будет из кожи вон лезть, доказывая свою незаменимость. Чем сегодня так уж привлекательно кресло столоначальника? Правильно – Читать далее...

Это цитата сообщения Оксана_Лютова Оригинальное сообщение

Ветхозаветные "пришельцы"

[показать] Ветхозаветные "пришельцы" "Патриот", 25.09.2001, Москва, n39, стр.10 Александр ПОРТНОВ, профессор Ученые сих пор не могут внятно объяснить феномен появления на нашей планете кроманьонца - человека современного типа. Это действительно загадка: вместо звероподобного низколобого неандертальца 40 тысяч лет назад как-то неожиданно, "вдруг" в пещерах стали обитать прекрасно сложенные высокие красавцы с великолепными черепами, которым позавидовал бы и Сократ. Откуда взялись эти люди?.. Научной сенсацией явилось изучение генетического кода неандертальцев: оказалось, что он имеет очень мало общего с генетическим кодом современного (кроманьонского) человека. Это открытие совсем запутало эволюционную теорию, в соответствии с которой неандерталец все же входит в эволюционное древо человечества. Теперь же древний предок человека просто неизвестен. Наши "корни" обрываются 40 тысяч лет назад. Ответ на эту загадку, хотя и близкий к фантастике. возможно, содержат рассеянные в древних книгах, летописях и хрониках сообщения о загадочных небесных знамениях, летающих "славах Божиих", "ангелах" и "сынах Божиих", спускавшихся с небес и бравших в жены дочерей человеческих. Такие факты сообщают составители Библии, древние историки и летописцы. Историки и летописцы ничего не знали об НЛО и возможностях межпланетных контактов. Далекие от проблем "звездных войн", которыми так увлекаются нынешние школьники, они всегда старались точно и беспристрастно описать разные необычные явления - и поэтому относиться к древним хроникам следует если уж не с доверием, то хотя бы с уважением и интересом. Сопоставление летописных сообщений дает повод для серьезных размышлений. [показать] [показать] Читать далее

Это цитата сообщения real-lady Оригинальное сообщение

Вначале несколько слов от себя, а потом - цитата.
Ли Куан Ю - один из лучших мировых политиков. Этакий серый кардинал. Приняв страну малограмотной, он превратил ее в мощную промышленную империю благодаря тому, что поощрял развитие интеллекта у своих граждан. Известно, что его опыт пристально изучала Маргарет Тэтчер и другие ведущие политики (кроме советских, разумеется). Ну, а к порядкам, которые он установил с своей стране, привыкаешь быстро, потому что все требования разумны и обусловлены заботой о гражданах собственной страны - их образовании, безопасности, удобстве жизни. Для меня он - идеал политика, я безмерно его уважаю. Если бы Ли Куан Ю руководил не Сингапуром, а Россией, сейчас бы мы могли поставить раком абсолютно любую страну мира, начиная с США, и ни одна бы сволочь в мире чихнуть не посмела без нашего одобрения. Он обладал двумя качествами, которых не хватало абсолютно всем нашим лидерам - совестью и прагматизмом. У советских лидеров с совестью было получше, чем с прагматизмом, а у нынешних - получше с прагматизмом, но, поскольку похуже с совестью, то прагматизм их направлен в свой собственный карман, а не на благо народа. А вот одинаково совестливого и умного лидера нам История пока еще не подарила, как она в свое время подарила Сингапуру. Ждём-с...

Ниже - цитата одного сообщения, в которой приведены некоторые факты из жизни сингапурцев. Необычные для нас, непонятные. Давать им оценку можно только в том случае, если есть достаточно информации о причинах, вызвавших те или иные решения властей. Я, к сожалению, не являюсь экспертом по сингапурской политике, поэтому никак комментировать не буду.



Кто-то думает, что у нас плохо живется?А как Вам Сингапур?

 Все  у нас любят жаловатся на правительство,  дороги и.т.д  в общем на жизнь свою...  И попался мне "очерк"  о Сингапуре, был поражен до глубины души.  Читайте сами. И звиняйте коль боян.

1. В Сингапуре живет 3 миллиона человек. В основном, китайцы, славящиеся своей послушностью. Ли Куан Ю правитель Сингапура с 1959 по 1990 год обладал там практически неограниченной властью, что позволило ему создать государство-компьютер : тоталитарное государство в стиле Оруэлла. Немало поспособствовало этому и островное положение Сингапура.

2. Сингапур состоит из трех зон: туристической, экономической и спальной.
Каждая зона отделена от другой границей - безупречным газоном шириной в пять километров.

3. Нарушения общественного порядка строго караются.
Штраф за плевок на землю 500 долларов.
Штраф за курение в общественных местах 500 долларов.
Выбрасывание мусора, типа обрывка бумаги штраф 500 долларов.
Штраф за оставление воды в блюдцах под горшками во время полива цветов 500 долларов (вода привлекает комаров).

4. Число автомобилей в Сингапуре искусственно ограничивается. Чтобы завести себе автомобиль нужно сначала купить на специальном аукционе разрешение на автомобиль (разрешение дается на срок в 10 лет). Это разрешение обойдется в несколько десятков тысяч долларов. Затем нужно купить сам автомобиль, который обкладывается ввозной пошлиной в 41% от стоимости. И, наконец, нужно заплатить сбор за постановку на учёт 140% от стоимости автомобиля. Таким образом покупка, например, скромной Toyota Corolla выльется не меньше чем в 100 000 долларов.

5. Если собака лает по ночам, ей обрезают голосовые связки.

6. Мужчины должны всегда носить брюки, в любую жару. Женщины также должны всегда носить чулки, даже если на улице плюс тридцать пять.

7. Каждый автомобиль снабжается встроенной сиреной, которая оглушает водителя, если тот превышает скорость в 80 км/час.

8. После 18-00 запрещено ездить в автомобиле одному. Вы должны подвозить коллег по работе или попутчиков. Едете таки один? Штраф 500 долларов.

9. Каждый сингапурский водитель обязан разместить специальный датчик под днищем автомобиля, чтобы полиция всегда была в курсе всех его передвижений. Полиция отслеживает дорожное движение на специальных мониторах. Пешеходы же, входя в дом, обязаны сообщать свою фамилию охраннику, постоянно дежурящему у дверей. Кроме этого, весь город наводнен видеокамерами.

10. Сингапур государство демократическое. Но, чтобы граждане не голосовали как попало, на избирательных бюллетенях указываются паспортные данные голосующих.

11. Воровство, насилие, наркотики, взятки наказываются смертной казнью в виде повешения. За более легкие преступления предусмотрены наказания кнутом. Законы распространяются и на туристов в Сингапуре регулярно казнят бедолаг, которые имеют неосторожность везти с собой немного наркотиков для личного пользования.

12. Пресса подцензурна. Писать про секс и про

Читать далее...

Если бы четверть века назад мы понимали, что скрывается под благозвучным словом "перестройка", то, по крайней мере, одна шестая часть мира была бы избавлена от заблуждений. А возможно, и от нынешней судьбы.

Ну почему бы старательному партработнику Михаилу Горбачеву не использовать более честный термин? "Деструкция". "Разрушение". "Уничтожение". Перестройку в доме не начинают с того, что разрушают фундамент и сносят крышу, не с того, что разрешают каждому жильцу сломать какие-то стены и заколотить какие-то двери. Да, большой дом под названием СССР обветшал и стал неуютен. Всем хотелось свежего воздуха — но не ценой выбитых в непогоду окон, большого простора — но не ценой кровавой драки с соседями.

За прошедшие 25 лет миллионы людей размышляли о том, как же это случилось. Кто-то с радостью и восторгом "колосс был на глиняных ногах!", кто-то искал нити заговора, тянувшиеся за рубеж, куда-нибудь к ЦРУ. Я прошел все этапы — от восхищения молодым и энергичным Горбачевым до проклятий и глубочайшей убежденности в том, что он — агент влияния США.

Теперь я знаю, что был неправ дважды. Знаю и ответ на вопрос. Но поскольку меня просили говорить больше о перестройке, чем о Горбачеве, то ответ я дам в самом конце.

Давайте же поговорим о перестройке. Но не только о той, случившейся поколение назад, для многих уже ставшей фактом истории. Давайте поговорим о том, как умирают государства, чтобы Россия, pars pro toto СССР, не повторила его судьбу.

Я вырос на словах "единица ноль, единица вздор", в уверениях, что историю творят миллионы, что роль личности — озвучить всеобщее мнение. Исходя из этого коммунистического убеждения, СССР и впрямь развалился заслуженно, перестройка была лишь отражением всеобщих настроений и желаний. Те, кто до сих пор апеллирует к незначительности личности в истории, не замечают, что пользуются коммунистической идеологией. На самом деле это не так. Распада СССР не хотело подавляющее большинство граждан. Хотели перестройки. Хотели лучшего. Но их волю никто в расчет не принимал.

Сейчас ситуация во многом похожа. Введенная Горбачевым гласность, единственное, хоть и сомнительное достижение перестройки, позволяет ныне всем и вся — от дворника-таджика и до первых лиц государства — заявлять: нужны перемены. Нужна реформа экономики, развитие высоких технологий, демократизация жизни... Вам не кажутся знакомыми эти лозунги? Четверть века назад с них и начиналась перестройка, разве что дискредитировавшее себя слово "ускорение" нынче заменили "нанотехнологии". Да, конечно, обжегшись на молоке, мы говорим еще и о стабильности... Но не Горбачев ли в свое время призывал "не раскачивать лодку"?

Где ошибка? Где происходит то чудовищное искажение, которое правильные слова властей и разумные желания народа превращает в босховских чудовищ, в позор и уничтожение страны? Почему модернизируется старушка Европа, почему реформировался Китай — и все это на фоне смерти СССР и стагнации России? Почему капитализм взял от социализма лучшее, а мы, напротив, худшее, что в капитализме было?

Давайте вернемся к роли личности в истории. Вернемся и признаем: путь страны определяет не коллективная воля ее граждан, а желания и поступки элиты — политической, финансовой, интеллектуальной. Конечно, эта элита — плоть от плоти своего народа. Но все-таки это уже вторая производная, желания элиты не могут не отличаться от желаний народа, иначе бы эти люди в элиту не выбились. Советская элита видела происходящее за пределами СССР исключительно в розовом свете: красивые автомобили, хорошие дороги, ломящиеся от товаров магазины. Советская элита была убеждена, что она должна жить так же. Но вот самым простым путем оказалось не развитие производства и модернизация страны — дело долгое, требующее десятилетий, а разрушение и ограбление. То, что и составляло суть перестройки. И на этом пути можно было смело присваивать стариковские пенсии, продавать по бросовым ценам "общенародное достояние" или, допустим, бывшему президенту сверхдержавы рекламировать пиццу. Все равно "настоящая жизнь" была там, за железным занавесом. То, что оставалось за спиной, то, что в школьных букварях называлось словом "Родина", не имело никакого значения. На самом деле чем хуже становилось в СССР, тем легче на душе было у советской элиты — появлялось подтверждение правильности действий.

Тут и произошла катастрофа, по недоразумению называемая "перестройкой". СССР был уничтожен единой волей правящей элиты, потерявшей веру в свою Родину. СССР погиб по той простой причине, что Родину перестали любить — под дружный аккомпанемент перестроечной прессы, утверждавшей "да как можно любить эту страну!". Ибо любое дело — ускорение НТР, модернизация производства или развитие нанотехнологий — может быть либо самим собой, либо своей полной противоположностью, уничтожением под маской развития.

На нашем глобусе нет идеальных стран. Я очень надеюсь на то, что это знает и нынешняя элита. У нас до сих пор остались силы спасти свою страну — пускай сейчас это Читать далее...

Сегодня объяснял одному человеку, почему так не везет России за последний век. И почему перестройка на самом деле оказалась для страны катастрофой (хотя была задумана для обновления и усиления СССР). Естественно, пришлось подниматься в поисках первопричины до понятий системы и идеологии. В СССР было, конечно, много плохого, но в целом идеология была хороша - нравственна, патриотична и нерелигиозна. И систему эта идеологию защищала, как могла, от внешних воздействия (естественно, стремящихся ее разрушить). Да, она в этом переусердствовала, потому что действовала топорно, из-за чего возник эффект удушения свободы (по крайней мере, так он воспринимался внешне). И поэтому призрак свободы, когда он возник на горизонте, оказался сильнее этой мнимой несвободы. И что дальше случилось с этим призраком свободы? Что мы сейчас имеем вместо социалистической "несвободы"? Капиталистическую свободу? Нет, мы по прежнему имеем дырку от бублика, а не сам бублик. Только если раньше дырку от бублика имели ВСЕ (кроме маргинальных персонажей вроде Корейко), то сейчас есть кое-кто (не будем показывать на них пальцами), кто имеет как раз сам бублик, и даже с маслом, и еще имеет нас, а мы как раз имеем крохи с барского стола и хорошо знакомую дырку от бублика. Безусловно, получив свободу (что не так плохо, согласитесь) и впридачу к ней - индивидуализм (что уже намного хуже), советское общество утратило нечто значительно более важное, если смотреть с точки зрения ГОСУДАРСТВА - т.е. с точки зрения того единственного, что может нас защитить как нацию, если запахнет жареным. Сильно подорван (особенно - в молодом постсоветском поколении), но, к счастью, не совсем убит дух коллективизма, общности, интернационализма - то, чем всегда были сильны русские люди в частности и многонациональный советский народ вообще. Только большие несчастья по-прежнему сплачивают нацию, но в обычной жизни мы все меньше и меньше думаем о своей стране, о ее благе, и все больше - о себе, о своей шкуре. Наша продажность во много раз возросла, и во столько же раз уменьшилась наша принципиальность. В наше время трудно найти человека, который бы не осуждал математика Перельмана за отказ от честно заработанного миллиона долларов - в советское же время, уверен, таких "идиотов" набралось бы немало.
Чуждая нам идеология индивидуализма нас разъединяет и тем самым - ослабляет. "Каждый за себя" - это глубоко чуждый русскому человеку лозунг. Мы были сильны тем, что американцы не могли перевести на свой язык словосочетания "навалиться всем миром", "помочь всем миром" - они не понимают, как это - "всем миром" - у них нет в языке такого понятия, для них - это "непереводимая игра слов".
25 лет назад Горбачев, сам не понимая того, что делает (но зато руководствуясь благими побуждениями!), начал слом старой системы, не представляя, на что он хочет ее заменить (поскольку был и остался посредственностью). Да черт с ней, с системой. Сталин в двадцатых-тридцатых годах тоже ломал систему (не надо только меня подозревать в симпатиях к методам, которыми он прибегал). Но при Сталине идеология лишь укрепилась, а при Горбачеве (и в дальнейшем - при Ельцине и Путине) - "просела" настолько, что переродилась в чудовищные формы потребительства, стяжательства, антипатриотизма, цинизма (особенно это сильно проявляется у "слуг народа" - да у нас всегда рыба гниёт с головы).
А вот китайские товарищи учли системные ошибки Горбачева, "сдавшего" государственные механизмы формирования идеологии американцам, поэтому они яростно защищают свою идеологию и систему ценностей от влияния чуждой им (и нам!) западной идеологии. Безусловно, они поступают мудро, фильтруя весь интернет-трафик и отсеивая то, что может нанести урон их идеологии. А у нас в интернете какой только мрази нет - и фашисты, и ваххабиты, и педофилы, и педерасты, и проститутки, не говоря уже о мошенниках всех мастей. Вопрос - почему? Потому что китайским руководителям небезразлична судьба своего народа и своей страны, а наши руководители только начинают понимать ужасные последствия проигранной идеологической войны и тщетно пытаются на бегу вскочить в поезд, который уже уехал очень далеко.
Если бы Горбачеву кто-то рассказал, как будет выглядеть страна через 25 лет, он бы тысячу раз подумал, прежде чем затевать такую "перестройку". Так всё "перестроил", что вряд ли теперь за следующие 25 лет удастся восстановить "перестроенное", и не столько в материальном плане, сколько в головах и душах людей.
Одна из самых грубых ошибок Горбачева, одна из самых страшных мин замедленного действия - введение института президенства. Раньше Генерального секретаря КПСС можно было в принципе сместить на любом пленуме, т.е. фактически - решением элиты (так, как сместили Хрущева). Сейчас президент неснимаем - ни элитой, ни плебсом (вариант с импичментом не прошел даже с алкоголиком Ельциным - что уж говорить про нынешних трезвенников!). При этом президент может "поставить раком" кого угодно, и ничего ему за это не будет... Характерно, что Читать далее...