Страсбург: Патрик Нолан выиграл суд против России
13-02-2009 10:19
Россия. Европейский суд по правам человека утверждает, что изгнание иностранного миссионера под предлогом угрозы национальной безопасности нарушает право на свободу вероисповедания.
Европейский суд по правам человека вынес решение 12 февраля 2009 года, о том, что изгнание из России американского миссионера Церкви Объединения на основании угрозы национальной безопасности несовместимо с обязательством гарантировать свободу вероисповедания.
Страсбург, 12 февраля 2009 года.
ECHR в судебном решении, вынесенном сегодня утром (Нолан и К. Против России, № 2512/04) утверждает, что изгнание Российской стороной в 2002 году Партика Нолана, бывшего тогда миссионером Церкви Объединения, нарушает несколько статей Европейской Конвенции по Правам Человека, в том числе Статью 9 (свобода вероисповедания). Российские официальные лица утверждали, что деятельность г-на Нолана как иностранного миссионера угрожала безопасности страны.
Г-ну Нолану, который прожил в России около 8 лет, было отказано в повторном въезде в Россию в 2002 году после короткого отъезда за границу, несмотря на тот факт, что его въездная виза была действительна, и его 10-месячный ребенок, единственным родителем и опекуном которого он является, остался на Российской земле. За изгнанием последовали изменения в Российской доктрине национальной безопасности, где иностранные религиозные организации и миссионеры отождествляются с «негативным влиянием», несущим угрозу «духовному и нравственному наследию России».
В заключение Европейский суд утверждает, что Статья 9 Конвенции не допускает ограничений на основании угрозы национальной безопасности. Далеко не случайное упущение, невключение именно этого основания для ограничений в Статье 9, отражает первостепенную важность религиозного плюрализма, как «одной из основ ‘демократического общества’ согласно Конвенции» … Следовательно, интересы национальной безопасности не могут служить оправданием мер, принятых Российскими официальными лицами.
Далее, Суд утверждает, что Россия нарушила Статью 38 Конвенции (обязательство предоставить все необходимые средства для рассмотрения дела) в результате своего отказа раскрыть доклад, подготовленный Федеральной службой безопасности, который послужил основанием для изгнания г-на Нолана.
Суд также утверждает, что Россия нарушила Статью 8 (право человека на семейную жизнь) вследствие 10-месячной разлуки г-на Нолана с его малолетним сыном; Статью 5 (право на свободу) вследствие ночного задержания г-на Нолана в аэропорту без законного основания после его попытки вернуться в Россию; и Статью 1 Протокола № 7 (процессуальные гарантии в части изгнания иностранцев) вследствие факта, что г-н Нолан был изгнан прежде, чем получил возможность просить о пересмотре своего дела.
Дрю Холинер, также являющийся членом Российской Адвокатуры, представлял истцов.
Чтобы прочесть решение Суда полностью, нажмите сюда.
комментарии: 4
понравилось!
вверх^
к полной версии
Россия. Европейский суд по правам человека утверждает, что изгнание иностранного миссионера под предлогом угрозы национальной безопасности нарушает право на свободу вероисповедания.
Европейский суд по правам человека вынес решение 12 февраля 2009 года, о том, что изгнание из России американского миссионера Церкви Объединения на основании угрозы национальной безопасности несовместимо с обязательством гарантировать свободу вероисповедания.
Страсбург, 12 февраля 2009 года.
ECHR в судебном решении, вынесенном сегодня утром (Нолан и К. Против России, № 2512/04) утверждает, что изгнание Российской стороной в 2002 году Партика Нолана, бывшего тогда миссионером Церкви Объединения, нарушает несколько статей Европейской Конвенции по Правам Человека, в том числе Статью 9 (свобода вероисповедания). Российские официальные лица утверждали, что деятельность г-на Нолана как иностранного миссионера угрожала безопасности страны.
Г-ну Нолану, который прожил в России около 8 лет, было отказано в повторном въезде в Россию в 2002 году после короткого отъезда за границу, несмотря на тот факт, что его въездная виза была действительна, и его 10-месячный ребенок, единственным родителем и опекуном которого он является, остался на Российской земле. За изгнанием последовали изменения в Российской доктрине национальной безопасности, где иностранные религиозные организации и миссионеры отождествляются с «негативным влиянием», несущим угрозу «духовному и нравственному наследию России».
В заключение Европейский суд утверждает, что Статья 9 Конвенции не допускает ограничений на основании угрозы национальной безопасности. Далеко не случайное упущение, невключение именно этого основания для ограничений в Статье 9, отражает первостепенную важность религиозного плюрализма, как «одной из основ ‘демократического общества’ согласно Конвенции» … Следовательно, интересы национальной безопасности не могут служить оправданием мер, принятых Российскими официальными лицами.
Далее, Суд утверждает, что Россия нарушила Статью 38 Конвенции (обязательство предоставить все необходимые средства для рассмотрения дела) в результате своего отказа раскрыть доклад, подготовленный Федеральной службой безопасности, который послужил основанием для изгнания г-на Нолана.
Суд также утверждает, что Россия нарушила Статью 8 (право человека на семейную жизнь) вследствие 10-месячной разлуки г-на Нолана с его малолетним сыном; Статью 5 (право на свободу) вследствие ночного задержания г-на Нолана в аэропорту без законного основания после его попытки вернуться в Россию; и Статью 1 Протокола № 7 (процессуальные гарантии в части изгнания иностранцев) вследствие факта, что г-н Нолан был изгнан прежде, чем получил возможность просить о пересмотре своего дела.
Дрю Холинер, также являющийся членом Российской Адвокатуры, представлял истцов.
Чтобы прочесть решение Суда полностью, нажмите сюда.
Апелляционная жалоба адвоката
06-02-2009 01:14
Коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда
от адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов Идрисова Берикхана Орншаиховича, г. Алматы, 050013, ул. Байтурсунова, 147, оф. 8, моб. тел. +7 701 3401069 — защитника Дреничевой Елизаветы Евгеньевны, гражданки России, осужденной по ст. 164 ч. 1 УК РК и содержащейся под стражей в СИ-1 г. Алматы, 050004, пр. Сейфуллина, д. 473.
Апелляционная жалоба
По приговору Алмалинского районного суда г. Алматы под председательством судьи Кейкибасовой З.Б. от 09.01.2009 года моя подзащитная Дреничева Елизавета Евгеньевна необоснованно признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК РК, по которой ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии общего режима. При вынесении приговора Дреничевой Е.Е. была изменена мера пресечения на более строгую — арест, который был применен немедленно в зале суда.
Настоящей апелляционной жалобой обжалуется приговор полностью, в том числе постановление об изменении меры пресечения в отношении Дреничевой Е.Е. с подписки о невыезде на арест, содержащееся в тексте приговора.
Отдельно ставится вопрос об изменении меры пресечения на менее строгую — залог.
Прошу сразу же при поступлении настоящего уголовного дела в Коллегию по уголовным делам Алматинского городского суда рассмотреть вопрос о необоснованности постановления суда первой инстанции об изменении меры пресечения, отменить его немедленно до даты слушания дела в апелляционной инстанции и освободить Дреничеву Е.Е. из-под стражи под залог или путем замены ареста на другую менее строгую меру пресечения.
Обжалуемый приговор является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а осужденная Дреничевой Е.Е должна быть признана полностью невиновной с прекращением уголовного дела.
Приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
1) В связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия (часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 413 УПК РК).
В соответствии с частью 1 статьи 413 УПК РК односторонним или неполно проведенным признается судебное следствие, которое оставило невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Так, для дела имело важное значение — установить преступность деяния, так как в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 117 УПК РК по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Стороной защиты перед судом неоднократно ставился вопрос о том, что обвинением неправильно дается определение понятиям: «родовой и сословной принадлежности». Суд, исследовав заключения экспертов и заключения специалистов, приглашенных защитой, должен был дать юридическую оценку этим понятиям и сделать вывод: что законодатель подразумевал под этими понятиями, а следовательно, признавал преступность таких деяний. Суд уклонился от обсуждения этого вопроса и в приговоре не дал юридической оценки этим понятиям. Отсутствие такой юридической оценки свидетельствует об односторонне проведенном судебном следствии, которое оставило невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для правильного разрешения дела и установлении отсутствия объективной стороны состава преступления. Таким образом, только на одной этом основании, предусмотренном частью 1 статьи 413 УПК РК, приговор подлежит отмене.
Кроме того, судебное следствие должно быть признано неполным в связи с тем, что по делу не была проведена повторная судебная психолого-филологическая экспертиза, когда ее проведение было необходимо в связи с недостаточной обоснованностью первичной и дополнительной судебных психолого-филологических экспертиз, проведенных экспертами-политологами, привлеченными в разовом порядке. Недостаточная обоснованность, а также противоречие выводов этих экспертиз современным научным знаниям, была подтверждена со всей очевидностью заключениями специалистов: доктора философских наук Колчигина С.Ю., кандидата философских наук, религиоведа Трофимова Я.Ф., кандидата филологических наук Карымсаковой Р.Д.
Также не были истребованы документы, имеющие существенное значение для разрешения дела. Так, после того, как свидетель защиты Остащенко Е. опознала в зале суда оперуполномоченного КНБ Мухамеджанова Р.Б. и указала на него как на человека, представившегося ей Ержаном, сторона защиты заявила ходатайство об истребовании от оператора мобильной связи сведений о соединении двух абонентов: Остащенко и Мухамеджанова, при этом были указаны их номера телефонов. Суд в удовлетворении этого ходатайства по надуманным причинам отказал, хотя оно было направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Права и интересы третьих лиц при этом не нарушались. Сторона защиты считает, что суд отказал в удовлетворении этого ходатайства с целью воспрепятствования получению дополнительных документальных данных в подтверждение доводов защиты о том, что уголовное дело возбуждено в результатеЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда
от адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов Идрисова Берикхана Орншаиховича, г. Алматы, 050013, ул. Байтурсунова, 147, оф. 8, моб. тел. +7 701 3401069 — защитника Дреничевой Елизаветы Евгеньевны, гражданки России, осужденной по ст. 164 ч. 1 УК РК и содержащейся под стражей в СИ-1 г. Алматы, 050004, пр. Сейфуллина, д. 473.
Апелляционная жалоба
По приговору Алмалинского районного суда г. Алматы под председательством судьи Кейкибасовой З.Б. от 09.01.2009 года моя подзащитная Дреничева Елизавета Евгеньевна необоснованно признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК РК, по которой ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии общего режима. При вынесении приговора Дреничевой Е.Е. была изменена мера пресечения на более строгую — арест, который был применен немедленно в зале суда.
Настоящей апелляционной жалобой обжалуется приговор полностью, в том числе постановление об изменении меры пресечения в отношении Дреничевой Е.Е. с подписки о невыезде на арест, содержащееся в тексте приговора.
Отдельно ставится вопрос об изменении меры пресечения на менее строгую — залог.
Прошу сразу же при поступлении настоящего уголовного дела в Коллегию по уголовным делам Алматинского городского суда рассмотреть вопрос о необоснованности постановления суда первой инстанции об изменении меры пресечения, отменить его немедленно до даты слушания дела в апелляционной инстанции и освободить Дреничеву Е.Е. из-под стражи под залог или путем замены ареста на другую менее строгую меру пресечения.
Обжалуемый приговор является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а осужденная Дреничевой Е.Е должна быть признана полностью невиновной с прекращением уголовного дела.
Приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
1) В связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия (часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 413 УПК РК).
В соответствии с частью 1 статьи 413 УПК РК односторонним или неполно проведенным признается судебное следствие, которое оставило невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Так, для дела имело важное значение — установить преступность деяния, так как в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 117 УПК РК по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Стороной защиты перед судом неоднократно ставился вопрос о том, что обвинением неправильно дается определение понятиям: «родовой и сословной принадлежности». Суд, исследовав заключения экспертов и заключения специалистов, приглашенных защитой, должен был дать юридическую оценку этим понятиям и сделать вывод: что законодатель подразумевал под этими понятиями, а следовательно, признавал преступность таких деяний. Суд уклонился от обсуждения этого вопроса и в приговоре не дал юридической оценки этим понятиям. Отсутствие такой юридической оценки свидетельствует об односторонне проведенном судебном следствии, которое оставило невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для правильного разрешения дела и установлении отсутствия объективной стороны состава преступления. Таким образом, только на одной этом основании, предусмотренном частью 1 статьи 413 УПК РК, приговор подлежит отмене.
Кроме того, судебное следствие должно быть признано неполным в связи с тем, что по делу не была проведена повторная судебная психолого-филологическая экспертиза, когда ее проведение было необходимо в связи с недостаточной обоснованностью первичной и дополнительной судебных психолого-филологических экспертиз, проведенных экспертами-политологами, привлеченными в разовом порядке. Недостаточная обоснованность, а также противоречие выводов этих экспертиз современным научным знаниям, была подтверждена со всей очевидностью заключениями специалистов: доктора философских наук Колчигина С.Ю., кандидата философских наук, религиоведа Трофимова Я.Ф., кандидата филологических наук Карымсаковой Р.Д.
Также не были истребованы документы, имеющие существенное значение для разрешения дела. Так, после того, как свидетель защиты Остащенко Е. опознала в зале суда оперуполномоченного КНБ Мухамеджанова Р.Б. и указала на него как на человека, представившегося ей Ержаном, сторона защиты заявила ходатайство об истребовании от оператора мобильной связи сведений о соединении двух абонентов: Остащенко и Мухамеджанова, при этом были указаны их номера телефонов. Суд в удовлетворении этого ходатайства по надуманным причинам отказал, хотя оно было направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Права и интересы третьих лиц при этом не нарушались. Сторона защиты считает, что суд отказал в удовлетворении этого ходатайства с целью воспрепятствования получению дополнительных документальных данных в подтверждение доводов защиты о том, что уголовное дело возбуждено в результате
Апелляционная жалоба Дреничевой Елизаветы
06-02-2009 01:09
Коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда
от Дреничевой Елизаветы Евгеньевны, гражданки России, осужденной по ст. 164 ч. 1 УК РК и содержащейся в СИ-1 г. Алматы, 050004, пр. Сейфуллина, д. 473
Апелляционная жалоба
По приговору Алмалинского районного суда г. Алматы от 09.01.09 я была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК РК, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии общего режима. При вынесении приговора была изменена мера пресечения на арест, который был применен немедленно в здании суда.
Данный приговор является необоснованным, прошу отменить его и полностью оправдать.
Основанием для отмены служат следующие обстоятельства:
Статья 164 УК РК отнесена к главе 4 УК РК, имеющей несоразмерное моим действиям название: «Преступления против мира и безопасности человечества».
Отсюда следует, что термин «пропаганда» относится именно к политической пропаганде, то есть формированию у населения определенного политического мировоззрения с соответствующими последствиями, грозящими национальной, государственной или общечеловеческой безопасности.
Однако никакой политической окраски в содержании 2х дневного семинара по «Божественному Принципу» (книге религиозного движения Церковь Объединения) не содержится. Содержание «Божественного Принципа» является строго религиозным, основанным на Библии и никакого политического воздействия не оказывает. Свидетели Мельникова В.А., Толеевы Г. и У., Долгова А.Т. также показали суду, что изучение «Божественного Принципа» помогла им стать лучше. Поэтому изучение «Божественного Принципа», равно как и Библии, нельзя отнести к преступлению, предусмотренному статьей 164 УК РК.
Изучение «Божественного Принципа», Библии является основной задачей Церкви Объединения, как записано в Уставе Религиозного Объединения «Церковь Объединения».
Судом установлено (с. 1 приговора), что проповедовалась именно идеология «Церкви Объединения», что также следует из заключения религиоведческой экспертизы от 17.06.2008 года № 6141 (т. 1 л.д. 27) и политологической экспертизы от 17.06.2008 года № 6141 (т. 1 л.д. 27) и от 30.07.2008 года № 6978 (т. 2 л.д. 197).
Религиозное Объединение «Церковь Объединения» зарегистрирована в Министерстве юстиции РК в 1992 году и прошла перерегистрацию в 1995 году. Отсюда следует, что Министерство юстиции, проводившее регистрацию и перерегистрацию, не усматривает в изучении «Божественного Принципа» действия, противоречащего Конституции РК или нарушающей ее. Кроме того, для того, чтобы утверждать, что содержание «Божественного Принципа» несет в себе какую-либо «пропаганду», в том числе пропаганду неполноценности граждан по признаку их отношения к родовой и сословной принадлежности (стр. 1 приговора), необходимо опираться на соответствующую экспертизу по самому «Божественному Принципу», проведенному в соответствии с Законодательством.
Никакого соответствующего заключения экспертизы государственный обвинитель не предоставил, следовательно, это голословное заявление и не может быть достоверным и допустимым для разрешения дела. Кроме того, ни в одной демократической стране мира «Божественный Принцип» не отнесен к числу запрещенной литературы.
Пунктом 3 статьи 39 Конституции РК установлено правило о том, что не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам. Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 10, 11, 13−15, пунктом 1 статьи 16, статьей 17, статьей 19, статьей 22, пунктом 2 статьи 26 Конституции.
Изучение «Божественного Принципа» является добровольным делом, а не «вовлечением» (стр. 1 приговора). Те же Узаков Д.Е., Худайкулов М.К., Рыжков Е.В. приходили и изучали (или не изучали) «Божественный Принцип» добровольно и по собственной инициативе, им сразу же было объяснено, что изучать они будут именно «Божественный Принцип», никто от них этого не скрывал и тайны не делал. Кроме этого, когда им стало неинтересно, то им никто не навязывал мысли приходить еще, и никто ни разу их после этого лично или по телефону даже не приглашал. С их решением не приходить и не изучать никто не спорил. Это обстоятельство подтверждено на их допросе в период предварительного следствия и в суде.
Следовательно, их права никоим образом нарушены не были. Термин «вовлечение», использованный в обвинительном заключении и в приговоре, придает негативную психологическую окраску. Вместо него следует использовать слово: «Привлечение». Именно с использованием этого слова в Уставе Религиозного объединения «Церковь Объединения» указано, что предметом ее деятельности является «привлечение ищущих истину людей».
Также то, что проповедовалась именно философия Церкви Объединения следует из того, что в Церкви Объединения я уже 13 лет, полностью разделяю именно эту философию. В ином случае, я давно уже стала бы прихожанкой какой-нибудь другой религиозной организации.
Также в суде былоЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда
от Дреничевой Елизаветы Евгеньевны, гражданки России, осужденной по ст. 164 ч. 1 УК РК и содержащейся в СИ-1 г. Алматы, 050004, пр. Сейфуллина, д. 473
Апелляционная жалоба
По приговору Алмалинского районного суда г. Алматы от 09.01.09 я была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК РК, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии общего режима. При вынесении приговора была изменена мера пресечения на арест, который был применен немедленно в здании суда.
Данный приговор является необоснованным, прошу отменить его и полностью оправдать.
Основанием для отмены служат следующие обстоятельства:
Статья 164 УК РК отнесена к главе 4 УК РК, имеющей несоразмерное моим действиям название: «Преступления против мира и безопасности человечества».
Отсюда следует, что термин «пропаганда» относится именно к политической пропаганде, то есть формированию у населения определенного политического мировоззрения с соответствующими последствиями, грозящими национальной, государственной или общечеловеческой безопасности.
Однако никакой политической окраски в содержании 2х дневного семинара по «Божественному Принципу» (книге религиозного движения Церковь Объединения) не содержится. Содержание «Божественного Принципа» является строго религиозным, основанным на Библии и никакого политического воздействия не оказывает. Свидетели Мельникова В.А., Толеевы Г. и У., Долгова А.Т. также показали суду, что изучение «Божественного Принципа» помогла им стать лучше. Поэтому изучение «Божественного Принципа», равно как и Библии, нельзя отнести к преступлению, предусмотренному статьей 164 УК РК.
Изучение «Божественного Принципа», Библии является основной задачей Церкви Объединения, как записано в Уставе Религиозного Объединения «Церковь Объединения».
Судом установлено (с. 1 приговора), что проповедовалась именно идеология «Церкви Объединения», что также следует из заключения религиоведческой экспертизы от 17.06.2008 года № 6141 (т. 1 л.д. 27) и политологической экспертизы от 17.06.2008 года № 6141 (т. 1 л.д. 27) и от 30.07.2008 года № 6978 (т. 2 л.д. 197).
Религиозное Объединение «Церковь Объединения» зарегистрирована в Министерстве юстиции РК в 1992 году и прошла перерегистрацию в 1995 году. Отсюда следует, что Министерство юстиции, проводившее регистрацию и перерегистрацию, не усматривает в изучении «Божественного Принципа» действия, противоречащего Конституции РК или нарушающей ее. Кроме того, для того, чтобы утверждать, что содержание «Божественного Принципа» несет в себе какую-либо «пропаганду», в том числе пропаганду неполноценности граждан по признаку их отношения к родовой и сословной принадлежности (стр. 1 приговора), необходимо опираться на соответствующую экспертизу по самому «Божественному Принципу», проведенному в соответствии с Законодательством.
Никакого соответствующего заключения экспертизы государственный обвинитель не предоставил, следовательно, это голословное заявление и не может быть достоверным и допустимым для разрешения дела. Кроме того, ни в одной демократической стране мира «Божественный Принцип» не отнесен к числу запрещенной литературы.
Пунктом 3 статьи 39 Конституции РК установлено правило о том, что не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам. Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 10, 11, 13−15, пунктом 1 статьи 16, статьей 17, статьей 19, статьей 22, пунктом 2 статьи 26 Конституции.
Изучение «Божественного Принципа» является добровольным делом, а не «вовлечением» (стр. 1 приговора). Те же Узаков Д.Е., Худайкулов М.К., Рыжков Е.В. приходили и изучали (или не изучали) «Божественный Принцип» добровольно и по собственной инициативе, им сразу же было объяснено, что изучать они будут именно «Божественный Принцип», никто от них этого не скрывал и тайны не делал. Кроме этого, когда им стало неинтересно, то им никто не навязывал мысли приходить еще, и никто ни разу их после этого лично или по телефону даже не приглашал. С их решением не приходить и не изучать никто не спорил. Это обстоятельство подтверждено на их допросе в период предварительного следствия и в суде.
Следовательно, их права никоим образом нарушены не были. Термин «вовлечение», использованный в обвинительном заключении и в приговоре, придает негативную психологическую окраску. Вместо него следует использовать слово: «Привлечение». Именно с использованием этого слова в Уставе Религиозного объединения «Церковь Объединения» указано, что предметом ее деятельности является «привлечение ищущих истину людей».
Также то, что проповедовалась именно философия Церкви Объединения следует из того, что в Церкви Объединения я уже 13 лет, полностью разделяю именно эту философию. В ином случае, я давно уже стала бы прихожанкой какой-нибудь другой религиозной организации.
Также в суде было
ПРИГОВОР
06-02-2009 00:53
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Алмалинский районный суд Г.Алматы в составе
председательствующего судьи Кейкибасовой З.Б., при секретаре Мухамет А.М., с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Алмалинского района Г.Алматы Мамбетбаева Н.Н., защитника подсудимой — адвоката Идрисова Б.О., подсудимой Дреничевой Е.Е., в г. Алматы в помещении суда по улице Шарипова 62,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2009 года дело по обвинению Дреничевой Елизаветы Евгеньевны, 14.10.1978 года рождения, уроженки г.Москвы, русской, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не состоящей в браке, проживающей в г.Алматы, ул.Тепличная, д.12\12, кв.12, ранее не судимой, преданной суду по части второй статьи 164 Уголовного Кодекса Республики Казахстан,
установил:
Дреничева Е.Е. являясь волонтером и активным членом движения «Церковь объединения», с целью вовлечения в движение новых участников, находясь в квартире по адресу: г.Алматы, ул. Шагабутдинова, 137, кв.23, пропагандировала идеологию движения, осознавая, что законодательством Республики Казахстан запрещается пропаганда неполноценности граждан по признаку их отношения к сословной и родовой принадлежности, умышленно, публично занималась чтением лекций, пропагандирующих неполноценность граждан по признаку их родовой и сословной принадлежности.
В период с 01.04.2008 года по 14.04.2008 года находясь в указанной квартире, Дреничева проводила семинар для Худайкулова М.К., Узакова Д.Е., а также других лиц, присутствовавших на семинаре, по изучению «Божественного принципа», т.е. учения Сан-Мен Муна:
01.04.2008г. около 19.30 час. Дреничева читала Худайкулову М.К., Узакову Д.Е. и другим присутствовавшим лицам, лекцию на тему «Принцип творения»;
04.04.2008г. около 19.30 час. Дреничева читала Худайкулову М.К., Узакову Д.Е. и другим присутствовавшим лицам, лекцию на тему «Грехопадение»;
08.04.2008г. около 19.30 час. Дреничева читала Худайкулову М.К., Узакову Д.Е. и другим присутствовавшим лицам, лекцию на тему «Цель Мессии»;
14.04.2008г. около 19.30 час. Дреничева читала Худайкулову М.К., Узакову Д.Е. и другим присутствовавшим лицам, лекцию на тему «Принцип восстановления».
Подсудимая Дреничева Е.Е. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что устав «Церковь объединения» зарегистрирован в Министерстве юстиции, деятельность церкви в г. Алматы легальна и законна. Учение «Церковь объединения» основано на идее всеобщей гармонии и мира между людьми, ее члены несут глубокую веру, честно и неустанно трудятся во имя Бога и блага человечества, воплощают и устанавливают модель здоровой семьи, укрепляет межрелигиозные связи. Основные задачи Церкви Объединения: проповедь и распространение Христианского учения; благотворительная деятельность; привлечение в ряды церкви ищущих истину граждан.
Она (Дреничева). приехала в Казахстан три года назад чтобы познакомиться с этoй страной, узнать ее. Приехала сама, никто ее сюда не направлял.
Не согласна с заключением экспертов, считает, что в ее действиях отсутствуют признаки пропаганды неполноценности граждан по признаку их родовой и сословной принадлежности, преступления против мира и безопасности человечества она не совершала. Считает, что наоборот обвинение ее в данном преступлении нарушает ее права и свободы, хотя законодательство РК гарантирует свободу совести, выбора вероисповедания и свободу слова.
Считает, что в ее действиях нет публичности, а также неоднократности. Исследовав материалы и обстоятельства дела, проверив показания подсудимой, свидетелей и другие фактические данные, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что совершенное подсудимой Дреничевой преступление при вышеизложенных обстоятельствах установлено и не вызывает сомнения.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Свидетель Узаков Д.Е. в суде показал, что в середине марта 2008г. к нему и его другу Худайкулову обратилась ранее незнакомая девушка,
которая предложила купить брелок для благотворительных целей, а также посетить семинар молодежного движения. Они согласились и 01.04.2008г. около 19.00 час. пришли на семинар по адресу: ул. Шагабутдинова, дом 137, кв.23, где возле подъезда познакомились с Сергеем и Муссой. Все вместе зашли в квартиру на семинар, где их встретила группа молодых людей. Ранее незнакомая Дреничева читала им несколько лекций о движении Церкви объединения, о Боге, о грехопадении человека, о совершенном человеке, истинной семье, истинных родителях, противопоставляя обычную семью семье истинной, после лекции все стали интересовать биографическими данными друг друга. Они с Худайкуловым, Сергеем и Муссой посетили около 5 лекций. Все лекции вела Дреничева, которая рассказывала о преподобном Сан Мен Муне, который, как им объяснили, основал это движение, и является «истинным отцом». Позже они с Худайкуловым поняли,Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Алмалинский районный суд Г.Алматы в составе
председательствующего судьи Кейкибасовой З.Б., при секретаре Мухамет А.М., с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Алмалинского района Г.Алматы Мамбетбаева Н.Н., защитника подсудимой — адвоката Идрисова Б.О., подсудимой Дреничевой Е.Е., в г. Алматы в помещении суда по улице Шарипова 62,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2009 года дело по обвинению Дреничевой Елизаветы Евгеньевны, 14.10.1978 года рождения, уроженки г.Москвы, русской, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не состоящей в браке, проживающей в г.Алматы, ул.Тепличная, д.12\12, кв.12, ранее не судимой, преданной суду по части второй статьи 164 Уголовного Кодекса Республики Казахстан,
установил:
Дреничева Е.Е. являясь волонтером и активным членом движения «Церковь объединения», с целью вовлечения в движение новых участников, находясь в квартире по адресу: г.Алматы, ул. Шагабутдинова, 137, кв.23, пропагандировала идеологию движения, осознавая, что законодательством Республики Казахстан запрещается пропаганда неполноценности граждан по признаку их отношения к сословной и родовой принадлежности, умышленно, публично занималась чтением лекций, пропагандирующих неполноценность граждан по признаку их родовой и сословной принадлежности.
В период с 01.04.2008 года по 14.04.2008 года находясь в указанной квартире, Дреничева проводила семинар для Худайкулова М.К., Узакова Д.Е., а также других лиц, присутствовавших на семинаре, по изучению «Божественного принципа», т.е. учения Сан-Мен Муна:
01.04.2008г. около 19.30 час. Дреничева читала Худайкулову М.К., Узакову Д.Е. и другим присутствовавшим лицам, лекцию на тему «Принцип творения»;
04.04.2008г. около 19.30 час. Дреничева читала Худайкулову М.К., Узакову Д.Е. и другим присутствовавшим лицам, лекцию на тему «Грехопадение»;
08.04.2008г. около 19.30 час. Дреничева читала Худайкулову М.К., Узакову Д.Е. и другим присутствовавшим лицам, лекцию на тему «Цель Мессии»;
14.04.2008г. около 19.30 час. Дреничева читала Худайкулову М.К., Узакову Д.Е. и другим присутствовавшим лицам, лекцию на тему «Принцип восстановления».
Подсудимая Дреничева Е.Е. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что устав «Церковь объединения» зарегистрирован в Министерстве юстиции, деятельность церкви в г. Алматы легальна и законна. Учение «Церковь объединения» основано на идее всеобщей гармонии и мира между людьми, ее члены несут глубокую веру, честно и неустанно трудятся во имя Бога и блага человечества, воплощают и устанавливают модель здоровой семьи, укрепляет межрелигиозные связи. Основные задачи Церкви Объединения: проповедь и распространение Христианского учения; благотворительная деятельность; привлечение в ряды церкви ищущих истину граждан.
Она (Дреничева). приехала в Казахстан три года назад чтобы познакомиться с этoй страной, узнать ее. Приехала сама, никто ее сюда не направлял.
Не согласна с заключением экспертов, считает, что в ее действиях отсутствуют признаки пропаганды неполноценности граждан по признаку их родовой и сословной принадлежности, преступления против мира и безопасности человечества она не совершала. Считает, что наоборот обвинение ее в данном преступлении нарушает ее права и свободы, хотя законодательство РК гарантирует свободу совести, выбора вероисповедания и свободу слова.
Считает, что в ее действиях нет публичности, а также неоднократности. Исследовав материалы и обстоятельства дела, проверив показания подсудимой, свидетелей и другие фактические данные, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что совершенное подсудимой Дреничевой преступление при вышеизложенных обстоятельствах установлено и не вызывает сомнения.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Свидетель Узаков Д.Е. в суде показал, что в середине марта 2008г. к нему и его другу Худайкулову обратилась ранее незнакомая девушка,
которая предложила купить брелок для благотворительных целей, а также посетить семинар молодежного движения. Они согласились и 01.04.2008г. около 19.00 час. пришли на семинар по адресу: ул. Шагабутдинова, дом 137, кв.23, где возле подъезда познакомились с Сергеем и Муссой. Все вместе зашли в квартиру на семинар, где их встретила группа молодых людей. Ранее незнакомая Дреничева читала им несколько лекций о движении Церкви объединения, о Боге, о грехопадении человека, о совершенном человеке, истинной семье, истинных родителях, противопоставляя обычную семью семье истинной, после лекции все стали интересовать биографическими данными друг друга. Они с Худайкуловым, Сергеем и Муссой посетили около 5 лекций. Все лекции вела Дреничева, которая рассказывала о преподобном Сан Мен Муне, который, как им объяснили, основал это движение, и является «истинным отцом». Позже они с Худайкуловым поняли,
Граждане о Маркелове и Бабуровой
25-01-2009 19:50
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Охота на ведьм. Дреничева Елизавета
24-01-2009 18:48
http://forum.truesite.ru/viewtopic.php?p=25483&f=2#p25483
http://truesite.ru/munisty/
Видеозапись лекций миссионерки, сделанная сотрудниками КНБ, прошла шесть экспертиз. Лишь один эксперт признал проповеди пропагандой с элементами зомбирования.
Айна ДОЛГОВА: "Свобода вероисповедания. Все это попрано. Сейчас на этом суде лично наше тоже...".
Правозащитники уже назвали Елизавету Дреничеву первым узником совести в Казахстане. Более того, охоту на ведьм, развязанную против малых религиозных течений, планируют закрепить законодательно, возмущается председатель Алматинского Хельсинского комитета Нинель Фокина. Депутаты одобрили новый проект Закона о религии. Правозащитники насчитали в нем около 20 дискриминационных нарушений и 40 неоправданных ограничений.
Нинель ФОКИНА, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АЛМАТИНСКОГО ХЕЛЬСИНСКОГО КОМИТЕТА: "Если я хочу купить Библию, то, во-первых, она должна пройти цензуру, на нее должно быть разрешение Комитета и только в том месте, где выделено специально для продажи этих книг. И если это нарушается - штраф и приостановление деятельности. Второй раз тебя поймали, что ты крестик продаешь не в том месте, - штраф и приостановление деятельности всей организации".
В ответ чиновники обвинили правозащитников в клевете и лжи. Скандальное разоблачение прозвучало в Астане от представителей Министерства юстиции. По словам госслужащих, правозищитные организации - такие, как Хельсинский комитет и Бюро по правам человека - намеренно дезинформируют мировое сообщество, выставляя Казахстан в неприглядном виде.
Гульжан НУРЛАНОВА, ЭКСПЕРТ КОМИТЕТА ПО РЕЛИГИЯМ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ: "Эти неправительственные организации сообщили им, что они блокировали в июне принятие нашего законопроекта, но почему-то осенью депутаты вот взяли и опять возобновили работу. Наши депутаты посмеялись и сказали, что летом у них начинаются каникулы, а осенью просто начинается работа, и никто проект не блокировал. На этом примере мы еще раз убедились, что иностранцам намеренно, скорее всего, предоставляют искаженную информацию".
Изменения в Законе о религии необходимы, считает политолог Расул Жумалы. В стране около четырех с половиной тысяч религиозных течений - это слишком много для 15-миллионного Казахстана. В поддержке нуждаются традиционные религии, а иноверцам здесь не место.
Расул ЖУМАЛЫ, ПОЛИТОЛОГ: "Мы должны заниматься своей духовной идеологической безопасностью: меня не совсем устраивает ситуация, когда традиционные религиозные вероисповедания Казахстана начинают оказываться на 2-ом плане на фоне вот этих мощно финансируемых экспортируемых из-за рубежа вероисповеданий".
Идеологическую безопасность решили прививать со школьной скамьи. К ученикам стали наведываться представители земной и небесной власти. Прокурор, заместитель районного акима, школьный участковый, служители мечети и православной церкви рассказывают молодому поколению об опасности нетрадиционных религий.
Ербол АЛИКУЛОВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ АКИМА АЛМАЛИНСКОГО РАЙОНА АЛМАТЫ: "Дело в том, что мы ведем, именно, идеологическую работу. Мы, конечно, не можем пойти, закрыть, запретить и так далее. В рамках правового поля мы проводим идеологическую работу, защищая и оберегая умы наших детей".
Опасность засилия экстремистских течений существует, соглашается политолог Устина Маркус, но с другой стороны, есть право людей на свободу совести. Находить эту тонкую грань американский профессор права учит казахстанских студентов. И как не надо управлять государством, показывает на примерах, взятых из казахстанской действительности.
Устина МАРКУС, ПОЛИТОЛОГ: "Им надо просто порядок завести, если будет порядок, потом не надо бояться".
Мажилис, а следом и сенат одобрили проект Закона о религии. Наиболее одиозные поправки - такие, как установка кассовых аппаратов в молитвенных домах - убрали на стадии обсуждения, но суть - ограничение свободы совести и религии - осталась, считает Маркус. Перед подписанием президент Назарбаев отправил документ в Конституционный совет. Теперь там должны установить соответствие законопроекта Основному закону страны. А на встрече президента Нурсултана Назарбаева с главами внешнеполитических ведомств 50-ти стран мира с высокой трибуны звучат примирительные речи.
Нурсултан НАЗАРБАЕВ, ПРЕЗИДЕНТ КАЗАХСТАНА: "Это сознательное неприятие соблазна вторгаться в чужие сакральные сферы. То, что свято для одного, не может быть предметом юмора или насмешек для другого. Это прямой путь умножения взаимных обид".
Председатель общественной организации "Союз мусульман Казахстана" Мурат Телибеков считает, напряженную ситуацию вокруг Закона о религии власть создает искусственно. Говорит, прием уже использовался несколько лет назад, когда подобные репрессивные меры пытались применить к законодательству о СМИ.
Мурат ТЕЛИБЕКОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА МУСУЛЬМАН КАЗАХСТАНА: "Я считаю, что сейчас как раз в период финансового кризиса, я думаю, где-то власть искусственно создает такие конфликтные ситуации. Тем самым, пытается отвлечь население отЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
http://forum.truesite.ru/viewtopic.php?p=25483&f=2#p25483
http://truesite.ru/munisty/
Видеозапись лекций миссионерки, сделанная сотрудниками КНБ, прошла шесть экспертиз. Лишь один эксперт признал проповеди пропагандой с элементами зомбирования.
Айна ДОЛГОВА: "Свобода вероисповедания. Все это попрано. Сейчас на этом суде лично наше тоже...".
Правозащитники уже назвали Елизавету Дреничеву первым узником совести в Казахстане. Более того, охоту на ведьм, развязанную против малых религиозных течений, планируют закрепить законодательно, возмущается председатель Алматинского Хельсинского комитета Нинель Фокина. Депутаты одобрили новый проект Закона о религии. Правозащитники насчитали в нем около 20 дискриминационных нарушений и 40 неоправданных ограничений.
Нинель ФОКИНА, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АЛМАТИНСКОГО ХЕЛЬСИНСКОГО КОМИТЕТА: "Если я хочу купить Библию, то, во-первых, она должна пройти цензуру, на нее должно быть разрешение Комитета и только в том месте, где выделено специально для продажи этих книг. И если это нарушается - штраф и приостановление деятельности. Второй раз тебя поймали, что ты крестик продаешь не в том месте, - штраф и приостановление деятельности всей организации".
В ответ чиновники обвинили правозащитников в клевете и лжи. Скандальное разоблачение прозвучало в Астане от представителей Министерства юстиции. По словам госслужащих, правозищитные организации - такие, как Хельсинский комитет и Бюро по правам человека - намеренно дезинформируют мировое сообщество, выставляя Казахстан в неприглядном виде.
Гульжан НУРЛАНОВА, ЭКСПЕРТ КОМИТЕТА ПО РЕЛИГИЯМ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ: "Эти неправительственные организации сообщили им, что они блокировали в июне принятие нашего законопроекта, но почему-то осенью депутаты вот взяли и опять возобновили работу. Наши депутаты посмеялись и сказали, что летом у них начинаются каникулы, а осенью просто начинается работа, и никто проект не блокировал. На этом примере мы еще раз убедились, что иностранцам намеренно, скорее всего, предоставляют искаженную информацию".
Изменения в Законе о религии необходимы, считает политолог Расул Жумалы. В стране около четырех с половиной тысяч религиозных течений - это слишком много для 15-миллионного Казахстана. В поддержке нуждаются традиционные религии, а иноверцам здесь не место.
Расул ЖУМАЛЫ, ПОЛИТОЛОГ: "Мы должны заниматься своей духовной идеологической безопасностью: меня не совсем устраивает ситуация, когда традиционные религиозные вероисповедания Казахстана начинают оказываться на 2-ом плане на фоне вот этих мощно финансируемых экспортируемых из-за рубежа вероисповеданий".
Идеологическую безопасность решили прививать со школьной скамьи. К ученикам стали наведываться представители земной и небесной власти. Прокурор, заместитель районного акима, школьный участковый, служители мечети и православной церкви рассказывают молодому поколению об опасности нетрадиционных религий.
Ербол АЛИКУЛОВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ АКИМА АЛМАЛИНСКОГО РАЙОНА АЛМАТЫ: "Дело в том, что мы ведем, именно, идеологическую работу. Мы, конечно, не можем пойти, закрыть, запретить и так далее. В рамках правового поля мы проводим идеологическую работу, защищая и оберегая умы наших детей".
Опасность засилия экстремистских течений существует, соглашается политолог Устина Маркус, но с другой стороны, есть право людей на свободу совести. Находить эту тонкую грань американский профессор права учит казахстанских студентов. И как не надо управлять государством, показывает на примерах, взятых из казахстанской действительности.
Устина МАРКУС, ПОЛИТОЛОГ: "Им надо просто порядок завести, если будет порядок, потом не надо бояться".
Мажилис, а следом и сенат одобрили проект Закона о религии. Наиболее одиозные поправки - такие, как установка кассовых аппаратов в молитвенных домах - убрали на стадии обсуждения, но суть - ограничение свободы совести и религии - осталась, считает Маркус. Перед подписанием президент Назарбаев отправил документ в Конституционный совет. Теперь там должны установить соответствие законопроекта Основному закону страны. А на встрече президента Нурсултана Назарбаева с главами внешнеполитических ведомств 50-ти стран мира с высокой трибуны звучат примирительные речи.
Нурсултан НАЗАРБАЕВ, ПРЕЗИДЕНТ КАЗАХСТАНА: "Это сознательное неприятие соблазна вторгаться в чужие сакральные сферы. То, что свято для одного, не может быть предметом юмора или насмешек для другого. Это прямой путь умножения взаимных обид".
Председатель общественной организации "Союз мусульман Казахстана" Мурат Телибеков считает, напряженную ситуацию вокруг Закона о религии власть создает искусственно. Говорит, прием уже использовался несколько лет назад, когда подобные репрессивные меры пытались применить к законодательству о СМИ.
Мурат ТЕЛИБЕКОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА МУСУЛЬМАН КАЗАХСТАНА: "Я считаю, что сейчас как раз в период финансового кризиса, я думаю, где-то власть искусственно создает такие конфликтные ситуации. Тем самым, пытается отвлечь население от
Маркелов Станислав. Похороны
23-01-2009 20:38
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Маркелов Станислав Юрьевич, адвокат совести, правозащитник
20-01-2009 02:26
У меня странная ситуация. Я оказываюсь адвокатом всех кто попал в эти страшные истории. И я устал.
Я устал встречать своих знакомых в криминальных хрониках. Я устал от того что за неделю до произошедшего мы сидели с Михаилом Бекетовым в его доме. И он мне жаловался, что он один против всех.
И это оказалось правда.
Я устал от того, что я открываю уголовные дела и первым же пунктом обвинения идет то, что человек является представителем движения антифа. И за это не только предъявляют обвинения. За это арестовывают и сажают как сейчас Олесинова.
Я устал читать криминальные хроники и ловить списки убитых. Как недавно про Филатова, которого убили прямо у подъезда. Это уже не работа. Это уже вопрос выживания. Если сейчас Михаилу Бекетову нужна кровь, то нам всем нужна защита. На нужна защита от нацистов. Нам нужна защита от мафиозных властей. Даже от тех же правоохранительных органов, которые просто часто прислуживают им. Нам всем нужна защита.
И мы прекрасно понимаем, что кроме нас самих, нам больше никто, никогда эту защиту не даст. Ни Бог, ни царь, ни закон. Уже никто. Только мы сами. И вот тогда, когда мы поставим друг другу плечо, когда мы сможем друг друга защитить - только тогда мы прорвемся. Надеюсь что это будет. Иначе мы здесь зря все собрались
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
У меня странная ситуация. Я оказываюсь адвокатом всех кто попал в эти страшные истории. И я устал.
Я устал встречать своих знакомых в криминальных хрониках. Я устал от того что за неделю до произошедшего мы сидели с Михаилом Бекетовым в его доме. И он мне жаловался, что он один против всех.
И это оказалось правда.
Я устал от того, что я открываю уголовные дела и первым же пунктом обвинения идет то, что человек является представителем движения антифа. И за это не только предъявляют обвинения. За это арестовывают и сажают как сейчас Олесинова.
Я устал читать криминальные хроники и ловить списки убитых. Как недавно про Филатова, которого убили прямо у подъезда. Это уже не работа. Это уже вопрос выживания. Если сейчас Михаилу Бекетову нужна кровь, то нам всем нужна защита. На нужна защита от нацистов. Нам нужна защита от мафиозных властей. Даже от тех же правоохранительных органов, которые просто часто прислуживают им. Нам всем нужна защита.
И мы прекрасно понимаем, что кроме нас самих, нам больше никто, никогда эту защиту не даст. Ни Бог, ни царь, ни закон. Уже никто. Только мы сами. И вот тогда, когда мы поставим друг другу плечо, когда мы сможем друг друга защитить - только тогда мы прорвемся. Надеюсь что это будет. Иначе мы здесь зря все собрались
Открытое обращение Евразийского совета мира к Н. Назарбаеву.
17-01-2009 16:38
ДОКУМЕНТ: Открытое обращение Евразийского совета мира в связи с делом Е. Дреничевой, приговоренной в Казахстане к двум годам тюрьмы за миссионерскую деятельность
Президенту Республики Казахстан Нурсултану Назарбаеву
Председателю ОБСЕ, Министру иностранных дел Греции Доре Бакоянис
Специальному докладчику ООН по вопросам свободы совести и убеждений Асме Джахангир
16 января 2009 г.
Уважаемые дамы и господа!
Евразийский совет мира Федерации за всеобщий мир (со специальным консультативным статусом при ЭКОСОС ООН) выражает глубокую озабоченность в связи с незаконным преследованием представителя религиозного объединения"Церковь объединения" в Казахстане Елизаветы Дреничевой.
В январе 2009 г.в г. Алматы гражданка России Е. Дреничева была обвинена в совершении тяжких преступлений против мира и безопасности человечества – "пропаганды неполноценности граждан по признаку их отношения к родовой и сословной принадлежности" и приговорена к двум годам лишения свободы.
Вызывает недоумение то, что под родовым признаком казахстанский суд признал принадлежность к роду человеческому, а под сословием - семью. Проповедь Елизаветы Дреничевой о греховности человека и истинности служения Богу расценена судом как пропаганда неполноценности всех людей. Таким образом, она была обвинена в распространении религиозных идей, так или иначе присущих почти всем мировым религиям.
Мы выражаем протест против преследования людей за религиозные убеждения в стране, Конституция которой гарантирует свободу совести. Казахстан, являющийся светским государством, неоднократно декларировал равенство прав всех конфессий и выражал желание содействовать диалогу мировых религий. Уголовное преследование Е. Дреничевой с участием спецслужб, применявших сомнительные методы, ставит под сомнение искренность подобных деклараций.
Мы полагаем, что появление "узника совести" в Республике Казахстан, которая намерена в 2010 г. председательствовать в ОБСЕ, наносит урон ее заслуженно высокой международной репутации, и противоречит положениям Всеобщей декларации прав человека и другим нормам международного гуманитарного права.
Евразийский совет мира Федерации за всеобщий мир призывает к немедленному освобождению Елизаветы Дреничевой и прекращению уголовного преследования против нее. Мы надеемся, что ситуация будет разрешена в кратчайшие сроки в соответствии с международными стандартами прав и свобод человека.
Станислав Шушкевич,
Президент Евразийского совета мира,
бывший глава государства Республика Беларусь
Олег Миронов,
Вице-президент Евразийского совета мира,
бывший Уполномоченный по правам человека в РФ
Владимир Петровский,
Генеральный секретарь Евразийского совета мира
http://forum.truesite.ru/viewtopic.php?p=25392#p25392
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
ДОКУМЕНТ: Открытое обращение Евразийского совета мира в связи с делом Е. Дреничевой, приговоренной в Казахстане к двум годам тюрьмы за миссионерскую деятельность
Президенту Республики Казахстан Нурсултану Назарбаеву
Председателю ОБСЕ, Министру иностранных дел Греции Доре Бакоянис
Специальному докладчику ООН по вопросам свободы совести и убеждений Асме Джахангир
16 января 2009 г.
Уважаемые дамы и господа!
Евразийский совет мира Федерации за всеобщий мир (со специальным консультативным статусом при ЭКОСОС ООН) выражает глубокую озабоченность в связи с незаконным преследованием представителя религиозного объединения"Церковь объединения" в Казахстане Елизаветы Дреничевой.
В январе 2009 г.в г. Алматы гражданка России Е. Дреничева была обвинена в совершении тяжких преступлений против мира и безопасности человечества – "пропаганды неполноценности граждан по признаку их отношения к родовой и сословной принадлежности" и приговорена к двум годам лишения свободы.
Вызывает недоумение то, что под родовым признаком казахстанский суд признал принадлежность к роду человеческому, а под сословием - семью. Проповедь Елизаветы Дреничевой о греховности человека и истинности служения Богу расценена судом как пропаганда неполноценности всех людей. Таким образом, она была обвинена в распространении религиозных идей, так или иначе присущих почти всем мировым религиям.
Мы выражаем протест против преследования людей за религиозные убеждения в стране, Конституция которой гарантирует свободу совести. Казахстан, являющийся светским государством, неоднократно декларировал равенство прав всех конфессий и выражал желание содействовать диалогу мировых религий. Уголовное преследование Е. Дреничевой с участием спецслужб, применявших сомнительные методы, ставит под сомнение искренность подобных деклараций.
Мы полагаем, что появление "узника совести" в Республике Казахстан, которая намерена в 2010 г. председательствовать в ОБСЕ, наносит урон ее заслуженно высокой международной репутации, и противоречит положениям Всеобщей декларации прав человека и другим нормам международного гуманитарного права.
Евразийский совет мира Федерации за всеобщий мир призывает к немедленному освобождению Елизаветы Дреничевой и прекращению уголовного преследования против нее. Мы надеемся, что ситуация будет разрешена в кратчайшие сроки в соответствии с международными стандартами прав и свобод человека.
Станислав Шушкевич,
Президент Евразийского совета мира,
бывший глава государства Республика Беларусь
Олег Миронов,
Вице-президент Евразийского совета мира,
бывший Уполномоченный по правам человека в РФ
Владимир Петровский,
Генеральный секретарь Евразийского совета мира
http://forum.truesite.ru/viewtopic.php?p=25392#p25392
Митрополит Кирилл: Россия - не многоконфессиональная страна!
16-01-2009 22:07
http://www.ogoniok.com/archive/2004/4831/04-20-23/ Митрополит Кирилл:
Мы должны вообще забыть этот расхожий термин: многоконфессиональная страна. Россия это православная страна с национальными и религиозными меньшинствами. Только нужно разъяснить людям, что каждый крещеный человек, если он не является атеистом православный. А у нас с вами 82% крещеных людей
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
http://www.ogoniok.com/archive/2004/4831/04-20-23/ Митрополит Кирилл:
Мы должны вообще забыть этот расхожий термин: многоконфессиональная страна. Россия это православная страна с национальными и религиозными меньшинствами. Только нужно разъяснить людям, что каждый крещеный человек, если он не является атеистом православный. А у нас с вами 82% крещеных людей
Радио Свобода
16-01-2009 13:25
Слушать этот музыкальный файл
Миротворческая организация Евразийский совет мира глубоко озабочена уголовным преследованием в Казахстане члена религиозной организации Елизаветы Дреничевой. В январе она была осуждена на два года заключения по обвинению в распространении вредных религиозных идей. Как сказал в интервью «Радио Свобода» генеральный секретарь Совета Владимир Петровский, взгляды, которые проповедовала Дреничева, присущи почти всем мировым религиям. При этом он отметил, что организация в которую входила Дреничева, не была запрещена властями. Правозащитники считают Дреничеву "узником совести" и обращаются к президенту Казахстана с призывом немедленно ее освободить.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Миротворческая организация Евразийский совет мира глубоко озабочена уголовным преследованием в Казахстане члена религиозной организации Елизаветы Дреничевой. В январе она была осуждена на два года заключения по обвинению в распространении вредных религиозных идей. Как сказал в интервью «Радио Свобода» генеральный секретарь Совета Владимир Петровский, взгляды, которые проповедовала Дреничева, присущи почти всем мировым религиям. При этом он отметил, что организация в которую входила Дреничева, не была запрещена властями. Правозащитники считают Дреничеву "узником совести" и обращаются к президенту Казахстана с призывом немедленно ее освободить.
Пресс-конференция по делу Дреничевой Елизаветы
15-01-2009 15:00
http://forum.truesite.ru/viewtopic.php?t=2124#top
Суд приговорил Елизавету Дреничеву за лекции на религиозные темы к двум годам тюрьмы. Правозащитники предупреждают о скатывании Казахстана в тоталитарное прошлое с элементами средневековой инквизиции.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
http://forum.truesite.ru/viewtopic.php?t=2124#top
Суд приговорил Елизавету Дреничеву за лекции на религиозные темы к двум годам тюрьмы. Правозащитники предупреждают о скатывании Казахстана в тоталитарное прошлое с элементами средневековой инквизиции.
Права человека и свобода вероисповедания в казахстане
14-01-2009 19:28
Сейчас Государство Казахстан ведет политику отмены свободы вероисповедания и навязывания народу религии по выбору политической элиты. ( http://forum.truesite.ru/viewtopic.php?p=25366#p25366 ) Христианские и даже некоторые мусульманские общины так же преследуются в Казахстане. Но такого приговора как 2 года тюрьмы за проповедь ещё не случалось. Выбрали самую уязвимую девушку в самой уязвимой религиозной группе. Подобно там и вайшнавов преследуют, сносят их храмы и дома. Народ безмолвствует, потому что кто будет сочувствовать таким группам, про которых СМИ только и делают что развивают негативный настрой.
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сейчас Государство Казахстан ведет политику отмены свободы вероисповедания и навязывания народу религии по выбору политической элиты. ( http://forum.truesite.ru/viewtopic.php?p=25366#p25366 ) Христианские и даже некоторые мусульманские общины так же преследуются в Казахстане. Но такого приговора как 2 года тюрьмы за проповедь ещё не случалось. Выбрали самую уязвимую девушку в самой уязвимой религиозной группе. Подобно там и вайшнавов преследуют, сносят их храмы и дома. Народ безмолвствует, потому что кто будет сочувствовать таким группам, про которых СМИ только и делают что развивают негативный настрой.
Суд над миссионером в Казахстане
14-01-2009 19:12
Выбор очевиден. Выбрали группу, которой никто особо не сочувствует ни в России ни в СНГ. Так обычно начинаются религиозные гонения, с самых неприглядных групп. Выбор сделан чтобы максимально уменьшить общественный резонанс, в надежде что остальные церкви не станут поддерживать "Церковь Объединения". Этот выбор напоминает выбор открыть "дело Муна Сон Мена" комитетом Дональда Фрейзера в конгрессе США. А так же выбор Мун Сон Мена для создания прецедента сажать в тюрьмы религиозных лидеров за неуплату налогов. ( http://truesite.ru/video/44.html#start - начало истории - на 25-й минуте фильма. ) Но в то время в США многие христианские церкви поддержали Отца Муна, выступили с протестами, понимая что они станут следующими мишенями.
[показать]
Христианские церкви организовывали акции протеста, в том числе сооружали напротив белого дома символическую тюрьму и вахтовым методом сидели в ней, говоря "мы будем сидеть вместе с преподобным Муном".
[показать]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Выбор очевиден. Выбрали группу, которой никто особо не сочувствует ни в России ни в СНГ. Так обычно начинаются религиозные гонения, с самых неприглядных групп. Выбор сделан чтобы максимально уменьшить общественный резонанс, в надежде что остальные церкви не станут поддерживать "Церковь Объединения". Этот выбор напоминает выбор открыть "дело Муна Сон Мена" комитетом Дональда Фрейзера в конгрессе США. А так же выбор Мун Сон Мена для создания прецедента сажать в тюрьмы религиозных лидеров за неуплату налогов. ( http://truesite.ru/video/44.html#start - начало истории - на 25-й минуте фильма. ) Но в то время в США многие христианские церкви поддержали Отца Муна, выступили с протестами, понимая что они станут следующими мишенями.
[показать]Христианские церкви организовывали акции протеста, в том числе сооружали напротив белого дома символическую тюрьму и вахтовым методом сидели в ней, говоря "мы будем сидеть вместе с преподобным Муном".
[показать]
Свободу узнице совести! Дреничева Елизавета в Казахстане
14-01-2009 19:02
Дильбегим МАВЛОНИЙ
Правозащитники выражают серьёзную обеспокоенность по поводу жесткого приговора. Наблюдатели высказывают мнение, что за этими репрессивными мерами кроется страх властей потерять контроль.
Суд также изменил меру пресечения Елизавете Дреничевой с подписки о невыезде на арест.
[показать]
Наручники на Елизавету Дреничеву были надеты в зале
заседания суда сразу после оглашения приговора,
после чего она была препровождена под конвоем в
следственный изолятор города Алматы.
Российская гражданка отрицает свою вину. Ее адвокат Берикхан Идрисов также уверен в невиновности.
[показать]
Миссионер «Церкви объединения» Елизавета Дреничева
и ее адвокат Берикхан Идрисов в зале суда.
Алматы, 9 января 2009 года.
- Я считаю обвинение надуманным, лишенным всякого основания, а приговор - чрезмерно суровым. Я считаю свою подзащитную невиновной, и поэтому мы обязательно подадим апелляционную жалобу в Алматинский городской суд - говорит адвокат Елизаветы.
Однако суд посчитал Елизавету Дреничеву лицом, представляющим собой опасность для окружающих. По отношению к миссионеру Дреничевой суд вынес приговор по обвинению ее в совершении преступлений, подпадающих под статью Уголовного кодекса о возбуждении социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды.
[показать]
Судья Зауре Кейкибасова читает приговор миссионеру
Елизавете Дреничевой, посаженной на два года в тюрьму.
Алматы, 9 января 2009 года.
Обвинение утверждало, что Елизавета Дреничева якобы использовала «элементы психотеррора и зомбирования».
Казахстанские правозащитники не скрывают своего возмущения по поводу данного решения суда. По их мнению, это первый случай в Казахстане, когда человек получил реальное лишение свободы за проповедь.
Репортер радио Азаттык обратился за комментарием к директору Казахстанского бюро по правам человека Евгению Жовтису. Казахстанский правозащитник высказался критически по поводу решения суда, охарактеризовав его как «средневековье в новом варианте»:
- Пока этот приговор вынесен судом первой инстанции; ещё предстоит апелляционная инстанция, то есть данное решение будет пересмотрено городским судом. Но если этот приговор будет утвержден, то Казахстан получает узника совести. То есть не политического заключенного, как проходили в суде Галымжан Жакиянов, Мухтар Аблязов и Сергей Дуванов, а чисто узника совести. Потому что статья, по которой осудили гражданку России Елизавету Дреничеву, считается политической или примененной политически. Это значит, что мы возвращаемся в худшие времена Советского Союза, когда государство боролось с религией. Этот случай для Казахстана, как страны, которая гордится своим межконфессиональным согласием, просто из ряда вон выходящий.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Дильбегим МАВЛОНИЙ
Правозащитники выражают серьёзную обеспокоенность по поводу жесткого приговора. Наблюдатели высказывают мнение, что за этими репрессивными мерами кроется страх властей потерять контроль.
Суд также изменил меру пресечения Елизавете Дреничевой с подписки о невыезде на арест.
[показать]Наручники на Елизавету Дреничеву были надеты в зале
заседания суда сразу после оглашения приговора,
после чего она была препровождена под конвоем в
следственный изолятор города Алматы.
Российская гражданка отрицает свою вину. Ее адвокат Берикхан Идрисов также уверен в невиновности.
[показать]Миссионер «Церкви объединения» Елизавета Дреничева
и ее адвокат Берикхан Идрисов в зале суда.
Алматы, 9 января 2009 года.
- Я считаю обвинение надуманным, лишенным всякого основания, а приговор - чрезмерно суровым. Я считаю свою подзащитную невиновной, и поэтому мы обязательно подадим апелляционную жалобу в Алматинский городской суд - говорит адвокат Елизаветы.
Однако суд посчитал Елизавету Дреничеву лицом, представляющим собой опасность для окружающих. По отношению к миссионеру Дреничевой суд вынес приговор по обвинению ее в совершении преступлений, подпадающих под статью Уголовного кодекса о возбуждении социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды.
[показать]Судья Зауре Кейкибасова читает приговор миссионеру
Елизавете Дреничевой, посаженной на два года в тюрьму.
Алматы, 9 января 2009 года.
Обвинение утверждало, что Елизавета Дреничева якобы использовала «элементы психотеррора и зомбирования».
Казахстанские правозащитники не скрывают своего возмущения по поводу данного решения суда. По их мнению, это первый случай в Казахстане, когда человек получил реальное лишение свободы за проповедь.
Репортер радио Азаттык обратился за комментарием к директору Казахстанского бюро по правам человека Евгению Жовтису. Казахстанский правозащитник высказался критически по поводу решения суда, охарактеризовав его как «средневековье в новом варианте»:
- Пока этот приговор вынесен судом первой инстанции; ещё предстоит апелляционная инстанция, то есть данное решение будет пересмотрено городским судом. Но если этот приговор будет утвержден, то Казахстан получает узника совести. То есть не политического заключенного, как проходили в суде Галымжан Жакиянов, Мухтар Аблязов и Сергей Дуванов, а чисто узника совести. Потому что статья, по которой осудили гражданку России Елизавету Дреничеву, считается политической или примененной политически. Это значит, что мы возвращаемся в худшие времена Советского Союза, когда государство боролось с религией. Этот случай для Казахстана, как страны, которая гордится своим межконфессиональным согласием, просто из ряда вон выходящий.
От сердца к сердцу: день мира на ближнем востоке.
09-04-2007 19:24
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
