Жизнь проходит, оседая на винчестере гигабайтами фотографий, записанных на цифровой диктофон бесед, снятых на камеру фрагментов. Остается опыт, знания, и эти цифры, единицы и нули, описывающие жизнь. Чем больше опыта, знаний и фрагментов ты накопил, тем дольше ты жил. Они - эквивалент твоего существования. Не таймер определяет твое тао, а они. Стихи, книги, изобретения - все это остается в памяти человечества. Серые же люди не живут, они текут по времени, по информационному потоку, откинувшись на борт своей лодки. Живут лишь те, кто стремится управлять движением своей лодки [жизни]. Хочешь жить - твори, созидай, познавай. Или существуй как большинство, не утруждаясь плыть против течения, не оставляя после себя тех крох творчества, что оседают на памяти миллионов твоим бессмертным именем...

На крыше десятиэтажного блока стоит человек. Он смотрит вдаль города, на расспадающийся рассвет нового дня. Перед ним черный матовый ноутбук, окрашенный теплым заревом. Ветер колышет волосы человека, собранные в седой хвост. Человек степенно курит, смотря за горизонт, выдыхая мертвый воздух в атмосферу города. В его глазах застыла боль. Боль и решимость. Человек что-то думает про себя, затем принимается писать письмо на ноутубке:

Знаешь, мне все чаще кажется, что я уже мертв. Да, да, меня нет. Я ведь так давно не испытывал радости и горя, прожил жизнь в какой-то вечной депрессии, совершенном нейтралитете. Никаких эмоций, ни хороших, ни плохих. Я просто жил. Приходил с работы и ложился спать, просыпался и вновь шел на работу... Наверное таких как я можно называть биороботами. Мы просто существуем и выполняем некоторые профессиональные функции для людей сверху. Вытачиваем детали, подметаем улицы, следим за дорожным движением, снимаем телесериаллы... Если копнуть поглубже, наверняка можно выявить схему, а увидев схему, можно понять, куда бежит все это, что именнно питает наша бесконечная работа. Помню в детве мне очень нравились сны про космос... Нравились книги, хорошие фильмы, нравилось жить. Теперь мне некогда читать книги, некогда смотреть низкопробные фильмы, что штампуются по триста тысяч экземпляров на дню. Мне, черт побери, некогда жить. Я лишь разумный электрон в бесконечной сети. Она питается от моего движения. Я двигаюсь только от того, что есть контакт. Чистая физика мертвого мира...

Log out... ...

Человек закрывает глаза и делает последнюю затяжку. Выкидывает дымящийся окурок в небо и жмет на кнопку "Удалить". И если бы ты стоял снизу, ты бы видел, как падает его обреченное тело...

Что доказывает, что человек жил?
История его жизни.
А что такое история своей жизни?
Это воспоминания и события, имевшие в ней место.
События - это проявление чувств человека.
Проявление чувств человека - это креатив. События - это записи в личных дневниках, фотографии в фотоальбоме и т.п.
Значит, истинная жизнь человека исчисляется не в прожитых днях, а в воспоминаниях, в записях и фотографиях, в своем творчестве.
Итог: Если ты не можешь вспомнить о своем прошлом, и ты не созидаешь новое, значит ты не жил и не живешь...

Как киберпанк, я буду рад изобретению записи чувств, снов и тактильных ощущений.
Как поэт и мечтатель, я боюсь этих [возможных] изобретений.

Попробую объяснить.

Когда изобретут эти вещи, способные записывать и воспроизводить ощущения и события на уровне электроколебаний нейронов и тактильных ощущений, все остальные виды искусства уйдут в небытие. Исчезнут изобразительные исскуства, музыка, поэзия, точнее они исчезнут как привычные нам виды искусства.

Ведь что есть искусство? Рассмотрю на примере поэзии:

Поэт что-то ощущает. Он чувствует определенные вещи. Он хочет их воплотить как искусство.

Он пишет стих. Но он пишет стих на основе своих словарных и лингвистических знаний. То есть, он пытается перенести кусочки себя, своих чувств и ощущений на внешние носители. Естественно, с неизбежными потерями. Невозможно описать свое сотояние без потерь, ведь язык и лингвистические формы ограничены.

Потом читатель потребляет стих. Он стремится перенести слова с внешнего носителя в чувственные импульсы. Внутрь себя. Пытается перетранспортировать с носителя в себя то, что написал поэт. Но читатель огрнаничен своим словарным запасом, своими рамками чувств.

Аналогия - два разноплотформенных компьютера с искусственным интеллектом [одинаковых людей не бывает] и болванка [внешний носитель искусства - бумага, пленка, картина].

Первый ИИ придумывает идею. Он воплощает ее в текстовом процессоре, возможности которого ограничены. Некоторые куски ощущений компьютер ИИ не может перестроить в строчки кода. Поэтому он их просто удаляет. Потом получившийся файл, уже немного отличный от первоначальной идеи записывают на болванку. Которая в свою очередь ограничена форматом и объемом. Эту болванку с еще более отличным от оригинала файлом устанавливают в другой компьютер с другим ИИ. И второй ИИ пытается преобразовать код в чувственные колебания своего мозга. Опять таки, он тоже ограничен и его возможности потребления совершенно непохожи на первый ИИ.

Что в итоге? Оригинал очень сильно отличается от потребленного продукта, причем он будет отличаться постоянно, так как нет двух одинаковых людей с идентичным восприятием.

Вот почему каждый воспринимает искусство по-своему. Из-за погрешности транспортирования продукта в объект потребления.

Что же будет когда изобретут мыслезаписи и записи снов, ощущений?

Искусство минует стадии перекодировки и транспортировки. Фантазию, представляющую собой определенные напряжения нейронов без потерь можно будет перекинуть другому человеку. И он испытает тоже самое, что и первый члеовек без каких-либо потерь.

Искусство станет одногранным. Потребитель стопроцентно поймет продукт в его исконном значении. Исчезнет двусмысленность искусства.

С одной стороны это плюс - мы будем потреблять то, что хотел нам показать автор, а не то что мы воспринимаем через призму собственных рамок. Нейро-записи постепенно вытеснят старые виды искусства.

С другой стороны исчезнет двусмысленность. Ведь иногда вся суть искусства заключается в непохожести потребленного объекта. На одной картине один человек увидит радость, другой - смерть.

Искусство станет просто болванкой, полностью забитой смыслом. Без пустых кластеров, тобишь потерь.

Но именно в этом зло: потребитель сам заполняет прогалы, он на основе одного продукта воспринимает уже совершенно другой. Потребитель искусства как бы создает на основе какого-то объекта совершенно иной, непохожий объект.

Это тот столп, на котором и держится все искусство.

Точнее будет держаться до изобретения нейро-запсей.

С одной стороны весов - непохожесть одного объекта в восприятии двух разных людей.

С другой - нейро-записи позволят испытать радость и ощущения так ярко, как невозможно их воссоздать в старой системе.

Что бы вы выбрали? Размытую двусмысленность или яркую однобокость?