[465x698]
[466x699]
[465x698]
[445x699]
[466x698]
[466x699]
[466x699]
[457x698]
[466x699]
[466x699]
[465x698]
[465x698]
[466x699]
[466x699]
[466x699]
[466x699]
[466x699]
[465x698]
[466x699]
[466x699]
[466x699]
[466x699]
[699x466]
[699x466]
Решил сделать, можете теперь даже заказать себе такую же) :
[604x699]http://printdirect.ru/storefront/product_info/899392
[467x698]
Знаете ли вы, что в жилом комплексе "Алые паруса" в Москве (фото), эвакуационные лестницы сделаны очень узкими, а лифты слишком маленькими? Неизвестно, как узкая лестница "прошла" экспертизу, но ее размеры не позволяют жильцам поднимать по ней мебель средних и крупных габаритов. Казалось бы, для этого им в помощь дан грузовой лифт, однако из множества лифтов, находящихся в здании, ни один не является полноценно грузовым, и его размеры не позволяют поднять ваш антиквариат на заветный этаж. На удивление, такое бывает очень часто - в проект закладывается одни лифты, а при строительстве заказчик решает сэкономить и в ту же шахту монтирует лифты меньшего размера. Так случилось и в "Алых парусах". Выходом из ситуации для жильцов остался подъем проблемного груза вверх по веревке вдоль фасада с улицы. Чем они (несчастные) активно и пользуются. Так что, если вы увидите, что по лебедке у соседнего здания поднимают пианино - не удивляйтесь)
[699x468]
Могут ли несколько человек выполнить одно и то же дело одинаково?
Нет.
Если дать трем простым людям задачу нарисовать на бумаге в течение 15 минут дом (не поясняя подробно задание), будет ли результат одинаковым?
Нет.
Один нарисует привычный всем загародный домик с двускатной крышей и трубой, из которой валит дым; другой изобразит небоскреб; третий - что-то непонятно-обстрактное и будет с пеной у рта доказывать, что это и есть дом.
Если трем людям дать задание нарисовать не просто дом, а ИНТЕРЕСНЫЙ дом, или, скажем, НЕОБЫЧНЫЙ, результаты будет еще более непохожими друг на друга.
Может ли человек сделать что-то так же, как другой? Попробуем предположить, что это возможно, если максимально упростить задачу (сделать машинальной) и предупредить о всех нюансах ее решения. Пример: дать одному лист бумаги с текстом и попросить перенабрать на компьютере (вот она упрощенная задача). То же сделать со вторым. Если заранее не сказать, какой отступ должен быть у страницы, какой размер шрифта, какой режим переноса слов и т.д. (истолковать нюансы решения), один из испытуемых обязательно захочет сделать похоже, как на выданном листе. Другой попытается сделать это же, либо может об этом забыть, не посчитать нужным, быть невнимательным или просто не захотеть. Если он все же попробует, скорее всего, его настройки немного не совпадут с настройками первого испутуемого (один померяет поля по линейке и настроит по измерениям, другой сделает это на глаз). А если бы нужно было набрать текст на печатной машинке? Результат был бы еще более непредсказуемым. Если же предупредить испытуемых о всех требованиях до мелочей, то даже в этом случае есть вероятность, что кто-то просто сделает ошибку в тексте при наборе. Соответсвенно, даже любая простейшая задача будет выполнена людьми скорее всего по-разному и отлично.
А, значит, с увеличением сложности задачи и насыщением ее творческой составляющей, результат у разных людей будет отличаться все сильнее.
(Никто никогда не допишет за тебя твою картину так, как хотел ты.)
ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
Как можно достичь в архитектуре целостного, единого в идеологии, харАктерного результата с каким-то объектом, если работа над ним велась сначала одним человеком, потом другим, потом группой лиц, при этом контролировалась третим человеком, и так далее до большей приближенности к абсурду смешания взглядов и получения компотного результата?
ОТВЕТ: Практически нет.
Ситуация напоминает письмо главного героя из мультфильма о Простоквашине своим родителям, написанного в соавторстве с Шариком. Тот же результат мы получаем и в архитектуре. Один человек придумывает концепцию, другой ее понимает по-своему, со своей интерпритацией отдает третьему, который должен попытаться понять сие через собственный взгляд на вещи и продолжить разрабатывать, внося свои коррективы, затем отдать результат еще кому-то объяснив как в сломаном телефоне, что же нужно делать дальше, потом материал несется на согласование заказчику/инвестору, который вообще ничего не понимает в архитектуре, но имеет свой личный и непоколебимый взгляд на вещи. И так цепочка может продолжаться вечно, апофеозом становится работа на стройплощадке, к которой по новому земельному кодексу архитектор со своим надзором не допускается.
В итоге мы получаем ахинею, которая материализуется вокруг нас повсюду. (Иногда некоторые пытаются назвать это эклектикой)
Как с этим бороться?
- Во-первых, минимизировать количество человек в рабочей цепочке. Во-вторых работать над объектом нужно только с теми людьми, которых чувствуешь костным мозгом. Которые чувствуют тебя костным мозгом. "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь..." - Fleur. Если твои мысли и творческие взгляды никто не разделяет - пытаться работать одному (это сложно при многозадачности профессии). Либо смириться и продолжать клепать непонятно что и непонятно как.
Вывод: организационная работа руководителя (архитектурной мастерской), определяющего поток и направленность (архитектурной) деятельности безмерно важна. Кошки с собаками не всегда уживаются. Иными словами, нужно задумываться, кому с кем лучше работать.
"Творческий кризис"
Поставим простой эксперимент. Произнесем без остановки вслух все известные нам слова (или попросим это сделать приятеля). Первые десять слов найдутся сразу. Потом мы начнем искать и перечислять объекты в комнате — еще штук десять. Потом мы вспомним пару необычных слов из дальних углов словарного запаса. А потом мы остановимся, потому что слова кончатся.
Если мы попробуем описать своими словами любое известное нам явление, никакого дефицита слов не возникнет. Кто-то опишет хорошо, кто-то плохо — это и определит уровень исполнителя. Но никто не сможет остановиться в поисках следующего нужного слова в простом повествовании.
Кризис идей может возникнуть только в том случае, если творец ставит перед собой цель придумывать что-либо оригинальное и необычное.
Оригинальное и необычное нельзя придумать — оно может появиться только само в процессе работы над поставленной задачей. Точно так же отличается перечисление слов от рассказа.
Творческий кризис — это тупик бессмысленного пути.
Ководство § 162. Творческий кризис. А. Лебедев.
[показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать] [показать]