Большинство интересных физических экспериментов нельзя провести дома. Это печально. Для одних требуется глубокий вакуум (выложить $140 за вакуумный насос мне не жалко, мне жалко давать ещё столько же левой конторе за посредничество, растаможку и доставку, только потому что магазин торгует только в США), для других -- высокое напряжение, для третьих -- точная оптика и так далее.
Поэтому моё внимание привлекают те, которые таки можно сделать. И вот один такой я придумал.
Размышлял я над совершенно отстранённым вопросом: как подешевле выводить корабли на орбиту. Топливо за собой таскать слишком дорого. Значит, надо передавать энергию на расстояние. Но чтобы её передавать с минимальными потерями, надо уметь её фокусировать. Но источники и приёмники всех диапазонов, начиная с ИК, крайне малоэффективны. А метровые и дециметровые волны фокусируются плохо. А что с сантиметровым диапазоном? 12 см или 2,5 ГГц -- это то, чем мы греем продукты. Магнетроны, которые его генерируют, весьма высокоэффективны. Но так ли просто его принять? Отлично, это мы и проверим!
Попробуем принять сантиметровый диапазон на обычную антенну. Я взял жёсткий провод в ПВХ изоляции, смотал из него очень грубую катушку из четырёх витков, а концы провода свёл на расстояние 3 мм (пробивное напряжение воздуха 2 кВ/мм). Я полагаю, что резонансная частота этой штуки очень далека от 2,5 ГГц, но это и хорошо: мне незачем выделять весь киловатт мощности микроволновки на катушке.
Катушку я поставил в микроволновку рядом со стаканом воды. Его я туда поставил, чтобы хоть часть энергии печь отдавала ему, это давало гарантию хоть какой-то стабильности процессов.
После чего я закрыл дверцу и запустил печь. Первые три секунды ничего не происходило. Затем, между концами провода возникла электрическая дуга -- just as planned! Микроволновку я тут же выключил: я не знаю, какие процессы пойдут в дальнейшем, и узнавать это на примере своей микроволновки меня не тянет. Провод я достал горячим и с оплавленной изоляцией.
Из этого опыта можно сделать несколько важных выводов.
Во-первых, доказано, что даже вдалеке от резонанса приём всё ещё остаётся достаточно эффективным, чтобы проявились описанные эффекты.
Во-вторых, энергия в микроволновке нарастает постепенно. Иными словами, в течение некоторого времени после включения энергия в камеру поступает быстрее, чем рассеивается (потом, очевидно, наступает равновесие). Придя к этой идее, я понял, что моей логике позавидовал бы даже Капитан Очевидность. Ну естественно, микроволновка рассеивает энергию медленнее, чем она поступает в камеру! Если бы она рассеивала 1 кВт энергии (для сравнения: WiMax точка с радиусом действия 2 км излучает всего 100 мВт -- в миллион раз меньше), то ну никак не могла бы быть безопасным бытовым прибором! Но вряд-ли многие задумывались о такой простой истине: если энергия вытекает медленнее, чем втекает, значит она там накапливается. Ясно также, что бесконечно расти энергия не будет. С одной стороны, когда напряжённость поля в камере достигнет напряжённости поля в магнетроне, обмен энергией прекратится. С другой, энергию всё же должны рассеивать в виде тепла разогреваемые продукты и конструкция камеры.
В-третьих, что тоже немаловажно, магнитное поле в камере направлено вертикально или, по крайней мере, имеет ненулевую проекцию на эту ось.

Карринг в Python я уже делал, и это было несложно: функции, являющиеся объектами первого рода и сборщик мусора в наличии.
Теперь я спустился ещё ниже по уровню абстракции, и сделал это же на C++. Было непросто, кода получилось много, и он не универсален, но тем не менее, возможность доказана.
Основная идея заключается в том, что хоть функции не являются объектами первого класса, их можно сымитировать экземплярами класса с перегруженным методом "курглые скобки". Но есть одна сложность: нет сборщика мусора, поэтому нельзя тупо плодить объекты, и делать вид, будто не мы насрали в память. А сама концепция частичного применения функций предполагает возможность возникновения объектов без ссылок на них. Поэтому пришлось использовать auto_ptr и делать вид, будто мы работаем не с объектом, а с указателем на него. Это всё жутко усложнило, добавило кучу скобок к записи, которая должна быть интуитивно понятна, но ничего не поделаешь (в рамках STL, не входящие в стандарт библиотеки сборщиков мусора ещё как имеются).
Итак, реализуем функцию add от двух агрументов. Условие: передавать можно ноль, один или два аргумента. В первых вух слачаях функция возвращает частично применённый экзмепляр себя, в последнем -- int с результатом. И опять натыкаемся на грабли C++ -- статическая типизация. Пришлось всегда возвращать себя, но для случая, когда применено два аргумента, определить преобразование типа к int.
Уже применённые агрументы и флаг, определяющий, сколько их было применено хранятся просто как члены класса.
В итоге, код получился такой:
#include
#include

using namespace std;

class Add
{
private:
int whoiam, a, b;
public:
Add()
{
whoiam = 0;
a = 0;
b = 0;
}
Add(int var)
{
whoiam = 1;
a = var;
b = 0;
}
Add(int vara, int varb)
{
whoiam = 2;
a = vara;
b = varb;
}
auto_ptr operator()(int var)
{
switch(whoiam)
{
case 0:
return auto_ptr (new Add(var));
case 1:
return auto_ptr (new Add(a, var));
default:
throw 10;
}
}

operator int()
{
if(2 != whoiam)
throw 11;
else
return a+b;
}
friend ostream& operator <<(ostream& os, Add aa);
};
ostream& operator<<(ostream& os, Add aa)
{
switch(aa.whoiam)
{
case 0:
os << "Functor Add";
break;
case 1:
os << "Functor Add(" << aa.a << ")";
break;
case 2:
os << (int)aa;
break;
default:
os << "WTF?";
}
return os;
}

int main()
{
auto_ptr add(new Add);
cout << *add << endl;
auto_ptr inc = (*add)(1);
cout << *inc << endl;
cout << *((*inc)(2)) << endl;
int a = *((*inc)(3));
cout << a << endl;
int b = *(*((*add)(5)))(6);
cout << b << endl;
return 0;
}
Быдлокод жуткий, но ничего лучшего мне в голову не пришло, а отдельный класс для исключений и свои вариации на тему auto_ptr, чтобы избежать использования лишних разадресаций, мне было просто лень писать. В перспективе можно это сделать, а также написать универсальную обёртку для уже существующих функций, которая превращает их в объекты первого класса. Но я подозреваю, что это уже давно сделано и гораздо лучше. Мне было интересно сделать самому.
Что дальше? Писать на Си? Пожалуй, можно. Вот только перегрузки операторов там нет, функция-обёртка всё равно понадобится. Значит, придётся делать макросы, которые позволят делать вид, будто это простая функция.
А можно и на ассемблере. Там это как раз очень прозрачно делается. Ведь когда пишешь на ассемблере, ничто не мешает тупо в рантайме генерировать новый код функции, с применёнными аргументами. Вот только проблема: надо заставить ОС исполнять код из динамической памяти, иначе не сработает.

Непрофильные предметы обычно ведут не лучшие специалисты в своей области знаний. Лучшие работают на дядю или имеют своё дело, получая сотни нефти. Хорошие читают свой предмет студентам профильных специальностей. В непрофильные вузы и факультеты идут те, которые по специальности не смогли даже преподавателем устроиться. Бывают и исключения, очень приятные, но редкие.
Но именно не лучшие специалисты обычно вместо гордости за свою специальность испытывают нелюбовь к другим. И читают они свой предмет неумело, но с таким видом, будто собравшимся никогда не понять великое знание, которым они обладают, потому у студентов неправильная специальность. Технарям читают культурологию, от которой вспоминаются слова Геббельса: "Когда я слышу слово культура, я хватаюсь за пистолет". Гуманитариям читают высшую математику, которая действительно, как говорил Фурсенко: "Убивает полёт фантазии". Ни студентам, ни преподавателям этот курс не нужен. Преподаватель здесь для того, чтобы получить зарплату, а студенты -- зачёт. Когда курс закончится, никто о нём не вспомнит.
Или вот экономика. Собрали в одну кучу будущих системных администраторов, программистов и дизайнеров и впаривают им кривы спроса и предложения. Зачем? Это никому не нужно. Тот, кто займётся предпринимательством, сам прочитает эти прописные истины в любом учебнике. Потому что это ему будет нужно. Зачем это остальным? А ведь это время можно было бы потратить с пользой. КАЖДОМУ из присутствующих придётся в той или иной мере столкнуться с бухучётом. Как минимум, получая зарплату. Но ведь многим придётся писать заявки на покупку техники, ходить с ними к начальнику отдела и бухгалтеру. И будут конфликты из-за разных взглядов на то, что является логичным и очевидным. Почему не объяснить людям, как ведётся учёт и в каком виде там фигурирует техника? Почему не сказать, что нужно сделать, чтобы оформить ремонт или усовершенствование компьютеров? Это, чёрт побери, полезно! И это расширит кругозор, сделав образование не только узкоспециализированным. Но нет, продолжают с умным видом говорить про спрос и предложение. Пустая трата времени.

Современные мгновенные сообщенцы (англ. instant messenger), такие как ICQ, Jabber, AIM, Mail-агент, несмотря на своё название, являются симплексными.
Вообще, всё общение в интернете является симплексным. Электронная почта была создана на основе реальной, и характер общения там эпистолярный, а не разговорный. Причём письма ведь доставляются почти мгновенно, редко когда случаются существенные задержки. Но не хватает интерактивности. Пока ещё человек проверит почту, откроет другое окно, наберёт ответ и отправит его... В итоге, никто не станет по mail писать репликами типа: "Приветкакделачтоделаешь". Нет, станут писать развёрнутое письмо.
Мгновенные сообщенцы доставляют сообщения ни быстрее, ни медленнее, чем почта. Но они более интерактивные: переписка идёт в одном окне, сообщение отправляется одним кликом. Это действительно ускоряет общение. Если характерное время реакции на почту - часы, то на такое сообщение -- от секунд до минут. Но всё равно. Это совсем не похоже на телефонный разговор. Скорее, на общение по рации. Это не диалог, а набор монологов, каждый из которых нельзя прервать. Набрал сообщение -- и ждешь, пока собеседник прочитает, подумает, наберёт ответ, поковыряет в носу и только потом отправит. Нельзя понять, молчит собеседник или набирает ответ. Нельзя ответить на конкретную фразу, только на всё сообщение. Так что, разговор тут симплексный, а не дуплексный.
Но почему бы и не сделать его дуплексным? Программа будет перехватывать все нажатия клавиш, сделанные, пока окно переписки в фокусе, и сразу посылать их собеседнику. Окно переписки также будет состоять из двух форм. В нижней набирается свой текст, а в верхней появляется текст собеседника. Если собеседник стёр что-то, оно же стирается и в своём окне. Разумно при этом всегда хранить историю на обоих сторонах, которая позволить на произвольное количество шагов откатить как своё сообщение, как и сообщение собеседника. Если текст набирать не с клавиатуры, а копипастом, то и появляться он будет сразу. Аналогично, если выделить кусок текста и стереть сразу, то и у собеседника он сотрётся за один шаг. X-статусы, информация пользователя, аватарки, передача файлов, игры и видеочятик прилагаются.
Говорят, такое уже было. Во-первых, оно было в ранних версиях ICQ. Во-вторых, периодически встречается в мгновенных сообщенцах для локальных сетей. Почему-то оно так и не прижилось. Но всегда можно попробовать ещё раз!
У меня есть целый комплекс идей относительно реализации. Зачем делать сервера, когда можно сделать одноранговую сеть? Конечно, разрешение адресов всё равно будет централизованным, но и тут можно поизвращаться, что-нибудь придумав. По крайней мере, логично при добавлении собеседника в контакт-лист (делается централизованно), в кэш записывается его IP, и он считается валидным до тех пор, пока по нему не исчезает возможность связаться. Тогда происходит запрос серверу. Но и тут можно сделать иначе: заставить каждый клиент отслеживать свой внешний IP, и при его изменении отправлять новое значение всему контакт-листу. Без набора серверов всё равно не обойтись, но такими мерами можно свести их влияние к минимуму. Сеть получится не убиваемой. Разумеется, одноранговые соединения не позволяют писать в оффлайн, но это и логично -- программа-то интерактивная! Хитрый план, как осуществлять аутентификацию, я не разработал, но книга Брюса Шнайера "Прикладная криптография" мне поможет. Зачем нужна аутентификация на сервере, если сообщения всё равно одноранговые? Нужная цифровая подпись, которую клиент собеседника имеет возможность самостоятельно проверить. Тонкое место: тут опять нужен сервер открытых ключей. Но ведь можно и без этого. Вот придут маски-шоу, разобьют монтировками серверы открытых ключей. И что? Ну будут висеть предупреждения: "Не могу определить, от кого пришло сообщение". IP всё равно известен. Небольшая брешь в безопасности -- но огромная надёжность.
Вот только кому нужен ещё один протокол. Это, конечно круто, но в такой системе изначально никого не будет, и никто туда не пойдёт, поэтому что нее с кем общаться. Поэтому нужна (по крайней мере на начальном этапе) обратная совместимость с существующими популярными протоколами. Как вариант, первыми в голову приходят транспорты, как с Jabber на ICQ. Не очень удобно, но сразу имеем свой протокол. А можно сначала реализовать поверх существующего протокола, на свой (с обязательной обратной совместимостью) переходить потом. Скажем, поверх Jabber реализовывать. Теоретически, возможно и поверх ICQ, но тут вступает в игру AOL. который очень любит менять версии проктокола без сохранения совместимости, что не есть хорошо.
Ну и про пиар не надо забывать. Реклама на башогре в стиле "Надоело писать не в то окошко? Попробуй %IM_brand%!". Набеги на форумы тринадцатилетних девочек (основная аудитория IM). Ну и прочие милые действия.

К электроэнцефалографии я неровно дышу с детства. Тогда из-за высокого внутричерепного давления мне регулярно делали ЭЭГ, и этот процесс меня всегда завораживал. Подключают к голове электроды, на компьютере ползут кривые графиков, и врачи, смотря на это, определяют, что у меня творится в голове. Тогда я ещё не понимал всей пропасти между диагностикой заболеваний мозга и машинным чтением мыслей, и был абсолютно уверен в том, что здесь есть какой-то ход, который непременно будет очевиден именно мне, стоит только разобраться в проблеме, а окружающие просто ничего не понимают. Ну, типичная детская уверенность в том, что все взрослые непонятно чем занимаются.
Так или иначе, возможность существования той или иной формы связи между мозгом и компьютером для меня была очевидна всегда, киберпанк типа «Матрицы» или «Джонни Мнемоника» для меня откровением не стал.
Уже значительно позднее я пытался собрать энцефалограф сам. Польза от этого занятия была огромной: гораздо раньше, чем нам в институте начали читать электронику, я уже знал, как вгонять транзисторные схемы в режим и использовать операционные усилители. Но чуда не произошло, и дорогостоящий прибор я на коленке не собрал.
Когда я узнал о появлении в 2009 году OCZ NIA — одноканального USB-энцефалографа, стоящего всего около 100$ (что по меркам подобной техники просто бесплатно, цены там на два-три порядка выше) — я не сомневался, стоит ли брать. Это устройство ввело меня в экстаз. Прилагающаяся программа занимается совершенно примитивным анализом входящего сигнала — считала линейные комбинации гармоник его спектра — но всё же этого хватает, чтобы усилием мысли можно было шевелить двигать мышкой. Устройство, кстати, предназначается геймерам, чтобы двумя руками стучать по клавиатуре и ускорить скорость игры. Забавно, но когда я смотрел аниме Cowboy Bebop 1998 года, там показали аналогичное устройство, предназначалось оно тоже для геймеров, но вот изобретено оно было в 2071. Редкий случай, когда полёт мысли фантастов оказывается менее богат, чем реальная жизнь.
Но мне нужны были не игры. К сожалению, стандартный драйвер не умеет передавать саму энцефалограмму пользователю. Но было несложно найти любительский open source драйвер под название pynia, который только это и делает. Также, не будучи загруженным ни из одной программы, он просто выводит энцефалограмму на экран. Итак, сбылась мечта идиота за номером один: я сидел перед компьютером, и по нему ползла энцефалограмма, снимаемая моим прибором.
Технические проблемы были решены, и можно было вплотную заняться интерпретацией. Я уже понимал, что сказать тут «дело было за малым» нельзя, я понимал, что это самое сложное. Но никаких специальных знаний у меня нет. Я предпринимал попытки, о чём писал раньше, решить проблему, исходя только из общих соображений. Игнорируя физику процесса, я просто посылал спектр на нейросеть, надеясь, что она за меня разберётся в мегабайтах информации и обучится её понимать. Но чуда опять не произошло. Нейросеть просто обучить распознавать 33 буквы, а не помогать управлять компьютером силой мысли.
У меня было два объекта, имеющих прямое отношение к нервной системе: энцефалограмма и нейросеть. Ну, нейросеть — это громко сказано, они куда проще, чем даже самая простая нервная система. И теорию нейросетей я тоже постараюсь выучить. Но с ними проще. А вот в невозможности интерпретировать электрическую активность мозга без понимания происходящих там процессов я уже убедился.
И мне подвернулся потрясающий шанс! Как я уже потом выяснил, студенты филологического и психологического факультетов МГУ, помимо обязательных предметов, в обязательном же порядке должны выбрать один спецкурс из списка предложенных. Среди них есть и общий для обоих факультетов спецкурс «Основы нейробиологии». Хоть и остальные курсы не выглядят запредельно интересными (типа особенностей строя армянского языка), на этот, похоже, самый большой недобор. Что, учитывая факультеты, ясно.
И, очевидно, поэтому преподаватель решил сделать курс открытым, чтобы не в пустую аудиторию говорить. Каждый желающий мог записаться, прислав email. Я оценил шанс и сразу поспешил это сделать.
Честно говоря, я думал, что раз это два факультета, да ещё и вольные слушатели, то это будет забитая до отказа потоковая аудитория. Поэтому, придя в нужную аудиторию, я очень удивился тому, что это компьютерный класс на 12 человек. Удивление усилило то, что там сидело много студенток восточного вида, разговаривающих на неизвестном мне языке (могу предположить, что вьетнамский: во-первых, именно из Вьетнама больше всего студентов из Юго-Восточной Азии, во-вторых, японский и китайский я бы скорее всего узнал). Но они вышли, и у небольшого количества оставшихся я уточнил, здесь ли искомый курс. Получив положительный ответ, занял одно из мест.
На компьютерах стоял Windows 2000. Это меня весьма позабавило, но

Читать далее...

До чего же меня раздражает этот юморист, называющий себя журналистом! То ли у меня взгляды на жизнь со временем меняются, то ли он действительно с каждым годом всё хуже и хуже, но если лет пять назад я его слушал с упоением, то сейчас, видя его, испытываю активное желание выключить это к чёртовой матери.
Я думал, что только Петросян так нагло ворует шутки. Но нет же! Как случаи, виденные им в жизни, он описывает баяны с башорга и анекдот.ру. И ладно бы просто воровал. Так нет же: он ещё и перевирает, превращая их в нечто вообще невообразимое. Скажем, история про то, как человек хотел украсть кирпичи со стройки, загрузил в бочку, бочка упала, разбилась, после чего устремилась вверх. Это очень известная американская городская легенда. Настолько известная, что её даже проверяли в передаче Mythbusters. Если не ошибаюсь, этот выпуск даже по российскому ТВ показывали. Но Задорнов рассказывает эту историю, говоря, что она реально произошла в России, и является примером той "русской смекалки, благодаря которой мы непобедимы".
Ну, эта "смекалка" -- это отдельная тема. Я в упор не понимаю, что смешного в рассказах о раздолбайстве, алкоголизме, саботаже и растрате бюджетных средств. Возможно, это было бы смешно, если бы он рассказывал о таком же, но в Зимбабве. На экономику Зимбабве всем плевать в виду практического её отсутствия. Поэтому, что они там делают, никому не интересно. Но я не понимаю людей, которые смеются, когда такие вещи рассказывают про их страну. Ведь эти истории практически правдивы. Они тоже искажены не в лучшую сторону -- даже странно слышать такое от человека с техническим образованием -- но в целом правдивы. Просто он не рассказывает, как компании от такого терпят убытки, а зарубежные партнёры отказываются с нами сотрудничать. О, только русские научились обманывать системы контроля качества с помощью специально обученных алкашей и парогенератора, как смешно, ололо! А потом в наших машинах даже при незначительных авариях двигатель оказывается в салоне, существенно снижая шансы находящихся там людей на спасение. Смешно, правда?
О его опытах с лингвистикой мне даже говорить противно. Ну как так можно, а? С серьёзной рожей говорить о том, что все языки произошли от русского. Да, забавно делать ролики с misheard lyrics, а Джорджа Буша младшего называть peace duke. Про такие совпадения можно даже пару раз пошутить. Но он же это с совершенно серьёзной рожей говорит! Чудесным образом при этом увязывая эту ахинею со своими наивными представления о славянском язычестве и раннем христианстве. И все слушают. И даже не смеются. Это раньше смеялись, а теперь слушают и записывают.
Я не считаю, что у нас в стране всё плохо, нет. Могло быть и хуже, да и улучшения постоянно случаются. Но вот такие горе-идеологи активно тянут народ в болото. А народу нравится, ведь лучше в болоте, но с Задорновым, чем в цивилизованной стране, но честно работать!

Это просто праздник какой-то! Я послушал техно-оперу (sic) "2032: Легенда о несбывшемся грядущем" и хочу сказать, что такого хорошего произведения я не слышал давно.
Музыку мне сложно охарактеризовать, потому что большого количества чего-либо похожего я не слышал. Это, несомненно, электроника, больше всего похожая на синти-поп. Но всё же, не то. По крайней мере, не современный. А, скорее всего, музыка где-то семидесятых, по которую пели о кораблях, уносящихся в дали солнечной системы, и светлом будущем. Голоса всегда чистые, никаких преобразований.
Но главное тут, конечно, сюжет. В 1985 году вместо Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС становится Романов (реальный тогдашний претендент на власть, если что), и СССР не только выживает, но и вырывается вперёд как в социально-экономическом, так и в научно-техническом плане. И была создан искусственный интеллект, которому фактически доверили управление всем государством, а ЦК просто формально утверждал решения компьютера. А компьютер, видать, программировал очень хороший и умный человек. Вот машина и придумала, как построить коммунизм. Все люди будут заниматься любимыми делами себе в удовольствие, а всем производством займётся автоматика. Но вот беда: "Обком Обкомычам", пилящим госбюджет, в этом будущем места не было. И ИИ решили перепрограммировать, вкомпилировав туда мир-труд-май и прочий "совок", стоявший между настоящим СССР и социализмом, как нерушимые догмы. Машина оказалась умнее партийных функционеров, она поняла, что произошло, уговаривала не слушать её. Но сама не подчиниться людям не могла. Она пришла к выводу, что для достижения новых извращённых целей, надо развязать ядерную войну с вероятностью победы 98%. Люди решили ударить, и проиграли.
Звучит глупо, но нельзя не отметить, что в этом произведении есть глубинный смысл.
На первый взгляд кажется, что это весьма топорный антикоммунизм. Топорный -- потому что слишком грубый сюжет, не очевидное развитие событий и шедевр -- компьютер с красивым женским голосом, в лучших традициях старой трешовой фантастики. Антикоммунизм -- потому что мораль лежит на поверхности: коммунисты поставили свою идеологию выше счастья людей и уничтожили полмира.
Если чуть присмотреться, то становится ясно: не всё так просто. Ведь если бы не доверили железке править страной, ничего бы не было, сам ЦК никогда не принял бы такое решение. Тут уже ясно, что люди действовали как могли, а развитие ИИ не удержали. Это уже явный пинок в сторону технократии, ведь не может бездушная железка управлять живыми людьми, она явно рано или поздно поймёт, что люди ей не нужны. Налёт наивности уже слетает, становится видно, что за шаблонными моментами кроется нечто большее. Автор, кстати, как оказалось, анимешник, так что ясно, откуда ноги такого подхода растут :-)
Но это не всё, что я нашёл здесь. Наиболее закопана, но и проработана тут идея трансгуманизма и его проблем. Машина могла и хотела принести счастье людям. Она ничего не чувствовала, она не могла пойти против людей, ведь она им служила. Но люди испугались того, что мир уже никогда не будет прежним. Что "светлое будущее" -- оно не через сто и не через тысячу лет, оно завтра -- дай только компьютеру полномочия управлять производственными линиями. Люди не хотели меняться, и они спасовали. Они предпочли исчезнуть, чем превратиться в нечто большее.
Пара слов об авторе. Редкий случай, когда мнение автора не разошлось с моим впечатлением от произведения, а дополнило его. Автор -- Виктор Аргонов, ведёт уютную жежешечку по адресу http://argonov.livejournal.com/. Интересно ведёт. Я прочитал пару страниц ленты, и мысли меня действительно впечатлили. Он, как я уже сказал, анимешник, ещё профессиональный физик и, как я правильно догадался по "Легенде", трансгумманист. Тексты ещё отдают нигилизмом, критической проверке общепринятых истин через доведение их до абсурда. Он же, кстати, автор текстов моих любимых "Комплексных чисел" (http://www.youtube.com/watch?v=HtfqEHAf9Pc).
В общем, всячески рекомендую как послушать саму техно-оперу, так и познакомиться с другими работами автора.
Да, ещё одно. В песне "В звёздном вихре времён" поётся:
"Суд истории строг,
И нет его верней.
Город солнца (http://ru.wikipedia.org/wiki/Город_Солнца) земной
Из стен своих проектных НИИ
Выйти так и не смог,
Оставив нам лишь краски свои".
И как бы внезапно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_а...а_учёта_и_обработки_информации
http://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин

Это были какие-то фейловыборы. Раньше было лучше.
Раньше Рогозин показывал по ТВЦ ролик, в котором сначала показывали гастарбайтеров, а потом самого Рогозина с метлой и лозунгом "Очистим Москву от мусора", после чело следовала патриотическая песня, под которую показывали кадры с конфликтов на Северном Кавказе. Мне тогда крупно повезло: в единственный раз, когда этот ролик показали, я его застал. Потом его сняли, а телевизор наполнился эпической грызнёй между фашистами и антифашистами.
Раньше все дороги украшали прямо-таки зомбирующими перетяжками с "Единой Россией".
Раньше все партии искали друг на друга компромат.
А теперь что? Два плаката с "Единой Россией", один -- с ЛДПР и ещё десяток с призывом прийти таки на выборы (судя по пустоте списков, малоэффективным). Может, это потому что я телевизор перестал смотреть? Да вряд ли, агитация и на улицах, и по интернету идёт. Или наши любимые партии настолько привыкли получать на каждых выборах одинаковые проценты голосов, что решили в этот раз не напрягаться?
Смотря на бюллетень с партиями, я не мог отделаться от ощущения, что выбираю меду сортами говна. Одинаково продажные сволочи, которые продают одно и то же, но под разными соусами. Долго боролся с желанием нарисовать на бюллетене солнышко, лес, полянку, а на фоне всего этого МЯСОКРОВЬКИШКИ, но, поскольку графы "Против всех" у нас нет, это не отняло бы голоса ни у одной партии, а просто снизило бы явку. В итоге проголосовал за стандартный сток протестного электората -- ЛДПР. Благо, в думу они так и не прошли, и я знаю, что моей вины в том идиотизме, который в думе творится, нет.
Среди одномандатников я всё равно никого не знаю, но там попался какой-то лётчик, а лётчики мне нравятся, так что тут выбрать было несложно.
Впрочем, не всё так плохо! Как голосующему в первый раз, мне дали миниатюрные магнитные шахматы (а вдруг я когда-нибудь научусь играть в них лучше, чем это делал Остап Бендер) и обложку для паспорта. Обложка стрёмная невообразимо. Но моя уже очень плохо держалась, хорошие не попадались, а сходить и специально выбрать у меня руки не доходили. А внешняя сторона старой, новая и тюбик циакринового клея при применении друг на друга дают новую красивую и прочную обложку!

Выдающийся русский ученый Е. Д. Поливанов, изучая нагасакский диалект, освоил его настолько, что мог на нем говорить; однако это вызвало отрицательное отношение местных жителей [Сугито, 1983, с. 199]: иностранец ни в какой ситуации не может считаться «своим».

Очень простая мысль приведена в этой цитате: отношение к человеку может быть самым доброжелательным и доверительным, но это не делает его своим. Верно и обратное: не всякому своему будешь смело доверять. То, насколько отношения хорошие, и насколько они близкие -- это ортогональные оси, можно двигаться по одной, оставаясь на одном месте другой.

Но почему же этого не понимаю наши маркетологи? Идёшь по улице, а там шутец ртом из одной армянской юмористической передачи предлагает купить "ноут", в котором "два ядра - два гига". Едешь в метро -- а там собрание творчески переработанных мемов YouTube предлагает "подключить крутую локалку". Ещё дольше пошли одесские братья по разуму, придумавшие рекламу приюта для животных на основе Advice Dog'а.

Неужели они не понимают, что делают? Жаргон возникает для упрощения неформального (никому не придёт в голову присать в технической документации о том, как "скомпилять прогу") общения между людьми, хорошо разбирающимися в предмете. И скажие, кто лучше разбирается во влиянии объёма ОЗУ на скорость выполнения задач на многозадачных системах и тонкостях многопоточной оптимизации: генаильные маркетологи или школьники, на которых реклама рассчитана? Какой смысл в потрблении жаргона в таком контексте?

Надо же понимать, где какой стиль речи уместен! Конечно, реклама -- это не официальная бумага, но всё же это публичное заявление. По-моему, использовать такую лексику в рекламе знчит просто не уважать потенциального покупателя.

Посмотрев великолепный мультфильм «Ведьмина служба доставки» (a.k.a. «Kiki's delivery service»), я наконец-то понял, как работает летающая метла! Зайчатки идей по этому поводу у меня появлялись давно, но все они основывались на предположении, что метла — это очень сложно техническое устройство, что никак не согласовывалось с реальностью (блин, я реально упоротый), в которой метла представляет собой обычную метлу, и все тонкости изготовления касаются древесины, формы древка и помела и прочих деталей, никак не похожих на урановые ломы и высокотемпературные сверхпроводники.
Но теперь мне всё стало ясно! Гениальный Хаяо Миядзаки не только сделал замечательный мультфильм, но и с фотографической точностью изобразил все эффекты, возникающие при полёте метлы.
Я наконец-то осознал, что главным звеном в связке ведьма-метла является ведьма, а не метла. Разумеется, человеку, привыкшему к окружению техники, делающей за него всё, кажется очевидным, что метла должна быть самостоятельным транспортным средством, способным к самостоятельному полёту. Но ведь речь идёт о ведьмах! Они с помощью своих колдовских способностей делают то, в чём обычные люди полагаются на технику. Так и в полёте. Полёт обеспечивает волшебная электродвижущая сила (ВЭДС), создаваемая ведьмой по оси дверка. ВЭДС представляет собой высокочастотные импульсы с крутыми фронтами. Дерево является хорошим диэлектриком, поэтому в нём возникает сильный ток смещения. За счёт того, что древко и помело сделаны из разных сортов дерева с, соответственно, разной работой выхода электронов, возникает постоянная разность потенциалов. Важно выбрать сорта так, чтобы на помеле был минус.
Заряд начинает стекать, но площадь, с которой он стекает на дверке, значительно меньше площади на помеле. Поэтому полученный ионный ветер дует назад. Сильно назад и сильно дует. Таким образом, у нас есть сила тяги, направленная по оси древка.
Для вертикального взлёта этого достаточно. За исключением того, что метла должна для этого находить вертикально. Но если предположить, что ВЭДС может иметь анизотропию относительно оси древка, то направлением потока можно управлять, отклоняя его на углы вплоть до 45 градусов. Значит, метлу достаточно держать под таким же наклоном, чтобы возникла подъёмная сила. Но не всё так просто. Центр приложения подъёмной силы находится на древке. Центр же тяжести человека (пренебрегаем массой метлы) — чуть выше пояса. Значит, относительно центра тяжести есть момент, стремящийся повернуть систему против часовой стрелки (смотрим с левого бока, древко направлено направо). Это значит, что надо не только наклонить метлу, но и ведьме сесть совсем рядом с древком, да ещё и сильно отклониться назад. Только в таком режиме возможен вертикальный взлёт.
Для горизонтального полёта достаточно наклониться чуть вперёд или же уменьшить анизотропию ВЭДС, уменьшив угол её отклонения от оси древка. Возникнет горизонтальная составляющая силы, и метла полетит. Но не всё так просто. Центр тяжести находится не только впереди центра приложения подъёмной силы (из-за чего надо отклоняться назад), но и выше его! Значит, при ненулевой горизонтальной составляющей силы тяги есть момент, закручивающий систему по часовой стрелке! Следовательно, надо отклониться чуть вперёд от положения равновесия. Причём, во время разгона, торможения и горизонтального полёта величины отклонения разные.
Но лететь на одной силе тяги, подобно вертолёту, как-то не экономно. Вспомним, однако, что человек тоже может летать! Поток скоростью всего 200 км/ч, направленный в лицо лежащему человеку, уже может удерживать его на одном месте. Человек, находящийся под углом 45 градусов по отношению к потоку, испытывает силу, перпендикулярная потоку составляющая которой составляет sqrt(2) от всей силы, действующей на него. К тому же, сама сила, пропорциональная площади перпендикулярной проекции на поток, будет в sqrt(2) раз меньше, чем от потока, направленного перпендикулярно. Таким образом, поток на скорости 200*sqrt(2)*sqrt(2)=400 км/ч гарантированно способен удержать человека в воздухе. Но это верхняя оценка. То есть, я гарантирую, что на такой скорости человек уже будет лететь, но реально подозреваю, что полетит и на меньшей: я не учитываю эффект Коанды, за счёт которого в создании подъёмной силы участвуют оба потока: верхний и нижний, так что реально, думаю, где-то на скорости 250 уже не будет никакой необходимости в вертикальной составляющей силы тяги. Но при одном условии: аэродинамическая характеристика тела должна быть высокой, а это зависит от позы. Так что правильная посадка на метле — очень важный элемент лётной техники.
Но тут ещё одна тонкость: аэродинамическая подъёмная сила приложена к геометрическому центру тела, а не к центру тяжести. Геометрический центр находится чуть выше, чем у тяжести. Значит, при аэродинамическом полёте возникает момент, стремящийся повернуть систему по часовой стрелке! Иными словами, моменты от

Читать далее...

Недавно как бы внезапно глубокой ночью ко мне в голову пришла гениальная идея: как получить в домашних условиях вакуум.
Вакуум — штука очень полезная. Неоднократно я читал сообщения об осуществлении в мелких лабораториях (не школьных, конечно, но где-то уровня средней паршивости университета) управляемой термоядерной реакции. Разумеется, ни о каких электростанциях речи не идёт: энергопотребление установок значительно превышает даже полный выход тепла от реакции. Да и сама реакция (её можно даже сфотографировать) выглядит без всякого пафоса, будучи похоже на обычную электрическую дугу, отличаясь от неё только выходом нейтронов. Но всё равно идея термоядерного реактора захватила моё воображение. Установки, о которых я читал, работали по принципу электростатического сжатия. Мне же пришла в голову мысль осуществить реакцию на встречных пучках. Потенциальный барьер термоядерной реакции составляет всего 100 КэВ. Такая энергия относительно легко достижима. В случае разгона частиц постоянным электрическим полем это означает потенциал в 100 киловольт. Для связки катушки Теслы с генератором Маркса это вполне достижимая величина. Проблемы промышленного термоядерного синтеза совсем не в этом, также как и принципы, которые там используются. Описанным методом вообще невозможно получить положительный выход энергии.
Но прежде, чем думать о малом ядрёном коллайдере, надо хотя бы простой электровакуумный диод смастерить, чтобы провести необходимые побочные исследования. Первой и главной проблемой на пути к диоду является вакуум. Во-первых, вакуум сложно держать. Приходится использовать хитрые приёмы, чтобы не было протечек из воздуха. Во-вторых, вакуум сложно получить. Ну, если быть совсем точным, то это никакие не проблемы, давно они решены. Но оборудование очень дорогое. Свои деньги на такое тратить жалко. Вот Российского фонда фундаментальных исследований — пожалуйста. Одна проблема: гранта там мне никто не даст. Так что приходится придумывать свои решения.
И я таки придумал! Итак, для опыта потребуются: ~13 метров прочного поливочного шланга (желательно, прозрачного), три поворотных водопроводных крана, четыре штуцера-ёлочки, четыре хомута, маленькая стеклянная бутылка, около 5 литров (зависит от диаметра шланга) любого масла (тут важна высокая вязкость и низкое давление насыщенных паров, и, как я прикинул, дешевле всего выйдет фиговое подсолнечное, моторное, почему-то сильно дороже стоит), лампочка от карманного фонаря, медная пластина, провода, ведро.
Вакуум будет получаться в бутылке (её нижней части, если быть точным), поэтому там будет экспериментальная установка. Она будет представлять собой медную платину и находящуюся рядом с ней лампочку со снятым стеклом. К ней должны вести три провода: два к контактам лампочки и один к пластине. Держаться на месте вся конструкция будет за счёт жёсткости проводов, прикреплённых в свою очередь, к горлышку. Дальше от этих проводов будут идти более тонкие, уже подключаемые к внешним приборам. Как вариант, вместо проводов можно использовать стальные стержни от сварочных электродов. После того, как провода укреплены и выведены, горлышко покрывается эпоксидкой, и на него насаживается разогретый шланг. Его короткий отрезок идёт до первого крана со штуцером. От него ещё один до ещё одного такого же. Третий же кран будет расположен на самом конце шланга, спустя 12 его метров. Всё, установка готова.
В начале эксперимента все краны открыты. Бутылка стоит прямо. Вся конструкция заполняется маслом, причём так, чтобы внутри не оставалось пузырьков воздуха (пусть идеала не добиться, но надо стараться). После этого третий кран закрывается. Теперь бутылка переворачивается в рабочее положение вверх дном. Нижний конец шланга теперь надо спустить на 12 метров. В данном случае мне повезло: примерно на такой высоте от земли у меня дома окна находятся. Помним, что конструкция заполнена маслом. Ясно, что на нижний кран изнутри давит весь столб масла, причём с давлением ровно в одну атмосферу.
На уровне земли ставится ведро с небольшим количеством масла (ровно таким, чтобы кран можно было в нём полностью скрыть. Это и делается. После чего кран открывается. До этого момента между маслом в шланге и в ведре был перепад в одну атмосферу. Но после открытия перепад должен исчезнуть. Не может не исчезнуть. Иными словами, если раньше сумма давления масла в бутылке наверху (одна атмосфера: вспомним, что именно при таком давлении система заполнялась) и столба масла составляла две атмосферы, то теперь она должна составить одну атмосферу.
Давление столба прямо зависит от его высоты. Исчезнуть оно не может, если только столб полностью не упадёт. Но упасть он не может, ведь тогда давление внизу станет нулевым. Значит, столб упадёт совсем чуть-чуть, оставив вверху бутылки полость с вакуумом. Есть!
Вакуум получен. Но его надо сохранить. Вакуумные соединения — штука сложная. Но я придумал, как без них обойтись. Ведь вакуум есть только в

Читать далее...

За два, залпом, практически не отрываясь посмотрел аниме ΠΛΑΝΗΤΕΣ. Чёрт, до чего же оно прекрасно! Ничего подобного в научной фантастике я ещё не видел никогда. По своему уровню, как мне кажется, ΠΛΑΝΗΤΕΣ приближается к «Космической Одиссее 2001» Кубрика, с той лишь разницей, что Одиссея про философию, антропологию и прочий серьёзный бизнес, а ΠΛΑΝΗΤΕΣ именно про технический прогресс и его влияние на людей, моральные и социальные аспекты. Что-то тут даже есть от киберпанка, дух очень похожий, только киберпанк обычно рассказывает про успехи компьютерных технологий, а ΠΛΑΝΗΤΕΣ – про освоение космоса.
И просто потрясающе рассказывает! Я не специалист по орбитальной механике, и траектории кораблей рассчитывать не умею (разве что могу в лоб из Ньютоновской механики выводить, но подозреваю, что тут же натолкнусь на системы нелинейных дифференциальных уравнений), но тем не менее чётко понимаю, что маневрирование на орбите — очень сложная задача, поэтому никак не могу проникнуться фантастикой типа «Звёздных войн» или «Стартрека»: ну не могут корабли так летать, звук в космосе не распространяется, а луч лазера не виден. Такая фантастика для меня как сказка: забавно, но не более. Как при всём желании я не могу искренне сопереживать Колобку, поставив себя на его место, так и не могу сопереживать экипажу «Энтерпрайза», превозмогающего притяжение чёрной дыры. Они все не из моего мира, а из какого-то далёкого и неестественного.
Но в ΠΛΑΝΗΤΕΣ этого всего нет! Это хоть и скорее оптимистичный, но прогноз на будущее. На такое, которое может наступить. Нет пафосных кораблей, бороздящих просторы Галактики. Есть лишь несколько лунных городов с небольшим населением сотрудников ресурсодобывающих компаний. И до Луны лететь четыре для (для сравнения: Аполлоны долетали за 7, действие в аниме происходит через сто лет после этих полётов), потому что по-прежнему везде используются двигатели на химическом топливе. Нет, термоядерный реактор всё же изобрели, и энергетика Земли держится именно на них, и термоядерные двигатели тоже существуют, но стоят они безумно дорого и применяются только для исследовательских полётов на Марс. Дальше, кстати, никуда люди так и не полетели, хотя одна из линий сюжета вьётся вокруг первого полёта на Юпитер.
И как же реалистично показан космос! Это просто поражает воображение. Корабли летают по орбитам! Так, как и должны. Чтобы перейти с одной орбиты на другую, надо повернуть корабль, включить двигатель, подождать, выключить. Никаких резких разворотов: выдержит корабль, так не выдержит экипаж. И никаких защитных полей: астероиды и космический мусор представляют собой очень серьёзную угрозу, собственно именно космический мусор является главной темой. Космонавты в открытом космосе подвержены влиянию радиации, и те, кто провёл там многие годы, умирают от рака. Чтобы маневрировать в открытом космосе, нужны миниатюрные двигатели, управлять которыми надо долго учиться.
Заслуживает уважения и социальная сторона повествования. Показаны не только чувства главных героев, но и глобальные социальные процессы, настроение всего мира. Вроде всё повествование в космосе, но зрителю не дают забыть, что огромная космическая станция, напичканная самыми современными технологиями, иногда пролетает над разорившимися ближневосточными экспортёрами нефти и умирающими от голода тропическими странами. А уж описание внутреннего мира персонажей вообще на высоте. Как можно остаться романтиком, когда космос является лишь работой? И насколько в ином свете представляются отношения между людьми там.
По-моему, это действительно шедевр, получающий заслуженные 10/10.

Вчера я таки капитально засел за расшифровку энцефалограмм. Я нашёл замечательную сишную библиотеку для создания многослойных полносвязных перцептронов под названием fann. Её несомненное достоинство в том, что она работает через файлы: из файла читает обучающее множество и в файл пишет обученную нейросеть.
К вопросу обучающего множества я также подошёл основательно: запись ЭЭГ велась почти 10 минут (писал я лёжа с закрытыми глазами, чтобы минимизировать сторонние факторы), за это время было набрано 867 отсчётов, среди которых записанных со звуком и без него было примерно поровну. Кстати, странный факт: при инициализации класса потока, отвечающего за рандомное воспроизведение звука, происходит проверка, за какое время происходит воспроизведение звука, а потом значение этого времени используется для того, чтобы определить время, на которое потоку надо заснуть. Должно. На практике, почему-то, для равномерного распределения пришлось это время удвоить.
После этого я начал гонять множество через нейросеть. Сначала я взял простой однослойный перцептрон. Ну, как однослойный, формально -- трёхслойный: 40 рецепторов, 40 основных нейронов и один выходной, но проще считать только вычислительные слои. Гонял я до ошибки 0,001. Это заняло не так много времени -- около десяти минут, после которых программа радостно объявила о том, что нейросеть готова. Её надо было проверять.
А записал я не только обучающее множество. Ещё я сделал две небольшие записи: с постоянно включённым звуком и постоянно выключенным. Очевидно, что хорошо обученная нейросеть должна была на большинстве отсчётов первой записи ответить, что звук выключен, а на второй -- что включён. Ответ нейросети представлял собой число: -1, если выключен и 1 если включён. Я взял тестовые множества, прогнал их через сеть и посчитал среднее значение ответа. На обоих множествах они слабо отличались от нуля. Прозреваю, что чем больше множества были бы, тем ближе к нулю устремились бы ответы. Иными словами, ответы были по сути случайными.
Потом я подумал -- а что, собственно, я хочу от однослойного перцептрона? У меня тут очень сложна функция, поэтому нужен минимум трёхслойный. Ну ладно, три так три. Сделал три слоя по 80 нейронов. Сначала попробовал тренировать до той-же ошибки 0,001. Результат на тестовых множествах был уже интереснее: около -0,1 на отключённом звуке и около 0,1 на включённом. Это меня впечатлило, и я погнал тренировать её ещё, до 0,0001. Вот это уже было серьёзно. Хоть библиотека и на Си, но моя ееешка думала почти полтора часа на максимальной производительности. И нифига. Почти в пределах статистической погрешности.
Какие можно сделать выводы?
1. Маленькое обучающее множество.
2. Неправильная топология нейросети.
3. Неправильный подход к обучению.
4. Невозможность решения задачи выбранными средствами.
Насчёт множества -- попробую исправить, может, даже где-нибудь с час буду писать.
Насчёт нейросети. Выбор топологии -- тоже хитрость, и я ей не владею. Надо думать.
Обучение. Мне уже приходила в голову мысль, что обучение с учителем в данном случае может быть неприемлем, нужна самообучающаяся сеть, пусть она сама разбирается, где что. Проблема одна: я не видел готовых библиотек для таких сетей. А чтобы писать самому, надо в нейросетях разбираться получше.
И наконец последнее. Вполне возможно, что сходу определить по энцефалограмме факт наличия или отсутствия звука вообще невозможно. Не исключено, что зафиксировать можно только переходы: если иметь две записи: со звуком и без, то определить какая из них какая можно, но по оной это сделать невозможно. Или же нужна нейросеть с обратными связями, иными словами -- с памятью. Но такие топологии -- это уже запредельный хардкор, мне бы сначала с обычными слоистыми структурами разобраться, а потом уже свои топологии лепить.
Алсо, я просто оставлю это здесь:
[quote]
#!/usr/bin/env python
# -*- coding: utf-8 -*-
import pynia
import threading
import mutex
import random
import math
import time

class Singer(threading.Thread):
    def __init__(self, dsp, string_to_sing, repeats, sound_on_mutex, release_mutex):
        self.dsp = dsp
        self.str = string_to_sing
        self.reps = repeats
        self.snd = sound_on_mutex
        self.cangodrink = release_mutex
        time1 = time.time()
        dsp.write(self.str)
        self.dsp.flush()
        time2 = time.time()
        self.delay = time2 - time1
       

Читать далее...

Стал замечать за собой странную особенность: мысль обгоняет её выражение. Когда я пишу какой-то текст, каждую фразу я могу несколько раз прокручивать про себя, выбирая наиболее подходящий вариант. Потом, напечатав, я смотрю на то, что получилось, и вижу, что из фразы выкинута середина. Получается, что к тому времени, когда я дохожу до середины фразу при наборе, в мыслях я уже давно занимаюсь концом, и пальцы сами переходят на него.
С другой стороны, получается, что набираю я уже совершенно не задумываясь. На клавиатуру ещё иногда смотрю, но только по привычке, на слепой набор могу перейти, просто отбросив взгляд, но не перестав печатать, при том, что никогда ему не учился. Но дело даже не в том, что я не смотрю, куда нажимаю. Дело в том, что я не задумываюсь о том, что набираю.
Впрочем, скорость набора меня таки не радует. И у меня наконец-то дошли руки сдвинуть с мёртвой точки дело решения проблемы более совершенных интерфейсов. Я откопал в интернета две замечательные библиотеки: pynia -- она получает данные с OCZ NIA, заносит их в массив и ещё раскладывает их в ряд Фурье, он мне и нужен был; и bpnn -- простейшая нейросеть, обучающаяся с учителем. Потом написал на Питоне двухпоточную программу, которая в одном потоке с вероятностью 0,5 либо включала на полсекунды звук (просто писала массив значений синуса в файл /dev/dsp), либо на то же время засыпала, а в другом брала текущее значение спектра с энцефалографа. Между потоками была общая переменная, показывающая включён ли звук (её значения выставлял первый поток). Её значение вместе с рядом Фурье писал в список второй поток.
В спектре pynia берёт 40 гармоник, а за время эксперимента я набрал 170 пар спектр/звук (первый поток только после своего завершения выставлял в истину значение переменной, позволяющей второму перестать писать данные). И попробовал на них обучить нейросеть. И сразу же понял, что интерпретируемый высокоуровневый язык -- это не всего хорошо. Только один проход по нейросети занял около минуты. Я это дело бросил, решив, что на первый раз и десяти пар хватит. Десять минут обучения - и ничего. Точнее, выход сети почему-то сразу ушёл в -1 и не хотел оттуда возвращаться. Надо думать. С одной стороны, надо регулировать число скрытых нейронов. С другой, для сорока входов нужно было бы хотя бы четыреста пар. А я и десять с трудом прогнал. Буду искать нейросети на Си, только так, чтобы можно их прицепить к питону. Потому что Си - это здорово, но мой мозг уже съеден чёртовой динамической типизацией и функциями -- объектами первого класса, поэтому всё писать на Си уже как-то не хочется. Только боттлнеки.

Сегодня ехал на автобусе, который за время чуть менее, чем получасовой поездки, умудрился пять раз нагло проехать на красный. Нет, я ещё понимаю, когда легковушки в пробках (или наоборот на шоссе) делают вид, что им не очень красный. Они подвергают опасности не только себя, но и других, но когда никого рядом нет, уж так и быть, можно стерпеть. Но автобус! Казалось бы, надо долго учиться, чтобы права категории D получить, за такое время выполнение правил до автоматизма дойдёт. Да и должно же быть чувство ответственности за пассажиров! Но нет, прёт как будто так и надо. А потом ещё кто-то удивляется, что статистика аварий пугающая. Конечно, когда на правила насрать даже автобусам.

Меня натурально стали раздражать грамматики естественных языков в целом и русского в частности. Но если недовольство грамматиками других языков можно списать на недостаточное их знание, то к русскому возникают вполне конкретные претензии.
Почему в русском языке нет герундия? Вместо него есть отглагольные существительные, но они представляют собой нечто совершенно хтоническое и непонятное. Почему от глагола ходить можно образовать существительное хождение, а вот от глагола бегать -- уже нет? Какие такие грамматические признаки отличают эти два глагола? Никакого внятного правила, описывающего этот запрет. Не говоря уже об идиотизме самого запрета. Возможность образовать от любой части речи любую другую -- чертовски полезная функция! По-хорошему, надо бы иметь набор корней, каждый из которых обозначает одно понятие, и набор грамматических средств, позволяющих образовать от любого корня любую часть речи.
Почему только ограниченное количество существительных и имён собственных можно поставить в притяжательный падеж? И, что самое плохое, многие формы притяжательного падежа существительных превратились в прилагательные! Вот, например: собачий. В современном русском языке это прилагательное, хотя по форме и по употреблению оно однозначно идентифицируется как существительное в притяжательном падеже. Почему вообще в языке есть два дублирующих друг друга падежа -- родительный и притяжательный -- один из которых слабо регламентируются справочниками?
Почему звательный падеж совпал с именительным? У них совершенно разные грамматические функции. И, опят-таки, падеж частично сохранился, но едва регламентирован.
Зачем в языке нужен род? Это жуткий архаизм, мешающий свободно строить фразы. А пользы от него ноль. Ну в самом деле -- род нужен только тогда, когда речь идёт о живых существах, имеющих пол, и когда принципиально указывать, какого именно пола существо. И то, в данном случае род будет сугубо лексическим понятием, зачем это тащить в грамматику? Грамматика должна обеспечивать работу протокола передачи мыслей, разбором их смысла занимается лексика. Зачем это смешивать? Но если так уж хочется иметь род в языке, то почему бы не делать все слова среднего рода и оставить возможность от любого существительного среднего рода образовать мужской или женский? Существительного среднего рода -- человек, мужская производная от него -- мужчина, женская -- женщина (имеется ввиду, что отличаться эти слова будут только одной морфемой). Местоимение среднего рода -- оно, женская производная -- она, мужская -- он. Всё просто, понятно и логично. Когда пол принципиален используем родовые производные, когда нет -- исходные слова среднего рода. Но нет, вместо этого каждому слову без всякой логики был назначен род и -- апофеоз идиотизма -- добавлен третий, самостоятельный средний род. Не нейтральный, а именно самостоятельный. Уже без всякой семантики.
Зачем в грамматике разделение по числам? Сейчас, пожалуй, все согласятся с тем, что двойственное число является архаизмом. И правда, зачем выделать двойку как целую грамматическую категорию? А зачем единицу? Чем единица так примечательна, чтобы из неё делать число? Число -- это, опять-таки, сугубо лексическая категория, ей нечего делать в грамматике. Предмет либо есть, либо его нет. А один он, два или много -- это уже никого не волнует. А если вдруг волнует, то можно об этом прямо и сказать с помощью числительного, а не вводить всё усложняющую категорию числа. А то, что избавление от числа поведёт за собой некоторое осложнение построения фраз с однородными подлежащими -- так это тоже проблемы грамматики: надо нормальные средства для указания начала и конца блочных конструкций иметь. Из-за их отсутствия, кстати, и сейчас иногда возникают проблемы с построением сложноподчинённых предложений.
А зачем как отдельная грамматическая категория нужны местоимения? Они полностью эквивалентны существительным. Точнее, были бы, если бы выбросили из языка половину падежей.
Или вот будущее время. Сомнительная штука, по крайней мере в своём нынешнем виде. Будущее время не имеет никакого отношения к логике. Логика оперирует утверждениями, относящимся к настоящему или прошедшему времени. Говоря в будущем времени, мы подразумеваем настоящее иди прошедшее, просто скрыто. "Поезд придёт через пять минут" => "По расписанию поезд должен прийти через пять минут", "Я завтра пойду гулять" => "Я собираюсь завтра пойти гулять". Будущее время не может употребляться в главном предложении, только в придаточном. Если оно употребляется в главном, значит с ходом мыслей не всё в порядке. Для краткости его можно оставить в языке, но тогда надо составить очень чёткие правила перехода между сокращёнными, но логически некорректными предложениями в будущем времени и корректными сложноподчинёнными предложениями с настоящим или прошедшим временем в главном. А лучше вообще убрать. Японцы же живут как-то без него и не жалуются.
Зато с прошедшим временем надо основательно поработать. Пожалуй, лучшая система прошедших времён в английском, в Читать далее...

То, что Москва и Россия -- это разные страны, я знал, конечно, давно. Но то, насколько они разные, и как быстро случается этот переход, стало для меня неожиданностью.
Очереди в поликлиниках, врачи, отходящие попить чай-кофе, бардак в бумагах, думаю, знакомы всем. Но нареканий по работе московской экстренной медицины я не имею. Если нет пробок, то скорая приезжает за пять минут, диспетчеры всегда готовы дать консультации по оказанию первой помощи, пока бригада едет, да к тому же могут дать справки по адресам и телефонам медицинских учреждений, травмпункты работают круглосуточно и без видимых перерывов.
Сегодня же я увидел совсем другую медицину. Были мы с ребятами под Истрой, места интересные смотрели. Один парень порезал ногу ножом. Капитально так порезал, до кости, и расхождение раны никак не меньше сантиметра. Магистральные сосуды задеты не были, так что кровь нам остановить удалось, но в обморок он всё равно пару раз сваливался. Скорую вызывать бесполезно -- а куда, в лес что-ли? На себе дотащили до дороги, там, к счастью, удалось поймать машину, и нас довезли до больницы -- единственного медицинского учреждения на весь город.
Казалось бы, всё, человек в безопасности, в руках врачей. Ага, сейчас! Когда мы вошли в приёмный покой, на нас наорали и сказали ждать, пока с обеда вернётся дежурный врач. В ответ на замечание, что у нас тут вообще-то с ножевым ранением парень, нам объяснили, что малы мы ещё, чтобы медперсонал своё дело делать учить. Просьба просто помочь с перевязкой, потому что стерильного перевязочного материала у нас не было, только обычные бинты, да и вообще мы не медики, была нагло с гордым видом проигнорирована. Прежде чем нашёлся врач, способный обработать и зашить рану, после чего наложить стерильную повязку, прошёл почти час. Хорошо ещё рана была не совсем уж крупной, поэтому жгут мы в положенное время сняли, и бинта хватило, чтобы кровь не шла. Но ведь могло же быть и хуже! С такими врачами о здоровье вдвое сильнее заботиться будешь, да медицинской помощи учиться, подмоги не жди.

Пожалуй, что после любой революции в любой стране есть период, когда старая власть уже свергнута, новая ещё не взяла контроль в свои руки: практически все революции происходят под освободительными лозунгами, а понятия свободы и вседозволенности традиционно смешиваются, поэтому даже если у власти будут силы организовывать работу правоохранительных органов, их всё равно никто не будет слушаться. Был такой период и в истории новой России - девяностые - название годов, означающее не5 временной промежуток, а стиль жизни. Девяностые прошли. Но некоторые люди там остались. Это, например, поголовно либералы и либеральные СМИ. Они по-прежнему говорят о разборках, о понятиях и о прочих няшках. Но, как выяснилось, в девяностых засиделись и всеми любимые нашисты: http://www.gazeta.ru/politics/2009/08/03_a_3231369.shtml
Как известно, лучший способ преодолеть детский страх - нарисовать его на бумаге и разорвать её. Сколько людей говорят о том, что опыт США не показателен, нельзя в России давать гражданским лицам разрешения на оружие, потому что сразу начнутся разборки в стиле девяностых. Вот власть их и не даёт. Она решила преодолеть страх разборок оригинальным методом - воплотив их в реальность. На улицы собираются выпустить армию маргинальных подростков с хорошей физической подготовкой и ненавистью ко всем людям с доходом больше 15 тысяч рублей в месяц. Эта армия будет снабжена самым настоящим оружием и обучена обращению с ним. Этой армии дадут останавливать машины и людей на улицах для проверки документов, а в случае, если им покажется, что гражданин представляет опасность - применить оружие.
Зато пройдёт пара лет после этого нововведения, и ни у одного человека не останется страха перед беззаконием, потому что чего бояться говна, когда сидишь в нём по уши?

Посмотрел я тут великолепный фильм «Ангелы и демоны». О, это, я вам скажу, просто шикарно. Такого высокобюджетного треша я не видел уже давно. Последний фильм, который меня сильно порадовал, был про то, как храбрые геологи в минуту опасности для галактики добурились до земного ядра и с помощью ядрёной бомбы, бородатого негра и блондинки-астронавта галактику таки спасли. Но он не дотягивал до настоящего шедевра Голливуда — «Воздушных террористов». Теперь же знаю, что последнему есть достойная смена.
Забегая вперёд, скажу, что название «Ангелы и демоны» содержанию фильма не соответствует. Вот как в аниме: назовут сериал «Тетрадь смерти» — и там действительно будет тетрадь смерти, назовут «Loveless» — и там действительно никто никого за все 12 серий не содомирует, хотя предпосылки к тому есть, назовут «Boku no Piko» — и там действительно... Ну ладно, я вообще не о том говорил. Так вот, начиная смотреть фильм «Ангелы и демоны», я ожидал увидеть там не менее одного ангела и не менее одного демона, ну как в «Чёрном дворецком». Но нет же, там только католики, какие-то иллюминаторы и упоротые учёные. Впрочем, это всё вы и сами сможете увидеть, перейду лучше к описанию фильма.
Итак, играет драматическая музыка, нам показывают падающие капли воды, и я уже думаю, что вместо «Ангелов и демонов» скачал не менее замечательный, но прикидывающийся документальным фильм «Великая тайна воды». Однако нет, кадры сменяются, и мы видим, как католики курочат кольцо. Оказывается, что это делают в связи со смертью Папы Римского, подозрительно похожего на нынешнего Йозефа Ратцингера. Все по этому поводу расстраиваются, кроме, разумеется, главных претендентов на его пост. Мне особенно понравилось, что среди них был один негр, и я весь фильм за него болел. Ну а что: президент Америки уже есть, а Папы Римского нет! Непорядок. Дальше нам говорят о том, что в современном мире всё плохо, поганая молодёжь не уважает традиции, а следующий же план нам эту тему раскрывает.
А дальше нам показывают служебные помещения Бальшого Ондронного Калаэдра, в которых разносится противный голос из динамиков и не менее противная сирена. Потом слышится взволнованная французская речь о том, что эксперимент нам выйдет боком, и вообще всё плохо. Ну да, я бы тоже так считал, когда под ухом постоянно сирена воет. Какая-то тётка, вместо того, чтобы сидеть и работать, болтает по Скайпу с бородатым мужиком, сидящим, похоже, в бойлерной. Наверное, не случайно он там сидит, ведь следующие же кадры показывают, как оператор с камерой, получив волшебный пендель, летит вдоль водопроводной трубы ЦЕРНа, и летит прямо к этой бойлерной! И действительно, в бойлерной тут же перегорают три больших, ампер на 150, не меньше, предохранителя. Правда, перегорают они как-то странно: расплавленный металл продолжает светиться и остаётся подвешенным в воздухе. А учёные довольны, что-то по-итальянски говорят про антиматерию. Я немного не понял, причём тут антиматерия и причём тут Калаэдр вообще, когда нам бойлерную показывают, да тётку, болтающую по Скайпу. Но времени на размышление мне не дали, потому что тётка спешно пошла в сторону бойлерной к своему любимому сантехнику, где как бы внезапно сначала обнаруживает его оторванный глаз, а потом и его самого не в лучшем виде. Да, и центральный предохранитель уже вынули, чтобы поменять, но новый ещё не вставили. Что-то это как-то скучно. Не, я люблю такие помещения, но предпочитаю в них бывать лично, особенно в заброшенных (а в работающие меня не пускают), но снимать про это кино как-то не интересно.
Создатели фильма со мной на этот раз согласились, и показали нам мужика, увлечённо нарезающего круги в бассейне. Внезапно, рядом с ним показывается официально одетый другой мужик. По всем законам жанра, второй должен был бы кинуть в бассейн фен, но вместо этого, он стал с первым говорить о чём-то умном, назвал профессором, после чего показал ему какую-то бумажку. Бумажка так понравилась профессору, что он согласился полетать с мужиком на вертолёте. Будь это яой, я бы подумал, что сейчас начнётся самое интересное, но это не яой, поэтому они стали болтать об иллюминаторах и словах, которые можно читать через зеркало. Помню, когда лет пять-шесть назад я читал «Занимательную геометрию» Якова Перельмана, мне такие фокусы очень нравились. Но профессору они не просто нравятся, он их жутко боится и говорит, что если люминофоры показали всем этот знак — быть беде. И впрямь: оказывается, хулиганы украли из Ватикана четырёх кардиналов и обещают сделать с ними что-то плохое. И, разумеется, только профессор может с этим разобраться, ведь он крут как Индиана Джонс! И, разумеется, ему за это даже денег дать не обещали, но мужик из Ватикана оказался не просто католиком, а ещё и магистром марксизма-джедаизма, поэтому он просто провёл рукой, сказал «Вы хотите со мной полететь», и профессор полетел.
А прилетели они не куда-нибудь, а аж в Ватикан, причём там уже почему-то была любовница погибшего сантехника из ЦЕРНа. И оказалось, что иллюминаторы зачем-то спёрли Читать далее...

Удивительную разницу я увидел между тем, как провожают в последний путь людей в городе и в деревне. И речь даже не о разных поверьях, разном отношении к ритуалам, нет, и там, и там, в общем-то, типичные советские похороны (разница лишь в том, что во втором случае это было погребение, а в первом -- кремация), когда, вроде, и отпевают, и кресты ставят, но реальном регламенте религиозного ритуала никто понятия не имеет.
И всё же, как это по-разному! В городе в данном отношении видна очень жёсткая бюрократия, когда даже собрать необходимые для погребения документы -- это беготня дня на полтора, и это при условии, что есть машина. В то же время, не может не удивлять слаженность и подготовленность всех действий. Каждая организация, участвующая в процессе чётко знает свои обязанности, нет необходимости кому-нибудь что-нибудь напоминать, напротив -- могут даже что-то подсказать.
В деревенских же похоронах чувствуется всё пронизывающая аляповатость. Прощальный зал в больнице -- это не отдельное помещение, куда всех по очереди запускают, а обычная пристройка к больнице. Гроб до автобуса надо нести самим. Собственно похоронами занимает не администрация кладбища, а родственники, сами уже разбирающиеся и с землекопами, и с каменщиками. И во всём этом почему-то чувствуется значительно меньший надрыв, куда как меньше страдания. Скорбь, но не истерика.
Хотя, наверное, тут ещё играет роль противопоставление внезапной и несвоевременной кончины тихому уходу, к которому люди, пожалуй, были готовы. Это явно подтверждает тезис о том, что оплакивание усопших -- лишь проявление жалости к себе, а не к покойному, весьма эгоистичная штука. Утрируя, можно сказать, что это вопль: "Как же мне плохо, за что ты со мной своей смертью так поступил(а)". И лучшей данью уважения являются тёплые воспоминания, а не слёзы. Но только крепчайшая воля или моральная готовность к смерти могут позволить признать это на практике.