С удовольствием посмотрела с ним интервью, запомнился еще с первых своих ролей.
И про кино, и про актеров и про детей - глубоко получилось.

https://t.me/FDostoevskiy/1065

интересное сопоставление встретилось..

О романах «Доктор Живаго» Бориса Пастернака и «Идиот» Федора Достоевского

Внешнее сюжетное сходство их очевидно: явление «неотмирного», «блаженного» героя — Юрия Живаго, князя Мышкина — в подчеркнуто, по-газетному современной реальности; далее, его вовлеченность в странный роман с двумя женщинами, «чистой» — Тоня, Аглая, и «роковой», «падшей» — Лариса Федоровна, Настасья Филипповна; по отношению ко второй герой пытается исполнить роль спасителя (у Пастернака для этой пары намечено два прообраза: Магдалина и Христос, царская дочь и Георгий Победоносец) и в конце концов губит ее и гибнет сам; далее, это фигура соблазнителя-покровителя — Комаровский, Тоцкий; затем, это тема благородства, аристократизма — князь Мышкин, «рыцарь бедный»: ср. один из ранних вариантов названия пастернаковского романа: «Нормы нового благородства» и предварявшие роман «Записки Патрикия Живульта», имя которого переводится как «рыцарь жизни»1, и многое другое.

Это цитата сообщения Tess_Garbo Оригинальное сообщение

Trillian_McMillan, да, у него есть ничё так силлогизмы. Многие болезненные состояния можно им описательно цитировать )) Но для меня всё же через чур депрессивный. И так понятно, что все в грехе и все умрём.

А ещё , он жил в прошлом веке и потому , почти наш современник. Перемыл кости всем и американцам и евреям и всей Европе)) О Русских своеобразно отзывался. Достоевского любил))) про Толстого с восхощением писал, что только так можно заставлять читателя представить все методы отойти в мир иной)))

Или вот ,например, отрывок:

"Что же касается России, то на ее прошлое невозможно смотреть без дрожи, без настоящего ужаса. Глухое, полное ожиданий и неясной тревоги прошлое, прошлое кротов-визионеров. Русские еще заставят народы задрожать; они и так уже возвели политику в абсолют. Это вызов, который они бросают подтачиваемому сомнениями человечеству, и у них хватит решимости нанести ему последний удар. Если у нас души больше нет, то у них ее сколько угодно. Они не отдалились от своих истоков, от той эмоциональной вселенной, где дух еще сцеплен с почвой, с кровью и плотью; они чувствуют свои мысли;
их истины, равно как и их заблуждения, являются ощущениями, побуждениями, поступками. На самом деле они даже и не мыслят, а взрываются. Пребывая еще в том состоянии, когда разум не смягчает навязчивые идеи и не разлагает их на составляющие, они не знают вредоносных последствий рефлексии, как и тех
сюрпризов, которые способно преподнести сознание в пограничных ситуациях, когда оно становится причиной разрывов связей с почвой, причиной анемии.
Стало быть, они могут спокойно отправляться в путь. Что им противостоит, кроме апатичного мира? Перед ними нет практически ничего, ничего живого, обо что они могли бы споткнуться, никакого препятствия. Разве случайно один их них еще в XIX в. употребил слово "кладбище", имея в виду Запад? Скоро они начнут появляться тут толпами, чтобы посмотреть на труп. "

https://revolutions.lenta.ru/#intro

В 1993 году вышла в свет книга профессора политологии Массачусетского университета США Джина Шарпа «От диктатуры к демократии». В ней автор, как в учебном пособии, перечисляет 198 методов протестной активности, направленных на свержение политических режимов.
Книга издавалась в разных странах, и во многих из них спустя некоторое время произошли революции, впоследствии названные цветными из-за стремления организаторов выбрать для своего движения символический цвет или символ в виде цветка. А самого Шарпа после этого стали называть отцом цветных революций.

Среди основных условий автор выделяет формирование образа врага в лице представителей власти; обучение активистов пятой колонны, которых надо убедить, что их победа возможна; пропаганду неизбежности падения власти и даже необходимость сакральной жертвы.

Считается, что разработки Шарпа впервые были обкатаны на территории бывшего Советского Союза — именно с его идеями, изложенными в более ранней книге «Политика ненасильственного действия», связывают революционные события конца 1980-х в Прибалтике. Известно, что Шарп лично консультировал лидеров национальных движений «Саюдис» в Литве и «Народный фронт Латвии». Тогда же стало понятно, что методы Шарпа особенно эффективны, если их помогают внедрять различные фонды и иностранные специалисты, уже имеющие опыт свержения власти в других странах.

Ух..Как все-таки Пушной классно ведет свои выпуски, вот и с этим, про "Кино" очень в тему.
Да, все что он описывает, как происходит когда кто-то начинает играть песни "Кино", которые ты сто лет не слушала и не пела, и сама удивляешься подпевая, что помнишь и одну и вторую и третью и пятую так как дуд-то вчера только повсюду их играли..
Или вот про концерт "Metallica", на котором я в отличии от Пушного, я не была, но раз 10 пересматривала фрагмент где весь зал подпевает "Группу крови"

Три часа, конечно, это уже перебор, интересно, но утомительно)))
все же на 2-3 раза можно смело разделить просмотр.
Про столкновение двух народов, эмоции, чувства, расширение рационального сознания, дофаминовую зависимость,
замену суррогатом и все это вперемешку с политтехнологиями, отсылками к литературе,
истории далекой и не очень, и даже той, что мы застали и, конечно же, той что проживаем сейчас - обо всем понемногу, все намешано
и все взаимосвязано. Какие только темы не затронули!
Вообще ловлю себя на том, что хочу чтоб Стас сделал встречи с Семеном Ураловым пусть не часто, но
на постоянной основе, а не просто как с редким или случайным гостем.
Впрочем, я пока у него только с Ураловым и смотрела. Фрагмент фильма Стаса про его поездку на Донбас показали -
еще больше убедилась, что стоит посмотреть.

Понравилось, что они оба за конструктивное и творческое созидание на общее благо на стыке с реализацией,
а не только про поболтать, хотя болтовня Уралова местами и за просветительство сойти может

*опять пишу, когда выпуск еще не до конца досмотрела - это похоже становится традицией))

смотрю сейчас ролик на ютубе, не свежий, ему несколько месяцев, даже до конца еще не досмотрела - и вроде многое из того, что там на данный момент посмотрела (пока меньше половины, а ролик на 2,5часа) мне знакомо, но все равно интересно
Это интервью с политтехнологом практиком, то есть человеком, который не понаслышке знаком с закулисьем организации избирательных кампаний разных уровней, знает как управляется толпа на митингах и майданах..

*Отрывок из книги "26 тюрем и побег из Соловков"- спор автора с политическим сокамерником про веру, "Бесов" Достоевского.

"Нигде так не сходятся люди, как в тюрьме. Здесь они показывают себя со всех сторон и если они доверяют друг другу, то здесь они высказывают свои самые сокровенные мысли. Часто у нас с К-м завязывались интересные разговоры. Естественно, что меня в первую очередь интересовали вопросы духовные. Мне хотелось проверить себя и проверить свои основы и поэтому я со всех сторон подставлял свои убеждения под его удары. До этих разговоров мне часто приходило на ум: А что если я неправ? Что если идущее в мире материалистическое учение социализма, действительно даст ему счастье? Что если оно реальнее, практичнее, и жизненнее, чем отброшенное людьми Учение Христа?
Противник у меня был серьезный. Молодой, много читавший и умевший использовать свои знания.
Но чем больше я с ним говорил, чем большее количество вопросов было затронуто, чем яснее он выражал свое учение, тем тверже и тверже я верил в жизненность Учения Христа и в утопичность и нелогичность материалистического учения социализма. "Бога нет, совести нет, ответственности перед ней в будущей жизни нет", говорил он.
"Почему же вы меня не убьете за 25 штук папирос? Вы живете раз… Только этой земной жизнью… Вы хотите курить… Вы находитесь в таких условиях, что не ответите перед законом… Почему вы меня не убьете и спокойно не закурите папиросу"? Возражал я ему. "Прошу вас ответить мне на этот вопрос так, чтобы я понял или хотя бы почувствовал, что вы правы".
И тут сыпались его доказательства. Он меня совершенно забрасывал всем тем, что он впитал в себя. Тут был и закон взаимопомощи и математический, как он называл, закон социализма. Но толкового, ясного, простого ответа он мне дать не мог.
С удовольствием читая и говоря о Достоевском, он совершенно не выносил, когда я упоминал о его "Бесах". Это его произведение он называл и безнравственным и не художественным и вообще возмущался тем, что Достоевский мог его написать. Когда я говорил, что Достоевский пророк, то он приходил просто в ярость.
Я его просил объяснить мне разницу между большевиками и меньшевиками. Bcе его ответы вертелись около революционности одних и эволюционности других.
"Но ведь вы тоже признаете насилие"? Спрашивал я его.
— "Да, для захвата власти и орудий производства".
— "А потом"?
— "Мы от него откажемся".
— "Почему"?
— "За ненадобностью. С захватом власти и орудий производства уничтожатся классы, при современной технике рабочий день дойдет до двух часов и каждый, работая по способностям получить по потребностям".
— А вы не допускаете, что какая-нибудь группа лиц, какой-нибудь профессиональный союз, совсем не пожелает работать, а предпочтет захватив власть, заставить всех работать на себя?"
— "Вы рассуждаете по детски", горячился он.
Да, соглашался я. И я бы хотел всегда рассуждать по детски. На мой взгляд это самое логичное. — Вы допустите, что какой-нибудь профсоюз химической промышленности решит, что довольно работать и пользуясь своим продуктом, как оружием, захватит власть, образует новый класс и будет диктовать миру свои условия".
Мне часто приходило в голову: Передо мной человек, который в нравственном отношении стоит много выше меня, человек, который отдает свою свободу, которую он так ценит, ради любви к ближнему, ради своей идеи. Я верю в вечную жизнь нашего духа. И являлся вопрос? Неужели он, в будущей жизни, не спасется от ответственности перед своей совестью — Богом?
Долго я не мог ответить себе на это и только потом понял, что не велика будет его ответственность потому, что он соблюдает главный закон Христа — закон любви к ближнему, но горе тем, кто повел его, чистого мальчика, этими путями. Горе тем, кто создал свой закон, вместо вечного, Божеского. И весь ореол гения Ленина начал мне казаться просто жалким.
Надо мной могут смеяться, но с тех пор я молюсь за душу Ленина."

"Было часа 4 дня. Я вышел на улицу. Шел мелкий дождичек…
Направился по Лиговке к Бассейной… В таком состоянии всегда чудится… И я нарочно прошел какую то пустынную улицу. Оглянулся никого…
Дальше… Опять показалось. Рассыпал спички и начал их поднимать. Посмотрел… Слежки нет.
Пересек Невский… И не увидел, а скоре почувствовал сзади каких то людей… Ну вот опять… "Какая там слежка… Просто мнительность… Трусость". — оборвал я себя.
Направо был садик… Пройти или нет? "Ну ладно… Последний раз"… подумал я.
Вдруг мысль переплелась…
"Последний раз"… повторил я в уме, Сзади шепот… Бегут… Поздно… "Последний раз". Я не оглядывался… "Последний раз…" Стучало в голове.
С боков два нагана… Повернулся. — Третий… Затравили.
Форменные, чиновничьи, какого-то сельскохозяйственного учреждения, фуражки… Штатские пальто… Бледные, испитые лица… Большие наркотические глаза… В руках дрожат револьверы …
"Оружие есть"?… И руки шарят по карманам…"


*Отрывок из книги "26 тюрем и побег из Соловков"

*Немного про книгу белогвардейца, которую упоминала в прошлом посте. Я еще в процессе чтения, только дошла до того как его на Соловки отправляют.

"Листая старую тетрадь, растрелянного генерала... "
нет, не растрелянного и не генерала, но белого офицера и не тетрадь, а книгу, которая написана одним из немногих, кому удалось успешно сбежать с Соловков.
Человек успел посидеть в паре десятков тюрем, Соловки были последними, и не единственными, откуда он бежал. Интересно и достаточно нейтрально пишет, без прекрас и о своих белых и о красном терроре, стараясь, как уверяет честно писать только о том что сам видел, то, что по слухам, так и обозначает.
И из себя героя тоже не делает, пишет и о том как выживал, и даже о том как не всегда законно добывал средства на пропитание, буквально уголовными делами.
Не даром и Р.Киплинг, прочитав эту книгу, сказал "Я этому парню верю, так не врут". (Книга наделала много шума, поэтому и Киплинг прочитал и наши спешно отрядили М.Горького на Соловки, чтоб написал и опроверг "клевету", но это совсем другая история...)

Дальше в следующих постах будет пара небольших отрывков, не переключайтесь))

Пишу не про поездку пока, а о том что мне сейчас гораздо актуальнее по Соловкам, за этот прошедший почти месяц...
Вспоминается "можно вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки никогда", вот Соловецкий поселок меня никак не покинет))

По Соловкам:

Это цитата сообщения Nigoj Оригинальное сообщение

Без заголовка

Автор: Олег Култаев

Что бы стала понятна логика моих рассуждений и выводы, сначала я приведу текст А. Рубцевой.

* * *

Швейцарcкий психoлог Жан Пиаже придумaл гениальный в cвоей простоте эксперимент над дeтьми, который позднее получил название по имени создателя - метод Пиаже.

Ребенка сажaли за круглый стол, а на соседних стульчиках – паpу игрушек. Например, Мишку и Чебуpашку. Потом говорили: «Петeнька, нарисуй, чтo ты видишь». И Петенька старательно рисовал – Мишку, Чебурашку, стoл, окно, лысую голову дядeньки-экспериментатора, что-то ещe.

А потом ему гoворили: «Петенька, а нарисуй, что видит Чебуpaшка». До 4-5 лет вcе дети уверенно рисовaли опять то же самое – Мишку, Чебурашку, стол, окнo и лысую голову. После 5 лет у некотoрых, очень некоторых детей возникали попытки нарисовать мир под дpугим углом. Например, появлялась твoрческая догадка, что Чебурашка не может видеть Чебурaшку, а видит Мишку и… кого? Меня? Как он мeня видит? И голову дяденьки-экcпериментатора он видит под каким-то другим углом. Может, экспериментатoр к нему ближе сидит. И возможно, от этого он кажется ему симпaтичнее?

Ни у кого из детей это не былo мгновенным озарением. Ни у кого из нас это не мгнoвенное озарение. Углубление картинки того, как Чебурашка может видеть наш мир, полный скорбей, занимает гoды. А некоторые становятся cпособны увидeть мир с точки зрения Чебурашки только годам к десяти.

/ автор: А. Рубцева /

К сожалению, отдельные личности до конца жизни не способны видеть мир глазами Чебурашки ни в 30, ни, прости господи, в 50 и даже в 60+. Они уверены, что мир существует в неизменно отлитой форме и строго в тех контурах, которые они видят из своего кабинета. Любое отклонение мира от этих контуров вызывает у них испуганную ярость и расценивается как преступление. Хуже, если эти люди наделяются государственной властью – их взгляд на мир приводит к человеческим трагедиям и деградации общественных отношений.

В 8 часов 15 минут 16 августа 2022 года неизвестными лицами в масках был демонтирован памятник - танк Т-34, находящийся на дороге между Нарва-Йыэсуу и Нарвой. Собственность города Нарва была вывезена, как потом выяснилось, государством, в военный музей Виймси. Могло ли государство участвовать в присвоении чужого, то есть, совершать нечто незаконное? По моему мнению, могло. Будучи 8 лет депутатом Городского собрания Силламяэ, я фиксировал многократные нарушения законов Эстонии городским управлением, в большинстве случаев, они квалифицируются как преступления II степени тяжести, но при бездействии прокуратуры и следственных органов, городским властям всё сходило и сходит сейчас, с рук. Как всегда, работает 5-летний срок давности. Прокуратура, как и следственные органы слепы, глухи, немы...

В случае с памятником «Танк Т-34», я считаю, было совершено именно незаконное изъятие городской собственности и передача этой собственности, так же незаконно, третьему лицу.

Поясню свою точку зрения.

Памятник «Танк Т-34», являлся собственностью г.Нарвы, это первое и самое важное обстоятельство. Никто не имел права принимать решение за город. Быстро, медленно, не важно, это прерогатива местной власти. Точка.

Кроме этого, памятник находился между дорогой и рекой, буквально в десятке метров от береговой линии реки Нарова. У любого водоёма есть защитная зона. В данном случае, и я это выяснил, защитная зона составляет 50 метров. В защитной зоне нельзя ничего строить или сносить. Снос любого объекта, по Закону О планировании (Planeerimisseadus), приравнивается к строительству. Закон предусматривает процедуру, ответственных лиц, последовательность и сроки выполнения всех, связанных с объектом, задач.

Никто не может, никакой орган власти, организация или частное лицо, просто так придти, что-то снести или построить. Для этого есть установленная законом процедура. И даже государство этого делать не имеет права, нет у него таких чрезвычайных полномочий. Их нет и не было ни у премьер-министра Каи Каллас, ни у Президента Алара Кариса, ни у Рийгикогу. Всё, что было сделано, никак, кроме как бандитизмом и разбоем не назвать. Общество в шоке. Радуются только те, кто не знает истории и непростительно мстителен. Их – меньшинство.

Для сноса, ликвидации, демонтажа и переноса куда-либо, необходимо было выполнить процедуру – осуществить изменение детальной планировки, то есть, ликвидировать защитную зону на этом участке, пройти через этап публичных слушаний, утвердить местным органом власти (Городским собранием Нарвы) и.....сносить, переносить, делать что угодно. Но! Только в соответствии с принятым решением и законами Эстонской Республики. И никак иначе!

Мало того, что государственные органы по некому коалиционному соглашению, которое вообще не имеет силы закона, приняли решение о сносе памятника, так они ещё и нарушили Конституцию Эстонской Республики и её прочие законы! Святее Конституции ничего не бывает! То, что выстрадано эстонским народом и принято всенародным голосованием Читать далее...

пока я занимаюсь всяким разным, что требует участия после возвращения и не готова еще приступить к рассказу о поездке, встретился анонс и трейлер документального фильма о Соловках в телегам-канале монастыря, который скоро будет участвовать в московском международном фестивале



Очень атмосферный трейлер, надеюсь и фильм не хуже.
собственно, анонс

Утром вернулась сегодня из недельной поездки на Соловки. До последнего не была уверена, что она состоится))
Сейчас еще не верится, что она уже закончилась 🙈
коротко, в целом о поездке

Это цитата сообщения lj_nandzed Оригинальное сообщение

Землю Украины выкупили американские и немецкие офшоры

Землю Украины выкупили американские и немецкие офшоры (sekutor)

Американские аграрные гиганты Cargill, Dupont и немецко-австрийская, а в сущности (по доле капиталовложений) американская Monsanto на данный момент владеют 17 млн гектаров пахотной земли Украины, а это 52,31 процента от всех сельскохозяйственных территорий страны.

При условии, что больше половины украинского чернозёма принадлежит лишь только этим трём американским корпорациям, заявление действующего президента США Джо Байдена о необходимости вывоза с Украины 20 млн тонн зерна уже не кажется таким уж абсурдным. Не стоит забывать и о том, что главными акционерами аграрной тройки являются Vanguard, Blackrock и Blackstone, (https://t.me/ClashOf_TheTitans/11733) контролирующие практически всё, включая основные мировые банковские и финансовые институты.

А интересы компаний такого уровня должны быть удовлетворены любыми путями и в любом случае, будь то политическое лобби или военная операция.

По сведениям экс-депутата бундестага от фракции «Левые» Нимы Мовассата, со стороны иностранных агрохолдингов на украинский чернозём уже началась настоящая охота: в стране проходит массовый захват сельскохозяйственных земель по серым схемам через подставных физлиц и компании. Политик прямо обвиняет в преднамеренном захвате украинского чернозёма предприятия по производству и продаже генно-модифицированных семян Monsanto Сompany и DuPont и связывает предоставляемые Украине кредиты МВФ и ЕБРР с передачей пахотных земель западным агропромышленным компаниям, в числе которых немецкие ADM Germany, KWS, Bayer и BASF.

После введения закона об открытии рынка ещё 5 процентов украинских пахотных земель
были приобретены представителями Китайской Народной Республики (https://t.me/ClashOf_TheTitans/2686).

Кроме того, многочисленные иностранные компании постоянно приобретают украинские холдинги аренды пахотной земли, контролируя тем самым ещё до введения нового закона около 10 процентов украинских территорий.

Владельцами крупнейших агрохолдингов на данный момент являются американцы (NCH Capital), французы (AgroGеneration) и саудиты (Saudi Agricultural and Livestock Investment Company (SALIC)).

По информации (https://t.me/ClashOf_TheTitans/11733) Фонда стратегической культуры, «отследить точную долю иностранного капитала в остальных крупнейших украинских агрохолдингах невозможно из-за преобладания серых схем в украинском агропроме и отсутствия нормального земельного кадастра».

По словам украинского финансового аналитика Алексея Куца, цитируемого на страницах всё того же Фонда стратегической культуры, борьба за украинские пахотные земли сейчас идёт даже не на Украине, где у государства мог ещё остаться хоть какой-то шанс заработать на либерализации аграрного рынка, а на рынке офшорных корпоративных прав на украинские агропредприятия, где вместо земли скупаются готовые компании.
В итоге, по словам специалиста, «Украина ничего не получит», а «украинскую землю будут покупать под пальмами».

В своё время президент Украинского кооперативного альянса, экономист Зиновий Свереда заявил, что украинские земли вдоль границы с Россией следует продать американским компаниям, чтобы последние получили ещё больший интерес к защите своих «вотчин»: «Я бы лично говорил – давайте максимально приграничные территории Сумской и Харьковской области продадим американским компаниям, потому что американские войска приходят туда, где есть американская частная собственность, где есть их интерес». Одновременно с этим уполномоченный в то время президента Украины по земельным вопросам Роман Лещенко назвал невозможной продажу земель гражданам России, заявив, что в этом случае власти будут вынуждены прибегнуть к конфискации.

https://nandzed.livejournal.com/9306275.html

https://www.liveinternet.ru...493631237/

Согласна

лента лиру вывела меня сегодня на лекцию про Шкловского, потом посмотрела этого же лектора про философа В.Соловьева и только потом уже вышла на лекцию о Максимилиане Волошине, которой и хочу поделиться

*Волошин - это главная причина по которой я в свое время хотела побывать в Крыму (и побывала) и сколько бы я о Максимилиане ни читала когда-то, это не было так подробно

Это цитата сообщения lj_nandzed Оригинальное сообщение

Прежде, чем...


___________________

«Представьте себе толпу людей, слепых, глухих, увечных, бесноватых, и вдруг из этой толпы раздается вопрос: что делать? Единственный разумный здесь ответ: ищите исцеления; пока вы не исцелитесь, для вас нет дела; а пока вы выдаете себя за здоровых, для вас нет исцеления».

/Владимир Соловьев. Три речи в память Достоевского/

https://nandzed.livejournal.com/9236023.html