• Авторизация


Оттепель оттеплилась и отдубасилась 30-08-2008 15:20 к комментариям - к полной версии - понравилось!


«…
Для нас оттепель откладывается…

Вчера заместителя главного редактора "Независимой газеты" Бориса Земцова приговорили к восьми годам колонии строгого режима

Усилиями Следственного комитета при МВД РФ и Мещанского районного суда г. Москвы, судя по всему, сделан важный шаг в деле борьбы с коррупцией: «разоблачен» и приговорен к длительному сроку заключения журналист, пытавшийся договориться с одним из ведомств о взаимовыгодном сотрудничестве в сфере рекламно-информационного обеспечения.


Напомним вкратце суть дела. 12 сентября прошлого года Борис Земцов встретился с одним из ответственных работников Минсельхоза РФ, чтобы обговорить условия заключения соглашения с редакцией об оказании рекламно-информационных услуг на определенных условиях. Стороны на словах пришли к согласию, и собеседник Земцова, сославшись на занятость, предложил ему внести наличными деньги в кассу редакции. В этот момент появились оперативники и задержали Земцова.

Оказывается, вся беседа с представителями Минсельхоза на этой встрече, как и на предыдущей, записывалась на аудио- и видеоаппаратуру.

Надо отметить, что Борис Земцов вел переговоры с различными чиновниками этого ведомства три с половиной месяца и если те не были заинтересованы в сотрудничестве с газетой, то могли и не начинать их либо прервать в любой момент. О чем пытались договориться все эти месяцы?

В СИЗО Борис провел полгода. Все ходатайства адвокатов и редакции оставались без удовлетворения. 17 марта по окончании следствия Земцов был отпущен под поручительство.

Казалось бы, человек понес наказание. Потерпевшая сторона в суде заявила: никакого вреда – ни морального, ни материального – ей причинено не было, стороны готовы были к мирному соглашению. Однако механизм следствия остановить было уже непросто. Тогда адвокаты предложили переквалифицировать статью в расчете на условное наказание с учетом реально отбытого.

17 мая начались судебные заседания. В качестве свидетелей в суде побывали практически все сотрудники редакции, наш коллектив искренне полагал, что окажет судье реальную помощь в объективном разбирательстве.

Увы, случилось все в самом худшем варианте. Никакие объяснения не переубедили судью, механизм «басманного» правосудия был запущен под конкретный результат. В ход пошли и фигурируют в деле все критические и аналитические статьи «Независимой газеты», посвященные Минсельхозу. Все эти статьи были подготовлены сотрудниками разных отделов и в разное время и к Борису Земцову никакого отношения не имели. И все они основывались на объективных фактах и цифрах.

Но отношение к публикациям газеты было всегда однозначным: если есть критика, значит, есть шантаж и вымогательство. Так, в распоряжении редакции оказался факс за подписью заместителя министра сельского хозяйства А.Козлова от 12 сентября 2007 года, в котором он просит начальника Следственного комитета при МВД России А.Аничина провести расследование по статье «НГ» «Гордеев ошибся в прогнозе» – на том основании, что содержащиеся в ней сведения «не соответствуют действительности». Именно в этот день, напомним, был арестован Земцов. Однако спустя всего неделю Минсельхоз вынужден был публично подтвердить правоту газеты, признав, что прогноз урожая на 2007 год и впрямь оказался ошибочным. То есть, по логике Козлова, Следственный комитет должен был заняться расследованием не ошибки министра, которая могла повлиять на цены на главный потребительский товар для населения, а публикации газеты. На наш взгляд, эта логика чиновника – логика репрессий, зажима свободы слова и запугивания журналистов газеты. Кстати, ни по одной публикации газеты, критикующей Минсельхоз, газете не были предъявлены судебные иски. Видимо, юристы критикуемого ведомства сочли шансы на успех в суде минимальными. Интересно, какой факс послал Козлов Аничину, когда министр сельского хозяйства А.Гордеев некоторое время спустя признал факт ошибки прогноза на встрече с президентом Путиным под телевизионные камеры? Был избран иной путь…

И вот – приговор, которого никто не ожидал, даже потерпевшая сторона, адвокат которой в суде заявила, что согласна с переквалификацией статьи о вымогательстве и с тем, что Бориса Земцова не нужно лишать свободы. Но взывать к разуму и объективности судьи было уже бесполезно. Журналисту инкриминировали вымогательство и отправили за решетку на восемь лет – в колонию строгого режима.

Редакция категорически не согласна с приговором, считая его несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Редакция рассматривает этот приговор как форму жесткого давления на наш журналистский коллектив, как попытку ограничить критику органов государственной власти. Адвокаты редакции и коллектив газеты будут всеми законными способами продолжать бороться за своего товарища.
…» © "Независимая Газета"
http://www.ng.ru/editorial/2008-08-12/2_red.html

Всё, российские братья славяне, татары, евреи и все прочие, кто не скипел, приветствуем вас в многосерийном "Совок-2". Танцуют все.
[699x500]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (58): «первая «назад
zouty 01-09-2008-02:05 удалить
Пена_Морская, Вы меня вынудили вяло заинтересоваться темой. И оказалось, что здесь достаточно интересный букетик.
"
…Во время короткого общения в суде со своим адвокатом Борис Земцов рассказал, что в его отношении была организована провокация. "Человек, с которым он встречался, предложил ему информационное сотрудничество с газетой, на что господин Земцов заявил, что оно может носить только официальный характер. При этом деньги своему собеседнику Земцов предложил отнести в кассу редакции, где с ним заключат соответствующий договор",-- рассказала Ъ госпожа Гонопольская.

В НГ задержание и возбуждение уголовного дела в отношении Бориса Земцова также считают провокацией. Узнав о задержании своего заместителя, главный редактор газеты Константин Ремчуков заявил Ъ, что это ответный ход Минсельхоза на критические публикации в НГ. "Когда я получил постановление, я еще больше утвердился во мнении, что все происшедшее с Земцовым -- это борьба конкретной структуры в лице 'Союзплодоимпорта', министра сельского хозяйства РФ Алексея Гордеева против нас,-- заявил вчера Ъ господин Ремчуков.-- В наших публикациях содержались негативные сведения о 'Союзплодоимпорте' и господине Гордееве".
В Минсельхозе от официальных комментариев вчера, как и после задержания журналиста, снова воздержались. А неофициально пояснили, что господин Земцов предлагал разрешить ситуацию за определенную сумму не только сотрудникам министерства, но и "Союзплодоимпорту". "После публикации, вышедшей в середине июня этого года, рассказывающей о разбирательстве в Страсбургском суде по поводу водочных брэндов (суд не удовлетворил иск ОАО 'Плодовая компания', требовавшего признать необоснованным вмешательство прокуратуры в рассмотрение споров 'Союзплодоимпорта' и SPI вокруг торговых марок алкоголя.-- Ъ), представители 'Союзплодоимпорта' обратились в НГ с предложением дать свои разъяснения по данной теме,-- отметил источник Ъ в Минсельхозе.-- Однако журналист, готовивший публикацию, предложение не принял. Через некоторое время в 'Союзплодоимпорт' позвонил Борис Земцов, предложивший встретиться и обсудить 'дальнейшее сотрудничество'". На той встрече господин Земцов якобы предложил сторонам наладить "взаимовыгодное" сотрудничество, но "Союзплодоимпорт" его предложение не устроило.
…"
Водочка.
Что-то сразу вспомнились Шеремет и Завадский.
zouty 01-09-2008-02:06 удалить
«…
Напомним, что замглавного редактора "НГ" был арестован 14 сентября 2007 года. Ему были предъявлены обвинения по статье 163 (вымогательство) и статье 228 УК (незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта), поскольку при обыске в его квартире были обнаружены наркотики.
…»
Ой, скоры Вы на расправу, Пена_Морская.
zouty 01-09-2008-02:11 удалить
Водка. СПИ. Что здесь ещё говорить.
Зоути, я тоже поверхностно поинтересовалась. Нигде никакого намека на политику. А обязательно бы выплыло хоть что-нибудь, хотя бы в виде намека. Раньше я читала информацию про его задержание - в Новой газете, в Ньюсвике - тоже нигде ничего, даже самого глухого намека. Вы еще учтите, что у нас очень зажато телевидение, но бумажным СМИ дают чирикать. Хотя бы какая-нибудь фраза о том, что ранее господин Земцов был известен смелыми критическими статьями бла-бла-бла. Так что похоже, все же уголовник.

Вот смотрите, тут ссылка на Бизнес ФМ, а Бизнес ФМ не замечено ни в излишней сервильности ни в желтизне:

"Борис Земцов был задержан 12 сентября прошлого года с поличным при получении взятки. С заявлением на журналиста в правоохранительные органы обратился сотрудник компании "Союзплодоимпорт". Земцов требовал деньги, обещая взамен не публиковать компромат о деятельности предприятия. Следствие располагает данными о семи случаях вымогательства, сообщила Business FM представитель Следственного комитета при МВД Светлана Стасенко: "В ходе расследования установлено, что Земцов, получая в связи с занимаемой должностью доступ к материалам, подготовленным корреспондентами газеты, с целью личной наживы собрал сведения. После чего Земцов неоднократно обращался в "Союзплодоимпорт" с требованием о ежемесячной выплате 15 тысяч долларов США за непубликацию негативных материалов в отношении деятельности этой организации и лично генерального директора. Поучая отказы, Земцов размещал в своей газете статьи, наносящие существенный вред правам, законным интересам и деловой репутации данной организации".
Потерпевшая сторона предпочитают не говорить о деле журналиста. Вот что заявила Business FM представитель "Союзплодоимпорта" Юлия Гончарова: "Позиция Союзплодоимпорта в том, что мы не комментируем уголовные дела".
От комментариев отказался и адвокат обвиняемого. В настоящее время под стражей по обвинению в вымогательстве находится еще один журналист Олег Лурье. Но таких случаев мало, говорит генсек союза журналистов Игорь Яковенко: "В СМИ существует довольно много разных безобразий, и неточная информация, заказные статьи, а что касается вымогательства, я знаю о таких фактах, но их очень мало. Поэтому здесь надо каждый случай проверять, нет ли здесь провокаций против журналистов к попытке улучить журналиста за что-то другое. Среди чиновников вымогательство на несколько порядков больше распространено, чем среди журналистов".
По данным следствия, по месту жительства Земцова сотрудники милиции обнаружили наркотики. После этого журналиста обвинили еще и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств".
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=787024&ct=news

Понимаете, Зоути, я думаю, что все же было бы ошибкой просто исходить из общих представлений о том, что милиционер и судья по определению злодей, а журналист по определению - страдалец за свободу слова. Нужно все же использовать хотя бы доступную информацию. В конце-концов смотите, даже про войну с Грузией можно было найти самый широкий спектр оценок, мнений и фактов - от первого канала до Латыниной. А тут - все вдруг испугались и замолчали? И только Независимая вяло мутит, причем не отрицает то, что он деньги брал и не расскаывает про его политические публикации, а отделывается просто тем, что пишет нарочито невнятно.

В конце-концов Политковскую убили из-за ее публикаций, а Листьева - из-за бабла.
Хотя обнаружение наркотиков, конечно, всегда выглядит несколько подозрительным. Ладно, надо будет посмотреть, что еще станут писать , именно в бумажных СМИ.
И адвокат ничего не вякнул?
И мотив личного обогащения был, а за наркотики там вообще марихуана. Вы думаете, что марихуана - это настолько невозможно? В принципе даже и героин вполне возможен. Я имею в виду, что наркотики хоть и легко подкинуть, но все же это не настолько редкая вещь, чтобы их было совсем невероятно уж найти у кого-то в квартире.
Да ну, Зоути. Ну следующая же ссылка:
"Я признаю себя виновным частично по статье 163 (вымогательство), а по статье 228 (незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта) полностью не признаю", - заявил Земцов в Мещанском суде Москвы после того, как ему зачитали обвинительное заключение.
http://www.lenta.ru/news/2008/05/26/zemtsov/
Вот Вам еще.
http://lj.rossia.org/users/ntroitskiy/2707.html

Я помню, как про самоубийство Анны Альчук тоже некоторые вопили, что это ее Путин лично убил за то, что она в бога не верит. А другие - что это ее бог лично наказал. А там были крайне тяжелые отношения с мужем в сочетании с некоторой, как бы это помягче сказать, излишней артистичностью натуры.

Искажение действительности в любом направлении - это искажение.
zouty 01-09-2008-11:31 удалить
Да всё возможно.
Что мы имеем: с поличным человека не взяли, поскольку деньги адресовались кассе редакции, пусть и неявно. Квалификация деяний более чем сомнительная. Наркотики в квартире. Водка в деле на уровне руководства СПИ. Несоразмерность наказания — явная. Мера пресечения — содержание под стражей. Человеку 51 год. И в завершение всего он вдруг (эттэншн плиз!) сознаётся в том, в чем мог упорствовать хоть до скончания века, даже если бы действительно был виновен, потому что в его обстоятельствах именно это совершенно недоказуемо.
Признание — царица доказательств. А всё прочее — шито белыми нитками.
Так, что ли? Вот такие воспоминания о нашем общем будущем?
Нет, мне как-то вот несимпатично это. В делах нужна ясность, а при отсутствии оной — трактовка любых сомнительных обстоятельств в пользу обвиняемого, пусть он трижды неэтичен.
zouty 01-09-2008-11:34 удалить
Кстати, именно только на применении последней сентенции я и настаиваю. А не на том, что кто-то всенепременно невиновен.
Зоути, после суда признаваться в том, в чем не виновен, смысла нет. После суда не бьют, если и бьют, то до того. Мне это знающие люди говорили.

И откуда взялись Ваши сомнения-то? Ваши сомнения взялись из исходного убеждения в том, что власть плохая, журналист - хороший. Из того, что НГ использует слова типа "оттепель". Из того, что в одном из множества материалов упоминается водка, и что в деле появились наркотики.

Моя позиция основывается на убеждении, что журналисты - лживые, продажные суки, что материал в НГ очень гнусен (согласитесь, что эта статья не тянет ни на какой информационный материал, это чистой воды пропаганда, меня такое просто оскорбляет), на том, что нет ни одного даже намека на то, что Земцов имел хоть какое-то отношение к политике, даже в той же самой НГ, что в деле фигурируют доказательства того, что он брал деньги, и что он сам этого не отрицает. Срок непомерен, но по УК за вымогательство с отягащающими дают от 8 до 15, я посмотрела. Так что, похоже, срок не противозаконен.

Можно заложиться. Давайте, Вы за неделю собираете аргументы за то, что Земцов - политический страдалец, я - за то, что вымогатель. Потом попробуем разобраться - факты за и против оставить, чужие оценки и собственные предубеждения убрать. Ну, по мере сил, конечно, собираем. То есть не так, чтобы все бросить и только этим заниматься. Все бросить можно, если в азарт впадем.
zouty 01-09-2008-12:48 удалить
Да я вообще не читал статей-то этих. И я не утверждаю, что парень этот политический страдалец. Я утверждаю, что дело шито белыми нитками. И наказание несоразмерно преступлению. Я утверждаю, что все сомнительные моменты толковались не в пользу обвиняемого, а во вред ему. Это нарушение принципа презумпции невиновности, пусть даже само упоминание о нём вызывает улыбку. Это нарушение существенных норм права (соразмерность наказания). И это делается в стране, где административная рента — стиль жизни и основной принцип власти. И более всего мне непонятно, почему Вы не хотите этого видеть. Я ни о чём другом не пишу. Пускай Земцов вымогатель. Так поймайте его на том, что он деньги себе в карман положил, а не отправил человека договор подписывать.
Далее. Если их статьи — фуфло, то совершенно непонятно, чего стрематься министру.
Далее. Собирать аргументы — не моё и не Ваше (если Вы не прокурор) дело, это работа защиты и обвинения. И совершенно понятно, что рассмотрение этих аргументов в суде было абсолютно пристрастным. По крайней мере, это выглядит именно так.
Что, вообще говоря, не опровергает того факта, что журналисты "лживые, продажные суки". Да пусть они трижды таковы, что с того? Сажать их оптом?
И вот ещё какое соображение. Не ходят на медведя с ружьишком 22 калибра. И кому, как не лживой, продажной суке это знать. А Минсельхоз и СПИ — это не просто медведи. У них доля в валовом внутреннем откате не последняя. И тут НГ обвиняют в том, что она хотела впарить хозяину тайги репеллент от комариков. Курам на смех.

Ещё раз. В делах нужна ясность и четкое следование уголовно-процессуальной процедуре. И трактовка любых сомнительных обстоятельств в пользу обвиняемого, пусть он сука и продажная тварь. А мы здесь только и делаем, что сомневаемся. Со всем этим спорить будем?
zouty 01-09-2008-12:54 удалить
По поводу исходных убеждений. При столкновении власти и частного лица я полагаю правильным опираться на статью конституции, утверждающую приоритет интересов последнего при прочих равных условиях. Где бы только раздобыть следование этой норме, раз уж даже Вам она не по нутру.
Зоути, столкновение интересорв частного лица и государства - это одно. И тут я не сомневаюсь, что интересы частного лица приоритетней. Это и мое убеждение тоже. Но суд по уголовному делу - это не столкновение таких интересов. А то пришлось бы всех убийц и всех воров отпускать - их-то частный интерес, который состоит в том, чтобы их не посадили, приоритетнее государственного. Понимаете, этот конкретный случай для меня не столкновение интересов журналиста - частного лица и министерства-государства. Это история о том, как одно частное лицо, пользуясь своим служебным положением вымогало деньги у других частных лиц, угрожая, что в противном случае оно испортит им их служебное положение.

Насчет того, что в делах нужно следование процедуре. А где у нас информация, что не было следования? Где информация о белых нитках? Если не рассматривать статью в Независимой? Нету. Возможно, что и нитки и отступления были, но вот только где информация об этом? Вот смотрите, Вы говорите, "Я уверен, что все сомнения толковались..." Но ведь это не факты, Зоути. То есть, может быть и толковались, а может и не толковались - эдак можно до вечера трындеть.

Насчет того, что чиновники сами еще больше берут. Да. Но это не значит, что это можно делать журналистам. Никому нельзя. Понимаеете, что чиновники сами плохие - это не аргумент, это отмазка на уровне младших классов средней школы. .

И, разумеется, я не призываю сажать всех журналистов оптом, та же, как и Вы, я надесь, не призывае оптом выпустить из мест не столь отдаленных всех, кто там сидит. А то там, знаете, и мой сосед-Пичужкин сидит, который всех поубивал в том лесу, где я гуляю..

Про срок я уже писала. Пока он выглядит хоть и непомерным, но непомерным в рамках закона. То есть это не то, чтобы ему просто влепили вопреки законодательству. Излишняя суровость наказаний - это действительно проблема. Но требовать изменения этих законов - одно, а говорить, что полученный в их рамках срок незаконен - другое. Другое дело, что я не отказалась бы от комментария юриста по поводу этого срока.

Насчет медведя и ружьишка. Там вот что интересно. Что, если исходить из вот этого: "В ходе расследования установлено, что Земцов, получая в связи с занимаемой должностью доступ к материалам, подготовленным корреспондентами газеты, с целью личной наживы собрал сведения. После чего Земцов неоднократно обращался в "Союзплодоимпорт" с требованием о ежемесячной выплате 15 тысяч долларов США за непубликацию негативных материалов в отношении деятельности этой организации и лично генерального директора. Поучая отказы, Земцов размещал в своей газете статьи, наносящие существенный вред правам, законным интересам и деловой репутации данной организации", то получается, что он у них вымогал-вымогал, они его все время посылали и денег не давали, а потом он им надоел, и они его сдали. ))))))).

На самом деле, завелась-то я просто потому, что мне категорически не нравятся спекуляции на темы политических репрессий как способ формировать общественное мнение. Я считаю это подлым, причем подлым в первую очередь по отношению к тем, кто действительно пострадал за убеждения. Это мой основной месседж.

Вообще это на самом деле ужасно, Зоути, что мы с Вами имеем все основания априори не доверять ни суду ни СМИ, ни власти ни журналистам. Это и значит, что система вся гнилая.

И да ну Вас. я ж предлагала просто ну типа поиграть, а заодно и попробовать как-то разобраться - для себя. А Вы мне эдак строго про прокуроров и адвокатов.((
Вот, Зоути, смотрите:
В операции против Бориса Земцова были задействованы сотрудники департамента по борьбе с оргпреступностью и терроризмом и следственного комитета при МВД РФ. По сообщению представителей последнего, журналиста задержали 12 сентября с поличным при получении конверта с деньгами от "одного из чиновников". Встреча с взяткодателем проходила в ресторане. В отношении задержанного было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 163 УК РФ ("Вымогательство, совершенное с целью получения имущества в особо крупном размере", санкция от 7 до 15 лет). http://www.gipp.ru/openarticle.php?id=19189
zouty 01-09-2008-15:52 удалить
Ну, смотрите, идем по Вашей ссылке и находим, что к человеку не пускали адвоката в течение первых суток после задержания.
Представим себе, что такое происходит в США. Или Польше. Ну?
До свидания, процесс, до свидания. Дело развалено. Нарушена фундаментальная норма частного и уголовно-процессуального права.
Что ещё нужно мне, для того, чтобы увидеть здесь давление? Ничего.
Зоути, Вы еще раз посмотрите. У него с самого начала был адвокат - назначенный. А что у него есть еще и Гонопольская, он и сам не знал - с ней кто-то другой заключил контракт. Значит, у него спрашивают, есть ли у него адвокат, он говорит, что нет, ему назначают адвоката, который и едет с ним на обыск. А Гонопольская в это время заключает контракт и никак не может найти следователя, который дал бы ей доступ к клиенту. Как следователя нашла, так и доступ получила. Но адвокат у него был с самого начала. Где в законе скпазано, что это должна была быть исключительно Гонопольская? Нигде. Так что такое и в США бы проканало.
Потому что по нашим законам подследственный может с самого начала потребовать адвоката (вроде как получается, что может и не потребовать, тогда адвокат и не обязателен - это надо уточнить), и если он адвоката требует, а своего у него нет (а у нашего мужика не было, точнее, он не знал, что у него есть), то ему адвоката назначают.
zouty 01-09-2008-16:57 удалить
Вы всерьёз полагаете, что, если бы человека, пусть и без его ведома, лишили бы выбора между платным и назначенным адвокатом, это проканало бы в США? Да в темную? До свидания, процесс. Без толку.
По любым законам его должны были проинформировать о всех имеющихся формально правах и возможностях, не противоречащих этим правам. Но этого не сделали сознательно и вопреки настояниям адвоката.
Зоути, платный адвокат в принципе не мог появиться сразу. Его еще кто-то должен был найти и заключить контракт. А потом еще этот платный адвокат должна была найти следователя. Это все время. А мы говорим о первых же сутках. Так что насчет того, что платного адвоката сутки злонамерено не пускали - уже странность. Потому что если кто-то начал искать адвоката сразу после ареста, то уже не получается, чтобы в течение суток бы этого самого найденного адвоката уже целые сутки бы не пускали.

По закону ему полагается адвокат, если он его требует. У него и был. А платный уже появился на вторые сутки. Не знаю, как там в Америке, но у нас в принципе, мне кажется, тут чисто.
Там вообще какая-то странная история, если внимательно посмотреть. Смотрите:

Кабинет Бориса Земцова (сам он в это время находился в ИВС) обыскивали в течение двух часов. "Милиционеры изъяли компьютер, бумаги, кассеты и дискеты,-- рассказала Ъ адвокат журналиста Раиса Гонопольская.-- Когда они уезжали, я поинтересовалась, будет ли проводиться обыск дома у моего подзащитного. Следователь сказал, что нет".

Впрочем, домой к господину Земцову следственная группа все же поехала, но уже на следующий день. По дороге сопровождаемого оперативниками журналиста завезли в редакцию, чтобы он взял из оставленного на работе портфеля ключи от квартиры. Обыск в доме подозреваемого на Стартовой улице продолжался с 12 до 15 часов. На это мероприятие был вызван адвокат по назначению. "Следственные органы до сих пор скрывают от моего клиента, что его интересы представляет совершенно другой защитник",-- возмущается госпожа Гонопольская. Как бы то ни было, дома у заместителя главреда НГ сыщики, по словам адвоката, обнаружили наркотики и нож, попадающий в категорию "холодное оружие". Весь вчерашний день адвокат Гонопольская безуспешно пыталась добиться встречи со своим подзащитным. "Несмотря на то что со мной заключено соглашение, меня к моему подзащитному не допускают. Сначала мне заявили, что у него уже есть адвокат по назначению. Когда я предоставила соответствующий ордер, меня попросту начали футболить. В конце концов начальник следственного отдела СК Михаил Тодоров зачем-то посоветовал мне заглянуть в УПК и обратиться с письменным заявлением на разрешение встречи к следователю. Та якобы должна разрешить. Однако найти ее вчера оказалось невозможно",-- заявила Ъ госпожа Гонопольская.

Там вообще ерунда выходит - его только-только задержали, а платный адвокат уже у него на работе интересуется насчет обыска у него дома, но при этом сам мужик не знает, что у него платный адвокат уже есть. А платный адвокат еще только начинает искать следователя, чтобы получить доступ к клиенту. Хотя она была его адвокатом, как выходит, чуть ли не раньше, чем его задержали. И еще ей посоветовали заглянуть в УК, а она не заглянула. А что там, в УК-то написано? Неизвестно.

Зоути, честное слово, нужен юрист. У вас нет здесь знакомого юриста? Потому что даже чтобы в яндексе искать, нужно знать, как это называется.
Вот, смотрите:
Задержанный имеет право:

На адвоката с момента задержания.
Отказываться давать показания.
Знать о причине своего задержания и своем статусе (административно-задержанный, подозреваемый, обвиняемый).
На немедленное уведомление своих родственников о задержании.
Вносить любые уточнения или возражения в протокол при несогласии с его содержанием. Собственноручно уточнять содержание протокола.
На обжалование любых действий должностных лиц, а так же на само задержание вышестоящему начальству, в прокуратуру или в суд.
На немедленную медицинскую помощь либо на освидетельствование.

Адвокат у него был, а про его право знать, что у него есть и другой адвокат, ничего нге сказано.

И к тому же по этому рассказу Гонопольской что-то вообще ничего не понять.
А ООН вообще говорит, что: 7. Правительства должны обеспечить, чтобы человек, подвергнутый задержанию, аресту или помещению в тюрьму с предъявлением или без предъявления обвинения в совершении уголовного преступления, получил быстрый допуск к адвокату, в любом случае не позднее, чем через 48 часов с момента задержания или ареста
http://zakon.kuban.ru/private/advokat/opra90.htm#1
То есть не позднее, чем через двое суток. То есть и ООНовских положений не нарушено.
zouty 01-09-2008-19:14 удалить
Юристов и адвокатов иногда нанимают в режиме stand by. Для клиник, прессы, и особенно желтой прессы, это, должно быть, характерно. А история действительно странная. В ней необычного больше, чем естественного.
И потом, обеспечить адвокатом — одно, а если к нему ломится оплаченный, а его ни в какую не пускают, это другое. Совсем другое.
Может и другое. Но в законах эти случаи как-то оговорены?

Зоути, согласитесь, что в рассказе адвоката много несостыковок. Ну ладно,, это, скажем, и свой же брат-журналист мог навалять левой задней. Но ведь статья в Независимой - и вовсе нагло-лживая. А?
Вот, опять же смотрите:
Как следует из материалов уголовного дела, Борис Земцов, "получая в связи с занимаемой должностью доступ к материалам, подготовленным корреспондентами газеты, из корыстных побуждений с целью личной наживы собрал сведения, позорящие деятельность Минсельхоза, ФКП "Союзплодоимпорт" и лично их руководителей". 8 июня 2007 года, по версии следствия, господин Земцов позвонил руководителю пресс-службы "Союзплодоимпорта" Юлии Гончаровой и предложил сотрудничество, детали которого стороны обсудили на встрече, состоявшейся через четыре дня в ресторане "У Джонни". Там господин Земцов, говорится в деле, сообщил госпоже Гончаровой, что у него имеется негативный материал о деятельности Минсельхоза и "Союзплодоимпорта". За его непубликацию заместитель главного редактора, по данным следствия, потребовал ежемесячно выплачивать ему по $40 тыс. При этом заместителем главреда собеседнице был продемонстрирован подготовленный для публикации в НГ материал "с крайне отрицательными сведениями о работе Гордеева и Логинова и руководимых ими ведомств, в частности о растрате ими бюджетных средств". За то, чтобы эта статья не была опубликована, господин Земцов, по словам гособвинителя, потребовал у Юлии Гончаровой 180 тыс. руб. В результате денег Борис Земцов не получил, и вскоре в НГ вышла заметка "АПК — дело личное", где негативные сведения о чиновниках были опубликованы.

Как следует из обвинительного заключения, после этого господин Земцов еще семь раз встречался с представителями Минсельхоза и "Союзплодоимпорта" и угрожал им дальнейшей публикацией компромата. На одной из таких встреч помощник министра сельского хозяйства Анас Нурутдинов согласился выплатить изначально затребованную журналистом сумму — $40 тыс. 12 сентября в ресторане "На мельнице" (Садовая-Спасская улица, 24) "при получении конверта с 1,04 млн руб. за непубликацию материалов негативного характера в отношении министра сельского хозяйства Гордеева в течение двух месяцев" Борис Земцов был задержан сотрудниками следственного комитета при МВД России и департамента по борьбе с оргпреступностью и терроризмом.

А его адвокат на это отвечает:
Мой подзащитный на следствии и в суде заявил, что вел с представителями указанных организаций переговоры об информационно-коммерческом сотрудничестве, которые впоследствии и были преподаны как вымогательство.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=b6895...e0-55fa196b7497&docsid=1010758

Ну это вообще как, а? Ну хоть бы говорила, что вранье все, что денег он не требовал, что в ресторане ни с кем не встречался. А то получается, что он в ресторане получал конверт с деньгами, но это были переговоры о предоставлении услуг. Да и вообще куда делась касса, в которой он оформлял договор об информационных услугах? Вдруг касса превратилась в ресторан, а договор - в конверт. И даже адвокат этого не отрицает.
zouty 02-09-2008-00:53 удалить
Пена_Морская, хорошо. Вот вышло 14 статей. Министру ни холодно, ни горячо. А замглавред все вымогает деньги. Статьи печатают, министр или там его зам все в кресле занимаются прогнозированием. Чем больше печатаешь, тем, заметим, всё менее вероятно, что за прекращение станут платить.
Понимаете, Вы обращметесь к газетным публикациям. Вы верите, что передавали конверт, что конверт был с деньгами и т.д. Но мы этого знать не можем. Хотя, наверное, можем оценить разумность хождения к представителям министерства 13 раз без толку, публикования серии из 13 статей и якобы ожидания на четырнадцатой каких-то денег… ну, я не готов этому верить. Я ещё не превратился в фигурку игрока Альца.
А вот предположить, каким образом сделать так, чтобы это выглядело, как якобы шантаж, не так уж сложно.
Пена_Морская, мне кажется, что и правды нам никто не скажет, и переубедить мы друг друга не сможем. Для меня несомненно то, что подобные процессуальные процедуры мне не нравятся. Очень. Несет от них за версту. Если Вас этот их уровень устраивает — я не буду более настаивать на том, что они хромые; Вы ведь совершенно не обязаны со мной соглашаться.
Мне кажется, что мы слишком много внимания уделили этому случаю и довольно неплодотворно извели время. Можно предположить, что Вы скорее правы, чем нет, и что дядька вымогал из чиновников деньги — это вполне вероятно. Для меня это сути дела не меняет. До 2000 года этот процесс был невозможен и в России, как мне кажется, и многие более грустные вещи тоже. И что для меня несомненно, я уже написал, и оно таковым и останется.
Да, и обобщений я не люблю слишком широких по-прежнему. Я никогда не подпишусь под тем, что все журналисты суки продажные. Хотя совершенно согласен с афоризмом, что во власть может попасть порядочный человек, но этот процесс необратим.
Пена_Морская, приношу свои извинения за не самую приятную дискуссию.
Ну, Зоути. Конечно же я не думаю, что все они суки. Что все - это у меня было художественное преувеличение.


Комментарии (58): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Оттепель оттеплилась и отдубасилась | zouty - пумс пудумс | Лента друзей zouty / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»