Вы любите телепузиков как люблю их я... в собственном соку... гм... Короче - любите ли вы телепузиков?
Нет? Тупые? Скучно? Маразм? Понимаю.
А как вам на вкус собачий корм?...
Что - не пробовали? Странно.
А зачем вы пробовали смотреть телепузиков?
Я не раз встречал там и сям оценку (конечно - низкую) качества передачи про Телепузиков и каждый раз удивлялся. Ведь смысла в том, чтобы оценивать качество этой передачи не больше, чем смысла в том, чтобы пробовать на вкус собачий корм и рассказывать, какой он неправильный.
Оба продукта - телепузики и собачья еда - имеют специфическую целевую аудиторию. Мелкие (до двух лет, я полагаю) дети и собаки, соответственно.
И только эта аудитория способна внятно оценивать качество продукта. Ну и - те редкие люди, которые действительно в состоянии дать оценку от имени целевой аудитории, потому что всю жизнь занимаются её исследованием.
Любая попытка человека, который не является специалистом по собачьим кормам, их оценивать - бессмысленна. Это более-менее очевидно.
Любая попытка человека, которому более двух лет и он не детский психолог с практикой, оценивать телепузиков - так же бессмысленна, но, почему-то, понимают это не все.
И уж совсем немногие люди, по моему опыту, понимают, что и ВООБЩЕ во многих случаях их мнение по некоторому поводу будет - нет, не неверным - бессмысленным. Столь же бессмысленным, как и попытка оценить вкус собачьего корма. Точнее - вкус собачьего корма с точки зрения челвека.
Вот в нашем разговоре и появилась пресловутая точка зрения.
В общем-то, мы все про неё знаем. И знаем, что она бывает разная.
Но, там и тут, постоянно забываем, что давая чему-либо оценку мы даём её именно со своей точки зрения, что не всегда уместно. Это совершенно очевидно на примере с собачьим кормом, а уже с телепузиками - сложнеее. Я думаю, в комментариях к этому посту найдётся множество попыток заявить, что взрослый человек должен и может оценить качество сей телевизионной программы. (Кстати - должен и может, но - опосредованно. Не методом глядения.)
Есть две проблемы, связанные с игнорированием разницы точек зрения. Первая проистекает из того, что в нормальной, повседневной жизни мы всё оцениваем именно со своей точки зрения, и это нормально и правильно. Оценка с чужой точки зрения, и вообще необходимость помнить, что собственная точка зрения - не единственная и не всегда уместна - всё это для человека совершенно неестественно. Человеку - умному ли, тупому ли - всегда надо делать над собой усилие, чтобы оценить уместность оценки того или иного явления со своей точки зрения.
Способность личности к тому, чтобы это усилие сделать назовём способностью личности к децентрации.
Децентрация (от лат. de - приставка, означающая удаление, отмену,centrum -средоточие) - механизм преодоления эгоцентризма личности, заключающийся в изменении точки зрения,позиции субъекта в результате столкновения, сопоставления и интеграции ее с позициями, отличнымиот собственной.
Вторая сложнее. Бывает, что человек осознаёт различия между своей точкой зрения, и той точкой зрения, с которой надо бы оценивать нечто. Но считает эти различия несущественными. Впрочем, эта проблема и встречается реже.
Мы здесь говорим об оценке явления или продукта, что может несколько запутать читателя, сузив рамки проблемы. На самом деле проблема сильно шире.
Дело в том, что оценка - одна из постоянных составляющих процесса производства чего бы то ни было. Ибо это всегда цикл: делаем прототип, оцениваем качество, делаем выводы о том, как его улучшить, делаем более хороший прототип.
Наша оценка определяет результаты нашей работы. Мы стараемся сделать хорошее, а "что такое хорошо" определяем, зачастую, не с позиции потенциального потребителя, а со своей собственной.
Не буду далеко ходить за примером. В процессе написания этого текста я запустил Microsoft Word. Он тут же показал мне свою подсказку для полных идиотов новых пользователей. В ней написано:
"Подключиться к веб-узлу Microsoft Office Online".
Автор этой строки [я не про переводчика, Кать:)], вероятно, честно пытался помочь бедному чайнику. Да только вот беда в том, что нормальный - не из мира компьютеров - человек поймёт тут ровно одно слово: "к".
Даже глагол "подключиться" в данном случае означает совсем не то, что обычно: не воткнуть вилку в розетку, не надеть шланг на кран, а - что? Попробуйте сформулировать, а? Мне (почти) слабО.
Это не случайно. А дело в том, что эта фраза вообще не имеет смысла. Вообще. Вы не поверите, но НИКОМУ НИКОГДА НЕ НУЖНО ПОДКЛЮЧАТЬСЯ К ВЕБ-УЗЛУ! Блин.
Людям может быть нужно найти информацию, купить принтер, посмотреть порнуху - но не подключиться к узлу! Задача "посмотреть фильм" - есть. Задачи "включить телевизор" - нет. (Есть, на самом деле, но это - особый случай.:)
Фразу эту ("Подключиться к веб-узлу") написал человек, который не осознаёт отличие своей точки зрения от точки зрения читателя. Автор - неочевидным для себя образом - знает, какую пользу можно извлечь из веб-узла Микрософт. А вот читатель - в
Читать далее...