@mv_mys:

16:24:02 уезжаю, уезжаю.... но вернусь! Хоть бы и Настя у Лены - вернулась. Уезжаю - с этой мыслью. Беречь, беречь,беречь - детей!...любить и беречь

@mv_mys:

12:14:18 ...есть что-то несовременное в словосочетании "современный урок"...

@mv_mys:

08:06:17 Определяя себя дискурсмонгером: важно не забыть, что монтируемый тобой дискурс - не настоящий. Имено CI-news

@mv_mys:

21:20:20 когда прочла в твите предположения о том,что К.Собчак подарит М.Прохорову дядю Степу, думала - он сделал ей предложение... @xenia_sobchak

@mv_mys:

13:12:13 трансляция продолжена http://t.co/dW31uXg4

о доступе к качественным услугам общего образования - презентация Г.В. Андрущака и С.А. Поповой

Недавно в твиттере прозвучал вопрос:
"Кто за передачу учредительства школ с муниципального уровня на региональный? А кто против?"
(@Remorenko_Igor on Twitte · 8 февраля в 15:49)

На тот момент у меня уже не было на этот вопрос ответа.
Но в ходе обсуждения НСОТ школьных учителей в группе "Вести образования" мы дообсуждались до вопроса, вправе ли учитель выбирать себе учеников. Этот интересный поворот темы и сопутствующие дискуссии привели к ответу: я за. С оговоркой.

Вот мои основания.
Я исхожу из того, что задача государства - обеспечить интересы всех детей/людей (страны). Если школа государственная, учредитель нанимает директора школы для выполнения этой задачи в части реализации государственного стандарта по отношению ко всем, кто придет в эту школу. И передает ему в управление на каждого установленную сумму - подушевой норматив. Величину подушевого норматива, необходимость его градации, методику расчета и т.п. утверждает региональный представительный орган власти.

Теперь оговорка.
А для нее - отступление.
Есть (или было) в Польше такое легитимное явление - "народная школа" (перескажу не очень точно, а по сути). В Польше, как и у нас, установлен подушевой норматив. И если какой-то школе - маленькой, сельской - выделенных решением государства денег не хватает, государство может поставить вопрос о закрытии школы и переводе детей в другую. По отношению к некоторым из таких школ местные жители не согласны, и есть возможность договориться о сохранении школы - в том случае, если местные жители найдут необходимые дополнительные ресурсы сами. Это вовсе не обязательно деньги (хотя они активно участвуют в различных фандрайзингах). Это может быть и "взятие на себя" семьями уборки школы: каждую неделю это делает какая-то семья, по графику. Это может быть и договоренность с учителями: учитель ради сохранения рабочего места, например, соглашается вести какие-то часы, кружки или выполнять другие работы бесплатно. И т.п.
(Как правило, в Польше это касается 6/7-летней начальной школы (с предшколой). Вторая ступень - гимназии - и третья - лицеи и профильные школы - крупные, в крупных населенных пунктах).
В Польше есть НКО, которые помогают народным школам справляться. У некоторых организаций под опекой десятки таких школ, в одном или разных регионах). В Польше также есть некоммерческие фонды, предоставляющие грантовую поддержку таким школам за социально значимые инициативы и проекты.
Этот подход принципиально отличается от нашего "Сельскую школу можно закрыть только по решению схода жителей". У поляков тоже - "только по решению схода жителей". Но решение это принимается ответственно. Ответственно по версии ВИР (В.И. Редюхина): "чем ты ответишь за свое решение".

Итак оговорка: с возможностью "легитимно "доплачивать" (не только деньгами) школе за реализацию ею государственного стандарта" (в формулировке П. Максименко).
В моей логике эта оговорка будет осуществляться путем смены статуса школы - с региональной на общественную (в том числе, возможно, муниципальную, если на свой дополнительный кошт ее берет недотационный муниципалитет).
По механизму действия это будет, с учетом нового законодательства, схоже с негосударственной школой.

Важный аргумент.
Один из самых распространенных аргументов за сохранение/полную передачу школ на муниципальный уровень: "школа - центр социо-культурной жизни села". В эпоху гос- и мун.заданий ничто не помешает ни государственной, ни тем более общественной школе оставаться или становиться таким центром. Только давайте прекратим лукавить. Хватит за счет денег, пришедших на образование детей, на реализацию госстандарта, и даже в ущерб выполнению этого госзадания решать другие задачи. Крича "умрет школа - умрет село", не забудьте передать школе финансово обеспеченное муниципальное задание на "поддержание жизни села", включить ее в качестве полноправного исполнителя в муниципальные программы развития территорий. Школа должна иметь возможность участвовать в конкурсах на получение муниципальных заданий по всем аспектам социальной сферы, находящимся в ответственности муниципалитетов.

@mv_mys:

09:13:07 Вырулили на принципиальное отличие частной, общественной и гос.школы: http://t.co/VlB92932 "крайние" комменты

Поскольку во вложении к предыдущему посту помещается только одна зявленная страница, второе вложение размещаю здесь.
Пояснения - в посте про связь НСОТ и НПФ.

В ходе обсуждения принципов НСОТ в группе "Вести образования" http://www.facebook.com/groups/255465967861301/ вышли на связку НПФ (нормативное подушевое финансирование) и СОТ (система оплаты труда) учителей.
Раньше я всегда рассматривала это с позиций: пришли в школу деньги по нормативу по числу учеников, в общий котел. Дальше в школе этот общий котел делят, сначала на крупные части, потом мельче, мельче, до крупинок типа "стоимость ученико-часа". Потом из этих крупинок лепят лепешки "зарплата каждого учителя", ну и другие лепешки, на которые эти деньги предназначены.
Даже на днях нарисовала идею калькулятора - для удобства школьной экономики, прикидывать и раскидывать, быстро пробовать новые варианты распределения, чтобы выбрать оптимальный. Про это файл во вложении (а также попытаюсь прикрепить словесное описание в комментах). Забыла, что во времена оны внедрения "третьей модели" мы уже аналогичный калькулятор с фирмой 1С, кажется, разрабатывали, у школ он должен быть.

В обсуждении благодаря позиции П.Ю. Максименко мне вдруг открылся другой ракурс этой темы: деньги в школу пришли за учеником - так и должны продолжить следовать за учеником, не теряться в общем котле, а оставаться "окрашенными". Пришло за этим учеником столько-то денег - вот так делим их на крупинки "ученико-час" и т.п. - вот так распределяем в конкретные кошельки...
Поскольку в школе обучение не репетиторского типа, а - где индивидуальное, где групповое, где "поточное", в какой-то части - общие для всех расходы, мы сошлись с П.Ю. в том, что не обойтись без согласования "индивидуальных" расходов в ученическо-родительских коллективах.

Мне это напомнило ситуацию с оплатой коммунальных услуг в многоквартирном доме. Управляющая компания формирует перечень расценок, проводит собрание жильцов, на котором эти расценки обосновывает, жильцы еще что-то предлагают - в общем, ведут переговоры с управляющей компанией, потом голосование всех собственников квартир, и потом каждый месяц мне-собственнику приходит счет, где написано, сколько с меня в месяц на консьержку, сколько на вывоз мусора, сколько на отопление исходя из квадратных метров, сколько на воду и электричество исходя из потребленных джоулей и кубометров...

Аналогично и в родительском коллективе распорядителей подушевых средствна своего ребенка обсуждается, как эти средства распределить на нужды, утверждаются расценки. Администрация или управляющий совет вырабатывает предложения, обсуждает и обосновывает их перед родителями. В результате у каждого родителя в руках - предлагаемый расклад, как потратить деньги, пришедшие на его ребенка (почти как коммунальная платежка). Я попыталась про это нарисовать еще один калькулятор ( файл во вложении в следующем посте).
Про оплату учителям попыталась на рисунке развертывать предполагаемую защиту-обоснование от администрации, но что-то получается пока не очень убедительно.
Как сама идея?

("индивидуальная платежка" - вложением в следующем посте, текстовое описание первого калькулятора - в комментарии к этому)

@mv_mys:

14:10:12 собираем интересные факты из международного опыта оплаты труда учителей http://t.co/ackVHjGQ

Сегодня (точнее уже вчера) в обсуждении НСОТ учителей на http://www.facebook.com/groups/255465967861301/ кто-то в тему привел пример из зарубежного опыта.
И мне стали вспоминаться некоторые идеи по оплате труда учителей в других странах, которые в свое время заинтересовали и зацепили. И, наверное, могут оказаться полезны в нынешнем обсуждении НСОТ учителей.
В порядке прихода в голову:

1. Финский опыт, о котором недавно напомнил Р. Селюков и о котором уже недавно упоминала здесь http://www.liveinternet.ru/users/mv-potter/post205124912/ в пункте 4. Я, правда, познакомилась с ним в отношении не учителей, а госслужащих, и уже тогда подумала, как бы здорово это "легло" в школу. И не надо мурыжить искусственными процедурами аттестации там, где не надо! Суть в том, что оклад человека - это 70% того, что он максимально может заработать. Еще до 30% - стимулирующие выплаты по четким критериям (понятно, что для чиновника они не такие, как для учителя). Каждый месяц работник зарабатывает сколько-то стимулирующих, а по итогам года на основании отмеченных ими результатов проходит собеседование со своим руководителям. На следующий год оклад по итогам такого собеседования может быть повышен или снижен на величину до 30%. Собеседование тут важно в том числе для того, чтобы решение было объективным и работник с ним был согласен.

2. В школах Польши есть разделение на полноценных штатных учителей (вспомнились "партизаны полной луны" ), которые проводят в школе полный рабочий день с утра до вечера, и только часть этого времени составляют собственно уроки, и учителей-поурочников. Урок "партизана" стоит существенно дороже, чем поурочника.

3. Стимулирующие в Польше у учителей - есть. Они небольшие в процентном отношении - максимум 15% к зарплате, но, во-первых, как говорят сами учителя, это составляет существенные деньги, а во-вторых, среди учителей очень стыдно стимулирующие не получать.

4. В Польше повышение квалификации учителей не обязательно. Но если ты его прошел, тебе увеличивается зарплата. Учителя сами ищут для себя курсы ПК, стажировки и т.п. проходят их, кажется, за свои деньги. В том числе проводить их могут НКО, но, насколько помню, для всех них действует что-то вроде сертификации, допуска на поле оказания услуг ПК учителей.

5. В Сингапуре у всех работников страны, не только у учителей - сплошное бесконечное ЕГЭ. Над каждым есть супервизор, десятки критериев оценивания, вплоть до внешнего вида и отношений с коллегами. Оценивание каждого работника происходит, как любит выражаться тов. С.М. Возчиков вслед за Л.И. Брежневым, "сиськи-масиськи". Причем, если, например, в части внешнего вида ты всегда-всегда выглядишь безупречно - это еще не высший балл. Супервизор объяснит тебе, что этого недостаточно - ведь ты не сделал замечание коллеге, когда его внешний вид был не безупречен. От этих оценок зависит и зарплата, и карьера.

6. Кстати о карьере в Сингапуре. У учителя есть много возможностей и ступеней карьерного роста - по двум линиям: методической и административной. В том числе директор школы - это запримеченный супервизорами, дорощенный и доросший учитель Это из числа лучших учителей. ("А после от прораба до министра дорастешь" - не преувеличение)

7. В Сингапуре, интересно, все мужчины после получения образования обязательнейше служат в армии. А потом всю жизнь получают за это прибавку к зарплате.

Что-то еще ведь было интересное! Вспомню - дополню.
...про Америку, Швецию, Италию (оплату труда учителей там) совсем пока ничего не вспоминается. Эх, жаль, меня там этот вопрос не интересовал ...

tbc!

Апдейт:
8. В Польше очень мало административного персонала в школах. Административные функции распределяются между учителями вместе с соответствующей оплатой. Например, такие как составление расписания.

9. В Сингапуре есть добавка к зарплате тому учителю, который пришел с производства - до работы в школе 10 лет проработал в реальном секторе. За опыт.

Еще несколько соображений по итогам еще двух дней обсуждений темы НСОТ учителей.
1. Написанному ранее: "не с учителями надо обсуждать, за что и как платить учителю", - верить. Но если с учителями не обсуждать, то будет "феномен Елены Сергеевны" из новосибирской 207-й, ну и не только ее. То есть, если учитель не понимает, как распределяется зарплата и не участвовал в принятии решений на этот счет - он не согласен, недоволен, протестует. Да и на самом деле тогда все плохо распределено.

2. Когда с учителями даже обсуждают, и даже больше: "дают" самим выработать и договориться - часто "все равно получается танк". Результаты обсуждений без специальных технологий организации этих обсуждений не уходят далеко от привычных клише.

3. В обществе начинает проявляться принятие того, что "деньги следуют за учеником" - это правильно, что школа "зарабатывает" тем, насколько отвечает запросам, насколько привлекательна для детей. И далее, как следствие: школа сама вправе распределить заработанное. Заработала больше - и зарплаты могут быть выше. Но это принятие - не везде. Там, где у региональной власти установка на самостоятельность школ - проявляется, а где на единый региональный базовый оклад - напротив, плюс недоверие со стороны школ к этим запросам и даже пренебрежение. Отчетливо видна разница между региональным курсом на третью и на вторую/первую модели: растет самосознание или закостенение.

4. Хотя первая/вторая модели и называют себя "окладные", используют термин "оклад", по сути они оказываются скорее почасовой оплатой. Более того, они не вытекают из нормативного финансирования, в основной своей части не отвечают принципу "чем больше школа заработала - тем выше в ней зарплаты". Или могут отвечать частично - только в стимулирующей части. Первая модель - просто калька с ЕТС. Подозреваю, что те, кто ее выбрал, не склонны были кардинально разобраться и что-то менять. Подозреваю также, что их знакомство с третьей моделью не носило глубокого характера.

5. Третья модель вообще не такая простая для понимания - но благодаря этому есть предмет интеллектуального усилия и дискуссии! Ее много упрекают те, кто по ней не пошел. Причем за то, что можно ухватить поверхностно (и ошибочно), но что снялось бы при немного более глубоком знакомстве с ней. И главное, что мне видится за этой критикой (критикой третьей модели из позиции первой): отсутствие четких управленческих задач, рычагом для решения которых должна стать НСОТ. Отсутствие их видения. Нерассмотрение НСОТ в качестве такго рычага.

6. Совсем уж глобально: надо проблематизировать и рассматривать ЗА ЧТО платить учителю. На эту глобальную задачу предлагается не менее глобальный ответ: "за работу на интересы ученика". Но как это формализовать и перевести в зарплатные пункты? В трудовом кодексе сказано, что зарплата (базовая часть) - за количество и сложность труда...

Мне кажется, третья модель, в более универсализованном виде "прайс-листа" (описан пару постов назад), с возможностью/неизбежностью составить этот прайс-лист в самой школе, с нередким использованием в качестве количественного измерения () ученика - не часов - в отличие от других моделей позволяет это сделать.
Задача за малым - не получить снова танк. Понять, какие же пункты меню в этом прайс-листе...

@mv_mys:
15:17:12 9.02 С.Н.Юрьева в прямом эфире "Открытой студии":Введение НСОТ запускает в каждой школе диалог о качестве образования
16:59:53 новое "забытое старое" в обсуждении НСОТ учителей от В.Кондакова: контрактная система и конкурс на замещение http://t.co/M8i86tUF

17:04:20 9.02 А.Б.Милкус в прямом эфире "Открытой студии":дайте школе самой распорядиться заработанным


04:10:44 НСОТ: еще виток (противоречий) http://t.co/kQMXgG5S

Продолжение заметок идеалиста.

Привлечь в школы хороших учителей - "не зарплатой единой" и не социальными благами, а корренным изменением системы.

Считаю, "тупиковая ветвь" - придумывать разные меры (типа подъемных и жилья) по загонянию молодых учителей в деревни для работы в существующих малокомплектках казарменного типа. Так не создать ни привлекательные условия хорошим учителям, ни современное качество образования детям.
Считаю, стыдливо-популистское прикрытие темы развития сети и отсутствие здесь четких внятных ориентиров - дезориентирует и тормозит обновление условий, растрачивает ресурс. Но и сгоняние из двух мелкопоместных казармок в одну - не способ.

А способ - внедрение и распространение "сколковского стандарта". Это мое название - фигуральное, под влиянием концепции региональной "школы Сколково" от е-бургской гимназии "Корифей", лауреата недавнего конкурса. Она (концепция) сейчас уже должна быть доступна всем на сайте иннограда С. - мастрид! Не пожалеете, получите удовольствие и встрях. Это просто другой уровень, другая культура образования. Это - уже совершенная "социокультурная модернизация в образовании" ((с) ФИРО).
Ее, социокультурную модернизацию, как и преодоление бездны, считаю, возможно совершить только скачком:
Выбирается правильное место, на нем строится такая школа, как описал "Корифей", запускаются все описанные управленческие механизмы - и она становится аттрактором. В нее стягиваются (сами, из-за очевидно лучших условий) ученики, в ее орбиту вовлекаются близлежащие и дальстоящие школы. Подобные школы-сколковцы создают сеть, становятся ее узлами и подтягивают в нее другие школы... Про сеть в концепции тоже отлично сказано, ни убавить - ни прибавить.

Близлежащие школки-малышки на местах (деревни и села) - филиалятся. Филиал в моем представлении - не способ закрыть школу, отнюдь. Это способ распространить и развить благотворное влияние сколковки, приблизить ее дух к месту жительства. В филиалах при необходимости живет началка (опыт, кстати, показывает, что в хорошую базовую школу родители отправляют малышню вслед за старшими, даже не дожидаясь школьного автобуса), также при необходимости от года к году там могут жить те или иные более старшие параллели (в зависимости от локальной демографической и иной ситуации), может проходить дистанционно и очно часть школьных занятий для местных, действуют подростковые клубы, кружки, секции, курсы, дошкольные группы, "продленка" (а также соревнования, фестивали, концерты, дебаты, практики, проекты... (с) В. Пух) и все подобное социально-культурно-образовательное, и что еще полезного накреативится. При разовой необходимости - холода, слом автобусов - временно организуется основное обучение местных детей - ну и т.п.

Итак, главное: сколковские школы нового поколения становятся центрами кристаллизации школьного образования нового поколения. И это главное условие хорошей оплаты труда, хороших учителей, хорошего образования.
Если коротко.

"Модель идеального..."

Том предыдущий был тут: http://eurekanext.livejournal.com/68150.html
После развернулось несколько обсуждений моделей НСОТ учителей на разных интернет-площадках, появилось несколько новых публикаций о хороших учителях... По прочтении у меня сложились такие выводы, коротко.

1.
Мы (государство и общество) хотим, чтобы хорошие учителя получали хорошие зарплаты.
Хорошими учителями движет не зарплата.
Вывод: не с учителями надо обсуждать, за что и как платить учителю. (Первый посыл этого вывода: "Хорошим учителям хорошую зарплату", - остается основой такого обсуждения).

2.
СОТ учителей должна быть не тарифная (почасовая), а окладная - за выполнение функций, должностных обязанностей.
А значит, для учителей надо прекратить нормировать недельное число уроков на ставку заработной платы и перейти на учет рабочего времени, аналогичный таковому в секторе профобразования: 36 часов педагогической работы в неделю (сокращенная рабочая неделя) с установлением предельно допустимой годовой аудиторной нагрузки учителя в типовом положении.

3.
Идеальная модель НСОТ учителей (формирования "базовой части") зарплаты в моем представлении:
"Договор коллективный - контракт (оклад) - индивидуальный"
Коллективным договором, локальным нормативным актом в школе (с опорой на размер ФОТа, сформированного на основе НПФ) устанавливается "прайс-лист":
перечень всех видов педагогической работы с указанием единицы каждого вида работ и его цены. В большинстве случаев такой единицей будут не часы, а ученики. Но не всегда!
В прайс-лист включаются все виды работ, входящие в должностные инструкции учителей, а также возможные разовые работы, которые, в соответствии с договорами, могут быть поручены учителям, с их согласия. Также в прайс-листе к видам работ могут устанавливаться повышающие коэффициенты.
Оклад каждого учителя формируется на основании школьного "прайс-листа", конкретного перечня должностных обязанностей этого учителя, закрепленных трудовым договором, конкретных объемов работ.
(В основе этой модели - модель "ученико-час", распространенная на все виды деятельности учителя)
По моему идеалистскому мнению, эта модель наилучшим способом укладывается и в рамки трудового законодательства
А "базовый оклад" и "базовая ставка" - это не расчетная единица для формирования персонального оклада, а только обозначение ватер-линии - социальной гарантии. Надо обеспечить, чтобы персональный оклад при полной выработке был не ниже.

4.
В настоящее время требует особого обсуждения и проработки технология установления критериев стимулирующих выплат с тем, чтобы уйти от бумаг/отчетов/сертификатов - необходимости учителю самому специально подтверждать свои результаты. Любое портфолио учителя - только добровольно.
Аттестация/присвоение категории должны производиться "по-фински" в школе ежегодно - по итогам учебного года, на основе анализа размеров стимулирующих выплат (ежемесячных/ежеквартальных). Предпринимается единая для всех шкала перевода рейтинга стимулирования в категории и соответствующие повышающие коэффициенты для прайс-листа. Процедурная аттестация на допуск - для тех, у кого минимальные стимулирующие и только по решению школы (директор/упр.совет).

5.
Полезен плюс к НПФ региональный/муниципальный/общественный/смешанный "фонд поощрения качества" - школы, достигающие наилучших результатов в аспекте динамики обучающихся премируются из этого фонда с правом потратить эти премии в первую очередь на стимулирующие выплаты учителям, но и по своему решению - и на другие части зарплаты, и на иные расходы/приобретения. Если фонд региональный - то по результатам регионального мониторинга динамики - объективного и независимого. Если общественный - в соответствии с критериями учредителя фонда, в любом случае - по прозрачным принципам.

6.
Полезна также внутришкольная грантовая система за счет части ФОТ и других источников. А также - межшкольная, для школьных сетей, ассоциаций.


7.
Надо уточнить, как сейчас прописано в стандарте педобразования, но тема "СОТ" - нужная в разделе экономики образования в образовательной программе будущих педагогов и, конечно, менеджеров образования, участников управляющих советов.. И тех, кто вообще в рамках высшего образования изучает вопросы педагогики и образования в самом общем плане. Проводить бы в форме деловой игры...

8.
Очень важный, главный вывод - про него напишу отдельно. Постараюсь скоро.

А пока набираю воздух, очень бы хотелось услышать мнения о написанном выше.

Все это можно использовать со ссылкой на источник

http://eurekanext.livejournal.com/68150.html

http://www.youtube.com/watch?v=UAe7tVKBW5U