Демократия. Ей и восхищаются и оскорбляют. Её восхваляют и отвергают. Её превозносят до вершин и опускают ниже плинтуса. Так чем же она хороша? Или может плоха?

Пойдём от истоков. По мнению большинства (которое я здесь не буду ни опровергать, ни доказывать, а принимать на веру) демократия зародилась в Древней Греции. И именно благодаря демократии Греция достигла такого процветания. Да, во многом благодаря демократии к власти приходили умнейшие философы и мудрецы. Однако бывало и иначе. Были случаи, когда к власти приходили люди, которые просто хорошо сыграли в спектакле (назовём это синдромом Шварценеггера), тогда Афины терпели поражения в войнах. Бывали случаи, когда во время нужды избирались жестокие люди, а после побед эти люди изгонялись или убивались, чтобы не ограничивать свободы. Да, демократия в Греции есть именно власть народа со всеми вытекающими плюсами и минусами. Минусы, в основном, заключались в том, что настроения толпы изменчивы и ими легко манипулировать. Но плюсы были несомненны. Демократия греческого типа была патриотического типа и больше заботилась о защите общества, нежели отдельной личности. Государство ставилось превыше человека. Сегодня это трактуется как власть большинства с учётом мнения меньшинства.
Дальше был Рим, чья республика (в своей идеальной форме) по определению не отличалась от демократии. На деле, конечно, было иначе…

Сегодня демократию можно разделить на два типа (по классикам). Многопартийную и двухпартийную. Первая свойственна Европе, вторая – Англии и США. По поводу многопартийной системы очень хорошо высказался один из философов ХХ века:
"Неверным является убеждение, согласно которому парламент, избранный с помощью пропорциональной [многопартийной] системы, наилучшим образом представляет интересы народа. Подобный парламент не представляет ни народ, ни его интересы, а лишь отражает пропагандистское влияние партий на население на момент выборов. Более того, это мешает превратить день выборов в то, чем он должен быть: днем народной оценки деятельности правительства." (Karl Popper) (подробней здесь http://www.democracy.ru/curious/democracy/Popper_democracy.html)
То же самое можно сказать и про двухпартийную систему с небольшим отличием. При многопартийной системе есть возможность выбора между различными партиями, даже противоположными. В двухпартийной системе такого выбора нет. Кто не согласен, пусть назовёт хотя бы 18 отличий между республикой и демократией (чьими именами названы партии в США).

Оглядываясь вокруг можно заметить, что народ так нигде и не правит. Правит правительство (часто бюрократическое), которое избирает народ. При этом народ надеется, что выбранное правительство наилучшим образом защитит его, что бывает далеко не всегда.

Почему-то сегодня демократия, прежде всего, ассоциируется с правами и свободами человека. Откуда это взялось? В Греции такого точно не было – в Греции было рабство. Плюс защита интересов государства. Вот пример, как они защищались: «… очищение города проводилось путем изгнания специально выбранных людей, называвшихся Pharmakos, которые в процессе изгнания избивались ветками фигового дерева, а затем (по некоторым сведениям) сжигались». В Риме были права. Право на восстание рабов, право на повешение, право на хлеб и зрелища, в некоторых случаях можно было избирать. Права и свободы появились только в 20 веке, после издания соответствующей декларации. Причём данная декларация не соотносится с демократией, она соотносится с неотъемлемыми правами человека, которые тот получает при рождении.

В итоге есть два противоположных варианта состояния власти. Абсолютная свобода и наличие всех прав, что свойственно скорей анархии, нежели демократии. При этом, однако, отсутствует само государство, так что государственным строем её назвать сложно. Второй вариант, ограничение свобод граждан в пользу самого государства. А вот здесь уже идут вариации, сколько прав отменять. Но можно увидеть различия между тем, что объявляет правительство и тем, что есть на самом деле. В той же Америке права ограничивают не хуже чем в СССР. Мы можем наблюдать, что в демократических странах часто интересы отдельного человека всё чаще приносятся в жертву всему государству. Однако трактуется это по-разному. Одни и те же ограничения прав могут быть как демократическими, так и тоталитарными. К чему мы пришли? Современная демократия основана не на даровании каждому человеку максимума прав, а на полнейшем выражении настроений людей через выбранное ими правительство. И никогда демократия не основывалась на этом.
Здесь мы сталкиваемся с другой проблемой. Человек умён, но люди глупы. Люди это стадо, которым легко манипулировать, а, следовательно, вбить в голову определённые мысли (о расовой ненависти, о толерантности, о многом другом). Получается, что, следуя настроениям большинства, избирается правительство, не являющееся идеальным. Или кто скажет, что в обществе 100% умных людей? Правительство избирается как голосами социально ответственных людей, так и социально безответственных. Так, может быть, введение определённого ценза было бы оправданным? Скажем, голос одного доктора экономических наук равняется пятидесяти голосам людей, находящихся на принудительном лечении алкоголизма. Разумеется, это нарушение прав человека! Нарушение принципа равенства! Но что важней, соблюдение всех прав или общее благополучие? На западе решили, что общее благополучие, поэтому ввели прослушивание телефонов и просмотр почты. А нам говорят, что соблюдение прав важнее, поэтому надо разрешить гей-парад в Москве.

В любом случае, не существует абсолютно правового общества, поскольку, если всё разрешено, вступает в силу главное право – право сильного. А также многие другие: аборты, детская порнография, насилие, обман и т.д. Что поделаешь, к сожалению человек - не совершенен.