[564x699]
Сокровенную тайну входа в потусторонний мир разгадал российский ученый Григорий Двойрин – секрет сияющего белого тоннеля, о котором рассказывают пережившие клиническую смерть люди.

Я пережил нечто подобное, что и описал в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" - читай на сайте http://www.newruslit.nm.ru

…Академик Двойрин, объясняя суть своего открытия, предлагает провести эксперимент.

– Попробуйте, проснувшись ночью, не открывая глаз, зажечь на мгновение светильник, – рассказывает Григорий Борисович. – Перед внутренним взором возникнет яркая картина в виде стремительно размножающихся лепестков огненно-красного георгина. Сначала их будет четыре, потом все больше и больше. Пульсируя, они побегут навстречу, а в середине откроется ослепительно яркий тоннель. И возникнет ощущение движения к этому свету. Все это длится секунд 15, потом лепестки вокруг тоннеля рассыпаются на точки, тускнеют и пропадают.
Читать далее...

Сегодня День писателя, и для меня ещё один повод поразмышлять, что же такое писатель.
Юлия Высоцкая («Глянец»), Ольга Славникова, Оксана Робски, Наталия Толстая, Татьяна Буланова, Людмила Улицкая, Дмитрий Быков, Борис Ельцин, Анатолий Лукьяненко, Леонид Брежнев, Александр Кабаков, Михаил Горбачёв, Сергей Минаев … Все эти люди, и множество других, написали книгу. Но всех ли из них можно назвать писателями? И кого вообще можно считать писателем? Раньше было ясно: писатель это тот, кто является членом союза писателей. Сегодня можно быть членом самых разных писательских союзов. Может быть, писатель это профессия? Но нет такой профессии. Может быть, писатель тот, кто живёт на доходы от издания своих произведений? Но очень немногие могут похвастаться, что живут исключительно на гонорары от писательской деятельности. Графоманы считают себя писателями, а писатели (Дмитрий Быков) называют себя графоманами. Грани стёрлись. Явных признаков отличия пишущего от писателя почти не осталось. Так кого же можно назвать сегодня писателем? Кто есть писатель?
Что же такое писатель? - читай далее

Это цитата сообщения Бука_Грозная Оригинальное сообщение

«100 романов, которые, по мнению коллектива редакции «НГ - Ex libris», потрясли литературный мир и оказали влияние на всю культуру»

1. Франсуа Рабле. «Гаргантюа и Пантагрюэль» (1532–1553).
Феерия душевного здоровья, грубых и добрых шуток, пародия пародий, каталог всего. Сколько столетий прошло, а ничего не изменилось.

2. Мигель де Сервантес Сааведра. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» (1605–1615).
Пародия, пережившая на много веков пародируемые произведения. Комический персонаж, ставший трагическим и нарицательным.

3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего двадцать восемь лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Ориноко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля кроме него погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим» (1719).
Предельно точное воплощение в художественной форме идей гуманизма эпохи Возрождения. Беллетризованное доказательство того, что отдельно взятая личность имеет самостоятельную ценность.

4. Джонатан Свифт. «Путешествия Лемюэла Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей» (1726).
Жизнеописание человека, столкнувшегося с невероятными формами разумной жизни – лилипутами, великанами, разумными лошадьми – и нашедшего не только общий с ними язык, но и много общих черт со своими соплеменниками.

5. Аббат Прево. «История кавалера де Грие и Манон Леско» (1731).
На самом деле «Манон...» – это повесть, вставная глава в многотомный роман «Записки знатного человека, удалившегося от света». Но именно эта вставная глава и стала шедевром любовного романа, поразившим не столько современников, сколько потомков, шедевром, затмившим все остальное, написанное Прево.

6. Иоганн Вольфганг Гёте. «Страдания молодого Вертера»(1774).
Говорят, в XVIII веке молодые люди кончали жизнь самоубийством, прочтя этот роман. И сегодня история ранимого человека, не способного отстоять свое «я» пред лицом враждебной действительности, никого не оставляет равнодушным.

7. Лоренс Стерн. «Жизнь и убеждения Тристрама Шенди» (1759—1767).
Обаятельная игра в ничто и в никогда. Тонкий постмодернизм, веселая и легкая борьба остроумного и рискованного. Весь текст – на грани, отсюда, из мнений джентльмена Шенди, возник не только Саша Соколов, не только Битов, но даже и Сигизмунд Кржижановский, увы, рассказчик, а не романист.

8. Шодерло де Лакло. «Опасные связи» (1782).
Нравоучительный роман в письмах из жизни куртуазного XVIII века. Порок плетет хитроумные интриги, заставляя восклицать: «О времена! О нравы!» Однако добродетель все-таки торжествует.

9. Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785).
Первая в истории мировой литературы компьютерная игра с отрезанными частями тел и душ кукольных персонажей, многоуровневая резалка-душилка-сжигалка. Плюс черный-черный юмор в черной-черной комнате черной-черной ночью. Страшно, аж жуть.

10. Ян Потоцкий. «Рукопись, найденная в Сарагосе» (1804).
Лабиринтоподобный роман-шкатулка в новеллах. Читатель попадает из одной истории в другую, не успевая перевести дух, а их всего 66. Удивительные приключения, драматические события и мистика высшей пробы.

Продолжение списка

В дискуссионном клубе «Современность сквозь призму литературы» филфака Санкт-Петербугского госуниверситета состоялась встреча с редколлегией журнала «Нева» (зам. гл. ред. Н.А. Гранцева, члены редколлегии И.Н Сухих, А.М. Столяров) и с молодыми авторами журнала. Обсуждалась животрепещущая тема для каждого литератора: «Зачем мы пишем? И кто нас читает?» Дискуссия получилась очень интересная. Высказывались самые разные мнения.
Желающие прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл 16 мегов (два часа) формата dvf по ссылке http://depositfiles.com/files/3796376
Лично для меня писательство есть средство самопостижения, а иногда и самоисцеления, где текст лишь побочный продукт самосовершенствования души.
На мой взгляд, писатель не должен ограничиваться простым описанием, а предлагать определённый целостный взгляд на мир, то есть мировоззрение, которое является обобщением его жизненного опыта и анализа прожитой жизни.
Известно выражение: можешь не писать, не пиши, а если пишешь, то через сердце! Писатель, по моему мнению, тот, кто не только умеет хорошо писать, но при этом может не писать.
Большие печатные литературные журналы, по моему мнению, неизбежно будут вытеснены электронными средствами не только по причине большей доступности и свободы, но и по экономическим причинам (дорогая бумага, полиграфия, распространение). Изображение постепенно вытесняет текст, как более ёмкое и эмоциональное наполненное. Я уверен, что сохранятся большие романы (в которые погружаешься надолго и живёшь ими) и литературные миниатюры (стихи). Это не означает, что с появлением электронной книги исчезнет печатная продукция. Просто печатать будут под конкретный заказ читателя в единичных экземплярах для тех, кому доставляет удовольствие общение с напечатанной книгой.
Свою позицию по вопросу «Зачем мы пишем? И кто нас читает?» я изложил в статье «Читатель решает всё» - http://newruslit.fastbb.ru/?1-7-0-00000037-000-0-0-1204058664

Читай мою позицию по этому вопросу

[150x224]
Почему «исчезнувшая империя»? – спросил я себя, когда решил посмотреть новый фильма Карена Шахназарова «Исчезнувшая империя». Интригующее название совсем не соответствовало содержанию фильма. Хотя приятно было посмотреть почти исчезнувшее советское кино.
Похоже, все фильмы Карен Шахназаров снимал «про себя», начиная с фильма «Курьер», потом фильм «Американская дочь»... Видимо, проблема юношеского самоопределения и выбора жизненного пути до сих пор не даёт покоя Карену Шахназарову: а правильно ли он сделал, став не выдающимся кинорежиссёром?
Время действия фильма 1973-74 год – окончание школы, поступление в институт, первая любовь, первые разочарования, всё первое…
Кроме ностальгии, этот фильм, наверное, не вызывает никаких других чувств. Нынешним молодым это кино не понятно и потому не интересно.
Я тоже жил в это время, и могу сказать: империя СССР не исчезла, правильнее было бы сказать, империю «исчезли», и не в последнюю очередь потому, что разложилась «золотая молодёжь», как это правдиво показано в фильме.
Но не люди виноваты в исчезновении СССР. Дело не в людях, а в социальной системе, в общественном устройстве, не соответствующем природе человека.
Недавно я присутствовал на концерте Бориса Гребенщикова в актовом зале Санкт-Петербургского госуниверситета, где Борис признался, что вынужден был одевать парик и маскироваться, чтобы показаться в актовом зале после его изгнания из университета за участие в рок-фестивале (в разное время мы работали в одном НИИ комплексных социальных исследований университета).
— Нет, раньше мы были чище, наивнее, добрее, верили в идеалы, пусть даже они были ложные.
— Что же хорошего в ложных идеалах?
— Все идеалы недостижимы, и в этом смысле ложные. Что можно сказать против того, когда от каждого по способностям, каждому по потребностям? Это рай! Но он невозможен.
— Почему?
— Дело в том, что потребности людей не всегда благие.
— Нужно не переделывать людей, а приноравливаться к ним; не заставлять ходить по асфальтированным дорожкам, а асфальтировать там, где люди ходят.
— Так-то оно так, но…
— К тому же, мне кажется, благополучие страны определяется не по количеству богатых, а по количеству счастливых.
(из романа-быль "Странник"(мистерия) - на сайте http://www.newruslit.nm.ru )
Читать далее...

После того, как я опубликовал статью «Русский – это не национальность, это …» меня опять убили! – мой дневник в LiveJournal заморозили уже во второй раз. Видимо, кому-то очень не понравилась эта моя статья. Вот так расправляются с инакомыслящими.
Но я решил вновь воскреснуть. Причиной тому полученные позитивные отклики на моё творчество. И вот восстанавливаю в новом журнале мои прежние статьи.
И всё же меня удивляет политика администрации сервиса ЖЖ – полностью уничтожать аккаунт без каких-либо временных ограничений. Уничтожаются все твои сообщения, словно ты вообще не существовал. Дежурное обвинение – спам! СПАМ – это ПРИГОВОР! Поскольку спамом могут посчитать все ссылки, приводимые в сообщении, даже если Закон об авторских правах требует (!) в обязательном порядке давать ссылку на цитируемый источник. Выходит, если ты выполняешь Закон, то тебя за это «банят».
Я юрист и искренне хочу быть законопослушным участником сервиса. А для этого нужно чётко сформулировать правила поведения. К тому же, есть масса анонимных лиц (конкурентов), которым по разным причинам не нравятся мои посты. Достаточно сделать своего рода «флэш-моб», пометив от многих лиц не понравившееся сообщение как «спам», и автора «заморозят». Нечто подобное происходило и в 1937 году.
После того, как в первый раз "заморозили" мой дневник ЖЖ, я сделал выводы и постарался не повторять ошибок. Но кому-то явно не нравится содержание моих постов. Часто это бывают просто анонимные злопыхатели, которые взламывали мой сайт, и при этом открыто злорадствовали. Если вы ознакомились с содержанием моего дневника, то могли сделать вывод, что я не просто какой-то там "спамер". Да, я дублирую свои посты в нескольких профильных сообщества, а не во всех подряд, как это делают "спамеры". Я заинтересован в получении умных откликов на мои статьи, которые я дублирую в различных блог-сервисах, в других сайтах и форумах. И я получаю необходимые мне отклики! Дублировать посты в нескольких сообщества не запрещено (их полным полно и они спамом не считаются). В Ли.ру, например, разрёшено делать в день сообщения не более чем в пять сообществ! К тому же по новому Закону об авторском праве я обязан(!) давать ссылки на цитируемые источники (давать ссылку на сайт).
Администрация сервиса пишет: "Как мы вам неоднократно объясняли, мы считаем поведение, подобное вашему, недопустимым, поскольку оно раздражает других пользователей".
А вы можете представить, чтобы кого-то моё полемически заострённое сообщение не раздражало? Если статья кого-то не раздражает, значит это плохая статья!
В премодерируемых сообществах мои сообщения размещаются с ведома модератора. А в непремодерируемых смотрители могут их просто удалить без объяснений.
"Вопреки тому, что вы сказали, мы считаем, что для того, чтобы сообщение было сочтено спамом, оно необязательно должно нести коммерческий характер".
Я считаю, что спам – это рассылаемые по электронной почте предложения коммерческого (!) характера (на юридическом языке это называется аферта). Если в сообщении не содержится предложения коммерческого характера, то это может быть названо объявлением, ссылкой, но никак не предложением заключить договор. Иначе спамом может быть названо всё, что упоминается более одного раза, или просто то, на что даётся ссылка (это может быть расценено как реклама сайта, на который даётся ссылка).
И полный «бан» как средство борьбы здесь не поможет. Открыть журнал можно с любого другого IP-адреса. Джина выпустили из бутылки, и требовать его вернуться назад, или жить «по «понятиям» просто глупо. Чтобы требовать соблюдения правил, нужно хотя бы их чётко сформулировать. Но некоторым гораздо проще запретить, чем сформулировать чёткие и разумные законы.
Я юрист и законопослушный гражданин, готовый соблюдать правила. Но для этого эти правила должны быть чётко и недвусмысленно сформулированы. Наученный горьким опытом, я предлагаю администрации и всем чётко ответить, что можно делать, а что делать нельзя.

1\ Я могу дублировать свои посты в нескольких сообществах (да или нет)?

2\ Я могу давать ссылки на источник (сайт) в тегах (в том числе и на свои работы)? (да или нет)

3\ Я могу создавать дополнительные журналы с другого IP-адреса? (да или нет)

В конце концов, развиваются «открытые системы», а карательные сообщества рано или поздно прекращают жить.

© Николай Кофырин

Наконец-то опубликовали знаменитые дневники Андрея Тарковского, которые он назвал «Мартиролог» (перечень страданий). Эти дневники уже переведены на 20 языков мира, и вот наконец дошла очередь и до родного языка – русского. Возможно, читать личные дневники человека, которые он писал для себя, будучи наедине с собой, и не хорошо. Но чтобы лучше понять такого незаурядного человека, допустимо прочитать то, что раскрывает нам тайну его духа и души (с допустимыми купюрами совершенно интимных записей). Лично я, если сделал запись в дневнике, то помню о том, что это может кто-то прочитать, ведь «что написано пером, то, не вырубишь топором». Презентация книги будет сегодня, а вчера «Российская газета» опубликовала выдержки из дневников, некоторые близкие мне записи я позволю себе процитировать из "Российской газеты" от 20 февраля 2008 года.
[699x571]
"Также вызывают жалость т.н. художники, поэты, писателя, которые находят, что впали в состояние, при котором им невозможно работать. Зарабатывать – внёс бы я уточнение. Для того чтобы прожить – немного надо. Зато ты свободен в своём творчестве. Печататься, выставляться, конечно, надо, но если это невозможно, то остаётся самое главное – возможность создавать, ни у кого не спрашивая на то разрешения. В кино же это невозможно. Без государственного соизволения нельзя снять ни кадра. За свои деньги – тем более. Это будет рассмотрено как грабёж, идеологическая агрессия, подрыв основ.
Если писатель, несмотря на одарённость, бросил писать оттого, что его не печатают, – это не писатель. Воля к творчеству определяет художника, и черта эта входит в определение таланта (3 сентября, 1970 год).
Читать далее...

Смотреть это видео

Мы все умрём, возможно, очень скоро. Но что с собой из жизни заберём? Ни деньги, ни почёт, ни кров, что дорог, ни то, что как зеницу бережём. Всё, что со смертью в нас останется навечно, — мы отдали, бесплатно, из души, бесхитростно, по-детски, чуть беспечно, забрав лишь квинтэссенцию любви. И Веру! Веру в то, что Бог нас любит, и каждый миг заботится о нас, и каждый добрый шаг наш не забудет, что выстрадали, как награду даст. Нет ничего, что б нам принадлежало, — как голыми пришли, так и уйдём. Нам денег вечно мало, мало, мало... Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём? Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь? В ком жить продолжим, сердцем всем любя? Кто нас, кого любили мы, не каясь? кому как жертву отдали себя? В нас Вечности нужна любовь и вера, умение прощать и отдавать. Так будем же любить, не глядя, смело, ведь в смерти нам любовь не потерять!".
(из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте http://www.nikolaykofyrin.ru

Когда меня спрашивают, какой я национальности, я затрудняюсь ответить. Раньше национальность была указана в паспорте, и каждый знал, кто он, хотя некоторые и не соглашались. После распада СССР многие бывшие его граждане пережили кризис идентичности. Оказавшись не по своей воле за границей (а многие до сих пор находятся в странах Балтии), русским надо было доказывать, что ты русский и имеешь право вернуться и жить в России (получить российский паспорт). Характеризуя развал СССР как результат «холодной войны», известный социолог Александр Зиновьев выразился так: «целились в коммунизм, а попали в народ!»
Ни для кого не секрет, что сейчас происходит силовой передел мира, – отмирают старые империи, а на их месте возникают новые. Единая Европа типичный пример новой, так называемой «мягкой империи», прирастающей за счёт бывших владений бывшей империи СССР. Единая Европа без национальных границ предлагает европейцам сохранить свою национальную идентичность.
Что это? Объективная потребность объединения народов в единую общность, или политика «разделяй и властвуй», предлагающая в качестве компенсации за утраченный государственный суверенитет сохранение национальной идентичности?
[700x525]
Читай далее - почему русский это не национальность!

Смотреть это видео

ПОМОГИТЕ НАЙТИ ДЕВУШКУ !!!

Весною жизнь опять манит надеждой,
Перевернув песочные часы.
И кажется, что молоды как прежде,
Хотя безумия давно мы лишены.
И чудится, что сбудутся мечтанья,
И мы найдём, чего мы лишены,
И мимо нас прошествуют страданья,
И обретём мы счастие в любви.
Пусть годы дарят трезвость взгляда,
А опыт жизни грустью давит грудь.
Душа как прежде молода и рада,
И верит: сбудется мечта когда-нибудь!
Мы часть Природы, часть Закона Жизни,
И вне Её нам счастья не найти.
Себя по свету ищут половинки,
Друг в друге целостность надеясь обрести.
И доводы рассудка здесь бессильны,
Ведь сердце выбирает нам пути.
Первично чувство, и вторичны мысли, —
Так подчинимся мудрости весны!
Обманемся, хотя бы на мгновенье,
Или на день, а лучше уж на год.
Печально знание.
Душа же упоенья вымаливает,
Зная наперёд, что всё проходит...
(из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru
ПОМОГИТЕ НАЙТИ ДЕВУШКУ !!!

Учёные установили, что у большинства людей чувство любви длится не более тридцати месяцев. Духовно и физически мужчина и женщина способны на "высокое чувство" в течение всего лишь полутора-двух лет, что вполне достаточно для знакомства, укрепления чувства и рождения ребёнка. То, что мы называем любовью, создаётся "химическим коктейлем" в мозгу; это биохимическая реакция, возникающая в результате действия гормона окситацина на гипофиз, которая длится в течение полутора лет, ещё полтора года организм привыкает, и в результате через три года всё проходит. Даже самые пылкие влюблённые приобретают со временем иммунитет к воздействию химических веществ: человек постепенно полностью возвращается в нормальное, расслабленное состояние. К этому времени пары или распадаются, или, осознав, что совместное существование вещь вполне удобная, продолжают рутинную супружескую жизнь».
(из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru
Вы никогда не задумывались, почему Анна Каренина изменила мужу с Вронским?

[160x234]
Посмотрел фильм "Евангелие от Иуды"
http://rutube.ru/tracks/39279.html?v=f206aae419feac10378d51722235286b
"Иуда на самом деле не предавал Иисуса, а сделал только то, что хотел от него Иисус. Потому что Иуда был на самом деле тем, кто знал правду в том виде, в каком Иисус хотел её передать".
"Евангелие от Иисуса - вопрос веры. И оно заставляет нас задать вопрос: во что и почему мы верим?"

Полностью текст "Евангелие Иуды" можно прочитать здесь:
http://www.stihi.ru/poems/2006/04/08-42.html
Сказал Иисус: "Умрут души всякого рода человеческого. Когда же эти люди исполнят время царства и дух покинет их, тела их умрут, но души будут живы, и вознесутся"...
"Но ты превзойдешь их всех. Ибо в жертву принесешь человека, в которого я облачен".

Я тоже не склонен думать, что Иуда Искариот был простым завистником и предателем, - всё было гораздо сложнее. Просто кому-то было выгодно представить его предателем и возложить на него всю ответственность за произошедшее. Миссия Иуды состояла не просто в том, чтобы предать Иисуса, а чтобы помочь освободить дух Иисуса от облекающего того тела(тюрьмы духа).
Свою версию произошедшего я изложил в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на страницах 71-87 (скачать можно на сайте http://www.newruslit.nm.ru

[600x400]
Если следовать известной формуле «Молодежь – наше будущее», то, глядя на тех, кому сегодня около двадцати лет, можно с большой долей вероятности предсказать, что нас ждёт лет через пятнадцать-двадцать, поскольку все кардинальные перемены происходят при смене поколений (15-20 лет). Я достаточно долго профессионально занимался социологическим изучением молодёжных проблем (в Интернете имеется много ссылок на мои опубликованные работы), и многие из моих прогнозов, к сожалению, подтвердились.
Читай далее - Каково наше будущее?

— Работаю днём и ночью, понимаешь. Люблю давать себе нагрузку до полной усталости, — и вот результат! Ты вот спишь себе спокойно, а я не могу. Звонят среди ночи, всякие гадости сообщают: то там авария, то покушение. Мне многое нельзя делать из того, что ты совершаешь, не задумываясь. В молодости и я любил, как и ты, отдыхать с палаткой. А теперь без охраны никуда. Если бы я знал, что такое быть Президентом, никогда бы не согласился! Ты не представляешь, каково это жить по программе, — я буквально у расписания в плену! Гора бумаг, и ясно, что до конца дней не успею всё прочитать. А без моей резолюции вопрос не решается. И по каждому документу может быть пятнадцать вариантов решений, причём идеальных нет. Президент ведь понимает, что за его спиной хотят спрятаться. Я всего себя отдал власти: все свои знания, и опыт, и здоровье. Нет времени заняться собой, о душе подумать. Меня съела власть! Я принёс себя в жертву!
Почему власть - это жертвоприношение?

[300x225]
Наконец-то собрался с духом и посмотрел на DVD фильм Александра Сокурова «Александра». Каждый новый фильм Александра Сокурова я смотрю с надеждой наконец-то увидеть шедевр.
Я познакомился с Александром Николаевичем в 1983 году, когда он, тогда ещё никому не известный и гонимый, самолично привёз и показывал в кинозале юридического факультета свой дипломный (и, на мой взгляд, лучший) фильм "Одинокий голос человека". Так с тех пор я жду от него шедевра. На 50 лет он был признан Мастером. Я даже подарил ему в 1998 году свой роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
Я смотрел почти все фильмы Сокурова. И хотя в целом они мне нравятся, ни один из них не очаровал. Мне близка задушевная манера Сокурова, но, к сожалению, она не приводит к тому эффекту, которого от него все ожидают.
Фильм «Александра» – 16 фильм Александра Сокурова снят за 28 дней в реальных условиях на военной базе в Ханкале. Мне импонирует полудокументальная манера съёмок в фильмах Сокурова. Но этот документальный фон предъявляет ещё большие требования к достоверности и правдивости вымышленного в сценарии. И если хотя бы к одной мелочи возникнет «не верю», то весь документальный фон насмарку. А таких «не верю» в фильме «Александра» лично у меня возникло множество, не буду их перечислять. Если это притча, метафорическое высказывание о происходящем в России, тогда нет вопросов. Но если фильм воспринимать как реалистический с претензией на документальность, то сразу возникает много вопросов. Например, как могла бабушка, постоянно жалующаяся на усталость и боль в ногах, целую ночь просидеть на табуретке возле караульных (?). Такие несуразности могут возникать, когда сочиняешь то, что сам лично не пережил.
Конечно, роль Александры не для Галины Вишневской, которая с гораздо большим успехом исполняет оперные арии, хотя образ бабушки в её исполнении мне понравился. Но когда на документальном фоне начинают пытаться играть свою роль непрофессиональные актёры, получается диссонанс. Это и поход на рынок, и поведение в части (если только Александра Николаевна не бывшая жена генерала, намыкавшаяся всю жизнь по военным городкам и знающая всю подноготную воинской патрульно-постовой службы).
Задумка, сама идея фильма хорошая, а вот сценарий оставляет желать лучшего (особенно диалоги). Как ни старался, всё равно возникает ощущение надуманности многих лишних слов.
Хорошая в принципе музыка Андрея Сигле почти совсем не сочетается с «картинкой». Такое ощущение, что Андрей Сигле продюсировал фильм потому, что в фильме звучит сочинённая им музыка, за что Александр Сокуров и посвятил этот фильм своему продюсеру.
«Не стоит воспринимать этот фильм как публицистический, - говорит режиссер. - Это выдуманная история от начала и до конца. Но она говорит об одном: хватит войны»
Фильм «Александра», на мой взгляд, самый доходчивый для зрителя из всех фильмов Сокурова, и снят в более живой манере.
Если вы снимаете авторское кино для себя, то – пожалуйста, снимайте что хотите и как хотите. Но если делаешь для людей, то им должно быть понятно, что стремишься им донести. Разумеется, с соблюдением общего правила: «художник должен не опускаться до зрителя, но поднимать зрителя до своего уровня»!
Прочитал любопытное высказывание о фильме: «смотришь и видишь, что он подражатель Тарковского страшный, но в отличие от него, может сделать тело, но не знает, как одухотворить его».
А я всё-таки продолжаю надеяться.

В чём же феномен Сокурова?

© Николай Кофырин

[182x250]
Фильм Никиты Михалкова "12" собрал 16 наград национальной премии "Золотой орёл". Кто бы сомневался! Уверен, что "12" получит и премию "Оскар"!
Эпиграф к фильму «12», приписываемый самому режиссёру, гласит: «Не пытайтесь искать здесь правду быта. Постарайтесь ощутить истину бытия». А я скажу: без правды быта нет истинности бытия!
Когда я смотрел фильм Никиты Михалкова «12», по ходу просмотра у меня стали возникать вопросы, на которые, надеюсь, мне помогут найти ответы читатели этих строк, посмотревшие фильм «12».
12 вопросов к "12"

По аналогии с известным эссе Р. Барта «Смерть автора», я назвал бы ситуацию - Убийство автора! Или похороны автора скриптером. Количество скриптеров таково, что они своей массой выдавливают автора в небытие. Скриптеры претендуют на место автора. Читатель становится полноправным участником похорон, а я бы даже сказал – соучастником убийства автора!
Но похороны эти преждевременны, хотя убийство автора совершается до сих пор. При этом под автором я понимаю не личность конкретного писателя, а того подлинного Автора (!), который и диктуют записываемые человеком истины, Автора вдохновения! Этого Автора не убить!
Как убивают Автора?!

Это цитата сообщения almiria_kh Оригинальное сообщение

НАЧИНАЮЩИМ ЛИ.РУ.шникам И НЕ ТОЛЬКО.

Посмотрел фильм с одноимённым названием (The Bucket List - мне кажется более удачным названием), с Джеком Николсоном и Морганом Фрименом в главных ролях. Фильм слабенький, жалкая подделка на «Достучаться до небес», но тема смерти заслуживает, чтобы поделиться впечатлениями.
Днём раньше посмотрел в кинотеатре фильм «Монстро», - тоже, казалось бы, о смерти. Но если в фильме «Монстро» речь идёт о смерти в чрезвычайной ситуации нападения на бедный Нью-Йорк очередного Годзиллы, то «Пока не сыграл в ящик» о последних днях обыденной жизни двух безнадёжно больных людей. Я бы сказал, что фильм «Монстро» прямая противоположность фильму «Пока не сыграл в ящик». Если в «Монстро» люди хотят выжить, то в фильме «Пока не сыграл в ящик» хотят умереть. Во время просмотра фильма «Монстро» стало тошно от того, как мы живём (натурально тошнило), то после просмотра «Пока не сыграл в ящик» захотелось прожить жизнь так, как прожили свои последние дни два умирающих пенсионера: путешествовать по миру, делать добро, исполнять свои самые заветные желания.
Читай далее - Как прожить свой последний день?

Это цитата сообщения Логово_Монстра Оригинальное сообщение

Приближение к околооккультной среде чувствуется изменением сленга: так или иначе начинают звучать “точка сборки”, “медитация”, “космический разум” и тому подобные бросовые и бессмысленные понятия. Они поэтому и выдаются готовыми блоками – целостными и неделимыми. Их не возможно разобрать на части, выяснить смысл и использовать в повседневной жизни. Эти слова – китч сублимированной мечты о другой, наполненной смыслом и самоуважением, жизни. Они именно китч потому, что их произносит человек, для которого эти слова – пустышки, слова-пароли, нечто вроде масонских тайных знаков, позволяющих в толпе профанов увидеть адепта тайной веры.
Очень часто даже искренние искатели останавливаются перед этим частоколом заграждающих слов – они ощущают, что приблизились к миру, путь в который им заказан.
Я часто сталкивался с такими людьми…
Современному человеку трудно проникнуть в древнюю тайну самоконструирования себя, как Личности. Между нами не только мрак веков и несопоставимость слов, нас разделяет самое главное – предмет мышления и сопутствующий ему стиль.
Древние, глядя на мир, смотрели как бы сквозь предметы, их взор был устремлен в пустоты, разделяющие фиксированные и устойчивые объекты. Наше же внимание сосредоточено на самих объектах. Древние говорили о волнах и изменениях пустоты и о рождении из этой пустоты завораживающих опасных химер устойчивого мира, мы – живем в этих иллюзиях и полностью отдаем свою свободу на их произвол.
Почему древние отдавали пальму первенства пустоте и движению? Чем обернулось для нас забвение этого?
Если древний считал сохранение самосознания своей личной задачей, то наше самосознание и ощущение себя как личности полностью и всецело отдано на откуп социуму. Мы как бы поддерживаем целостность самих себя работой на общество, постоянным общением с предметами, имеющими абстрактный и иносказательный смысл (деньги, договора, нормы общественной морали и тому подобное). Убери их – и наша личность, самосознание, рассыплются, как детский игрушечный домик из песка – известно, что человек, предоставленный самому себе на необитаемом острове, через полгода забывает язык, а еще через год сходит с ума.
Для того, чтобы начать двигаться надо знать исходную точку. И если высшее достижение человеческого разума – это Нирвана, то наше движение начинается с Антинирваны. Оно исходит из ада собственной души, из безумия неконтролируемого разума, из убого фрагментарности собственного самосознания. Это особенно ощущается, когда мы вдруг “выходим из себя”: горячимся, спорим, совершаем позорные и тайные поступки. Именно они и есть вырвавшееся на свободу наше внутреннее страдание, которое не осознается потому, что убаюкано и успокоено профилактическими инъекциями социальной жизни.
Без социума мы – стадо страдающих безумцев. В нашей жизни страдание – все от низа и доверху: мы хотим есть – мы страдаем от голода, мы быть понятыми – мы страдаем от невозможности выразить свои чувства, от бесконечных споров и иных трактовок других людей… мы говорим, потому что мы задыхаемся от одиночества.
Страдание – вот исходная точка движения…
И если Нирвана для древних – это окружность без центра, то наша Антинирвана – это центр без окружности – все, буквально все отдано на волю случаю и ничего из окружающего нам не принадлежит: наш успех зависит от других людей, наше богатство – полностью регулируется законами рынка, наше знание – в книгах, которые мы не прочли…
С чего начать?..
С того, чтобы наш центр обрел свою окружность. Но для этого надо совершить действие, которое мы могли бы назвать свободным. Что такое принудительное действие и жизнь по необходимости – мы знаем, мы живем этим каждый день. Но что такое свободное действие, действие полностью определяемое мной и только мной и нет такой силы в мире, которое может меня принудить совершить его. Это действие продиктовано мной и только мне будут принадлежать его плоды.
Самое любопытное, что чем шире мой луч внимания, тем я больше несвободен. Вообще, любое расширение – это дорога к несвободе: появляются люди у которых свои планы, и этих людей надо контролировать, появляются предметы, которые подвержены старению и разрушению, и их надо восстанавливать, наконец, вторгается случай, готовый посмеяться над любым нашим планом.
Значит, в поисках свободы надо идти не от расширения , а от сужения, ограничения. Другого пути просто нет.
Одним из свободных действий является акт самосозерцания. Никто не может к нему принудить, и сам акт является не объектом – чем-то вторичным и зависимым, а чистым внутренним действием, у которого только один хозяин – это ты сам.
Именно с этого и надо начинать. Именно здесь одинокий и сиротливый центр приобретает свою окружность.
Надо начать с простых действий, сложных теорий просто не нужно – ведь именно в предельной простоте в сжатом виде заключена вся сложность мира. Мало кому приходит в голову, что вся головоломная наука современности родилась от простого тождества А=А. Пожалуй, мало кто задумывался, что это тождество – глубинная Читать далее...