Авторизация

Дневник Лента друзей / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»

"Отрицание "сущностности". Нисаргадатта Махарадж 20-10-2009 19:49

"Отрицание "сущностности". Нисаргадатта Махарадж

Отрицание "сущностности"

Однажды Махарадж в ходе своей беседы объяснял присутствующим, почему смерть вызывает такой громадный ужас у среднего человека, в то время как для него это желанное переживание, поскольку оно означает освобождение от ограниченности, которую феномен тела естественным образом навязывает сознанию. Как только тело "умирает", проявленное сознание высвобождается, что подобно тому, как капля воды сливается с океаном.
В этом месте Махарадж почувствовал, что у одного из посетителей возник вопрос. Махарадж взглянул на него и сказал: "Вы, кажется, хотите задать вопрос". Посетитель был слегка напуган, наверное потому, что он не успел сформулировать вопрос должным образом, чтобы прояснить те сомнения, которые возникли у него в уме. Тем не менее он начал говорить: "Махарадж, вы сказали, что во время смерти дыхание, жизненная сила, оставляет тело и смешивается с внешним воздухом; сознание также оставляет тело и сливается с безличностным сознанием, мертвое же тело так или иначе уничтожается. Ничего не остается от той конкретной физической формы, которая была создана и в положенное время разрушена. Если этот процесс одинаков и для человека, пребывающего в неведении, и для джняни, какая необходимость становиться джняни?"
Ответ Махараджа был таков: "Когда вы говорите о человеке, пребывающем в неведении, и о джняни, о том, что пребывающий в неведении должен стать джняни, разве вы не подразумеваете существование независимого, автономного индивидуума, способного проявлять личную волю согласно своему выбору и решению? Если в том процессе, посредством которого феноменальная вселенная проявляется, место для таких независимых сущностей?
Без какой основной концептуальной структуры проявление феноменального мира было бы невозможным? Если бы не было концепции "пространства", создающего объем, мог бы объект быть видимым в трех измерениях? А без другой концепции – "времени" – то есть без продолжительности, в которой объект может быть познан, могло бы это видимое проявление объекта быть воспринято? Итак, если структура, которую мы называем "пространство-время", сама по себе концептуальна, могут ли объекты, видимые в этой концептуальной структуре пространства-времени, какими и являются все человеческие существа, быть чем-то иным, нежели концептуальными, воображаемыми фантомами?
Так что поймите глубоко и раз и навсегда, что никакой концептуальный объект, хотя и принимаемый ошибочно за обособленную сущность, не может иметь никакого независимого существования или личного волеизъявления. Никто не рождается, никто не умирает. То, что рождается, является лишь концепцией. Нет никакой сущности, которую нужно было бы освобождать. Непонимание этого факта и представляет собой рабство неведения; осознавание же его является свободой Истины. Запомните: истина – это абсолютное соответствие Реальности. Это непоколебимое знание истинной природы человека. Это полное отрицание "сущностности".

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

"Самореализация свободна от усилий" Нисагардатта Махарадж 19-10-2009 23:10

"Самореализация свободна от усилий" Нисагардатта Махарадж

Самореализация свободна от усилий

Особенность Махараджа – излагать определенный вопрос во всей его глубине с огромным терпением и использованием большого количества примеров и сравнений. После того как он предлагает задать вопросы по только что сказанному, посетители часто спрашивают не о том, что он так старательно излагал, их вопросы основываются на примерах, которые он приводил просто для того, чтобы проиллюстрировать какой-то аспект обсуждаемой темы. Такие вопросы ясно показывают, что люди, задающие вопросы, вообще упустили суть. Поэтому Махарадж часто предупреждает слушателей: "Вы можете задавать вопросы по сказанному, но не отождествляя себя с телом".
Многие посетители ощущают замешательство, когда предложение задавать вопросы обуславливается предупреждением, которое кажется им трудновыполнимым, и даже несправедливым. Почему же Махарадж настаивает на том, чтобы задающий вопрос не отождествлял себя с телом? Прямой ответ был бы таким: потому что объект не может претендовать на то, чтобы понять свой субъект; тень не может достичь понимания той субстанции, тенью которой она является.
Пока существует концептуальный "индивидуум", отождествляющий себя с телом (которое просто является психосоматическим механизмом, объектом), как автономная сущность, возможно ли, чтобы он вообще что-либо понял об Абсолюте, который ни в малейшей степени не затронут объективностью? Далее, могут ли вопросы человека, размышляющего и говорящего как якобы автономная сущность, быть чем-то иным, нежели полнейшим абсурдом? Это, однако, не подразумевает, что вопросы могут возникать только у полностью реализованного существа. Реализованное существо, джняни, вовсе не имеет каких-либо вопросов!
Махарадж ожидает от своих слушателей нечто, находящееся посередине между этими двумя крайностями. Как он сам часто говорит, он предполагает, что те, кто приходит к нему, уже не новички, что они проделали большое количество домашней работы по данной теме, что они не мумукши, а садхаки. Другими словами, Махарадж хочет, чтобы слушатель не забывал, что он является безличностным сознанием, а не физическим механизмом, в котором сознание проявилось. Он ожидает, что процесс слушания будет основан на прямом осознании без какого-либо вмешательства со стороны концептуального индивидуума и с ясным пониманием того, что же функционирует во время говорения и слушания. И Махарадж говорит в этом контексте: "Чтобы мои слова были эффективными, восприимчивость к ним должна быть такой, чтобы они проникали, подобно стрелам. Я обращаюсь к сознанию, а не к индивидууму".
Махарадж советует слушателям "постигать непосредственно и забывать немедленно", не использовать его слова в качестве платформы, с которой можно запустить свои собственные концепции. Концепции, как он говорит, возникают из мыслей, и все это вместе образует "пучок", известный как ум. "Размышление" означает "концептуализацию", создание в уме объектов, и это и есть "связанность". Слова, являющиеся в своей основе дуалистическими и концептуальными, служат препятствием к просветлению. Они могут служить лишь временной цели общения, но после этого они есть уже рабство. Освобождение от концептуального мышления означает просветление, пробуждение, которое не может быть иным путем "достигнуто" или "обретено" кем-либо. Просветление – это не нечто, что может быть приобретено кем-то, в каком-то месте, в какое-то время. Проникновение подобных стреле слов Махараджа приводит к такому постижению, и это просветление!
Обычно спонтанная реакция посетителей на эти слова такова: "если нет никого, кто бы приобретал что-либо, что мы должны делать?" Махарадж так же быстро задает свой контрвопрос: "Кто это "мы"?" ответ обычно приходит – если он вообще приходит – с опозданием, неуверенно: "вы имеете в виду, что "мы" сами являемся частью концептуального мышления? Абсолютно иллюзорны?"
В этом месте Махарадж повторяет то, что говорил всегда: "Любое знание концептуально, поэтому неистинно. Постигайте непосредственно и откажитесь от поиска знаний. Но многие ли из вас сделают это? Многие ли понимают то, что я пытаюсь донести до вас?" "Какова цель всех моих бесед? – спрашивает Махарадж. – Их цель – заставить вас понять, увидеть, постичь вашу истинную природу. Но вначале необходимо устранить преграду, или, вернее, эта преграда должна исчезнуть прежде, чем вы сможете увидеть и быть тем, что-есть. "Мышление", "концептуализация", "объективизация" – все это должно прекратиться. Почему? Потому что, то, что-есть, не имеет ни малейшего следа объективности. Это субъект всех Читать далее...

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Предельные основания и агностицизм. Афоризмы 18-10-2009 17:57

Предельные основания и агностицизм. Афоризмы

*Сознание, - непостижимый абсолютный Субъект, что означает его трансцендентность всяческой возможности быть объектом для какого-либо «более высокого» субъекта.

*На основе вечносущего Сознания возникает его эманацией –
Бытие и Небытие. Бытие проявляет себя через возникновение самосознающих себя субъектов – именуемых Богами.

*Наш Бог или Творец – как бы мы его ни именовали в бесчисленности имён – есть предел нашего возможного человеческого познания, как правило относительного и «гадательного», ибо его Сверхразум слишком многоуровенен и велик для пытающихся познавать Его частичек.

*За пределами частично постигаемого нашего Бога – лежит облать чистого агностицизма, хорошо прописанная в словах Сократа:
«Я знаю, что ничего не знаю; а другие – не знают и этого».

*Агностицизм просветлённого Человека не равен агностицизму пытающегося познать мир псевдосубъектом «я» иного смертного – духовный агностицизм не отрицает наличие Сознания и Его извечной Игры, не говорит, что абсолютно всё нереально.

*Реальность и нереальность – лишь аспекты Одного Сознания,
Отражённые в вИдениях «малых» сознаний человеков.

*Мир абсолютно реален как Сознание и нереален как абсолютные формы, которых просто не может быть по определению своей временности, относительности и законам восприятий.

*Нет противоречия между Преданностью клетки Организму и осознанием клеткой своей Вселенской Основы – вездесущего Сознания.
Противоречие приходит при абсолютизации любого полюса.

*Нет смысла жить на Земле осознанной волне-частичке, Душе –
Кроме как во служении Творцу, проявленном и во других клеточках Своего Тела.
Осознавшему тотально «тщету всего» не остаётся иного выбора –
Или Уйти или – служить осознанно.

*В предельно зримых Основаниях – все решения принимаются Творцом и могут иметь у осознанных частичек-волн элементы выбора Творца, ибо частички не «плоскостны», и их высшии части – в иных измерениях мозга Творца.

*Лишь реальное бытие конкретной частички – показывает степень носительства «Света», а не её веры и концепты мысли, сколь бы они ни были «высоки и благородны».

*Многие частички – человеки – находятся в иллюзиях «наличия» Света в себе – таким обманом Творец обеспечивает выполнение Своих планов их жизней.

*Осознание вечности Сознания не освобождает от всех болей Сансары, но сводит их к возможному минимуму.

*Осознание своей истинной Природы – требует посвящения всех сил служению или ухода, третьего не дано, сколь бы «продвинутые «от просветления» умы» не воображали и не желали бы.

[563x455]

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

"Что же мы такое на самом деле?" Нисаргадатта Махарадж 17-10-2009 19:58

"Что же мы такое на самом деле?" Нисаргадатта Махарадж

Что же мы такое на самом деле?

Обычно во время бесед Махараджа все терпеливо ждут, когда он начнет дискуссию. Иногда он начинал с разговора на определенную тему; а иногда некоторое время молча сидел с закрытыми глазами и затем что-то тихо бормотал, вероятно, размышляя вслух. Он мог сразу же спросить посетителей, есть ли у них какие-нибудь вопросы. Иногда, не очень часто, находился слушатель, который просто горел желанием задать конкретный вопрос по определенной проблеме. Махарадж, похоже нутром чувствует такого посетителя и глядя прямо на него, даже если тот сидит в последнем ряду, спрашивает, есть ли у него какие-нибудь вопросы.
Однажды утром, когда Махарадж спросил, есть ли у кого-нибудь вопросы, один из посетителей поднял руку и начал говорить. Он сказал: "Махарадж, я хочу задать вопрос, который настолько меня измучил, что я уже дошел до предела. Я прочел довольно много литературы по философии Адвайты, и ее основные постулаты оказали на меня очень глубокое впечатление. Различные мастера много раз говорили мне о том, что если я не откажусь от концепции своей обособленной сущности, я не смогу достичь освобождения. Я всем сердцем принимаю тот факт, что человек, верящий в концепцию дуальности – я и другие – находится в "рабстве". Но мне также говорят, что не может быть никакого "рабства" ни для кого, ибо каждый из нас всегда был свободен! Мне трудно понять это противоречивое положение. Я не могу "делать" что-либо, поскольку якобы никакой "сущности" нет. Как же мне тогда жить в этом мире? Пожалуйста, Махарадж, это не праздный, не академический вопрос. Меня это очень глубоко волнует, и эта проблема сводит меня с ума. Что же мы такое на самом деле?"
Махарадж, не отрывая взгляда, смотрел в глаза посетителя, которые к этому времени наполнились слезами. Затем он глубоко вздохнул и некоторое время сидел с закрытыми глазами, в состоянии, которое вселило в сердце человека, задавшего вопрос, глубокий покой. Когда Махарадж открыл глаза, он увидел, что посетитель сидит неподвижно, с закрытыми глазами. Через несколько мгновений посетитель также открыл глаза и увидел улыбающегося ему Махараджа.
"И о чем же вы думали эти несколько мгновений?" – спросил Махарадж. Ответ был таков: "Ни о чем". На это Махарадж сказал: "Вот такой ответ: "ни о чем". Когда вы сказали "ни о чем", что вы конкретно имели в виду? То, что концептуализация, которая постоянно происходит в сознании, на время прекратилась, как это бывает, когда вы находитесь в глубоком сне? Вам не приходит в голову, что виновником является сознание, источник всех концептуализаций? Что проблема создается и постигается в сознании, и что именно само это сознание пытается постичь свою собственную природу? И потому вам не приходит в голову, что для вас было бы практически невозможным концептуально понять, чем вы на самом деле являетесь?
Давайте же продолжим. Вы использовали слова "на самом деле"; чем мы являемся на самом деле, то есть реально? Средний человек использовал бы слово "реальный" для обозначения того, что воспринимаемо чувствами. Тело воспринимаемо чувствами, но будет ли тело "реально", на самом деле вами? Мы должны использовать слова правильно, несмотря на все их ограничения. Мы считаем "реальным" все, что воспринимаемо чувствами, и все же каждая вещь, которую можно себе представить и которая воспринимаема чувствами, должна пройти процесс интерпретации со стороны ума, прежде чем она будет познана. И то, что таким образом познается, является, со всей очевидностью, всего лишь видимым проявлением в сознании познающего. Если все, что воспринимаемо чувствами, является лишь видимостью, где же тогда реальность физической формы, которая кажется очень "реальной" и осязаемой?
Не вернуться ли нам – хотя бы концептуально – к тому состоянию, которое преобладало до возникновения этой физической формы, этого психосоматического механизма, даже до появления концепции этой формы? Если бы я попросил вас рассказать мне что-нибудь о вашем состоянии до того, как вы были зачаты в утробе матери, ваш ответ мог бы быть только таким: "Я не знаю". Это "я", которое не знает от этом состоянии (на самом деле это "я" вообще ничего не знало до появления сознания) – это то, чем мы являемся на самом деле – Абсолют, ноумен, безвременье, беспространственное, невоспринимаемое бытие; в то время как в относительном, феноменальном смысле мы конечны, связаны временем и воспринимаемы чувствами. Это то, чем мы кажемся как обособленные объекты.
Состояние непроявленности, ноумен – это состояние, в котором мы (строго говоря, следовало бы использовать не слово Читать далее...

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

"Слепой юноша с истинным видением" Нисаргадатта Махарадж 16-10-2009 20:17

"Слепой юноша с истинным видением" Нисаргадатта Махарадж

Слепой юноша с истинным видением

Однажды, уже в самом конце довольно длительной беседы, во время которой Махарадж неоднократно подводил слушателей к основному пункту своего учения (что сознательное присутствие, "я есть", представляет собой изначальную концепцию, на основе которой все возникает, и что сама эта концепция – лишь иллюзия), он спросил: "Вы понимаете, что я пытаюсь донести до вас?"
Вопрос был адресован всем слушателям в целом. Все молчали, но затем один посетитель сказал: "Да, Махарадж, интеллектуально я понял ваши слова, но…" Услышав такой ответ, Махарадж устало улыбнулся, наверное потому, что увидел, что слушатель, хотя и сказал, что понял его, на самом деле не понял ничего. И тогда он продолжил четко и категорически разъяснять обсуждаемую тему.
1. Знание того, что "я есть", или сознание – это единственный "капитал", которым обладает живое существо. Без сознания он бы не мог ничего чувствовать.
2. Когда это ощущение "я есть" отсутствует, как, например в глубоком сне, нет ни тела, ни внешнего мира, ни "Бога". Очевидно, что крошечная часть этого сознания содержит в себе всю вселенную.
3. Тем не менее сознание не может существовать без физического тела, и поскольку существование тела временно, сознание также должно быть чем-то временным.
4. И наконец, если сознание подвержено влиянию времени и не является вечным, любое знание, приобретенное посредством сознания, не может быть истиной и, следовательно, должно быть в конечном счете отвергнуто или, как я говорю, предложено Брахману в качестве жертвоприношения (Брахман – это сознание, бытие, ощущение "я есть", или Ишвара, или Бог, или как бы вы еще его ни назвали). Другими словами, взаимосвязанные противоположности, как знание, так и неведение, относятся к области известного и, следовательно, не к области Истины – Истина же находится только в неизвестном. Как только достигнуто ясное понимание этого, делать больше нечего. На самом деле нет никакой "сущности", которая что-либо делала бы.
Произнеся эти слова, Махарадж замолчал и закрыл глаза. Его маленькая комната на чердаке, казалось, погрузилась в лучезарный покой. Никто не произносил ни слова. "Почему, – удивлялся я, – большинство из нас не способно видеть и чувствовать динамическое проявление Истины, которую снова и снова раскрывает перед нами Махарадж? И почему некоторые из нас – хотя очень и очень немногие – видят ее мгновенно".
Через некоторое время, когда Махарадж опять открыл глаза и мы вернулись в обычное состояние, кто-то из присутствующих привлек его внимание к бедному, слепому юноше, который присутствовал на его беседах лишь дважды – утром и вечером того же дня – и ушел "освобожденным". По окончании беседы, когда этот молодой человек прощался с Махараджем, ему был задан вопрос, понял ли он, о чем здесь шла речь, на что он с уверенностью ответил: "Да". Когда Мазхарадж лично спросил его, что же он понял, юноша немного помолчал, а затем заговорил: "Махарадж, я не нахожу слов, чтобы выразить вам свою благодарность за то, что вы так ясно, так просто и так быстро представили мне всю картину. Я могу кратко изложить суть вашего учения:
1. Вы попросили меня вспомнить, чем я был до того, как обрел это знание "я есть" вместе с этим телом, то есть до того, как я был "рожден".
2. Вы сказали мне, что я получил этот механизм тела-сознания, не зная о том и не давая на то согласия, следовательно, "я" никогда не был "рожден".
3. Это тело-ум, которое рождается, подвержено влиянию времени, и оно исчезнет по истечении отведенному ему срока жизни, я же вернусь в свое изначальное состояние, которое всегда есть но не в проявленном мире.
4. Таким образом, я не есть сознание и, конечно же, я не есть физическая конструкция, которая содержит это сознание в себе.
5. И наконец, я понял, что есть только "Я" – ни "я", ни "мое", ни "ты" – есть только то, что есть. Нет никакой другой несвободы, кроме концепции обособленного "я" в этой тотальности проявления и функционирования".
Услышав эти слова, произнесенные с абсолютной уверенностью, Махарадж с пониманием и любовью взглянул на юношу и спросил его: "И что вы теперь собираетесь делать?" Ответ был таков: "Сэр, я действительно понял вас. Я не буду ничего делать. "Жизнь" будет продолжаться". Затем он с глубоким восхищением выразил свое почтение Махараджу и ушел.
"Этот слепой юноша, – сказал Махарадж, – на самом деле не слеп. Он обладет истинным Читать далее...

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

"Вы есть Сознательное Присутствие". Нисаргадатта Махарадж 16-10-2009 01:17

"Вы есть Сознательное Присутствие". Нисаргадатта Махарадж

Вы есть Сознательное Присутствие

Однажды на беседе Махараджа присутствовал человек, занимавший видный пост в Европейском Ведантическом Обществе. Махарадж сразу же приступил к делу и спросил его – хочет ли он задать какие-нибудь вопросы или что-либо прояснить для себя. Когда посетитель сказал, что он хотел вначале послушать Махараджа, прежде чем задавать какие-либо вопросы, Махарадж заметил, что, поскольку он – должностное лицо одного из активно действующих Ведантических Обществ с впечатляющим составом членов, неплохо было бы, если бы он сам и начал диалог, рассказав, как в Ведантическом Обществе излагают эту довольно сложную тему новым членам общества.
Посетитель: Ну, мы вначале рассказываем новичку о йогических физических упражнениях, поскольку житель Запада в основном интересуется хорошим состоянием своего тела. Йога для него – это способность проявлять чудеса физической выносливости, а также достижение высокого уровня ментальной концентрации. После того как он проходит курс йогических асан, мы говорим ему, что "он" не есть это тело, что он является чем-то отдельным от тела.
Махарадж: Это приводит к возникновению двух вопросов. Первый – какова изначальная позиция для познания тела? Другими словами, нет ли в теле чего-то такого, при отсутствии чего вы были бы не в состоянии познать как свое тело, так и тело кого-то другого? Второе, не должен ли сам учитель иметь ясное представление о своей собственной природе? Если он не есть тело, кем или чем он тогда является?
П: Мне не очень ясно, что вы имеете в виду.
М: Тело – это лишь инструмент, механизм, который был бы абсолютно бесполезен, если бы не находящаяся в нем энергия, ощущение "я есть", знание того, что я жив, сознание, дающее ощущение присутствия. На самом деле это Сознательное Присутствие (не присутствие некоего АБВ или ЭЮЯ, а ощущение присутствия как таковое) и есть то, чем человек является, а не феноменальная видимость, которая есть тело. Когда это сознание, ощущая потребность в какой-то опоре, ошибочно отождествляется с телом и лишается своего безграничного потенциала в пользу ограниченности какого-то конкретного тела, тогда "рождается" индивидуум. Это первое, относительно чего сам учитель должен иметь прочную, интуитивную убежденность.
Другой основополагающий аспект заключается в том, что учитель должен обладать очень ясным пониманием того, каким образом произошло соединение тела и сознания. Другими словами, у учителя не должно быть абсолютно никаких сомнений относительно собственной истинной природы. Поэтому он должен достичь понимания природы тела и сознания (или бытия, или состояния "Я есть"), а также природы феноменального мира. Иначе все, чему он учит, будет лишь заимствованным знанием, слухом, чьей-то концепцией.
Посетитель (улыбаясь): Вот по этой причине я и нахожусь здесь. Я пробуду здесь около недели и буду приходить и на утренние и вечерние беседы.
М: А вы уверены, что поступаете правильно? Вы прибыли сюда с определенным багажом знаний. Если вы будете продолжать слушать меня, вы можете прийти к заключению.ю что все знание – это лишь пучок бесполезных концепций и, более того, что вы сами являетесь концепцией. И вы будете подобны человеку, который внезапно осознает, что вся гора его богатств за ночь превратилась в пепел. И что тогда? Не будет ли лучше, безопаснее, вернуться домой с "нетронутым" богатством?
Посетитель: Я испытаю свой шанс. Лучше мне узнать истинную ценность богатства, которым, как я считаю, я обладаю. Однако у меня есть чувство, что то богатство, которое я приобрету после того, как бесполезное богатство будет отброшено, окажется бесценным и неподверженным опасности кражи или потери.
М: Пусть будет так. Теперь скажите мне, кем по-вашему, вы являетесь?
П: Я сомневаюсь, что это можно выразить словами. Но, кажется, я есть не тело, а ощущение сознательного присутствия.
М: Давайте я изложу вам это вкратце. Ваше тело – это производное слияния секреций ваших родителей, оно было зачато в утробе вашей матери. Эти секреции представляли собой эссенцию пищи, потребляемой вашими родителями. Таким образом, ваше тело состоит из пищевой эссенции и пищей же поддерживается. А ощущение сознательного присутствия, которое вы упомянули, – это вкус, "природа" пищевой эссенции, составляющей ваше тело, подобно тому как сладость является природой сахара, являющего эссенцией сахарного тростника. Но поймите, что ваше тело может существовать лишь ограниченный период времени, и когда материал, из которого оно сделано, в конечном счете испортится до такой степени, что "оно" умрет, жизненная сила (дыхание) и сознание также покинут тело. Что же случится с Читать далее...

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

"Бытие – это Бог". Нисагардатта Махарадж. Прошу читать 3 раза! 14-10-2009 19:11

"Бытие – это Бог". Нисагардатта Махарадж. Прошу читать 3 раза!

Бытие – это Бог

Некоторые посетители, послушав Махараджа несколько раз, замечают, что, говоря об истинной природе человека, он редко использует слово "любовь". И вообще он часто говорит, что в процессе проявления непроявленного нет ничего религиозного как такового, ничего, связанного с преданностью и поклонением.
Если кто-нибудь из посетителей спрашивает о том, имеет ли какое-то место в том, что он излагает, любовь, он обычно улыбается и задает контрвопрос: "Что вы имеете в виду под словом "любовь"? Какое значение для вас имеет это слово?" От этого вопроса посетитель обычно теряет дар речи, ибо это слово является одним из тех, которые неверно понимаются и неверно используются, причем, очень широко.
Затем Махарадж продолжает: "Не означает ли слово "любовь" в своей основе некой потребности? Ибо вы любите человека или вещь, которые удовлетворяют вашу потребность. В действительности, любовь между мужчиной и женщиной удовлетворяет их потребность друг в друге, будь то физическая потребность в партнере или же потребность другого рода. Когда человек обнаруживает, что другой больше не удовлетворяет его потребность, "любовь" вначале превращается в равнодушие, а затем, возможно, и в "ненависть". Почему пары, как состоящие, так и не состоящие в браке, так часто меняют партнеров, особенно на Западе? По той простой причине, что они больше не удовлетворяют потребности друг друга, как раньше".
Как-то один посетитель, желая продолжить эту тему, задал Махараджу несколько вопросов.
Посетитель: Но, сэр, это явно узкая трактовка слова "любовь". Наверняка, должно быть и нечто такое, как безличностная, или "вселенская" любовь?
Махарадж: Давайте вначале выясним, о чем мы говорим. Мы говорим о чувствах, об отношении между двумя людьми? Если это так, то может ли любовь быть чем-то иным, нежели противоположностью "ненависти" (и оба эти состояния представляют собой чувства, которые один человек питает к другому)? Такие отношения могут возникнуть лишь в дуалистическом проявлении субъекта-объекта. Если же вы рассуждаете в терминах ноуменального непроявленного, являющегося состоянием полной субъективности (без малейшего следа чего-либо объективного), того, на что можно лишь указать с помощью субъективного местоимения "Я", того тотального единства, которое можно постичь лишь как состояние полноты, целостности, святости, то здесь не подойдут никакие слова. И конечно, в этом состоянии отношение любви-ненависти будет невозможным. Отношение между кем? Поэтому если для описания ноуменального состояния вы используете слово "любовь", то оно, как и любое другое слово, будет абсолютно неуместно.
П: Конечно, я не рассматривал эту тему так глубоко, таким аналитическим образом. Наверное, я имел в виду нечто, что передается словами "Бог есть Любовь" или "Любовь – это религия".
Махарадж (смеясь): Опять же, друг мой, что собой представляют эти фразы, как не сочетания слов, основанных на чьей-то концепции, которая ему нравилась и которую он желал навязать другим? А другие с большой охотой готовы принять любую концепцию, дающую им некого рода моральную опору. В таких случаях ищущий счастлив и удовлетворен своим положением ищущего. Он чувствует себя намного выше других, "заблудших душ, проживающих свои жизни впустую". И в этой позе "просветленного" он счастлив за любое красивое сочетание слов, питающее его эго!
П: Но, Махарадж, слова "Бог есть Любовь" и "Пребывающий в любви, пребывает в Боге и Бог пребывает в нем" использовал св. Иоанн, великий христианский святой, который также считается джняни.
М: Я не сомневаюсь в том, что он был джняни. Но, к сожалению, среди его последователей, похоже, не было ясного понимания того, что эти прекрасные слова на самом деле значили для христианского мудреца, произнесшего их. Св. Иоанн, конечно же, не имел в виду, что "Бог" – это объективная, феноменальная сущность, основной природой которой является любовь.
Давайте, вернемся к тому, что я сказал вам о потребности – основе любви. Подумайте, что является самым бесценным для любого живого существа. Если бы у него был выбор – обладать всем богатством мира, либо своим "бытием", или "сознанием" (вы можете дать этому свое название в добавок к тысячам других, которые уже взгромоздили на него), тем, что дает ему ощущение того, что он жив, ощущение присутствия, и без чего его тело было бы не чем иным как трупом, – что он выбрал бы? Несомненно, не имей он сознания, все богатства мира Читать далее...

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Комфортность и Истина. Афоризмы 13-10-2009 14:42

Комфортность и Истина. Афоризмы

*Глубинное понимание Учения на опыте отличается от всех видов иных пониманий, сколь бы они пьянящими и чарующими ни были, тем, что кардинально меняет состояния бытия.
Жизнь подлинно постигшего – приобретает совершенно иные состояния проживания действительности, нежели жизнь познавшего и уверовавшего лишь в идеи Учения.

*Существует целая относительно большая категория людей, которые, хорошо изучив основы концептов и уверовав в их правильность, обрели иное состояние бытия, - с реальными более яркими красками и смыслами, более глубинное, светящееся, значимое, - и это уже само по себе – есть благо.
Проблема начинается там, когда, влекомые многими не ведомыми новыми состояниями проживания, - они, зачастую искренне, начинают считать себя просветлёнными, постигшими и понимающими Высшее.
Наслаждение красотою в своём утончённом «я» закрывает всякий возможный последующий путь к Подлинности.

*Не важно, как их умы интерпретируют достигнутое – как достижение, дар, благодать, недостижение, как наличие или отсутствие просветления;
важно реально проживыемое, ежесекундная конкретика их состояний бытия, способов вИдений, реальных мотивов и целей, сколь бы они ни были сокрыты от их собственных взоров.

*Состояния бытия живущих вне эго – кардинально отличны от любых состояний «высоты» «я», от любых вер и уверенностей, любых концептов пониманий.

*Остаётся лишь один вопрос: надо ли лишать этих людей иллюзий своей святости и носительства Света?
Им «так» много комфортнее и очаровательнее жить, нежели стать пред Неизвестностью...

*Учитель не видит смысла ради абстрактной Высшей Истины приносить боль развенчанием тем, в ком он не наблюдает достаточной силы «пройти через Бездну» для Второго рождения – в Духе.
Учитель не имеет права не помогать тем, кто «стоит на Пороге» Подлинности.

*Нет ничего выше для Человека на Земле – как причащение к Высшей Истине.
А Истина для эго смертельна.
Истина – открывает Бездну, лишь за которой – брезжит подлинный Свет и Любовь НЕУНИЧТОЖИМОГО.

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Без-я-йное Дарение 13-10-2009 03:02

Без-я-йное Дарение

Юлиус Гольштейн 13-10-2009 00:55
Хари ОМ!

Вначале мы прагматики-торговцы,
И это неизбежный есть этап:
Узнав, что отдавая мы охотно -
Уж точно будем больше получать.

Потом - быть может, посетит нас откровенье:
Отдача и дарение Души -
Не исчисляются отсюда барыши...
Сияет, словно солнце, дар в Тиши -
Так просто излучая изнутри -
ЕГО лишь отражённые лучи...

(...)

C P 12-10-2009 23:27 удалить

Ваши кладези Любви неисчерпаемы
И,чем больше отаем,тем больше получаем мы
И не надо волшебства искать,прибегая к крайности,
Преумножится Она,изменит ткань реальности!

C P 07-10-2009 11:53 удалить

Тихо Ангел с золотой свечой в ладонях
Дверь души твоей откроет
И незримою рукою
Светом Истины ее наполнит

Твоя душа глядела в Небеса
И проливала слезы покаянья,
Глядели вдаль печальные глаза
И сердце ликовало от признанья,
Полна Любви душа твоя
И эту сказку сотворила я!;)

Пусть Свет Любви освещает жизни дорогу
И Ангел охраняет от невзгод
И золотою нитью песнь из сердца льется к Богу,
Покой и мир всегда в твой дом несет!

И каждый день да пребудет в тебе радость!
И каждый день да пребудет в тебе покой!
И каждый день пусть творит твоя душа Любовь!!!

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

"Замок или Тюрьма?" Нисагардатта Махарадж 12-10-2009 20:45

"Замок или Тюрьма?" Нисагардатта Махарадж

Интеллект может быть пристрастием
Очень интересно наблюдать за той постепенной переменной, которая происходит с посетителем, которому посчастливилось побыть с Махараджем хотя бы небольшой период времени, скажем, всего десять-пятнадцать дней.
Во время своего первого посещения посетитель почти неизменно проявляет такой энтузиазм (при этом, конечно, считая себя истинным ищущим, а не кем-то, кто явился лишь для того, чтобы проверить "уровень" Махараджа, либо чтобы продемонстрировать свой), что у него не хватает терпения спокойно сидеть и молча впитывать то, о чем идет речь. Он готов задавать свои вопросы еще до того, как Махарадж заканчивает говорить, будто он заранее знает, что Махарадж собирается сказать.
В таких случаях трудно предугадать реакцию Махараджа. Обычно он некоторое время проявляет терпение, но иногда, наверное, когда сомневается в искренности намерений посетителя, он может быть очень резким и может попросить посетителя молча посидеть в углу первые пять или шесть дней и слушать, не произнося ни единого слова. Когда посетитель таким образом постепенно успокаивается и может уже сдерживать свои порывы, он становится в необходимой степени восприимчивым к более тонкому подспудному значению слов Махараджа, и все его отношение меняется. Когда позже Махарадж предлагает задавать вопросы, а этот посетитель не откликается, Махарадж, помня его прежний пыл, может слегка толкнуть его и спросить, что случилось со всеми теми вопросами, которые раньше так и выскакивали из него!
Однако бывают посетители, которые не могут легко угомониться. Они пытаются, но присущая им неугомонность снова и снова вырывается из них в виде вопросов, как будто в них существует некий интеллектуальный барьер, препятствующий тому, чтобы слова Махараджа доходили до них.
Однажды один такой посетитель буквально лез из кожи, чтобы убедить Махараджа в том, что он не пытается скрестить с ним шпагу и что на самом деле то, что говорит Махарадж, постоянно пленяет его, что он был бы счастлив принять все это безо всяких вопросов, но это было бы нечестно, поскольку тогда в его уме все равно остались бы сомнения. Махарадж заверил его, что у него нет вопросов относительно его искренности или его намерений, но ему лучше отказаться от того "наркотика", к которому он так пристрастился, прежде чем он будет в состоянии получить нечто, имеющее духовное значение. Посетитель был поражен тем, что Махарадж употребил слово "наркотик" и собирался уже выразить свой протест, но Махарадж продолжал говорить, не обращая на его реакцию никакого внимания.
"Интеллект, – сказал он, – несомненно, необходим для усвоения и оценки мирских знаний и, конечно, до определенного момента он нужен и для обретения духовных знаний. Однако впоследствии необходим уже не просто интеллект, а врожденная интуитивная проницательность, являющаяся даром, которым одни люди обладают в большей степени, нежели другие. У вас развилось пристрастие к наркотику под названием "интеллект", и под его влиянием вы пытаетесь все подвергнуть анализу; вы думаете, размышляете и делаете простые вещи сложными! Вы должны избавиться от этого пристрастия и отдаться во власть интуитивного процесса чистого восприятия. Как только вы сделаете это, вы будете получать то, что я даю, непосредственно, без какого бы то ни было вмешательства интеллекта.
Марионетка способна лишь реагировать на стимулы, исходящие от кукловода, живое же существо обладает способностью не только реагировать на стимулы, что обычно и происходит, но и действовать независимо от какого бы то ни было внешнего стимула. Та восприимчивость, о которой я говорю, обретается тогда, когда есть не только реакция на стимулы, но и открытость к сознанию, без вмешательства личных наклонностей и устоявшихся взглядов; если говорить кратко – без вмешательства индивидуальности.
Проблема состоит в том, что вы, как индивидуальная личность, думаете, что вы слушаете то, что я, как индивидуум, говорю. В действительности, то что говорится, говорится не мной, как индивидуумом, а сознанием, не имеющим никакой формы. Слушание также должно совершаться сознанием, без вмешательства воображаемого индивидуума. Могли бы у вас вообще возникнуть какие-либо вопросы, будь вы без сознания? Пусть же сознание слушает то, что сознание говорит о сознании! Помните, что все мысли – это движения в сознании, наблюдаемые и познаваемые сознанием; индивидууму нет места в этом функционировании, кроме как простой видимости в сознании!"
Посетитель с почтением поклонился Махараджу и сказал: "Сэр, теперь я понимаю, что то, что я считал своим замком, на самом деле является мой тюрьмой".

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Ошибка псевдопросветления от эго - беда масс 11-10-2009 03:36

Ошибка псевдопросветления от эго - беда масс

Читать снизу вверх

Пожаловаться на спам
удалить это сообщение от пользователя Y
удалить все сообщения от пользователя Y
Юлиус Гольштейн 11-10-2009 01:28 удалить
+это ошибка тонкого эго, если сурьёснее, Y.
В эту ловушку попадаются многие; выходят оттуда... узкими вратами...
ОМ

Юлиус Гольштейн 11-10-2009 01:27 удалить

Юлиус Гольштейн 11-10-2009 01:27 удалить
+впрочем..."присваиваем" Тебе ярлк просветлённого - ибо Ты научился отрицать просветление*
(не обидишЬся?*)
ОМ

Юлиус Гольштейн 11-10-2009 01:20 удалить
+Y, Кто подлинно понял - показывает это не словами этими, а ведомыми лишь посвящённым знаками.
Так что - меня не "обдуришь", - а себя -пожалуйста...
если тебе так легче.

ОМ

Юлиус Гольштейн 11-10-2009 01:19 удалить
ОМ!
Красивые слова, Y...
они от эго зачастую...
реальность - нечсто иное.
Сосуд полон, воображая себя пустым...

ОМ

Y 10-10-2009 22:11 удалить
Важного .... очень важную вещь понял что меня нет :)) нет кому просветлевать и это может печально для Тебя, но вот так я очень устал от бреда этого , нет ни какого просетления , потому что все есть как есть без иллюзий, меня нет, кому просветлевать, объясни если не совсем убил. И кому объянять будешь так же неведомо:))) есть мир да и все, итак дрова коляться вода носится:)))

Юлиус Гольштейн 10-10-2009 21:40 удалить
Хари ОМ!

Y, - моё почтение Тебе!

Как внутреннее состояние?
Что-либо ощутил важного для себя в последнее время?

+Заходи в фолдер "Эстония-мистерия жизни" - я сегодня снимал закат Солнца...
это была малая мистерия огромной ЖИЗНИ...

Отвечу Тебе ночью.

ОМ

комментарии: 2 понравилось! вверх^ к полной версии

Безмолвие и "молва". Афоризмы 10-10-2009 00:35

Безмолвие и "молва". Афоризмы

*Пока ум не обрёл качеств безмолвия – облака, даже тонкие и «перистые», будут закрывать Небосвод твоей подлинной Сути – высшего Я Есмь.

*Никакие уловки ума, сколь бы он утончён и возвышен ни был, каким бы просветлённым себя не мнил – не способны приоткрыть реальное проживание своей неуничтожимой Природы.

*Между реальностью тотальной открытости постящегося ума и умопостигаемым знанием и пониманием – пропасть не менее огромная, чем между человеком и камнем.

*Бесполезно «гнаться» за просветлением, ибо всякое стремления становления – изничтожает бездонную чистоту настоящего.

*Сколько должна длиться «гонка» становления конкретного человека и когда она навсегда закончится – сам «гонщик» знать не может, и лишь Небеса решают о готовности человека к приятию своей Благодати.

*У человека на Земле нет ничего «своего», - ни самой Земли, ни Солнца, ни «я» и ни тела, - всё принадлежит лишь Творцу, всё есть Его неделимые части.

*Всё, состоящее из частей, - рано или поздно на части и распадётся; «несгораемый остаток» - есть сама основа, без которой никакие части не могут быть и не быть.

*Сознание и многочисленные экраны-зеркала – есть «этот» мир Сансары.

*Нет ни времени, ни пространства «самих по себе» - есть Сознание, «расщеплённое» на мириады «зеркал», производящих времена и пространства.

*Истина Небес обескураживающе проста для видящих и недостижимо далёка для спящих.

*Спроси себя: готов ли я поступиться всем, что у меня есть, всем – самым дорогим и важным – на Пути без Дорог?
Только тот, кто потерял всё – может обрести Вечность; однако одной «нищеты духа» недостаточно, нужна ещё одна «малость» - благодать самих Небес.

*Стань готовым потерять всё, даже надежды.
Войди в бездну.
Что далее произойдёт – того ты и достоин.
Забвения сумасшествия или Самой Вечности.
Во втором случае вердикт Небесного Суда станет величайшей благодатию, в первом – даже не прозвучит для тебя.

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Безотносительное и относительное. Афоризмы 08-10-2009 18:38

Безотносительное и относительное. Афоризмы

*До тех пор, пока человек, сколь бы высоки, глубоки и утончённы ни были его чувства, любит из своего эго, - он никогда не узнает величие безотносительной Любви, имеющей основанием не личностное иллюзорное «я», а Я Вселенское, всеобщее Сознание самой Жизни.

*Безотносительная Любовь – это горизонты вселенского сострадания к «несовершенствам» и болям со-братьев по Проявленным мирам, основанная на проживание единства Небесных корней всего сущего.

*Состяния Вселенской Любви – отражение Любви Самого Сознания Творца к своим детям, это состояние свободы всепронзающего единства, в конкретизации отношения к любому проявленному «индивидуальному» существу.

*Проживание безотносительной Любви на опыте – это взгляд из Самого Поднебесья; нет эго, нет мыслей, нет эмоций – нет самой малой «любви», -
есть со-жизнь, со-проживание, есть – танец Небесной симфонии со-причащения ко всему видимому.

*Обычная любовь разделяет, создавая «своих-чужих» и имеет неизбежно оборотную сторону – ненависть; такая любовь ищет преходящего и объективированного счастия, также имеющего оборотный полюс. Безотносительная Любовь основывается на Единстве и может производить лишь блаженность; она – не разделяет, ибо в единстве нет ни полюсов, ни множественности.

*Перовое и необходимое условие «относительного», Солярного просветления – нахождение в ясном, чистом сознании наблюдателя без мылслей и эмоциональных фонов. Никакие концептуальные вхождения «в свет» не есть истинное носительство света, ибо они имеют основания не в Небесах своей сущностности, а в отражении - «своём» «я».

*Даже иллюзорного «я» - своеего быть не может, ибо и оно – лишь одна из теней Бога.

*Тот, кто полон мыслей, «отношений», концепций, вне зависимости от их «благородности и возвышенности», - самое большее, может называться человеком продвинутым, умным, тонко чувствующим, но никак – не просветлённым.

*Эго просветлеть не может, самое большее, на что оно способно, - быть «умным и интенсивным», но никак – вообще «не быть». Само эго не может стать своим самоубийцей, хотя способно подготавливать почву для своего самоуничтожения.

*Не следует путать отождествление себя с «я» и яркость индивидуальности, высоту «своего» сознания. Когда говорят о смерти эго – не отрицают жизнь, а развенчивают иллюзии собственного «пупа мироздания».

*Растворение эго – открывает чистоту индивидуально проявленного сознания, наполняя жизнь доселе неведомыми, некогда «запредельными» и «несуществующими» красками, звуками, запахами подлинного присутствия Жизни.

*Проверьте себя, мнящии о просветлённости: можете ли вы подряд, в нормальном, спокойном бодрственном состоянии, хотя бы несколько минут быть без любых мыслей?
Если «нет», - ищите причины «загрязнёности» ума, лишь их обнаружение может открыть вам путь к его чистоте.

*Помните: на Земле – никому, кроме вас не дано ни родиться, ни умереть, ни просветлеть; как и – понять, что нет ни смерти, ни рождения, ни просветления.

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Мистерия осознанной тени. Афоризмы 07-10-2009 20:32

Мистерия осознанной тени. Афоризмы

*Наша «я» тень Бога, через которую Он проявляет свою игру.

*Тень исчезает вместе с Игрой Проектора, который остаётся.

*За Проектором – Его последняя основа – извечное живое Сознание,
Без которго ни тени, ни проекторы не могут быть и не быть.

*Тень существует пока горит луч Проектора; но его луч – живой, и может иметь обратную связь.

*Осознавшая Себя тень – остаётся тенью лишь внешне, в своём сознании – она уже есть свет Проектора.

*Свет исходящий от Проектора имеет живую основу Сознания.

*Надобно не убивать «естество» тени, а осознать, что Свет в тени, больше, чем тень.

*Тень не существует без света, всё есть энергии Света, эманирующии бесчисленными узорами бликов светотеней Зазеркалий.

*Тень нереальна и реальна – в одно и то же время, ибо её основа – Свет.

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

О Боже, сделай так, чтобы всё это мне только приснилось. 06-10-2009 03:50

О Боже, сделай так, чтобы всё это мне только приснилось.

Увидела себя в зеркале и вздрогнула. Насколько я не то, чем хотела бы быть. Ничего ещё не поздно. Но неотвратимо чувствую, как сносит меня туда, где я – настоящая. И бессмысленная тоска по небесам многому учит, но ничего не изменяет. Я – сама земля, та самая, из которой хлеб и в которой живут черви. И жду дождя – нежного, чистого, безжалостного – дождя, вбирая который, снова извергаю многие множества. Я – несчастное женское, которого уже коснулось Небо. Знал ли Бодлер, о чём пишет?

О Боже, сделай так, чтобы всё это мне только приснилось.

Во славу ЕГО БЕСКОНЕЧНОСТИ!

Нет, Марго, - Ты "сама Земля" -
лишь в иллюзорности;
на самом деле - Ты - Небо, САМ Творец, сошедший в частичке-волне своего и кажущимся "твоим" ещё одного механизма "тела-ума"...

Как только это тотально осознаешь, - эго растворится и заместо плача - пребудет Блаженность...

ОМ Према!

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

"Кумир кумиров". Афоризмы 06-10-2009 02:12

"Кумир кумиров". Афоризмы

*Пока идёт становление – высшии доступные человеку понимания закрыты облаками целей эго.
Когда завершится процесс становления – человек сам знать не может; первое, дающее надежду завершения возможного процесса «прирастания «я»», - это глубинное осознание того, что «я» просветлеть не может и процесс его «увековечения» есть путь «в никуда».

*Только «остановка» и последующее осознание иллюзорности «эго» способны прервать накапливание новой кармы и начать растворять запасы старой, храящейся в доселе бывшей «святыней» алтарнице эго.

*Кумир кумиров – своё «неповторимое и едиственное» «я» становится банкротом пред Небесами, иллюзией, мыльным пузырём несуществующего – так растворяются облака и открываются Звёзды – человек-раб становится Человеком свободы.

*У живущего «в сознании» - больше нет ни постоянных мыслей (кроме «технических», операционально значимых), ни зависимостей от эмоциональных фонов (настроений, пристрастностей) – его бытие становится живым, со-страдательным и отрешённым – в едином проживании проходящих внутренних и внешних декораций жизни, и единственным неуничтожимым «эмоциональным» рефреном звучит в нем симфония Вечности, -
ясное бессловесное самоощущение-самосознание себя Богом, явившемся в частичке-волне его механизма тела-ума.

*Просветлённый способен выразить энергиями, словами, реакциями – для посвящённых – свои состояния бытия, которые в корне отличны от псевдопросветлённых «от эго».

*Обычный человек не способен отличить обретшего Свет от играющего его бликами в луже своего «я».

*Видящии – образуют незримое братство пред Самим Источником,
даже если не имеют его на Земле.

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Нет никакого воспринимающего, есть лишь восприятие 05-10-2009 21:51

Нет никакого воспринимающего, есть лишь восприятие

Однажды утром, когда один из посетителей начал свой вопрос обычными словами: "Я хочу знать…", Махарадж, не дожидаясь перевода на маратхи, начал смеяться и перебил его контрвопросом на английском: "Кто – я?" Затем, полностью насладившись шуткой, он снова перешел на свой родной язык, маратхи, и сказал: "Это действительно так просто – то, что я пытаюсь донести до вас. Вы также нашли бы это простым, если бы только, слушая меня, могли отложить свое "я" в сторону! Если бы вы только запомнили, что, пока есть якобы автономная сущность, пытающаяся понять то, что я говорю, об истинном понимании не может быть и речи. Появление метафизического озарения предполагает наличие заинтересованного, открытого, "пустого" ума, в который такое постижение могло бы войти. Любая "независимая" сущность указывает на обусловленность ума, полного концепций, сопротивляющегося вхождению того, что я хочу донести. Интересно, то, что я говорю, понятно вам?
Хотя я и использую слова и вы слышите их, передача знаний будет возможна лишь в том случае, если субъект и объект сливаются в процессе слышания воедино. Начните с начала и исследуйте, существует ли "некто", кто бы говорил или слушал, или есть просто "функционирование" – говорение, слушание, постижение, переживание.
Когда вы думаете о чем-то "существующем", вы размышляете в терминах чего-то, что является объективным, обладающим формой. Вас интересуют лишь объективные феномены, в то время как я вижу все объекты, включая вас, как видимые проявления в сознании и, следовательно, я вижу их несуществующими. А субъективность как таковая без какого-либо объективного качества существовать не может. Что же тогда существует? Не может быть такой вещи как существование или несуществование.
Давайте же вернемся к слушателю, который хотел задать вопрос. Он прибыл сюда и, наверное, с определенными трудностями, потратив немало денег в поисках такого знания, которое дало бы ему возможность превратить себя в "лучшего индивидуума" – мудреца, джняни. Теперь вы понимаете, почему я не смог удержаться от смеха, – я смеялся, конечно, не над ним, а над тем, какие шутки Майя способна сыграть в своем деле создания иллюзий.
Задумайтесь на мгновение: кто размышляет в терминах трансформации, превращения из одного состояния в другое, в терминах самосовершенствования? Конечно же, это не что иное как видимое проявление в сознании, действующее лицо в фильме, индивидуум во сне – снящаяся псевдосущность, считающая себя подверженной действию кармы. Как может такой снящийся персонаж "усовершенствовать" себя до чего-то иного, нежели снящееся "я"? Как может тень усовершенствовать себя до состояния того, что ее отбрасывает? Как может быть какое-то "пробуждение" ото сна, кроме того, что сновидящий обнаруживает истинную природу источника сновидений, проявленного?
И "пробуждение" состоит в постижении того, что нет никакого индивидуума, воспринимающего феноменальный мир, что сущностная природа и цель всех феноменов – это просто восприятие феноменов, то есть функционирование в этом-здесь-сейчас; осознавание того, что каждое живое существо – Я – как потенциальный источник всех переживаний, ощущает видимую вселенную объективно, посредством психосоматического аппарата. Самый первый шаг в понимании всего этого – отказ от концепции активного, обладающего свободой воля "я" как отдельной сущности, и принятие пассивной роли восприятия и функционирования как процесса.
Позвольте мне порадовать ваши сердца парой "советов". Я знаю, что вопреки всему, что я говорю, вы будете продолжать заниматься "самосовершенствованием" и ждать "советы". Итак, откройте свои записные книжки и пишите:
а) Сделайте привычкой думать и говорить в пассивном залоге. Почему бы вместо "я вижу нечто" или "я слышу нечто" не думать в пассивном залоге: "нечто видится" или "нечто слышится"? Тогда восприятие будет основано не на действии феноменальной сущности, а на происходящем или событии. Со временем псевдосущность "я" отойдет на второй план.
б) Вечером, прежде чем лечь спать, посидите спокойно минут десять, расслабив тело и ум, рассматривая "себя" не как конструкцию тела-ума, а как оживляющее сознание, так, чтобы эта идея оставалась с вами в течение всего периода вашего сна.

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Валюта Небес и фантики. Афоризмы 04-10-2009 16:34

Валюта Небес и фантики. Афоризмы

*Мало изучить концепцую Адвайты, недостаточно и «непререкаемо» верить в её глубинную правоту. Как вера в необходимость денег и изученность текстов и картинок на купюрах не прибавит в вашем кармане ни цента, сколь сильно бы вы ни верили в их значимость, - также никакая вера, тем более в ворме фанатизма, не сделает вас просветлёнными, носителями реальных состояний бытия.

*Возможно, вера, даже иногда с примесью «тотальности», и нужна на определённом этапе – как в делах материальных, так и на пути к реальным состояниям живого бытия. Но никогда, ни при каких обстоятельствах жизни, - вера и знание концепта – не принесёт вам подлинность – подлинность реального, а не воображаемого бытия, - ежесекундного, живого и изначально мистериального.
Вы можете с закрытыми глазми воспроизводить все образы и слова на любых ассигнациях мира, но их реальное наличие так и останется для вас недостижимым.
То же самое происходит и с «высшей валютой Небес» - высокими состояниями вашей жизни.

*Жить в иллюзии «наличия», при реальном отсутствии, жить в вере и концептах, - с одной стороны, безусловно, лучше, нежели вообще их не знать и не понимать; но есть и оборотная сторона такого несознаваемого псевдоналичия – человек засыпает вместе со всеми нагромождениями «веры и знания» и становится слеп и глух к подлинной реальности.
Учителя во многом и нужны для того, чтобы будить таких «заснувших».
В социуме, на плане материальном, это происходит проще – вам просто указывают на вашу реальную нищету, если вы вообразите чебя «миллионером от иллюзий». В Духовной сфере – обычный человек вам помочь ничем не сможет.

*Как многие финансы даруются относительно немногим «материально избранным», а рассуждающих «о них» всегда вокруг тьма, -
так и подлинная мистерия жизни даётся ещё более немногим, и она есть, по большому счёту, не ваша честь, а честь самого Творца.

*Не будь попугаем от эзотерики – расстанься с иллюзией концепций и вер –
даже, самых «высоких и благородных», как Адвайта.

*Реальность твоего бытия определяется пустотностью ума и тотальонстью открытости Небесам – что бы ни происходило и не свершалось с тобою.

*Тотальность приятия – не отказ от воли, ибо воля в вас – Его воля, и нет иного пути вашей жизни – как чувствовать и волить, проживая сон, - Его реальной Жизни в тебе.

комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Видеть сознанием. Афоризмы 03-10-2009 18:38

Видеть сознанием. Афоризмы

*Для Мудреца нет разделённости – его присутствие начинается не в протяжённости тела и времени его пребывания в нём, - а в Абсолютном Субъекте – трансцендентном Сознании, находящимся за пределами всех времён и форм, но проявляющемся во временах и формах.

*Мудрец видит не с позиции эго, сколь бы оно утончено ни было, - а проявленным в нём сознанием.
Такое вИдение выходит за пределы потребностей его тела-ума и не искажается их требованиями, которые протекают «прозрачно», не задевая чистоту осознанности.

*Просветлённый имеет состорадание Сердца – к страдающим и страждующим, которое основывется на Небесном единстве всех Душ,
У такого Видящего нет «обольщения» «нехорошестью» мира, но и нет «холодности» бездушия.
Мудрец ставит выше сострадания – возможности реальной помощи страждующим, если он идёт дорогой служения.

*Никто не отвечает за себя в этом человеческом мире – за всё отвечает Бог,
Создавший его, даже через свои частички, принимающии на себя псевдосвободу и псевдовину.

*Абсолютный Субъект непостижим никаким его зеркалом – объектом;
все догадки человеков, сколь бы красиво они ни были концептуализированы,
не поддаются ни доказательству, ни опровержению, являя собою антиномию смысла.

*Этот Мир – огромная мистическая Шутка Творца,
в которой происходит игра извечной потери нетерямого.

*Стань сам шуткой – и Шутка Небес станет Тобою, твоим высшим Я.

комментарии: 2 понравилось! вверх^ к полной версии

Рамеш Балсекар. "Справочник для просветлённых". 02-10-2009 19:01

Рамеш Балсекар. "Справочник для просветлённых".

*То, что и как видит мистик, действительно очень легко понять, но требуется особый род интеллекта и особая перспектива видения – не интеллект повышенной силы, а некого рода преобразованный интеллект, который может предложить совершенно иную перспективу видения – путём переноса в ту точку зрения, которая находится за пределами его самого.

*Эгоистичному существу внешний мир видится как лицо врага. Тот разрушительный дуализм, из которого происходят все конфликты, находится не во внешнем мире, а в ошибочном восприятии псевдо-сущности, не способной видеть мир как своё собственное отражение.

*Спонтанное, настоящее действие происходит естественно, когда нет никакого "тебя", проверяющего, соответствуют ли это действие твоему собственному представлению о том, что является для тебя наилучшим.

*Человеческие существа не имеют независимого или автономного существования независимо от того, принимают они этот факт или нет. И независимо от того, нравится им это или нет, они проживаются – и они беспомощны в этом – в бескрайней тотальности невообразимо сложного творения, над которым у них нет абсолютно никакого контроля.

*Подобно тому, как лесной пожар (являющий собой единое тело пламени) принимает бесчисленные формы, так бесформенное, недуальное Сознание принимает все формы, которые составляют вселенную.

*Гуру есть великая тайна, к которой неприменимы ни критерии, ни какие бы то ни было умозаключения. Он воистину является объективным выражением Абсолюта, пребывающего вне пределов всех восприятий дуальности, и, следовательно, он никак не может рассматриваться как объект поклонения. Он не есть объект, но он есть все объекты, включая поклоняющегося.

__________________________________________________________________________________________

Светлая память великому Мастеру, покинувшему нас 27-го сентября....

Он не рождался и не умирал...

Он Вечен... (...)

Хари ОМ!

комментарии: 1 понравилось! вверх^ к полной версии

Дневник Лента друзей / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»