Суть: Берется вопрос из флешмоба, потом заходим вот сюда http://citaty.info/ и выбираем случайную цитату, которая и будет ответом.

1. Обо мне

Людей наш дракон не ел принципиально — считал вредными для здоровья из-за высокого содержания алкоголя, никотина и холестерина.

Ольга Громыко. Профессия: ведьма

2. О жизни

Жив лишь тот, кто не разучился чувствовать, счастлив тот, кто познал эту муку…
Страшно за тех, у кого всё в порядке, кому осталось лишь разогнать скуку…

7Раса - Оставь нам боль

3. О будущем

Женщине прощают болтливость – ей не прощают ее правоту.

Андре Моруа. Письма незнакомке

4. О врагах

Каждый сам выбирает, что станет для него правдой, а что нет. Не пренебрегай возможностью делать этот выбор осознанно, тогда правдой будет становиться все, что тебе нравится. Чем плохо?

Макс Фрай. Ворона на мосту

5. О друзьях

— Если бы ты мог изменить что-нибудь одно в своей жизни, что бы ты изменил?
(…)
— Честно говоря, проще было бы изменить меня.
— Всего одну вещь.
— День, когда я открыл для себя насилие.

Стюарт: Прошлая жизнь (Stuart: A Life Backwards)

6. О характере

— Ты остаешься со мной?
— Остаюсь с тобой? Почему? Мы же все время ругаемся!
— Вот почему! Мы ругаемся! Ты меня называешь самодовольным мерзавцем, я тебя — занозой в заднице. Ну и что? Ты такая почти всегда! Я не боюсь тебя обидеть. Ты в две секунды успокоишься и опять начнешь выводить меня из себя!
— Вывод?
— Жизнь будет не легкой, а наоборот, очень трудной. Придется бороться с этим каждый день, но я буду бороться, потому что ты мне нужна! Я хочу, чтобы ты была со мной, каждый миг, всегда! Я тебя прошу, пожалуйста…

Дневник памяти (The Notebook)

7. Кредо

We lied to each other so much
That in nothing we trust.

Мы так много врали друг другу,
Что больше ни во что не верим.

Megadeth - Trust

Я бы еще добавил...

8. О противоположном

— Мардж, Мегги была еще совсем маленькая, мы не успели к ней привыкнуть…

Пояснение к цитате:
Гомер потерял Мегги и в панике думает, что сказать Мардж.

9. О судьбе

Дорога-то все равно в могилу; только для гордых она короче и ухабистей.

Ирвин Уэлш. Дерьмо

10. О Боге

Дай мне эликсир счастья, хотя бы несколько капель.

Сегодняночью - Регуляторы

Часто, не заботясь о времени года,
Видится в темном зале — а что иначе наш мир —
Высокие стены, на которых написаны идеалы,
А время — их строгий и слепой конвоир.

Куда ни посмотришь — оскалы скелетов,
Вывернутые наизнанку куски мечты,
Или иного наивного племени —
Стертые от постоянной ходьбы черты.

Сапоги бы надеть — да уже заржавели доспехи,
Уксус там, где должно быть вино,
Мечи на стенах, лютни и стрелы
И почерневшее от старости знамени сукно.

Как в "тогда" соколы взмыли,
Так в "сейчас" их трубы молчат,
А все труды, которые не забыли,
О себе голосами немых кричат.

И вброшенное, словно мяч в корзину,
Олицетворение угаснувшей свечи —
Время, которое вроде бы бело,
Но и на нем алеют от плети следы.

А в высоте не орлы, а души —
Сомкнутые железным губы-столпы
О забытом и независимом не расскажут,
Горько, как уксус, умрут иголки-мечи.

Я мог бы зачерпнуть их и громко выпить,
Потом, выплюнув, замолчать,
Но часы кричат на меня из плена,
Куда я не должен был их заточать.

И ввысь уходить нельзя, заставят,
Смотреть на слепых глазами их,
Куда ни пойдешь — везде на причале,
Ждет паромщик, и манит Стикс.

Л.
19.07.12

Дураки и диалоги
или
Гуманизм как попытка мыслить

В последнее время мне часто говорят: «Зачем ты докапываешься до всего, почему придираешься к словам, разбираешь то, что и так всем понятно?». И сразу же вспоминается мне такой пример: мы с коллегами пошли на обед и, увы, попали под дождь. Что, казалось бы, такого удивительного – но интересна сама реакция человека. Представьте, что вы сами под дождем – прямо сейчас.

Скорее всего, ваша реакция будет чем-то вроде «oh shi…». И мне стало интересно – почему? Интересна не мотивация человека, не его аргументация, а само основание негативной оценки явления, приложенного к самому человеку непосредственно чувственным образом. Что движет человеком, когда он пытается думать и оценивать? Что движет им, когда он не пытается этого делать?

Что ж, теперь, когда все случайные читатели уже отсеклись, можно продолжить. Сегодня я попытаюсь рассказать вам об одной из известных бед России – дорогах. Ведь именно дороги являются ключевой причиной, по которой…

Конечно же, мы будем говорить о дураках. Само понятие «дурак» как раз относится к разряду тех, о которых вроде бы все и так все знают. И не погружаюсь в неведомую нам этимологию слова (а значит, неведомый нам пучок смыслов, породивших понятие), мы останемся на уровне всеобщего понимания.

Иными словами, дурак для нас сегодня будет неким глупым человеком, ведущим себя нерационально и даже неразумно, не способный понимать элементарных вещей и т.д. Важно заметить, что дурак может быть не только так определен. Можно назвать дураком и того, кто изъясняется так, что его никто не понимает – то есть человек лишен определенного понимания коммуникационной ситуации. Или, например, дурак – это иррациональный по своему мировоззрению человек, который не стремится использовать разум как основной инструмент работы с миром и собой, а берет совершенно иные вещи и смотрит на них по-своему. Таков, например, юродивый.

Но нас интересует именно традиционный дурак – глупый и в каком-то смысле несчастный человек, ограниченный в своей глупости и ставший объектом презрительного пренебрежения со стороны всяческих снобов и интеллектуалов, вроде нас.

Дурак – это своего рода человек, не достигший определенной объективированной ясности сознания – его мир подчиняется неким иным правилам. У дурака своя этика, эстетика, философия, если угодно, свой «закон». И потому очень трудно говорить о чем-то с дураком – ведь, по сути, у дурака и не-дурака совершенно разные языки. И понимание будет только иллюзией.

Нельзя считать дурака хуже обычного человека (и уж тем более нельзя ханжески считать обычных людей дураками). Оценивая дурака с позиции субъект-объектных отношений, мы нарушаем саму этику умных людей – этику того же Канта, который завещал «относиться к человеку как к цели, а не как к средству». А потому следует освободиться от цинизма и снобизма, а вслед за этим начать считать дурака представителем иного мировоззрения, с которым следует мирно сосуществовать. В конце концов, дураки редко бывают агрессивными сами по себе. Агрессию у них вызывает то, чего они не понимают – в том числе, например, ум.

Однако часто бывает, что с дураками приходится вести дела. Например, делать бизнес или дурак выступает в качестве партнера/клиента. Как я уже говорил, диалог с дураком по-настоящему невозможен, поскольку диалог подразумевает некое изначальное равенство субъектов.

В то же время, М. М. Бахтин, философски осмысляя диалог как концепцию и инструмент анализа – говорил, что как раз неравенство делает диалог продуктивным. Ведь каждый может научиться у Другого чему-то. Но вопрос в том, может ли чему-то научиться дурак, если само определение этого типа человека подразумевает неготовность или нежелание изменять свой статус с «дурака» на какой-либо иной. К тому же, дурак, желающий перестать быть дураком, уже сам в себе нарушает целостность и стремится к пониманию и самоопределению. И именно это крайне важно.

Но сперва следует все же дать определенную рекомендацию по взаимодействию с дураком. Хотя ранее я постулировал, что к дураку нельзя относиться свысока, важно заметить, что вступать с ним в диалог так же не следует. Это бесполезно. Разные языки приведут к проблемам, с которыми сталкивались испанские конкистадоры в Америке.

Дурака следует слушать или его следует убеждать. Причем, не на уровне рациональных аргументов, а на уровне внушения.

Повторяя одно и то же методично и последовательно, вы сможете поместить в сознание дурака свои идеи и добиться определенного результата. Если же нет, то я вас предупреждал о бесполезности вести диалог с дураком.

И все же в позиции дурака есть очень важный момент, который я озвучил чуть ранее. Дурак – это способ стать гуманистом, возлюбить других как самого себя и прочее. При этом дураку стать настоящим гуманистом и поставить человека как цель вперед всех остальных этических и экономических ориентиров значительно проще. Объясню почему.

Дурак – замкнут в самом себе. Его мировоззрение фиксировано и Читать далее...

Почему я – процесс, а ты – нет.

Суть (для ленивых): человек, сам будучи процессом, склонен относится к другим людям как к статичным и неизменным.

Знаете ли вы, что человек – это ни что иное как процесс? Вы можете недоумевать, мол, какой же я процесс если вот он я вполне ощутимый и реальный? Да, в физическом смысле ваше тело – это вполне физический объект, но вы как сущность есть нечто существенно большее, чем тело.

Непрерывно происходит с нами социализация – процесс часто бесконтрольного получения информации о моделях поведения и мысли в обществе. Обучение – более осознанный процесс – вроде бы тоже идет постоянно. Даже во сне мозг усваивает полученную информацию и перерабатывает ее в шаблоны поведения в будущем. Но все это лит функции сознания, которых мало для того, чтобы обозначить человека процессом.

Если перейти на более фундаментальный уровень, то мы сразу же ощутим некоторые сложности с описанием проблемы. Дело в том, что ощущение жизни, ощущение "бытия человеком" крайне трудно поддаются какой-либо вербализации. Разве мощно объяснить, каково это – быть камнем или котом? Так же трудно объяснить, как быть человеком. Сразу же активизируются этические или даже метафизические механизмы описания, приплетаются "человечность" и "гуманизм". Но ведь быть человеком, если позволите, это совсем не об этом. Быть человеком – значит постоянно меняться, адаптироваться, искажаться в какой-то степени и проявляться в другой. 

Вспомните, разве тот вы, кем были год назад? Или кем были в детстве? Нет, то были иные вы, находящиеся за пределом рациональных объяснений. То был другой опыт, другие принципы, другие приоритеты – да, но почему они были другими? Ведь мир и тогда казался так же целостен и закономерен, как и сейчас? Что изменилось? Изменились вы сами. 

Кажущаяся простота вывода о смене внутри человека некоторых состояний его "я" только выглядит очевидной. В действительности эта череда сменяющихся и гибких сущностей самопознания – это не более чем упрощающая игра нашего воображения, метафора, принцип, делающий объемное и непонятное похожим на что-то. Мы говорим, что человек обучается и меняется, сам по себе оставаясь неизменным, но в то же время испытываем это ускользание себя как некоторую трагическую данность. "Человек – это Я, но никак не песок или рассказ, он привязан ко времени, но сохраняет внутренний стержень",– успокаиваем себя мы. Как бы ни так.

Сама наша сущность процессуальна. Она зависит от обстоятельств места и времени, от языка и эмоций, от тональности и состояния самой реальности. Если ваш мир разрушается, вряд ли все внутри останется неизменным.

Проблема в том, что мозг отказывается фиксировать движение. Представьте себе падение яблока. Ваш мозг попытался изобразить релевантный образ в формате "видео". Или фото? Ведь и движение – это только набор кадров. И если с яблоком связать их довольно легко, то с самосознанием уже не так просто. Объем себя, прожитые года и дни, слишком велики для нашего кодирующего устройства. Это все равно что представить историю как смену дней или все мысли людей хотя бы в одном городе. Мозг не способен фиксировать так много в непрерывном режиме, поэтому он отражает только "вехи" – важные моменты, монтажные склейки, эпохи. Именно поэтому мы, будучи изменяющимся и живым процессом, осознаем себя и кого-то другого как последовательность сменяющих друг друга ролей. Я был школьником, я был студентом, я женился... И т.д. 

Но вот что забавно – поддавшись на иллюзию собственного постоянства и стабильности, мы переживаем уникальный опыт разрыва целостности восприятия, когда упрощаем Другого до уровня плоской карты, роли, состояния Сейчас. Мы упрощаем другого человека так же, как упрощаем себя, но еще больше, еще хуже, так как о себе мы всегда знаем больше, чем о иных людях, Внешних Людях. Они для нас всегда набор Сейчас-состояний, некие законченные произведения, которым мы отказываем как в прошлом, так и в будущем, признавая за ними лишь право быть некими "собой" или врать нам о том, кем они являются или кем пытаются казаться. Вопрос о "быть или казаться" по сути иллюзорен, поскольку процесс-человек всегда истинен сам с собой и с Логосом, в котором вынужден существовать, в то время как бумажно-фальшивый Другой остается картонной мистификацией, то есть чем-то менее реальным и менее способным к движению, чем Я.  

Удивительно и то, что полностью отдавая себе отчет в механизме представлений  о собственной сложности и одновременно о сложности Других, мы все же не можем быть полностью честными ни с кем из говорящих, поскольку всегда упрощаем и предвзято судим о других на основании упрощенной работы собственного мозга. Иронично, что причина, по которой мы относимся к другим стереотипно и предвзято, вешаем ярлыки и клеймим, в том, что Другой всегда намного более сложным процесс, чем мы сами.

Быть с собой

В последнее время, подумать только, немного не хватает одиночества. Представьте, что вы круглые сутки находитесь в компании других людей – и даже если вы самый хитроумный экстраверт, какой только может быть, вы почувствуете, что, по крайней мере, один человек из всех ваших знакомых остался обделен вниманием – вы сами.

Скажем сразу, я не самый хитроумный экстраверт, да и вообще человек с весьма узким кругом общения. Но каждый будний день большую часть времени я провожу на работе, где вынужден общаться с людьми: по делу или чтобы убить скуку. А чаще всего и то, и другое. Что ж, такая у меня работа, такая специальности – или с этим тоже нужно что-то делать – хотя об этом в другой раз. Важно то, что когда я выхожу с работы, я иду вместе с коллегами до остановки и разговариваю, травлю шутки, мочу корки и прочие обязательные для социальной коммуникации вещи. После этого я еду в трамвае или маршрутке с кучей народа – синхронно с утренним путем – иногда погрузившись в какую-нибудь книгу (сейчас это Трумен Капоте), иногда в музыку, иногда в окружающее пространство.

Я еду домой, где уже находятся или будут находиться мои соседи и сожители. Конечно, я благодарен, что они существуют, как с метафизической, так и практической точки зрения – впрочем, разговор о них также требует некоторой степени открытости, к которой я пока еще не готов, поэтому оставим их временно в стороне.

Продолжим мой рацион людей на неделю. На выходные я еду к родителям и семье. И опять же, обязан присутствовать в их пространстве постоянно. Не сказать, что я был бы против, но…есть определенные нюансы, о которых, как вы уже поняли, речь пойдет не сейчас.

Что же мы видим? Явный кризис не только свободного времени и пространства – и то, и другое по сути своей блажь и неумение договариваться с собственным разумом – мы видим некоторое совершенно другое: невозможность говорить о себе невооруженным. Вы можете сказать, что говорить о себе, в общем-то, вещь весьма постыдная для человека после 16, однако, смею не согласиться, даже не ссылаясь на вековой опыт психоанализа и прочих терапий, эффективность которых крайне спорна. Дело тут значительно проще: умение говорить с собой, находить общий язык – ведет к тому, что этот «собой» не ускользает, как рыба с гладкой чешуей, и не утекает, как момент «сейчас».

Каждый человек принадлежит к определенной социальной роли, социальной группе, которая распознает его как «своего». Эта группа может называться по-разному, но я считаю, что самым уместным названием было бы слово «племя». Собственно, думаю, очевидно, почему. Племя – это первичная социальная единицы, своего рода мета-семья, большая группа, определяющая всю жизнь своей части. Племя дает человеку имя, говорит, как он должен выглядеть, что делать, какую играть роль в жизни самого племени и т.д. И это не те пресловутые ярлыки, а вполне конкретные действия, завязанные на насилии и принципах распределения ресурсов. Несоблюдение племенных функций ведет к остракизму, изоляции и, в конечно итоге, смерти.

Впрочем, в наше более цивилизованное время, мы не то чтобы полностью избавились от племенных обязанностей – нет, скорее мы просто создали больше мелких племен (племянниц?). Однако важно не это. Дело в том, что погнавшись за племенной ролью, человек не замечает, как постепенно теряет себя – влезает в костюм, делает обычную стрижку, покупает туфли, заводит банковскую карточку, мечтает о машине и отпуске на море – племя захватило его. Никаких невральных паразитов, которые выпили у него тягу к перемене мест и состояний – просто он стал частью чего-то большего. И если у него было имя, он забыл его – теперь он племенное ФИО.

Можно подумать, что все вышесказанное, некоторая форма запоздалого юношеского максимализма и что «пытаясь выделиться из толпы, ты попадаешь в толпу пытающихся выделиться из толпы». Нет, речь совсем не об этом – воля каждого человека в том, чтобы пытаться что-то делать или не делать, или даже вовсе не пытаться. Дело в отношении к процессу – в его непрерывности и, казалось бы, неизбежности? Что должно победить – пещерные порядки или wanderlust? Можно быть умным или дураком, одиноким или сопричастным кому-то, но быть племенем – значит выполнять задачу биологии – значит отпустить в себе корни, некие внутренние корни, зов джунглей, неуклонно призывающий «собирайся в стаи, подчиняйся стае».
И можно сколько угодно говорить, что общество рационально, а попытки изменить его – всего лишь мечты и идеализм, но вспомните, что однажды права и законы тоже начались с изменения принципа стаи.

Впрочем, я ведь совсем не о том хотел сказать. Просто в середине текста я почувствовал острую необходимость перековырять клавиатуру, чтобы почистить её, а пока занимался этим, безусловно, полезным делом – как-то забылся, как-то потерял актуальность изначальной темы – попросту потому, что я сделать что-то «вместе» с собой, если вы понимаете, о чем я.

Мораль сей басни такова: не забывайте о себе, хоть внутри племени, хоть снаружи. Ведь Читать далее...

Ты даже можешь сказать, что достиг определенного пространства,
Что в вазе на дне твоего сердца есть место для иглы, но там метастазы,
Ведь мы же знаем – куда ни глянь, повсюду песок и часы отбивают зубами
Ритм, который существует, разве что, между нами – голосами.

И в этом тонком курком взведенном промежутке между «уже нельзя»
И «пока еще рано» - ты знаешь, какой принять эликсир, чтобы затянусь раны,
А может – и точка. Или иное проблемное место – в свое «потом» просит время
Убежище – это не место, а состояние глагола. И в нем тоже немного египетского рома.

Вот и все – говорится в октаве пронто. У меня в языке заключены коды доступа и ухода,
Но в бас-партии не может быть левых или правых крыльев – только выше, только укромнее,
Или, у тебя свое мнение на этот приговор сахарно-кисло-громкий?.
И буква «Л» в слове не может нажиться без ошибки – неслучайно.
Просто ты достиг определенного пространства, где в белом свете кто-то сжевал все тайны.

Л.

Давным-давно ничего сюда не писал. Нужно исправить положение.

18 сен. 1864г. Кельн.

Пол: M   Возраст:22	1-10 A: 5 B: 10 C: 5 E: 9 F: 3 G: 4 H: 5 I: 8 L: 8 M: 6 N: 5 Q: 7 Q1:7 Q2:7 Q3:5 Q4:5
ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ: ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся): Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный. Доминирование: властный, напоpистый, упрямый, настойчивый, непpеклонный. Англоман: склонен к самоанализу, серьезный, остоpожный, сдерживает эмоции. Женственность:чувствительный, жеманный, романтичный, мягкий, интуитивный. Подозрительный: ревнивый, высокомерен, догматичный, соpевновательный. ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению): Низкая суперэго-сила: недостаточно усвоены общепpинятые моpальные ноpмы. Чувство вины: тревожный, подавленный, обеспокоенный, депpессивный. Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий. Независимость: находчивый, независим от гpуппы, самостоятельный, pешительный. ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства): Независимый. Самоопределяемый, критичный, оказывает влияние на других.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: ИНТЕЛЛЕКТ: ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ ЭМОЦИИ: НИЗКИЙ УРОВЕНЬ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ. ХРОНИЧЕСКИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ ВОЛЯ: ХОРОШО РАЗВИТАЯ СИЛА ВОЛИ. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕН, НАСТОЙЧИВ МОРАЛЬ: МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЛИБО НЕУСВОЕНЫ, ЛИБО СУГУБО ЛИЧНЫЕ ИЛИ КОРПОРАТИВНЫЕ ЛИДЕРСТВО: РЕАЛЬНЫЙ ИЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЛИДЕР. СКЛОНЕН К РУКОВОДСТВУ ОБЩЕНИЕ: ДОСТАТОЧНО КОММУНИКАТИВЕН. НО В ОБЩЕНИИ ПРЕДПОЧИТАЕТ СВОЙ КРУГ СТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ: СКЛОНЕН К НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ. МОТИВАЦИЯ: СВЕРХВЫСОКАЯ МОТИВАЦИЯ. ВОЗМОЖНО, БОЛЕЗНЕННО ЧЕСТОЛЮБИВ
КЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ "PA" РАССТРОЙСТВ!
Гендерные профили опросника Кеттелла 16-PF+ Протестируй себя

Сайт года: twitter.com
Знакомство года: как ни странно - Владимир Антипин (r.i.p.)
Фильм года: сложно...из последних "Аноним", а еще "Запрещенный прием" и "Гаттака"
Блюдо года: курочка в самых разнообразных формах и видах
Напиток года: коньяк
Ощущение года: свобода разных оттенков
Язык года: немецкий на защите диплома. Английской в голове
Экстрим года: прыгнуть между досками строящегося здания
Интерес года: lots of. Рыжие волосы, например, чернильное рисование, геймдизайн
Мечта года: уехать по свету колесить.
Несбывшаяся мечта года: уехать по свету колесить)
Город года: Лондон
Места года: Санаторная
Открытие года: "Учиться - это лучшее, что есть на свете"
Персональное событие года: а бывают другие? Или надо было в верх написать - iphone 5? Ладно-ладно...защитил диплом, нашел работу, поменял работу, переехал.
Исполнитель года: Unheilig
Песня года: эм...сложно сказать...
Лучшая поездка года: к стыду своему, на моря...
Традиция года: традиция? Не ставить смайлы.
Настроение года: Тяга
Разочарование года: эм..сложно... люди, наверное
Вещь года: Iphone
Человечище года: Стив Джобс
Вопрос года: И что теперь делать?
Погода года: Дождь
Цвет года: Синий
Время суток года: Закат
Книга года: Игра в Бисер, если она была в этом году. Если нет, то 1Q84
Одежда года: Пальто двубортное
Кафе года: Эм...сложно...Горький, наверное
Фраза года: "Так-то оно так, да не так"
Цитата года: "Потому что ты - мудак"
Музыка года: Post-rock, пианино
Переломная дата года: день-когда-я-сдал-диплом, 10 декабря 2011 (ну, митинги и все такое), а еще когда я переехал на С.
Запах года: Запах чая и карандашей.

The doorbell sings at night come true,
That lines I find in your obscure
Foretold me veils of limbs and lungs
A wings I've always found black
In colored face the mark or spend
It's time in fog of alcohol and smoke
But milk I've soured for your palm hands
The river's taken in the air and dance
With it. I saw it yesterday in grid. 

Из-под кровати, из другого измерения
Вылезает оно — черно-мохнатое творение,
Потягивается, словно принц,
Запрыгивает на подоконник, как на карниз.

Идет по нему грациозно и ловко,
Оправдывая в молве закрепленную походку,
Удивляет, как такая большая тушка,
Умудряется не падать, как Машка-повалюшка.

Но он не таков — он горд и ужасен,
Здесь его право — и когтей веер опасен,
Он злобно и голодно пасть открывает и вот...
На мои колени прыгает толстый и черный кот!

Говорит: кормяу меня, а не то замурю!
Спать не дам, с ужасом смуртреть будешь во тьму!
Ведь там, на шкафу... Притаился я! Ты в кошачьем плену!
И ежели в скорости еды не найду... То берегись, я тебе омурщю!

Д. А. Лаорти

Сел на рев, по телу бьется ссылка
На пружине словно котелок
Рама Кришна воспетый гимнами
До снисхождения половодных вод,
До греха таится, словам не вырваться
С угрюмых нитей гуляет полоз
Скандалы – интриги, игра на пристани
Как янтарный слуга мой – месяц-голос,
Смотри – натянулись струны-лески,
Как терновый венец на палубе,
Слышишь – гнется плоть и смех мой
Как пьяные бредни упрямой пагоды,
В рот свинца три рюмки на водку
Коньячку и гроздь вина – да,
В эту шальную минуту – стрелка за стрелкой
Бегает, не догоняя, туда-сюда,
А в глазах медвежьих гром шевелится –
В поправке половодья полосы падкие
На нервы отбрасывают тени берега
Из-под другого до дверного косяка,
Рвутся доски, стропила тянут на дно деление
Из отряда остались ты – и я,
Как стальной клюв в ране вызывает гниение,
Так и в твоем озере – любовь моя.

Диаграмма Галикарнасского Маяка
В голове моей танцует пасадобль,
Я вижу: в жаре славится больница,
Как будто бы бекон не должен утаиться
От тяги повара придать огня.
Я знаю, неспособность мыслить –
Как невозможность выварить гуляш,
В часах песок, а стрелки все сминают,
В глазах огонь, а в сердце только блажь.
Так быть должно, а в век от века странно,
Танцует вновь то Колосс, то Колосс.
Я в раме, но не образ – не картина,
Как будто в землю я корнями врос.
А где песок, как не в пустыне виден,
Где корни, кроме как в лесу?
А говорить без рожь, без кож, без вывертов,
Способен тот, кто в свое имя вхож.

Ну что ж, признание. Я думал над ним все это время, никак не мог выбрать, что же рассказать, но пару дней назад все-таки осознал кое-что важное.

Итак, признание таково: я трус. Возможно для некоторых одиозных представителей моего пола это не будет сильной неожиданностью, другие же вообще вряд ли когда-либо задумывались об этом, третьи облекали подобную истину в другие фразы.

Да, я трус - то есть во мне недостает мужества, храбрости, отваги. С самого детства я отличался слабой конституцией и весьма озорным нравом, за что меня не очень любили сверстники - но так как отпора я дать практически не мог - всячески измывались надо мной. Я боялся их, а вслед за этим стал бояться насилия вообще. Ужасное чувство, когда на улице ты в любой момент ждешь нападения на свою персону из-за бросающейся в глаза внешности или общей субтильности. К счастью, по большей части мне везло, хотя пару-тройку раз все заканчивалось разной степенью плачевности.

Когда же я смог преодолеть свою социофобию (еще один страх - страх вступать в общение с людьми, как своего, так и противоположного пола, страх открыться, обмануться) - то я стал бояться еще больше - не только за себя, а за других - людей, доверившихся мне. Я не способен их защитить от зла, которым полон мир - не способен как физически, так и морально - поскольку сам себя считаю не самым идеальным в этическом смысле человеком.

Боязнь насилия, как за себя, так и за других - подтолкнула меня к развитию своего ума. Я посчитал, что все эти грубые и грязные обезьяны, которые забирают бананы у менее удачливых, обиженных генетикой, существ - недостойны и глупы - а потому единственное мое преимущество над ними - это интеллект. Я долго утешал себя этой мыслью, но в действительности, боялся, что интеллект не поможет в трудную минуту. Например, в случае войны от него не будет никакого проку, а в бою меня немедленно убьют. В принципе, я не боюсь смерти, но боюсь расстроить своих родителей - особенно после того случая, как за свою детскую безбашенность и безответственность я поплатился переломом.

Собственно, этот перелом зародил у меня еще целый комплекс страхов и стеснений - слабость моего организма стала еще более ярко выраженной - перелом наложил ограничения на мои возможности, а значит - очередную сеть пренебрежений и самобичеваний - я не могу поднять коробку - я боюсь сломаться. Меня не бьют хулиганы, бояться сломать. Боль, которая с тех пор посещает меня почти каждый день - зародила во мне страх стать абсолютно бесполезным - парализованным и больным. Ужасный страх - страх потерять дееспособность - страх стать бесполезным - со временем распространился и на другие сферы - мой "интеллект" оказался замкнут сам на себе - с его помощью я мало кому смог помочь, если смог вообще. От моей социальной функции ничего не осталось - и даже в творчестве я впал в ступор - так появился еще один страх - страх потерять жизнь еще при жизни - страх утратить эмоции, отношение к миру - и отношение мира ко мне.

Постепенно это отмирание действительно началось - и лишь благодаря наставнику я смог как-то с этим смириться и научился получать некоторое удовольствие от процесса медленной гибели моей души. Но страх никуда не делся - он приобрел другую форму - злобу в пиках накала - депрессию в основное время.

С ходом моей жизни роли и возможности стали расти - и появился страх упустить свой шанс, остаться не у дел, не в своем времени - застыть навсегда в захолустном городишке - и одновременно с этим - страх начать жизнь с чистого листа - страх уехать куда-то, кардинально измениться, как смогли люди, которыми я восхищаюсь. Я не уехал в Москву, потому что испугался новой жизни. Боюсь и теперь. Я боюсь в нужный момент струсить - не совершить чего-то великого, опасаясь последствий - не суметь справиться с самим собой - как это, с переменным успехом, удавалось мне в былые моменты сытости - и тогда я мог собой гордиться. Я боюсь, что замру, что застыну, что превращусь в ненавистного мне филистера.

Целый букет страхов - как внешних, так и внутренних - моя тяжелая ответственность перед самим собой и вселенной. Но я верю, что преодоление страхов дает мне силу. Однажды, возможно, я смогу извлечь из всех них пользу. Если, конечно, апатия не съест меня раньше, если я не смогу себе помочь.

Ненавижу смайлики.

1. <|:>

2. <(|)>

Это уж совсем просто. Единственной сложностью тут является выбрать именно три, а не больше.


1. Красота, преимущественно женская. Причем, что характерно, красота живая и "нарисованная" вызывает совершенно разные виды отношений, а значит и привлекает совершенно с разными оттенками. Нарисованная, совершенная красота - это эстетическое чувство (ненависти, например), а живая - более глубокое, экзистенциальное привлечение. Но только, конечно, в том случае, когда живая красота достижима.

2. Дизайн. Настоящий, умный, практичный, стройный. Причем, дизайн всего - интерьеров, вещей, графики, костюма и прочее, прочее, прочее. Очевидно, что привлекает тут не столько стройность форм (это отмечено в пункте выше), сколько удачная попытка организовать пространство. По тем же причинам катастрофически привлекательной является архитектура, литература, музыка. Но дизайн - все же это более системообразующее понятие.

3. Ощущения наполненности. Возникают от диаметрально противоположных вещей: эмоционально-чувственной формы и концептуальной глубокой идеи. Меня очень привлекает, когда идея в своем выражении имеют настолько большую глубину или столь широкую систему взаимосвязей, что...объем её выходит за пределы меня, как бы создает поле сверх-меня, наполняет мое существо полноценностью.

Ну, тут слегка попроще. Кстати, надо бы мандаринку купить, но это я так...

1. Пренебрежение. Причем, по большей части, чисто физическое - неспособность сдержать свое отвращение или снисхождение или еще бог знает что - при контакте со мной. У меня кинестетический способ выражения себя - и поэтому любое отторжение по этой части для меня крайне болезненно.

2. Глупость, причем без стремления к пониманию. Причем, отталкивает именно безнадежность каких-либо попыток что-то объяснить или исправить - все это наталкивается на непреодолимую преграду. То же самое касается и стремления впихнуть меня в рамки социальных отношений или требования объяснить то или иное свое действие, слово и т.д. Как говорил Мураками: "Что не понятно без объяснений, то бесполезно объяснять". Хоть и не так жестко, но я согласен.

3. Чрезмерная серьезность, жестокость, несправедливость. А если в сумме с глупостью - то тут остается только глумиться над вашим несчастьем, уж простите. Но если только жестокость - простая такая, народная, скажем - это очень отталкивает. По определенным причинам я не выношу насилия, особенно физического - и поэтому агрессивное поведение или даже образ мыслей - чудовищно отталкивает.

4. Неверие. Это такое состояние, когда ты говоришь искренне и честно - а тебя судят по старым или по своим собственным меркам. Или ты делаешь что-то от чистого сердца, а внешние люди сомневаются даже в самом факте наличия у тебя такого органа. Когда ты нуждаешься в поддержке, а они просто оставляют это без внимания. Такое поведение ужесточает, что автоматически переводит меня самого в 3 и 1 пункты. А это уже не самое хорошее состояние

Сначала пара слов о принципах этой части.

Первый принцип: не называть людей из одного социального звена (социальной ячейки), потому что упомянув одного члена сегмента - ты автоматически упоминаешь всех. Ну, или если уж нужно конкретно кого-то упомянуть - то это уж в случае особой необходимости, ибо слотов мало.

Второй принцип: не называть имен или ников, дабы никого не обидеть. Пожалуй, это самое сложное - придумать всем этим людям свои уникальные прозвища, но еще и так, чтобы было одновременно непонятно и понятно о ком речь. Что ж, начнем.

1. Рыбак. Практически полная противоположность одноименному персонажу из Макса Фрая, хотя сам этот человек об этом вряд ли знает). Рыбак ловит на свою удочку разные ценные вещи и сны, а я притворяюсь, что не замечаю, что он сам - Большая Рыба.

2. Рыжий хвост. Особенно много для меня этот человек значил во времена тяжбы и трудностей - и тем, что поверил в меня такого, кем я хотел для него стать - и в то, что вовремя ушел - за это я благодарен. Этот человек мимолетно попал в этот список, но остался в нем навсегда.

3. Сложный выбор...тут могло бы быть одновременно аж 4 человека, но будет Лунатик - и потому что с него все началось, и потому что все-таки сложности только умножают значимость. Те 5 секунд, что я бы медлил, глядя на него в прицел (поверьте, он поймет, о чем речь) - это величайшая заслуга. Бальмонт, Адмирал и Шелкопряд - не обижайтесь. Я о вас тоже не забыл. Вы в кластере, хоть и немного разрозненном.

4. Конечно же, Ментос. Кстати, было сложно вспомнить это прозвище, хотя он его все равно никогда не прочитает. Я не был бы собой, если бы не он - и хотя он мерзкий бяка, в трудную минуту он не подведет. Да и кровь у нас одна, все-таки.

5. Турок. Я помещаю тебя сюда за твою мерзопакостную любовь к кальяну и занудство. Не отрекаюсь. Надеюсь, ты смекаешь, о чем я.

The puppet lost it's strings

Obedient like souvenir
My cradle seems to lost damnation
And in a day of past and clear
Eternity won't ever orient it

I've played the game of misbehave
With rush of blackness and the Moon
It's you who laughed at my possesion
Of words I never dreamed to say

Forever and untold. They shall be there
I'll find the place for shadows afterwards
And lots of fears for sad collisions
The time and space. I'll find a way.

D. A. Laorti

Ну, тут, конечно, придется немного поднапрячь память, но это будет далеко не так трудно.

1. Пожалуй, первым будет тот случай, когда, будучи на югах, на берегу Азовского моря, жил я с родителями в небольшом "коттеджном" поселке. Мы с родителями жили в скоромной одноэтажной лачужке, где в принципе было все прекрасно, если бы рядом не жили соседи в большом кирпичном трехэтажном доме. Однажды, я пошел к этому дому, когда соседи отлучились на моря, и вставил свой ключ в замочную скважину. Удивительно, но дверь была попросту не заперта и я смог её открыть. Однако, внезапно спохватившись, что я совершаю совершенно неправильное деяние - я побежал обратно к себе и рассказал все отцу. Ох, лучше бы я этого не делал. Не знаю, о чем я жалею больше - что пошел открывать дверь или что рассказал об этом? Кажется, я не смог эту дверь затворить, так что не рассказать я не мог.

2. Вторым, конечно же, будет тот случай 19 марта 2001 года, когда, гуляя по карнизу двухэтажного гаража рядом с моим домом, я поскользнулся и упал с высоты 7 метров на асфальт, получив компрессионный перелом позвоночника. Что весьма существенно исказило мою жизнь. Да, я часто жалею об этом, но все же в ином случае я бы так и не "присмирел")

3. Тут могли бы быть многочисленные случаи нерешительности: и когда я не мог долгими часами зайти в аудиторию, чтобы забрать забытую шапку, или когда два часа ехал в автобусе с прелестной особой, но так и не смог с ней заговорить - или когда не смог отказаться от разных авантюр. В общем - многочисленные случаи нерешительности, за которые я всегда корил себя. А началось все, пожалуй, с того, что я звонил девушке, которая мне нравилась, но никак не мог заговорить с ней - и так продолжалось долгое время, чуть ли не годы. Стыдно, признаюсь. Тем более, что все это было, слава богу, бесполезно.

4. Я жалею, что ударил девушку. Единственный раз в своей жизни, причем, по совершенно надуманной причине. Это ужасное деяние до сих пор сильно мучает мою совесть, формируя незавершенный гештальт. Тем более, что прощения за такой поступок мне не получить уже, наверное - очень уж я её обидел.

5. Жалею, что не думал о последствиях некоторых своих действий. И когда друга предавал, и когда не помог в трудную минуту - есть целый ряд примеров, когда я эгоистично шел на поводу у собственных интересов, не считаясь с мнением и чувствами других. Это довольно жестокий прессинг самобичевания, кстати. Никому не советую. Помните, детишки, иногда объем ваших действий и их пользы значительно меньше объема последствий, которые непременно настигнут.

6. Ну, и пожалуй, жалею, что не смог настоять на том, чтобы учиться на философском. Это было действительно мое - и в компании таких людей должен был бы я учиться. С другой стороны - это миф о том месте, где нас нет, так что сюда же относится и сожаление о том, что я не стал врачом, архитектором, не научился рисовать, играть на музыкальном инструменте, не выучил немецкий и не смог оправдать надежды А. Иногда приходится жалеть о том, что случилось или не случилось - только потому что мы думаем, что наше текущее не вполне удачно. С другой стороны - без нашего пути не было бы нас такими, способными жалеть. Смекаете?