Хорошие парни - скучные люди. У них куча моральных ограничений, они постоянно взывают к совести, да и вообще никогда не доводят дело до конца.
Другое дело - плохие парни. Особенно, маньяки и психопаты.
Как говорил Дж Карлин: "Маньяк забьет 9 человек стальным дилдо и даже не изменится в лице, а психопат сделает все то же самое, но будет при этом в костюме розового зайчика".
Собственно, я это к чему. Случилось мне на днях пройти замечательную инди-игру "Hotline Miami". Это прелестное творение посвящено 80ым. Его графический стиль - отсылка к 8- и 16-битным играм на старых консолях, музыка (бесподобная, кстати) - отличный эмбиент, синтетик-поп и атмосферный EDM.
В чем суть. Вы играете за безымянного парня, который периодически получает звонки от неизвестно кого с поручениями. Доставить пиццу, подменить заболевшего парня, забрать девушки со съемок в фильме. Однако за всеми этими поручениями скрываются настоящие killing floor - миссии в стиле top-down (т.е. вид сверху) - ураганный шутер со стрельбой и забиванием врагов и их собак обломками трубы.
Главный герой - веселый парень. Он надевает одну из 20 масок различных зверей (свинья, лось, тигр, крыса и т.д.) - каждая из которых дает разные бонусы. Крыса - дает бесшумный автомат с самого начала, волк - острый нож, кролик позволяет бегать быстрее, филин видит секреты и так далее. Определившись с маской, вы входите в здание - и тут начинается дичайшая мясорубка со стрельбой и игрой в прятки за дверьми.
Правила простые - один выстрел - ты труп. Касается всех. Врагов, героя, собак, случайных прохожих хиппанов и бомжей. В распоряжении - десятки видов оружия, вариантов тактики и стиля прохождения.
Что удивляет по-настоящему - так это то, что в этой игре действительно надо думать. Получать садомазохистское удовольствие от разбиваемых об пол голов и выдавленных глаз - да, но еще надо действительно подумать, все спланировать и предусмотреть. И, конечно, не забывать про великий рандом, из-за чего все может пойти не так.
Я не рассказываю вам о запутанном сюжете, полном тайн — кто эти люди, что постоянно названивают, чего они на самом деле хотят, почему мы все время встречаем одного и того же парня, кто такой Байкер в синем шлеме и какая из 2х концовок - настоящая?
Кажется, что наблюдаешь галлюцинацию после порции ЛСД-25. Но - весело. И музыка крутая. Рекомендую - hotline miami - одну из главных инди-игр 2012 года.
И пара картинок на сладкое.
Я никогда не собирал фигурки, да и не фанател от них особо, но, черт возьми, эта штука - крутая!
Так как сегодня я мыл полы, то на готовку желания не хватило. Одно хорошее дело за раз, lads!
Буду есть фасоль.
Как вы, наверное, знаете, Питер Паркер (Человек-Паук) - умер.
Классическая линейка комиксов Amazing Spider-Man закончилась на 700 номере весьма занятно - доктор Осьминог сумел поменяться телами с Паркером, в результате чего бедняга Питер умер в теле Осьминога, а Отто Октавиус спокойно выжил в качестве Паука. Но, кина бы не было, если бы Паркер не сумел передать Осьминогу свои воспоминания, а тот, получив такую ментальную бомбу, не решил бы стать новым Человеком-Пауком с приставкой Превосходный.
Собственно, сегодня я прочел первый томик новой серии комиксов о Человеке-Пауке - Superior Spider-Man. И скажу я вам - в мире комиксов очень редко что-то меняется, но, в данном случае, есть надежда на изменение.
Существует так называемый статус кво. Он определяет, кто и что происходит с персонажем в вымышленной вселенной. Так, например, даже 7-летние дети знают, кто такой Брюс Уэйн и что он - Бэтмен.
Комиксам о летучей мыши, кстати, чуть меньше 70 лет. На протяжении всего этого времени Бэтмен практически не меняется, у него остается тот же характер, те же фишки. Могут меняться враги, Робины, появляться разные штуки, но Брюс Уэйн всегда остается Бэтменом. Хотя вообще-то в 2009 году его убили, в следствие чего новым Бэтменом стал Найтвинг, но потом, как это всегда бывает в комиксах, все встало на круги своя.
Так вот. Смерть Питера Паркера меняет статус кво. Обычно комиксы просто перезапускают и история начинается с нуля. Оно и понятно - люди растут, меняются, наивные представления 60ых уже не котируются. Но в отличие от посредственного фильма с Гарфилдом (это имя актера) про Паука, где тупо отменили все фильмы с Магуэером, в комиксах о Превосходном Пауке все немного не так.
Это не простой перезапуск, это обновление. В историю внесли что-то новое. КОнечно, скорее всего, через десяток выпусков все вернется на круги своя - фанаты негодуют - как посмели убить Паркера - да и в самом комиксе Питер есть - в виде духа совести, который останавливает Осминога от злодеяний в облике Паука.
Но ведь какова идея? Поменять героя и злодея местами. Объединить их незаурядные интеллекты и показать развитие идеи геройства и ума. Каков потенциал. Постепенно изменить персонажа, показать, как зло и амбиции соединяются с отвагой и жаждой справедливости. Ведь это возврат к самим истокам Человека-Паука. Помните - "Большая сила предполагает большую ответственность". Интересно.
Вообще, я за то, чтобы герои менялись. У каждого поколения должен быть свой Паук, свой Бэтмен. И это не должен быть тупо новый Питер Паркер или Брюс Уэйн. Это должен быть наследник - ведь важно рассказать людям о том, как сменяются поколения, как образуется история и что с этим делать. Мечтаю о том дне, когда составится настоящая история вымышленных вселенных, а не банальный перечень в кодекс под названием "статус кво"
На работе просто веселуха. Каждый, конечно, норовит рассказать, как чудно он провел отпуск, сходив в театр или купил газовую плиту.
Люди! Я еще сплю. Я проснусь только часа через 4. Тогда и поговорим.
В голове с самого утра заела песня Deep Purple. http://www.youtube.com/watch?v=gZ_kez7WVUU
Да-да, я до сих пор не умею вставлять Ютуб. На клип можете не смотреть, это ретро-градные посиделки усатых мужиков из 70ых.
Пока ехал в автобусе, вспомнил.
Однажды ехал на работу, в "вагон" зашла пара пьянчужек, которые громко ругались, а потом один из стал выходить, но водитель по какой-то причине закрыл дверь чуть раньше, из-за чего этого паренька придавило. После чего он внезапно заорал на всю Никитскую: "Конечности как щупальца гребанного осьминога".
Доктор Октопус, это вы?
Первый рабочий день в 2013. Jeez, как же трудно проснуться.
Приснилось, что спецбюро расследовало дело, в котором маньяк пытался убить Мэрлина Мэнсона на концерте, а я им помогал. Еще нужно было постоянно таскать с собой камень, чтобы не улететь в открытый космос. Маньяка, кстати, поймали уже на самом концерте. Потом я пришел домой и рассказал обо всем М.
Понял, что очень скучаю. Она должна была позвонить вчера, но что-то не срослось. (смешное рогатое слово)
Надо, блин, вставать.
Пока М. в отъезде, решил приготовить еду. Сделал цветную капусту альденте под креольским соусом с фасолью и спаржей.
Освещение не позволяет делать хорошие фото, так что остается поверить на слово. Было вкусно
Вот уже почти закончились выходные, последние часы, так сказать.
Надо заметить, что я не тратил времени зря, а практиковал endless штуки. Читал без перерыва, как только заканчивалась книга, я тут же брался за новую, а все остальное время смотрел множество самого разного кино.
Обо всем по порядку.
1. Современная логика. А.А. Ивин. http://www.labirint.ru/books/354973/ (за много лет я, тем не менее, не научился делать гиперссылки, которые выглядят как обычные слова, может быть, вы меня потом научите).
Книга, как и написано в аннотации, очень легкая. Излагаются скорее не принципы современной (математической) логики, а описание этих принципов для самой широкой аудитории. Читать легко, просто, но, отсюда и обратная сторона - если вы собираетесь учиться логике, то вряд ли вы сможете это сделать по этой книге. Она обзорная. Но написано интересно, стиль хороший. А главу про парадоксы и вовсе я считаю одним из лучших популярных изложений этой темы вообще)
2. Дальше была "Рыцарь и смерть или Жизнь как замысел. Очерки об Иосифе Бродском". http://www.ozon.ru/context/detail/id/5549434/
С этой книгой у меня приключилась интересная история. Дело в том, что я купил её в букинистическом магазине "Иозеф Кнехт", куда и ходил числа 30 в самый первый раз в компании двух своих давнишних подруг. Мы долго искали этот дом, хотя я знал адрес (8 марта, 7), на одной стороне улицы, затем, на другой, но так ничего и не нашли. Отчаявшись, я все-таки поддался на уговоры посмотреть еще, за лицеем, куда мы и пошли. Представьте, обычный дом, серия магазинов, турфирма. Мы заходим за ограду, в надежде, что магазин все-таки здесь, но проходим вдоль дома (не до конца), и видим только закрытые по случаю праздников нотариальные конторы и адвокатские бюро.
Повернув, однако, мы с удивлением обнаруживаем замок на калитке! Натуральный амбарный замок. И выхода нет. Что ж, пришлось идти в другую сторону, вслед за странным парнем в зеленом свитере и с рюкзаком. Парень этот, кстати, на всеобщее удивление, юркнул в самый последний не подъезд даже, а вход в подвал. В этом самом подвале, рядом с мешками цемента, строительным мусором, среди кусков натурального бетона и каменных (не кирпичных) стен, он уселся рядом со своим приятелем и стал есть лапшу или еще что-то перед ноутбуком.
"А, вы, наверное, за книгами?" - сказал он, глядя на нас, после чего открыл подлестничную каморку, в которой в трех шкафах лежала гора книг. Самых разных. Была там и книга о символической истории Средневековья (о каждом символе - отдельный раздел), был там и томик про гламурный фашизм, написанный Якоменко, был Хайдаггер, Ницше, книги о книгах, и очень многое другое. Хозяин сказал, что это еще не все, в коробках, стоящих по всему залу (среди мусора, ага) ждут своего часа и другие редкие и старинные книги.
Мне вспомнилась "Большая Телега" Макса Фрая, а потому я обязан был что-то купить, хотя у меня в очереди стояло много книг, в том числе и полезных. И я взял томик о Бродском. Потому что я люблю Бродского и думал найти в книге хороший литературоведческий очерк о его стихах.
В принципе, так и оказалось. Хотя все биографы (даже будучи друзьями) всегда паразитируют на известной персоне, книга была интересной. Надо только привыкнуть к особенности редактуры, когда разные эссе и очерки автора соединили вместе, а потому оказалось, что многое в книге повторяется, идет своеобразным рефреном. И эта книга скорее о раннем Бродском, неизвестном мне. Ну что ж, будет повод ознакомиться.
3. И, наконец, я начал читать Гиляровского "Москва и москвичи" Ссылка: http://shop.avanta.ru/index.asp?OfferID=4353
Об этой книге я давно знал, но попала она мне в руки практически случайно. В ней автор с интересом описывает быт Москвы времен конца XIX века - начала XX. А вы знали, что краденные шубы на Хитровке специальные портные (их называли "раки" за то, что они никогда не выходят из квартир) перешивали в шапки и меховые манто? Сто лет прошло, но ничего не изменилось. Еще любопытный рассказ о том, как в Москве пропал представитель секты душителей-тхагов (описанных в последних книгах Пелевина), а один из руководителей сыскной полиции стал буддистом (у него дома стоял метровый золотой Будда).
Ну и
Хе-хе, начинаю пробуждаться. Хватит, действительно, быть придатком машины.
Впрочем, как вы, наверное, знаете, чтобы писать, нужны особые обстоятельства. Тишина, темнота, спокойствие. Или наоборот. Только без яркого света, он портит всю картину, у него жирная кожа и много масла. А еще он готовить не умеет.
Ну что ж, к чему нас привела ретроспектива. Наверное, к тому, что в прошлом есть разное: кое-что нужно забыть и выкинуть навсегда, что-то нужно оставить, потому что на дне его проблески гениальности.
Раньше я часто менял размер, формат, площадку - хотелось расширить аудиторию, найти своего человека, слушателя, но ведь в действительности я совершал одну и ту же ошибку раз за разом - я не говорил. Речь, как она есть - это талант, дар, свобода. И не стоит просто так пренебрегать ей, бросив все на откуп собственному мраморному гению, который, в общем-то, сомнителен.
Итак, площадки. Ли.ру - привычно, давно и прочно тут обосновался, раньше думал, что это удобно, хотя в действительности, причина, по которой я сюда пришел (точнее, перешел с дайри) была очень прозаична и проста - человек, с которым я общался. И, знаете этот момент, когда вам нужно все про него узнать, все выведать, понять, что им движет, куда повернуть, чтобы не обидеть, чтобы заинтересовать - и тут- оп, требование обязательной регистрации. Обидно, но не так страшно, особенно во времена форумов, которым и были 2004-2007 года. Все были привычны к регам и не боялись их, а еще люди раньше стремились размножиться на разных сайтах, в разных местах, как будто их самих от этого станет больше. Сейчас у нас тоже есть подобие - социальные сети. Но их только три, а человеку достаточно одной. К тому же, там ты почти не пишешь, только смотришь, читаешь, слушаешь. Это другая эпоха цифрового следа.
В общем, обосновался я здесь очень давно. По сути, мне было без разницы, где быть - раньше (да и теперь) копировать в разные места было проще, чем кажется. А аудитории, как можно легко заметить по нулям на концах постов, не было и нет. И это понятно - нет тегов, нет картинок, а весь блог забит собственными (достаточно трудными) стихами и, что еще хуже, выкладками из мыслительной тетради. Их сложно прочитать, тем более оказавшись здесь в первый раз. За всем этим не стоит живая фигура, только мифология об имени.
Вот и сейчас я пишу уже которую страницу, что автоматически отсекает людей, а ведь это "быстрая запись", тут нужно писать просто, быстро и лаконично.
Ладно, будем исправляться, будем совершенствоваться. Не зря же тут столько рекламы, значит, и люди есть.
Или все-таки все отметить и уйти в другие пространства, где и оформление получше и шрифты почетче. Кто бы знал)
Уважаемый, нет, вернее, дорогой
Друг. Адресат. Из иного измерения.
Письмо – это тоже часть не нашего поколения,
Как и песни, которые ты пел под гитару.
А я сидел на кухне и менял тару.
Впрочем, если помнишь,
На лице – улыбка, а не желудь.
Наверное, жаль, что ты ни разу у меня не был.
Это опыт, который стоит пережить до вьетнамского плена.
А потом – впрочем, не так уж и важно – хоть потоп, хоть пожар, хоть облава.
Ты – Другой. У тебя иное на уме, иное в сердце,
Хотя, туда, казалось бы, есть свои дороги и узкие дверцы,
Но ты далеко. Ты в ином пространстве и, возможно, времени,
У тебя на лице – табу твоего племени, а не впечатления
От фильма или от книги, от endless reading или иного сорта,
С тобой не забежишь в стоящую на углу лавку за яблочным соком.
Но главное – с тобой не зажжешь свечи – чтобы обсудить Декарта или новгородское вече.
У тебя нет языка. Только его эрзац-тема. Я вижу твои буквы и хочу их бросить на стены.
Ты рисуешь. А я пишу. Нечасто, впрочем, но о другом я и не прошу. Точка.
Не стоит портить роман рассказами. Или притчами. Это скучно, как и лирика.
То ли дело физика, помнишь? Бозон Хиггса, андройды-роботы. Атомная бомба. Тени в комнате.
Оппенгеймер, Эйнштейн. А…да, это кризис. За свою причастность к мифу об имени.
В общем, рад, заходи почаще.
Искренне ваш, Лев из Чащи.
Macabre
Бессмертие – изящный поцелуй.
Он только тех касается, кто весел.
Кто знает толк в прелюдии, чей ум
Интерпретирует свободно жанры лести.
Те, кто печален – не пройдут
На воли к жизни авангард из чресел,
Длиннота смерти – это ход,
Который, по закону, не умрет,
А обратится в принца с львицей,
И потечет слюна с небес в овраг,
Где с грустью надевает синий фрак
Печальный франт на шапочку из ситца.
Иная ритмика у тех, кто ждет,
Кто льстит себе, рисуя ум и силу
И избранности сочный плод
С едва, но уловимым вкусом мыла.
Богам дано тревожить сон,
А сон, как знаете, брат смерти.
Так что в возможности поверьте,
И смело к Даме на поклон.
А мне – билеты на балкон.
А в тон прекрасному размеру
От танца чуть запутанного, но
Все так же льстящего монсеру
Прыжок в открытое окно.
Л.
Удаленная клавиатура. Беспроводная, беспардонная.
Интересно, как это – печатать, когда не видишь экран, а, соответственно, не видишь, что получается. С одной стороны, текст существует у тебя в голове, а значит, не нужно его видеть, с другой стороны, редактура становится важным этапом писания, что тоже немаловажно.
Если, конечно, что-то вообще получится.
Твои блокноты не теряются, они гибнут, но медленно – смертью само редактуры.
Они отражают, в сущности, совершено иную материю – изменение.
Каждое твое время становится чем-то иным.
Мне все больше хочется думать, а не делать –
А тебе хочется изменять пространство.
У каждого из нас – одинаковое основание.
У каждого из нас – собственная версия.
В целом, отдавая предпочтение,
Я мог бы начать с начала свое и твое приключение.
Трудно без концентрации.
Хочется мыться, липкое белёсое ощущение остается на коже. А хотелось бы, чтобы иная версия получалась. Короче. В другое время у меня хорошо порана, в бы смотреть, а если ли у меня мысль, которую я хотел бы сказать.
Интересно, машинописное . Работает совершенно также, но совершенно в другом ощущение, в другом экспериментальном поле, в более мелком, в каждодневном, язык-говорящем, промежутке между мыслями.
Нужно оттачивать в себе искусство – точить камни промежуточного звена между каждой мыслью. В другое время у меня не остается ничего, кроме вброшенности в собственную область отчуждения.
Человек – это придаток своего труда, часть машины. Верно сказал мудрый – Бог есть машина. Хотя он об этом и не просил.
Хочется вернуться в ощущение, когда, в общем-то, все было хорошо. Только вот невозможно это, иного, утраченного, изменившегося не вернуть. Оно – как твои листки в блокнотах – навсегда уходит от нас, в общем-то, потерявшихся во времени. И потому твое мастерство лучше, чем блуждать в океане мыслей, как это мог бы делать я.
Все это надо вымыть. Хотя есть тоже хочется.
Если бы можно было выбирать,
Где провести Конец Света,
Я бы, наверное, предпочел другую планету,
Альфу Центавра или Хокинга Зету,
Ну, или, на худой конец, ледяную комету,
Где нет и не было никогда никакого света.
Только представьте, вы в невесомости где-то
И никакой гравиации, никакого несъеденного обеда,
И у каждого вопроса — не один, а тысяча "нет ответа".
А, впрочем, жаль, что в космосе нет ни зимы, ни лета.
Кстати, об этом. Если бы Конец Света был летом,
Было бы клево встретить его на Амазонке где-то,
А еще лучше — в Выборге, на чердаке у поэта,
Под горой бутылок портвейна и с сигаретой.
Но у нас декабрь, кофиём согретый,
Сваренным, непонятно, на том свете или еще на этом,
И тендер, как назло, сдавать в четверг до рассвета,
А не в пятницу, 21, когда "Хлоп" - и ничего нету,
Короче, встречай Кетцалькоатля, вооруженного газетой.
Он доходчиво объяснит с позиции мирового майянского менталитета,
Почему
В квартире за неуплату отрубили все, включая воду и котлету,
А я сплю, и вообще я печень Джека, дающая право вето,
Или мозг в банке за пределами мира где-то,
Так что глупости этот ваш Конец Света.
И не будем об этом.
19.12.12
Аграрное
Чтобы быть человеком — нужно стараться,
Наверное, поэтому, нам и не хотелось раньше мараться,
Проще иным назваться да потом обижаться,
От человеческого (слишком) пытаться оторваться.
А, впрочем, это простое.
Даже размер говорит об энземе темы,
Я, в говоре не силен, продумываю другое,
Что, если бы на космический корабль выбирали героя?
И только ему, одинокому волку,
Предстояло бы на Марсе высаживать морковку
И пить водку.
Кто бы полетел, кто бы собрался?
На Путина не пеняй, он староват, ему надо отжиматься.
Кларк Кент? Брюс Уэйн? Питер Паркер?
Окей, забыли, не Степа же с парадной.
А я бы собрался. Почему нет?
Представьте только... Под двумя Лунами...
Ты и... Морковка!
Да и плюс, из-за особенностей гравитации,
Я смог бы через горы шагать, дышать под землей, смотреть на акации.
И на флейте по вечерам. Вот что такое - быть человеком.
Не гордо звучит, но на Марсе при этом.
Усилие есть — ума тоже надо. Ладно,
Пойду. Что-то у вас прохладно.
04.01.13
Что-то реальное, что-то живое,
Не то, что нарисовано у тебя на айфоне,
Или на планшете, или на небе - или в газете,
Я о другом. Нарисуй мне нечто простое,
Что могло бы само сказать о себе, что оно есть такое.
Здесь, а не в иной галактике, логике или на плафоне.
Впрочем, я и сам не был бы против создать его плоть,
Разорвать резину, сбросить скелет с самого себя, и вот...
Тут же стать им - живым - чтобы пульсирующее и молодое
Нам с тобой помогло понять, сколько именно драхм каждый из нас стоит
В мгновениях или, я бы сказал, в миг новения, в тон новый,
Холодный или теплый - не знаю, но очевидно, что бодрый, а не сонный.
А сейчас, я тут, в общем-то, просто за камерой наблюдаю,
Как бы не в клетке, но и линзами, ракурсами не управляю,
Я просто ценники срываю, да торгую шапками-шимпанзе с магазинами,
А ты - ласточка из бумаги, оригами с лимузинами.
Я знаю, на твоем месте лучше быть рисом или гордым лосем с рогами.
А так придется порваться рано или поздно.Главное, не пинать бы воздух
Кирзовыми сапогами.
Да. В общем-то, немногое осталось.
И свеч не жжем, и не танцуем буги,
Когда-то, помню, что-то начиналось,
Но вскоре так и бросило потуги.
Куда ни плюнь, повсюду отчуждение —
"Мне двадцать, бородат", но, нет,
Я сам с собой, оторва поколения,
С которым и ни жить, ни умереть.
Немногое роднит меня с другими,
Незначимое, малое - лишь вкус
Кидаться сапогами кирзОвыми,
Да улыбаться, скаля зубы, как индус.
Ну, что же, у десятых свое племя,
Должно быть, или было, но раз нет...
Мы разбросались, очертили время
И потерялись в сети Интернет.
Там каждый день проводим мы часы,
Не замечая, как уходят жизни,
Озлобленные псы, кусочки мысли.
И каждый там по-своему дурак,
А я - и ты - не тролль, а просто рак.
А ты в небо бросала монеты-глаза?
Я — и взгляды, и рыб покрупнее.
Его шерсть расчесал я хвостом колоска
На ежах прокатил по аллее.
А на небе — на мятой седой бороде —
Расцветали кусочки улыбки.
Желто-красные утром и синие днем.
Они сыпали снеговы скидки.
Я на них покупал бы часы, если б мог,
Но от рук отбивались то шарм, то порок.
Я лежал. Я рассказывал небу опять,
Как и где доводилось мне давеча спать.
А оно красной кистью чертило кометы,
Или звезды — хрустящие ломтики света.
Не сказав что-то, замолчать проще.
Рассказав, нужно взять ответ за слова.
Но, позвольте, еще немного -
Говорить. Или взять голоса
И прочесть их на доске из глины,
А бог Тот, что письмо дал,
— смеется с картины.
Гринуй
Устроенное все. Все, без предела в гроте,
Отточенном, как кварц, иного нет в природе,
Удел мой, словно лед – он созданный грехом,
На тень набросил мир, оставленный Творцом.
Его предел как весть – он уголек холодный –
В тугую пальцев сеть объятием безмолвным,
А запах его – знак, как будто бы предел,
Что мог бы я украсть, когда бы захотел?
Украсть об берег стук. Глаза кричащих сук,
Умерший в прошлом друг,
Как вестник на пороге – Гораций, он с дороги,
Пусти его ко мне.
Но нет. Был холоден ответ.
Утраченное все, я вылил яд в окно –
Но колотая смерть не признает монет,
Стекло, как мой порок, укорощает срок.
Отточены слова и талая вода.
Внутри меня как лед. Там холод не умрет.
Л.
Слоение и расслоение
Сегодня я немного расскажу вам о слоях. Это не будет некой «теорией слоев» или чем-то в этом роде. И хотя Питер Слотердайк написал огромный трехтомник о сферах (в самом широком смысле), мы не будем уподобляться ему и просто поговорим о слоях.
Представьте капусту. Что она представляет собой? Верным ли является то, что капуста – это несколько слоев собственно капустных листов, соединенных у одного черенка (называемого также вкусным словом «кочерыжка»)?
Предположим, что капуста – это основание плюс сеть слоев. Сейчас нам не важна биологическая суть капусты, мы говорим о ней как о форме. Центральные слои меньше и толще, наружные – больше и тоньше.
Обратим внимание и на то, что кроме толщины, слои капусты ничем не отличаются друг от друга. Их вкус может показаться немного различным, но дело тут не в разнице содержания слоев, а в их плотности. К тому же, в салате капуста всех слоев одинакова.
И только кочерыжка на вкус похожа на репу. Возможно, это из-за родства этих двух овощей. Тут я не берусь судить, но может быть, какой-нибудь биолог меня поправит.
Однако представим себе систему, идентичную капусте. То есть систему, состоящую из нескольких слоев. Как говорится в пословице: «Сто одежек, и все без застежек». Кстати, аналогичной системой является лук.
Для нас важно, что слои отличаются друг от друга плотностью (незначительно) и положением. Между слоями капусты нет никакой иерархии, внешние слои имеют свою природу, не отличающуюся от внутренних, они лишь «случайно» расположены в другом месте.
Что дает нам это знание? Важное понимание биологического существования системы слоев, в которой слои равны друг другу по смыслу, но различаются лишь положением.
Вообще, когда говорят слово «слой», думают о двух вещах – социальных слоях и фотошопе. Примечательно, что эти системы практически не отличаются. Имеется в виду, что в классической социологии общественные слои позиционируются как над-стоящие друг другу. То есть существует иерархия слоев. Так и в фотошопе – некоторые слои являются фоном, а некоторые – фигурами на них. Слои, стоящие выше в списке, попадают наверх и заслоняют нижние.
В случае с обществом, мы почему-то считаем, что более заметные верхние слои являются более важными по сравнению с фоновыми. Альтернативную позицию, кажется, выражал только Маркс, говоря о базисе и надстройке. Хотя, конечно, изначально именно надстройка организует базис.
Возьмем другую популярную систему слоев – пирамиду Маслоу. Слои потребностей, выстроенные друг над другом, определяют иерархию и, прямо-таки, египетское стремление добраться до вершины пирамиды.
Вернемся к капусте или луку. Несомненно, овощи являются продуктами природных процессов формообразования. В то время как общество и потребности – искусственные инструменты человеческого понимания мира и себя. Логика человека подразумевает наличие верхнего над нижним, или, более обще, большего значения одной группы элементов перед другими.
Капуста не подразумевает меньшей важности внешних слоев над внутренними. Слои организованы случайно или, если вам так больше нравится, подчиняясь биологической необходимости.
В обществе и психике, говорит человек, тоже существует необходимость. Историческая или психологическая необходимость. В первом случае подразумевается борьба за право распределять ресурсы, в другом – стремление понять свое место и предназначение в мире.
Однако я считаю, важно помнить о капусте. Если позволите, психика и общество, вообще все искусственные системы, подчиняются принципу слоения и расслоения. Мы носим 3 одежды, а не одну, чтобы сохранить тепло, но и майка, и рубаха, и куртка – одинаково важны в холодную погоду.
Выражаясь иначе, в действительном обществе нет детерминированных принципов важности одних слоев перед другими. Образование иерархий – искусственно, поскольку не имеет органической опосредованности. Все слои имеют ту же суть, что и другие – как в биологическом, так и в культурном и философском смыслах.
Или вы скажете, что одни слои капусты важнее других?