Задача данной работы состоит в том, чтобы прояснить некоторые интуиции, касающиеся образа совместного самоосуществления людей, которые появились в ходе многочисленных встреч и рассуждений. Все высказанные в этом тексте идеи существуют по преимуществу в устной форме и лишь частично опубликованы Word-man'ом [1], [2].
Проблема, которой мы касаемся здесь, состоит в том, что демократия и гражданское общество как формы совместного существования людей содержат в себе ряд явных и неявных изъянов, которые на наш взгляд необходимо рассмотреть и по возможности преодолеть. Мы отдаём себе отчёт в том, что демократия и гражданское общество на сегодняшний день в Казахстане весьма не развиты даже в том виде, в котором мы их уже знаем по опыту других стран и только провозглашаются нами в качестве образа желаемого будущего, а потому и возможные изъяны содержащиеся в этом образе так же не характерны нам. Тем не менее, мы рискуем повторить не только положительный, но и отрицательный опыт в построении демократии и гражданского общества. Более того, мы убеждены, что скорее следует говорить о том, как преобразовать те формы совместной жизни, которые для нас традиционно характерны в нечто иное, более желаемое и удовлетворительное, нежели повторять чужой опыт. В этом смысле план наш таков: рассмотреть тот общественный идеал, который провозглашается в настоящее время как гражданское общество и демократия, а затем предложить для обсуждения иную модель общественного устройства, которая с точки зрения сформулированных нами условий является более предпочтительной. В данном тексте в большей степени речь будет идти не столько о самой модели общественного устройства, сколько об условиях, которые важно, на наш взгляд, было бы соблюсти при движении к новому идеалу. Совокупность этих условий мы и назвали «симургетикой», подчёркивая тем самым методологическую направленность наших рассуждений, а возможным результатом реализации данной методологии мы считаем «встречу» как особый способ осуществления человеческой совместности, альтернативный, в определённом смысле слова, демократии и гражданскому обществу.
Теперь перейдем к первому пункту плана. Мы считаем, что в основании гражданского общества и демократии как формы осуществления власти в таком обществе лежит идея соревновательного самоутверждения особей человеческого рода и их равнопризнанности как итога такого самоутверждения. Равнопризнанность особей означала бы «конец истории» как полную осуществлённость самоутвердительных притязанний всех членов общества. В наиболее полном виде эта идея выражена Гегелем и Кожевым [3]. Но в таком виде финал человеческой истории оказывается довольно жалким, не смотря на полное осуществление желаний человека. В чём тут дело? На наш взгляд всё дело в том, что субъект, стремящийся лишь к самоутверждению и самоудовлетворению не способен на преодоление существования в себе. Такой субъект обречён на самозамкнутость, причём так, что только самоубийство может претендовать на прекращение замкнутости в себе. Но в свою очередь самоубийство лишь иллюзорный выход из себя, поскольку позволяет лишь прекратить существование в себе, а не выйти к другому. Получается, что совместная жизнь людей, устроенная как соревновательное самоуверждение участвующих в этом особей есть лишь попытка занять место другого, вытеснив его собой или отказавшись от экспансивного притязания на место другого, оставаться всем в равнопризнанности на автономию друг друга, что означало бы всё равно оставаться в себе, в самозамкнутости своего частного мирка. Получается, что куда ни кинь, везде клин. Другими словами, ориентация при организации совместной жизни людей на принципы и идеалы классической демократии и при построении т.н. гражданского общества вообще нельзя назвать попыткой построения общества, поскольку не содержит в себе самой возможности его построения, а лишь совокупности сосуществующих в самозамкнутости автономных особей. И здесь стоит задуматься, этого ли мы хотим?
Теперь можно перейти ко второй части плана. Начнём с провозглашения главного нашего тезиса — общее начинается с открытости как главного условия сопричастности, а осуществляется во встрече с другим. Слово «другой» мы предлагаем понимать буквально как «отличный от меня». Значит, встреча с другим означает буквально встреча меня с тем, кто не
Потратив битый час на составление этого текста я одним неверным нажатием потерял только что набранный текст. Если представить насколько я ленив и не умею писать, то это трагедия. Начинаю всё заново...
Этот текст результат очередной устной сессии с А.С. Степановым.
******************************
Начну с того, к чему я пришёл в процессе изложения полученных устным способом идей в виде письменного текста.
Закон инвариантности есть закон сохранения полноты отношений между состояниями-моментами процесса осуществления объекта. [...]
[400x300]1 - вещь
2 - свойство
3 - отношение
В интерпретации А. Степанова:
свойство - это отражение взаимосвязей вещи с другими вещами;
отношение - это отношение взаимодействия вещи с другими вещами, а взаимодействие есть связь между связями.
Опираясь на схему можно выделить три картины мира:
1 - релятивизм, когда признаётся примат отношений;
2 - субстанционализм, когда признаётся примат вещи;
3 - атрибутивизм, когда признаётся примат свойств.
Перечисленные картины мира недостаточны каждая по своей причине (о причинах отдельно и позже).
Отображённая на схеме структура мира является классической и разделяется с разными оговорками большинством гносеологов современности как на Западе (Рассел, Витгенштейн и т.д. и т.п.), так и у нас (Уёмов, Сагатовский и т.д. и т.п.)
Процессуальная методология (рабочее название) призвана преодолеть ограниченность данной модели.
Сегодня начали с А.А. регулярные сессии по написанию его диссера. В клубе Абая посидели около 2-х часов. Полные стенограммы бесед будем публиковать пока в закрытом виде здесь.
Просим извинить за такую закрытость.
[300x400]
Это цитата сообщения Эзоп Оригинальное сообщение
Флоренция не знала кобзаря
В свое время я собрал небольшую коллекцию переводов мировой классики на украинский язык. Пальму первенства держит шановный Платон, чей диалог "Пир" ничтоже сумняшеся перевели как "Банкет".
В метро сейчас я подумал, что будь Лозинский украинцем, Божественная комедия начиналась бы со слов: "Земне життя пройдя на двi третини...".
Согласитесь, разница существенная.
бонус для любителей старика Данта - доведем терцину до логического завершения:
"Я схаменувся в сумрачнiм гаю,
Схибив свiй шлях у морок полонини."
Ключевое отличие сущего от бытия заключается в том, что бытие совершенно, а сущее есть только его проявления, далёкие от полноты совершенного. Здесь мы сталкиваемся с двумя, как кажется, возможными образами бытия: бытие совершенное как свершившееся или "возогнанное Всё" как говорит Нестеров; бытие свершающееся или становящееся.
Обычно бытие совершенное рисуется философским воображением как бытие свершённое или завершённое, так что ни отнять ни добавить, или как говорит всё тот же Нестеров "композиционно завершённое". Такое бытие следует считать вневременным или вечным. В этом смысле, более всех преуспели конечно Великие греки.
Другой образ, образ бытия в становлении, который навоображали Великие немцы. Бытие становящееся не исключает, а предполагает время, предполагает развитие.
Но примерим такие образы на себя. Мир бытия завершённого есть мир застывших скульптурных и архитектурных форм. Сколь бы совершенными и впечатляющими они бы не были, но они останутся застывшими и потому безжизненными. Значит ставшее есть безжизненное.
Бытие становящееся есть бытие движущееся от несовершенства к совершенству, но становящееся обречено на вечное становление и лишает надежды стать совершенным, иначе оно перестанет быть самотождественным. Опять не то!
Как же вообразить бытие всесовершенное, но не застывшее, а живое, или живое, пульсирующее, дышащее, но всесовершенное? А вообразить жизненно нужно!
Предлагаю образ осуществляющейся полноты. Это такая полнота, которая быдучи уже-полнотой непрерывно в ней же и осуществляется. Это осуществляющаяся полнота вечной жизни, которая совершенна, но жива. Это собранное многообразие всего как совместного осуществления в которой присутствует и композиционная завершённость или, лучше сказать, свершённость (симургический аспект) и непрерывность осуществления (процессуальный аспект).
Воплощением такого бытия является общение, понимаемое как воплощение осуществляющейся полноты бытия. Общение как онтологическая интенция всего существующего.
К. Зайцев
МетЛодология
«Если тебе философ имя,
Сам шевели мозгами своими»
Среди действительных членов клуба «Сократ» были двое, чьи отношения с философии не ограничивались свободными рассуждениями о проблемах бытия. К философии они были привязаны крепче других поскольку имели особые обязательства в силу того, что преподавали последнюю несчастным студентам. Существует мнение будто за всё, что делает человек он должен как-бы расплачиваться. Так и эти двое должны были словно расплачиваться за то, что учили философии ни в чём не повинных студентов тем, что должны были написать и защитить диссертацию. Это, в общем безобидное занятие, сильно осложняло им жизнь тем, что требовало тратить время и усилия не только на любимую философию, которую они воспринимали как свободное искусство, но и на философию дисциплинарную, переодически являвшуюся им в виде отчётов, планов, объяснительных и самое страшное в виде текста диссертации — связного текста на 150-160 страниц, подчиненного единой теме, плану и результату. Эти двое — уже известные по тексту Анатолий Степанов и Константин Зайцев — философствовали не просто из любви к философствованию, но были обязаны сказать, точнее написать, в философии хоть строчку нового и обязательно научного. Потому несмотря ни на что они продолжали обсуждать процессуальную триаду «событие-состояние-процесс» и способы её приложения к осмыслению реальности.
Часто становясь заложниками своей собственной научной эрудиции, которая вязала остатки их творческого воображения, они продолжали искать способы совмещения казалось бы несовместимого — написания текста диссертации и творческого самопознания часто называемых случайно или специально одним и тем же словом — философия. Проводя за этим странным занятием много времени А. Степанову пришла идея применить аппарат математической теории групп к процессуальной методологии. Неожиданно идея оказалась продуктивной — они с К. Зайцевым нарисовали схему, наглядно изображавшую сохранение устойчивости рефлексирующего субъекта в процессе его постоянного изменения. Схему тутже была вынесена на обсуждение в круг сократников и в соответствии с метким замечанием Л. Нестерова была названа «метёлкой» по причине внешнего сходства с её физическим прототипом. К лету 2003 года метЛодология появилась на свет в схематическом изображении.
Как раз в это время Л. Нестеров движимый энтеллехией места переезжает в Алматы. Странное стечение обстоятельств свело его в Южной столице с горе-метЛодологами А. Степановым и К. Зайцевым. Изголодавшийся по философским беседам Л. Нестеров снова предлагает для обсуждения темы навеенные «Бытием и временем». Вновь разгоревшийся огонь философствования или что-то ещё неведомое нам заставил последенего вернуться в Усть-Каменогорск. Второе пришествие Л. Нестерова «из-за моря» оказалось не напрасным.
Системотворчество или возникновение ключевых идей
«Я не поэт, я филосОф
Закройте уши на засОв»
Из квартирников участники клуба вынесли привычку пить чай во время бесед и обсуждений, интерес к философским текстам и смутное, но непреодолимое желание создать собственную, желательно всеобъемлущую систему взглядов методологического или натурмифологического свойства. Первой такой системой стали знаменитые в узком кругу тезисы о «кванте пространства». Содержание этих тезисов мы не будем приводить в нашем кратком очерке по причине его краткости, но отметим, что их влияние на дальнейшее развитие философской мысли «Сократа» переоценить сложно, прежде всего потому, что это был первый опыт систематизации собственных взглядов в письменной форме.
Время шло, книги читались, а мысли... А мысли, как ни странно, появлялись тоже, но всё больше в размытом, непроявленном виде интуиций и образов. В 1998 году к числу участников присоединились в числе прочих сёстры Татьяна и Лариса Левины. Их появление совпало с проявлявшимя в этот период стремлением некторых действительных членов клуба придать встречам в «Сократе» несколько более формализованный характер заранее подготовленных по какой-либо теме выступлений. Среди прочих подготовил своё выступление и Леонид, в простонародье Лёня, Нестеров. Доклад был посвящён теме понимания навеенной чтением М. Хайдеггера и М. Мамардашвили. Главная идея доклада состояла в обозначении роли т.н. «терминусов» - вешек-ограничителей в оформлении структур, обеспечивающих понимание. Докладчик сделал основной упор на формально-композиционное сходство роли вешек-«терминусов» как в сруктуре текстов, так и в струкутре организации жизненного пространства человека на примере архитектуры, которая, как извество, можно рассматривать в виде своеобразного текста. Позже из этой интуиции вызреет идея «Симурга», но об этом позже — всему своё время.
Формализация работы «Сократа» нашла своё выражение так же в том, что благодаря Татьяне Левиной сначала Леонид Нестеров, а позже и Анатолий Степанов выиграли гранты. Первый выиграл совместно с Татьяной грант на создание спецкурса по философии, а второй выиграл проездной грант на семинар по методололгии разработки электронных учебников.
Примерно в этоже время Леонид уезжает в Калугу, а Анатолий дозревает до оформления своей старой задумки — процессуальной методологии. Ему удалось найти триаду понятий, с помощью которой возможно описывать мир не как статуарное образование или как систему вещей, а как текучую подвижно-становящуюся реальность или процесс. Эту триаду образовали понятия событие, состояние и процесс. Через год Л. Нестеров вернулся из Калуги, а клуб перебрался вслед за своим создателем в Высшую школу права «Адилет», куда А.А. Степанов перешёл работать из ВКТУ по причине предоставления ему на новом месте работы лучших материальных условий. Может повлияли эти самые материальные условия или ещё что-то, но именно в «Адилете» произошло рождение «метлы» - новой процессуальной методологии, обозначаемой иногда в кругу сократников метЛодологией.
Освоение философских текстов
От рассвета до заката,
Я давно подозревал
то, что ничего не знал»
Двенадцатого декабря тысяча девятьсот девяносто второго года Анатолий Степанов в очередной раз поступает в аспирантуру, теперь уже в аспирантуру ВКГУ по специальности «философские вопросы естествознания и техники», что позволяет ему помимо прочего возобновить преподавание философии студентам, прерванное переездом на новое место жительства в Усть-Каменогорск из Томска в 1986 году. Последнее событие послужило поводом для обновления участников клуба за счёт студенческой молодёжи, вынужденной изучать курс философии в университете и получившей в конце концов возможность заняться свободным философствованием через участие в клубных собраниях. Именно в это время в клубе впервые появляются Антон Савченко, Владимир Семёнов, Леонид Нестеров, Константин и Татьяна Зайцевы, Ирина Сложеникина. Последние вливаются в клуб не без помощи участия в аспирантском семинаре по методологии, возглавляемого Н.В. Гусевой.
Особенностью общения в клубе с этого момента становится увлечённый пересказ прочитанных книг и жаркие споры о том, чья теория или точка зрения из числа прочитанных является более истинной. Подчас споривших выдавало почти полное отсутствие собственной, хоть сколько-нибудь самостоятельной мысли, однако, это позволило освоить сократникам довольно внушительный корпус философских текстов из числа наиболее значимых. Такие обсуждения происходили не только на общих собраниях, но находили продолжение в собраниях узким кругом на квартирах в виде своеобразных «квартирников». Традиция квартирников жива до сих пор и нисколько не потеряла своей актуальности. Первые квартирники стали прводится у Виталия Кадырканова и Константина и Татьяны Зайцевых, не считая встречь дома у самого Анатолия Степанова.
В это время круг обсуждаемых вопросов смещается от религиозно-мистической тематики в сторону научно-философской и философского-психологической. За счёт новых участников, их сил и наивности происходит первая попытка реформирования клуба, выражавшаяся как в смене тематики обсуждений, так и в привнесении в обсуждения дисциплины заранее подготовленных докладов и сообщений. В 1993 году появляется философско-психологический клуб «ЛСД», названный так двусмысленно блягодаря увлечению текстами философского-психологического характера русского, советского психолога А.Н.Леонтьева, чьё ключевое произведение называлось «Деятельность. Сознание. Личность» в виде аббревиатуры дававшее «ДСЛ», легко переходящее в «ЛСД». К чести будет сказать, что такая переделка аббревиатуры была предложена студентами психологического факультета МГУ, а не участниками клуба. Но как бы там ни было, к 1996 году клуб «Сократ» снова заработал в том виде каким он и был создан — собранием любителей свободного философствования, чьи встречи стали проходить в конференц-зале ГорОНО, где К. Зайцев в то время работал сторожем.
Начало
И я в нём воплощён — прекрасное создание»
Уже 29 августа 1989 года философский клуб «Сократ» собрался на своё первое заседание. Несовершенство человеческой памяти привело к тому, что многие подробности той знаменательной встречи оказались на момент написания данного очерка утерянными, по всей видимости, безвозвратно. Доподлинно известно только то, что эта встреча произошла в одном из помещений дома Политпроса, по любезному разрешению директора оного, Ивана Васильевича Малофеева, который более того, организовал публикацию объявления о готовившемся событии в местной газете. Так же довольно точно известны имена некоторых участников данного собрания, среди которых помимо самого организатора Анатолия Анатольевича Степанова следует назвать имена Александра Тихоновича Протасова и Виталия Сакабановича Кадырканова. Имена других участников, к сожалению, теперь вспомнить не представляется возможным.
Неожиданно для самого вдохновителя и создателя Анатолия Степанова клуб стал быстро набирать популярность. По-началу клуб стал наполняться разнообразной публикой из разряда ищущих духовного просветления: кришнаиты, бахаи, адвентисты, баптисты, «Белые братья». Общий пафос, преобладавших тогда бесед и споров можно образно выразить следующими словами: «Что болтаем? Хватит, «третий глаз» открывать пора!» Потому данный период в жизни и деятельности клуба можно назвать «мессионерским» или периодом дискуссий о боге и о том как нужно жить. Наиболее примечательными и, соответственно, запомнившимися событиями этого периода являются два.
Первое из них связано с необыкновенным фактом написания нового текста Библии Николаем Татаркиным, электриком из села Белоусовка, языком информатики. При этом, одновременно он писал, ни много ни мало, работу по квантовой теории поля и участвовал по этой теме в двух международных конференциях, да так, что некто доктор физико-математических наук Новик подписал ему на память автореферат своей диссертацией.
Второе событие имело характер драматический, поскольку представляло собой открытый конфликт чуть было не дошедший до рукоприкладства. Со слов Анатолия Анатольевича Степанова выглядело это примерно так: «Пришёл кришнаит Казбек со своими друзьями бандитами разбираться с каратистами Кашперевича кто круче сидкхи в себе вырабтал, загибая при этом в печени друг друга «астральные» гвозди». За это и были изгнаны из клуба.
На том можно считать «миссионерский» этап жизни клуба завершённым.
Вступление в "СиЛу"
В чём сила, брат? К/ф "Брат 2"
Не претендуя, ни в коей мере, на сколько-нибудь полный охват столь значительной темы, позволю себе, тем не менее, кратко, в виде сырых тезисов, наметить основные положения симургетики - специфической науки, давно и плодотворно разрабатываемой в недрах "Лаборотории общей и прикладной симургетики" ( В дальнейшем - "Симургическая лаборатория" - "СиЛа" ), членом коллектива которой, автор и является до настоящего времени.В результате бурной иммагинативной деятельности, развёрнутой возглавляемым мной отделом "Композиционного А фантазирования"( в дальнейшем - "Каф" ), были получены потрясающие по своей теоритической и практической значимости результаты, подтолкнувшие руководство "СиЛы" возложить на меня, как на единственного сотрудника "Каф", почетную обязанность обнародовать материалы по симургической проблематике в русскоязычном интернете. Поскольку большая часть симургического корпуса существовала до сего момента лишь в изустной традиции "СиЛы", автор столкнулся с рядом серьёзных препятствий при переводе безбрежного моря симургического наследия в доступную для читателя форму. Прежде всего - упомянутый огромный объём сведений, нуждающихся в кодификации, кроме того видимая разрозненность смысловых блоков, являющаяся, впрочем, не чем иным, как едва уловимой системой пауз и зазоров, совершенно необходимой для адекватного восприятия симургического. Но,однако, не будем раньше времени заострять на этом внимание, поскольку подробнее об этом будет сказано чуть ниже.Учитывая всё вышеизложенное, вдумчивому читателю предстоит, вооружившись," продуктивным воображением", настроиться в резонанс с автором , и в нелёгком труде понимания попытаться уловить все тонкости и нюансы новаторской науки симургетики.Но ни в коем случае не следует пугаться предстоящих усилий, ибо руководство "СиЛы" настояло на размещении основного массива материалов именно на форуме, предполагающего,естественно, непосредственный диалог, который , как я надеюсь, развеет непонимание предмета, безусловно сложного для неподготовленного восприятия. Однако, прежде, чем вовлечься в стихию симургического философствования, нам подобает, как всем истиным исследователям, найти некие крепкие основания для всех наших последующих рассуждений и изысканий. Что же мы изберём базисом для столь тонкой науки, как симургетика? Этот непростой вопрос долго и остро обсуждался внутри коллектива "СиЛы", и следует признать, до сих пор являеться одним из самых спорных. Кроме того, стоит заметить, что указанная проблема есть и проблема методологическая. Однако не буду раньше времени перегружать сознание читающего всеми деталями упомянутой полемики. Просто пользуясь всей полнотой свободы изложения, предоставленной мне высоким руководством, выскажу точку зрения, восторжествовавшую внутри отдела "Каф".Суть этого взгляда такова : фундаментом или скорей постоянным источником вдохновения для симургических исследований следует полагать смысловую стихию мифа или, точнее мифопоэтического. Желая избежать двусмысленных толкований избранной терминологии, сразу замечу, что мифическое мы будем понимать только и исключительно в русле идей Алексея Фёдоровича Лосева, великого русского, советского религиозного философа, филолога и симургетика. А общей методологией нашего повествования будет избрана традиционная для "Каф" методика композиционного фантазирования , или по-другому метод симпатических ассоциаций, прозванный К.Зайцевым, с присущим ему остроумием, - "языком птиц". Не стану обременять ни себя, ни читателя громоздким доказательством уместности подобного подхода, скажу лишь, что он вполне оправдал себя на практике - ведь именно благодаря ему (чтобы там не
На прошлой неделе 1 апреля в "кваритирнике" у Л. Нестерова принял участие Руслан Пак, тесть Мирхата (кстати, с Днём Рождения Мирхат!). Руслан жил и работал до недавних пор в Караганде, теперь перебрался в Усть-Каменогорск. Участник Карагандинского политклуба, методолог-практик теперь принимает активное участие в нашем "болтологическом" клубе.
Обсуждали самые разные темы, знакомились друг с другом. оказалось, что у Руслана полно собственных гипотез и теорий относительно логики, сознания и методологии. особо поразила теория "инфернального дна", суть которой я не в состоянии изложить, потому как не понял, но понравилось.
В этот вторник встречались снова. Руслан рассказывал о работе политклуба, снова задвигал некоторые свои теории (типа "психологического айкидо") и пытался нас дисциплинировать. У него есть хорошие навыки организации коллективной мыследеятельности (наверное, Анисимовская школа, на семинарах которого Руслан был). Леониду нетерпелось восстановить старые темы о Семурге, статью о которой он сейчас активно пишет (начало её опубликовано в разделе "Статьй" в блоге и в разделе "Проект Семург" на форуме http://socrat.clan.su/forum/21). обиделся на меня, что я ему не помогал.
Анатолий как всегда в последнее время изредка вставлял непонятные реплики, что вызывало традиционные вспышки негодования у Лёни.
Потом я удрал на заседание кафедры и не знаю, что происходило далее.
К. Зайцев
Некоторое время назад Татьяна Левина, тоже сократница в запасе, предложила издать книгу о "Сократе". Сейчас готовим материал, должно получиться хорошо. В начале будет очерк истории клуба, потом очерк об особенностях устного философствования, раздел статей сократников и интервью.
По мере готовности материала будем публиковать его в блоге.
На очередном "квартирнике" 1 апреля с.г. у Л. Нестерова был Руслан Пак. Теперь, возможно, будем собираться в четвером. особого обсуждения не получилось, скорее, было знакомство, взаимное предъявление тем, интересов и методов.
Руслан тесть Мирхата, сократника в запасе. Переехал недавно из Караганды. Бывший шахтёр, сечас на пенсии. Прошёл хорошую методологическую выучку, потому говорить с ним и спорить и трудно и интересно.
Наконец-то клуб "Сократ" обзавёлся собственным сайтом и форумом. Спасибо за это молодёже.
В следующем году клубу будет уже 20 лет. Теперь болтуны из клуба перебираются в сеть.
Оказалось, что, принимая горизонтальное положение, человек становится умнее. Это выяснил австралийский нейрофизиолог. "Горизонтальное положение действительно влияет на работоспособность мозга, - утверждает доктор Даррен Липницкий из Школы физиологии Австралийского национального университета. - Мои опыты показали: лежа, люди гораздо легче справляются даже с самыми сложными задачами".
По просьбе физиолога 20 добровольцев разгадывали анаграммы - составляли слова из пяти перепутанных букв. И при этом сначала они делали это, стоя, а потом - лежа. И оказалось, что, развалившись на диване, люди находили решения гораздо быстрее. Причем они, как правило, появлялись в мозгу внезапно.
Нейрофизиологи выяснили, что когда человек размышляет, заняв горизонтальное положение, то в его кровь попадает большое количество норадреналина. Этот гормон вырабатывают надпочечники. Он работает как нейромедиатор центральной нервной системы, повышая познавательную способность и внимание. Однако ученый не исключает и влияния комфорта: лежащий человек спокоен, следовательно, у него больше сил для того, чтобы сосредоточиться на решении конкретной задачи.
Именно поэтому психоаналитики обычно советуют своим пациентам прилечь на кушетку, прежде чем вести целебную беседу.
Деловые вопросы тоже, как выяснилось, лучше утрясаются, если партнеры по бизнесу полулежат в креслах, а не стоят на фуршете с бокалом вина в руках. В первом случае, как показывает практика, продуктивность беседы увеличивается почти в 10 раз.
Цитата из дневника Святослава
http://www.liveinternet.ru/users/1266236/post65118977/