То есть дочитал валяющийся том Войны и мира до конца. Включая эпилог. (ну, последних страниц пять пролистнул, сознаюсь))). И поскольку, я думаю, таких людей ненамного больше, чем побывавших на Луне, спешу поделиться своими впечатлениями.
Если коротенько, то в эпилоге Толстой кратко закругляет сюжетные линии, чтобы они не подвисали в воздухе (что современным авторам не свойственно) и потом долго и мучительно (для читателя) доказывает свой тезис, что люди не свободны в своих поступках, а поступают так или иначе в соответствии с еще неоткрытыми законами, все равно как овцы бредут туда, где лучше трава.
В обоих частях есть отрывки, которые, как говорят в определенных кругах, доставляют <удовольствие>. Хотя то, что он сделал с Наташей Ростовой, можно объяснить, как мне кажется, только ссорой с Софьей Андреевной.
\"Она пополнела и поширела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу. Черты лица ее определились и имели выражение спокойной мягкости и ясности. В ее лице не было, как прежде, этого непрестанно горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка.\"
Тоже неплохие пассажи есть в философской части.
\"Историки культуры совершенно последовательны по отношению к своим родоначальникам, — общим историкам, ибо если исторические события можно объяснять тем, что некоторые люди так-то и так-то относились друг к другу, то почему не объяснять их тем, что такие-то люди писали такие-то книжки? Эти историки из всего огромного числа признаков, сопровождающих всякое живое явление, выбирают признак умственной деятельности и говорят, что этот признак есть причина. Но, несмотря на все их старания показать, что причина события лежала в умственной деятельности, только с большой уступчивостью можно согласиться с тем, что между умственной деятельностью и движением народов есть что-то общее, но уже ни в каком случае нельзя допустить, чтобы умственная деятельность руководила деятельностью людей,(

неплохо, правда?) ибо такие явления, как жесточайшие убийства французской революции, вытекающие из проповедей о равенстве человека, и злейшие войны и казни, вытекающие из проповеди о любви, не подтверждают этого предположения."\
"Только в наше самоуверенное время популяризации знаний, благодаря сильнейшему орудию невежества - распространению книгопечатания, вопрос о свободе воли сведен на такую почву, на которой нет и не может быть самого вопроса. В наше время большинство так называемых передовых людей, то есть толпа невежд, приняла работы естествоиспытателей, занимающихся одной стороной вопроса, за решение самого вопроса."