Зарплату мне повысили, но по-прежнему интересуются, что будет, если я умру. Похоже, если я не умру, это всех разочарует))))) И почему мне их не жаль?

(анекдот.ру)

Илья Муромец отрубил Змею голову, у того выросло 2, отрубил 2 - выросло
4, отрубил 4 выросло 8... в общем рубил он головы до самого вечера и
отрубил их всего 65 536 штук, после чего дракон издох, так как был
16-битный.


Можно добавить - без знака

http://maps.google.com/maps?ie=UTF8&oe=UTF-8&hl=en...&spn=0.00129,0.004919&t=k&om=1

Там вот несколько деревьев, верхняя группа их, это сквер, где стоят мусорные баки. А правее непосредственно двор-колодец, где я и квакаю ))))

Поскольку среда обитания животных сокращается, выживают те, кто приспосабливается к измененной человеком среде - вороны, крысы и пр. )) В связи с этим интересно было прочитать: (http://www.rosbalt.ru/2007/04/13/293152.html)

Орангутанги научились играть в компьютерные игры



МОСКВА, 13 апреля. Два орангутанга, живущих в зоопарке Атланты, научились играть в компьютерные игры. Как передает AP, четырехлетний Бернас (Bernas) и его мать Маду (Madu) обращаются с сенсорной панелью с помощью пальцев и губ. Эксперимент проводится в целях изучения познавательных способностей приматов, сообщает inauka.ru.
Панель, которой пользуются орангутанг, встроена в дерево. Посетители могут наблюдать игру на специальном экране. По мнению сотрудницы зоопарка Тары Стоински (Tara Stoinski), эти наблюдения помогут людям понять, насколько приматы умны и сообразительны.

В одной игре орангутанг сопоставляют идентичные фотографии или подбирают к изображениям животных соответствующие звуки дикой природы. За правильный ответ полагается лакомство. С помощью другой программы приматы рисуют. Их «шедевры» выставлены в зоопарке.

Подобные исследования также проводятся в зоопарках Вашингтона и Чикаго. По мнению ученых, лучше изучив повадки и нервные реакции орангутангов, они смогут помогать животным, живущим в естественной среде, легче добывать пищу. На индонезийских островах Суматра и Борнео живет 37 тыс. орангутангов.


Ну теперь всё в порядке - орангутангов можно будет устроить на рабочие места "для продвинутых пользователей", и они так и будут добывать себе пищу




(ШУТКА!!!!)

Нет, я не против борьбы за уменьшение выбросов углекислого газа. Я только против того, чтобы все думали, что вот сократим выбросы СО2, и климат у нас улучшится, и даже пенисы у крокодилов перестанут сморщиваться.
При чем тут пенисы крокодилов?
Во Флориде заметили, что происходит такое явление - сморщивание. И многие рыбы из мужских особей перерождаются в женские. Причина этой загадки природы - в наличии большой концентрации женских гормонов в речной воде. А гормоны эти попадают в реку из канализации, куда попадают из организма женщин, которые в больших количествах потребляют противозачаточные средства. Дело дошло до того, что предложили использовать эти гормоны в качестве индикатора того, прошла эта вода через канализацию или нет.
Животные в массе вымирают не потому, что содержание СО2 повышено. А потому, что исчезает их среда обитания. А исчезает она потому, что ее занимает для своих нужд человек - вырубает леса, занимает степи под пастбища и пр.
Также имеет место прямое истребление, особенно характерен пример океанических рыб, китов, некоторые виды истреблены просто под корень.
И радикальное решение проблемы только одно - нужно уменьшать численность человечества. Если мы хотели бы, чтобы сохранились остатки биосферы в естественном виде. От голода человечество не помрет, действительно этого не будет. Но в своем стремлении жить хорошо и еще лучше, кататься на машинах, жить в прохладе под кондиционером и пр. все возрастающая масса людей неизбежно истребит все живое, что не служит ему и не поддерживается искуственно.
Государства, в частности российское, заинтересованы в большой численности населения. Это и налоги (с каждого по рублю - уже 150 млн рублей))), и рекруты. Это влияние на международной арене. Ну и неприятно, конечно, если у нас численность падает, а у китайцев растет. Но вот для природы, а в конечном счете, и для сохранения жизни на Земле лучше было бы, чтобы народу было поменьше. Неизвестно, удастся ли поддерживать природный баланс, если вся среда будет искуственнной.
Так что не углекислый газ надо ограничивать, а население. Вот это будет действительно вклад в сохранение жизни на Земле!
А климат все равно пойдет своим путем, наши жалкие потуги на него не влияют. Если что и влияет, кстати, то это гигантские площади искуственных ландшафтов - полей и пр. Что-то об этом помалкивают, а это не может не сказываться. Вообще сельское хозяйство - главный загрязнитель природы со своими удобрениями, пестицидами и пр, рассеиваемыми целенаправленно и в гигантских масштабах.
Какой-то есть, видно, встроенный механизм - недаром рождаемость в развитых странах повсевместно падает. Читал, что и в Китае тоже начала уменьшаться. В Африке рождаемость не падает, но там СПИД решает проблему - в Ботсване треть населения больна.
Писали, что если численность лис превышает определеный предел, то среди них начинает сильно распростаняться туберкулез (или другая болезнь, сейчас не помню).
Не лучше ли сознательно ограничить свою численность и не ждать, пока природа перейдет к силовым мерам?
Парадокс в том, что для этого придется шире применять противозачаточные средства )))

Это один из аквариумов в мюнхенском океанариуме. Красиво, правда?

Я подумал, вас это может заинтересовать, лейтенант, - сказал Билли Макрори. - Могу я предложить вам выпить? Курение в кабинете плохо сказывается на рыбках, но по стаканчику виски мы вполне можем пропустить. Это никак на них не отразится, если только не вызовет приступа зависти.

Слушаю всемирную службу ВВС, и тут выдали такую мысль: оказывается, деревья в высоких широтах (где выпадает снег) способствуют глобальному потеплению, потому что если деревьев нет, то снег отражает солнечные лучи и атмосфера земли не нагревается. А если деревья есть, то они поглощают солнечные лучи и нагреваются. А вот в тропиках деревья способствуют охлаждению Земли, потому что они испаряют много воды и получаются облака, которые не пускают опять же солнечные лучи к земле.
Правда, на прямой вопрос ведущей, что же теперь, вырубать леса на севере, "ученый" завилял и стал бормотать про видовое разнообразие, и что в основном глобальное потепление получается из-за энергетического потребления и увеличения углекислого газа, и пр.

Остается добавить (это я уже от себя), что леса на покрываемых снегом пространствах есть практически только в Канаде и России.


Уровень своей квалификации этот мученый показал, когда сказал, что леса в средних широтах поглощают углекислый газ и поэтому могут помогать борьбе с глобальным потеплением. Фокус в том, что само по себе наличие лесов ничему не помогает, даже поглощению углекислоты, так как если взять жизненный цикл дерева, оно сначала растет (в это время поглощает СО2), потом падает или его рубят, и в конце концов разлагается или его сжигают, и в этот момент высвобождается ровно то количество СО2, которое оно поглотило.

Будет потепление или похолодание, это бабушка надвое сказала. Но почему эта проблема притягивает такое количество безответственных болтунов?

Не о том понимании, когда один товарищ говорит другому:"Ты меня понимаешь?" - и падает со скамейки. И не о попытках понять мотивы женских поступков, что, во-первых, задевает их лучшие чувства, а во-вторых, бесполезно :)
Нет, я о понимании чего-нибудь, что имеет конкретный смысл, фразы, например, уравнения, вообще взаимосвязи явлений и пр.
Тут мне вступила мысль, может банальная, что для того, чтобы что-то понять, нужно использовать предыдущие знания. Вот например, если мы перед собой видим текст на незнакомом языке, то он для нас ничего не значит. То есть это определенным образом испачканная бумага или, если в цифровом виде, набор точек, который для конкретности можно даже перевести в определенное число бит.
Если мы знаем, как читаются буквы, мы можем произнести написанные слова. Получатся звуки. Но опять же, это не значит, что мы их поняли. Если мы знаем язык, мы можем прочитать слова и по заложенной в структуре языка матрице в общем установить связь между ними, типа глокая куздра штеко забудлала кудренка. Следующая ступень понимания - с использованием значения слов, то есть если знать, кто такая куздра и кто такой кудренок, уже можно понять, что произошло. Но почему это произошло, и по какой причине, и какой из этого следует вывод, можно понять из всего текста, а не из одной фразы (как говорят, "фраза вырвана из контектста", то есть отдельно взятая фраза может иметь совсем другой смысл, чем в тексте как в целом). Следующая ступень понимания - а что же всем этим хотел сказать автор, почему и зачем он это написал? Часто для этого мало прочитать даже всё произведение, надо еще знать внешние обстоятельства, его семейное положение и пр., что и является причиной появления комментариев к текстам. Но естественно, что авторы комментариев, если это не сам автор, не могут знать, что же подвигло написать именно это, а не то. А сами авторы обычно текст не комментируют, справедливо полагая, что они уже все написали, что могли, а если кто не понял - сам дурак. Например, Толстой говорил, что если бы я хотел сказать то же самое, что сказал своей книгой, мне пришлось бы переписать ее всю до последней буквы.
Еще пример - бывают такие шифры, как известно из фильмов про шпионов, где в качестве ключа используется текст в книге. И просто пишут, например, номер строки и буквы, или более сложно, но суть та же. То есть мы накладываем свои знания языка, предыдущего текста, знания об авторе, и только тогда доходим до истоков, так сказать.
Но и то не полностью. Потому что всей кодовой книги, то есть всех знаний автора, у нас нет и быть не может. Чтобы у нас были все его знания (и чувства, если речь идет о художественном произведении), надо целиком прожить его жизнь и обладать его набором генов.

Проще говоря, надо быть самим автором.

При этом число бит в тексте не меняется.

Ну что, поняли что-нибудь?

Индзаги, нос которого мы видели, тоже готов появиться на поле.


Футболисты "Тоттенхема", вместо того, чтобы идти на отскок, очень долго общались с арбитром и размахивали верхними конечностями.

Соседская кошка, зараза - взяла манеру подкарауливать человека, когда он стоит согнувшись, допустим надевая ботинки, и прыгает на спину. И там сверху ходит, довольная. Особенно интересно, когда надета шерстяная вещь - как кошку снять? Будешь её снимать, она зацепится когтями по своей привычке и вытянет пряжу. Варианта борьбы два - наклониться в направлении морды (её морды), чтобы она прыгнула сама вперед. Тогда она когти не употребляет. Но тут трудность - как понять, куда она смотрит, когда она на спине? Второй вариант - достать ее рукой, когда она доступна, и опять же потянуть вперед, ни в коем случае не назад.
Причем прыгает прямо с пола. Если раньше только с возвышенности могла, то теперь стала более прыгучая.
Наилучший вариант, конечно - держать ее в поле зрения и маневрировать так, чтобы ей было неудобно прыгать.
А вообще кошка зверь полезный. При ней всякие грызуны держатся очень скромно, если они и есть, то их не видно.

Сегодня лазил в подвал. Коммуналка моя на первом этаже (дом 1904 года постройки). И в кухне что-то пол стал проседать. Я думаю, не провалится ли он вообще, писали, такой случай уже был ))) Одел сапоги резиновые, налобный фонарь на светодиодах и отправился в экспедицию. Сапоги резиновые нужны, потому что там стоит вода. Вход в подвал символически загорожен такой перегородкой, которую используют для занятия места на стоянке во дворе (там целая борьба идет, но я в нее не вдаюсь, ибо принципиальный пешеход)). Но я же имею право знать, куда и когда я провалюсь, правильно? так что перелез через перегородку и мимо труб проник в сам подвал. Вода чистенькая, где-то на несколько сантиметров ниже верхнего края сапог. Летом тут замечательно разводятся комары. Мусор есть, но не так и много, как можно было ожидать.
Сверху потолок подвала сделан из цементных плит, так что проваливание в подвал, как оказалось, реально не грозит. Видно, просто одна из балок, на которых держатся доски пола, просела.
Где-то слышно, как булькает вода. Это, наверное, и есть та утечка, которая наполняет подвал водой. Хотел туда пройти, но там уровень пола ниже почему-то, и вода стала уже совсем подступать к краю сапог.
Большая металическая балка, на которой держится потолок подвала и соответственно пол первого этажа, в относительно приличном состоянии. Так что лет пятьдесят дом еще простоит ))))
В общем, поживем пока. А пол можно просто сверху починить. Подумаем.

Телевизор я в основном слушаю, а смотрю на дисплей ))) Всё бы хорошо, но когда заводят рекламу, приходится слушать и её, потому что если выключить и звук, будет вообще странно.

И вот тут реклама, я не понял чего, правда. Поют:

Домой, домой,
там так сладко бьётся сердце северных гор,
снова остается бесконечный простор за спиной....

Что ж такое, думаю. Это какие северные горы? Полярный Урал, что ли? Про эти места (ну рядом там)) ещё Салтыков-Щедрин писал: (про учителя, который что-то не то рассказал ученикам)

... И ведь отлично он знал, что за это у нас не похвалят. С пеленок заставляли его лепетать: "Сила солому ломит" - раз; "плетью обуха не перешибешь" - два; "уши выше лба не растут" - три; и всё-таки полез! И географии-то когда учили, то приговаривали: Кола, Пинега, Мезень!.. Мезень, Мезень, Мезень!..

Места ссылок, короче.
И тут я понял - это обращение к Березовскому. Вот он приедет домой, то есть в Россию, тут его и ждут и северные горы, и простор за спиной (потому что перед глазами будет небо в клеточку )))))) Только что-то я сомневаюсь, что он внемлет этому сладкоголосому призыву.

Раскрыли механизм устойчивости некоторых бактерий к радиации

http://www.polit.ru/science/2007/03/30/radiaciya.popup.html

Кому в напряг вдаваться, короче, особенности биохимического состава. И высказывается идея, что можно потом будет вывести радиационно устойчивых животных для разведения в космосе.

А чего там животных, надо и космонавтов вывести радиационно устойчивых!

Вина Штрбака в том, что он сыграл по правилам, но он просто крупнее соперника.

Вот, допустим, какая-то фирма нанесла, выражаясь казенным языком, ущерб окружающей среде. Например, выпустили в воду какие-нибудь отходы, от которых вся рыба перемЭрла. И с них радостные экологи берут штраф, который называется "компенсацией ущерба окружающей среде". Но ведь эти деньги просто идут в закрома государства, которые, как известно, без дна. Никакой компенсации, даже будь она возможна, никто делать не собирается. На следующий раз этот завод опять выпустит отходы туда же, и опять с него возьмут штраф, если поймают.

Не лучше бы было обязать завод построить очистные сооружения, чтобы такое уже не повторялось?

Для этого, конечно, нужно, чтобы в государстве был какой-то минимум честных людей, причем у власти (написал, и самому странно )))))) Почему-то нами должны управлять обязательно жулики. Или в лучшем случае радостные придурки (Митволь). Причем это касается не только России - того же Берлускони вспомнить, в Англии (!) продавали места пэров.............

Реклама, значит: водитель машины, которая возит бензин на заправку, рассказывает - у нас кругом контроль, я приезжаю на заправку, и там независимый контроль качества бензина. Я, говорит, горжусь своей работой. То есть, значит, чем он гордится: что для того, чтобы он не долил половину цистерны водой по пути, приходится всё запирать на замок и еще дополнительно держать лабораторию на заправке. Есть чем гордится, ничего не скажешь

Весна ... На улицах появляются первые ласточки в мини-юбках и коротеньких шортах
[700x525]
[700x525]

Всё-таки в этом вопросе - теплее или холоднее будет на Земле - очень много политики и предвзятого подхода. Писали, что Буш запрещает публиковать учёным статьи, где есть слова "глобальное потепление". Это же глупо, в конце концов. Если оно действительно будет, то пиши не пиши, ничего не изменится. Только свободный обмен мнениями может дать значимый в научном плане продукт.
Но и с другой стороны тоже мафия еще та. Уж не знаю, как это организовано или стихийно получилось, но говорить, что потепления не будет, считается дурным тоном. Вот яркий пример http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2167000/2167595.stm

Значит, если Земля становится менее приплюснутой, то в этом виновато таяние ледников на полюсах из-за потепления. Теперь она стала приплюскиваться больше. Казалось бы, очевидная вещь - значит, и таяния теперь нет, а есть наращивание ледников. Но нет, это объяснение не годится, потому что оно противоречит "мэйнстриму". Надо придумывать другую причину - перемещение загадочных центров тяжести. Так ведь этими центрами тяжести можно было объяснить и приплюскивание? Но раньше на эту тему не думали - решили вот, что ледники тают, и все. Всех это устроило.

Но меня им не заглушить! (Ну и еще пару человек). Я буду говорить, что думаю. А если ничего не думаю, всё равно буду говорить. На всякий случай.

...
[699x407]