Прочитала трилогию "Голодные игры" Сьюзен Коллинз. Как ни странно, мой интерес начался именно с фильмов. Я большой любитель антиутопий и пост-апокалипсисов, поэтому не знаю, как до сих пор от меня улизнула эта современная вещь на любимую тематику. Признаюсь сразу, что гениальной я эту трилогию не назову, но надо учитывать, что тут мы имеем дело с молодёжной литературой, а не серьёзным произведением литературного искусства. Всё-таки развлекательный характер здесь проявляется сильнее философского. Но равнодушной книга меня не оставила. Честно признаюсь, что я была несколько удивлена таким огромным количеством ужасов и неприятных откровенностей. Если первые два фильма я бы советовала только с 16 лет - не раньше, то книги я бы до 18 лет запретила. По крайней мере где-то должно быть предупреждение о том, что книга напичкана кровавой жестокостью. Особенно третья меня обрекла на ночные кошмары, не хуже тех, которые мучили Китнисс Эвердин.
В какой-то степени это приключенческие романы, но интересно то, что в центр внимания в конце второй книги однозначно выкатывает революция. Для меня было немало неожиданных поворотов, что делает книгу в моих глазах непредсказуемой. Это, естественно, очень здорово, когда ты читаешь и действительно не знаешь, что произойдёт в следующий момент.
В том, какую кашу заварила Китнисс я вижу некую иронию со стороны автора. Какая-то насмешка над главной героиней. 17-летняя девочка - пешка в руках двух мощных оппозиций, но которую вечно спасает её пылкий нрав и дерзкий характер. Честно признаюсь, что я не полюбила Китнисс, но её судьба всё равно была небезразлична. Это тоже для меня довольно неожиданно, потому что главный герой, как правило, горячо любим, либо же (если это персонаж негативный), люто ненавистен. Изначальная роль пешки, из которой Китнисс всё время пытается вырваться, обрекает её, как главную героиню, на равнодушие к ней, как к личности, но и голый интерес к её судьбе. Причём, по мере развития сюжета от первой строки первой книги до последней строки последней книги этот сдвиг интереса от личности к судьбе идёт всё дальше.
Если бы она в книге умерла, то это было бы гораздо логичнее, на мой взгляд, потому что жизнь с воспоминаниями пережитого и с такими потерями - это уже даже не хэппи энд. У меня не было радости за главных героев в конце книги... Я чувствовала тоску. К тому же, на протяжение всего этого им всем так хотелось умереть, что продолжение жизни, даже в спокойствии - кажется опять же издёвкой над ними. Так что в любом случае в голове крутится: "несчастные люди..."
Кто действительно очень интересен - это Пит(а). Для меня это был самый живой и самый чувствующий персонаж, и то, как менялся его характер под воздействием внешних факторов, но в конце всё равно победил его внутренний стержень - заставляет уважать его, искренне сопереживать ему. В книге это однозначно мой любимый герой. Ещё странным образом полюбился Финник. С впечатлениями от Финника в фильме не сравнить. Я прям злилась, что он погибает... Зачем надо было убивать Финника?! К тому же в этом просматривается непоследовательность, потому что его возлюбленная Энни, которая давно сошла с ума, почему-то в конце книги вполне адекватная и не убитая горем из-за погибели своего единственного родного человека. Очень странно...
А ещё я испытываю голод. Автор дразнится своим видением постапокалиптического мира. Замечательно! НО: где же объяснения по поводу того, ЧТО и КАК произошло? Мне самой придумывать апокалипсис? И то, как выжил народ Северной Америки? И что же случилось с остальным миром, и, как живёт, может быть, остальной мир? Самой додумывать, как Северная Америка делилась на дистрикты? И, кстати, мне визуально не хватало карты. Как пролегают границы дистриктов, если так строго было всё разделено на добычу разных ресурсов? Как же это было возможно с географической точки зрения? Жизни в разных дистриктах не хватает. Множество деталей, которых я жаждала все 3 книги, остались просто напросто упущенными. Очень часто события описываются в одном предложении, через запятую, как будто было лень писать 50 лишних страниц. Отчасти остаётся впечатление скомканности.
Это минусы. Но при всём при этом Сьюзен Коллинз удаётся пробираться вглубь человеческого мышления, вываливать наружу психику и внутренний мир героев от их переживаний, до снов, галлюцинаций и трансовых состояний. Но всё-таки я не считаю, что это должно исключать детальное описание внешней обстановки, и обуславливающих эту обстановку факторов. Обширное описание выдуманного мира не отвлекает от героев, а лишь добавляет целостности и им и всему происходящему. Вот этого мне очень не хватало. Зато мне хочется додумывать. И я пока не решила, хорошо это или плохо. Быть может, так и было задумано автором.