Как гимн звучат отчеркнутые Толстым в тексте романа слова Зосимы о вселенском, божественном чувстве любви: “Раз, в бесконечном бытии, не измеримом ни временем, ни пространством, дана была некоему духовном существу, появлением его на земле, способность сказать: “Я есмь, и я люблю”. Раз, только раз, дано было ему мгновение любви деятельной живой, а для того дана была земная жизнь, а с нею времена и сроки, и что же: отвергло сие счастливое существо дар бесценный, не оценило его, но возлюбило, взглянуло насмешливо и осталось бесчувственным”. Трагическим аккордом начинается этот гимн: “Отцы и учители, мыслю: “Что есть ад?” Рассуждаю так: “Страдание о том, что нельзя уже более любить”. Л.Т. не только отчеркнул весь этот абзац, но и отметил его знаком NB (отметь: хорошо). Он сделал эту пометку за 9 дней до ухода из Ясной Поляны. Вечером, 19 октября, он сказал Софье Андреевне: “Сегодня я понял то, за что любят Достоевского, у него есть прекрасные мысли”.

Толстой и русская литература. Достоевский.


ОЧЕНЬ рекомендую прочесть. Интересно.

Писатели - народ игривый. Они любят измышлять хитроумные и изощренные аллюзии друг на друга, писать рецензии, пародии, критику и полемизировать друг с другом прямо на страницах своих свежеиспеченных романов. Вспоминается Лукьяненко, с его "толстым и тонким" посетителями Гесера в начале Сумеречного Дозора, которых делает по всем направлениям "какая-то домохозяйка" (аллюзия на Джоан Роулинг).

Писатели любят коллег по цеху нежной любовью вуайериста-садиста-патологоанатома.
В целом получается бразильский сериал - длиной подчас в пару веков.

Толстой критикует Шекспира, Набоков критикует Достоевского, Логинов критикует Толстого, Конан-Дойль рассуждает о сюжетной линии "Братьев Карамазовых", какой-то неизвестный критик примиряет Набокова и Достоевского задним числом, Вирджиния Вульф рассуждает, кто же круче в русской литературе - Толстой и Достоевский, Хэмингуэй говорит о влиянии Достоевского на свою прозу и пишет, что ни за что бы не вышел на литературный ринг против Толстого... мы всё это читает и тоже перевариваем.

Буквально минут десят назад наткнулся на апологию Шекспира против критики Толстого, написанную Оруэллом. Кому интересно, вот ссылочка.

Оруэлл. Толстой и Шекспир

Прочел "Отцы и дети". Не впечатлен. Тема конфликта поколения не раскрыта, а раскрыто непонятно что - какие-то сопли, рояли в кустах и душераздирающая подмена философии характером. В том смысле, что Базаров - не нигилист, а какой-то вредный, но честный - какой пассаж! - мизантроп с редкими приступами унылой рефлексии. Финалы у Тургенева - будто хэппи-энды голливудских мелодрам класса "В" конца восьмидесятых. Впрочем, всё не так уж плохо - но проблемка в том, что после Толстого и Достоевского Тургенев не очень читается. Не очень, да. Вот если бы я с него начал, может, и понравилось бы. А так - получилось, что прочел чисто сравнения ради, чтобы своё мнение иметь о. И то неплохо. Теперь - имею.

Его "Рудин" был интереснее - вот моё мнение.

Человека одинаково привлекает совершенная красота и совершенное уродство. В первом он наслаждается чужой красотой, во втором - своей.

1. Художник предпочитает быть богатым, а не бедным; поэтому научись делать так, чтобы кисть твоя рождала золото и драгоценные камни.

2. Не бойся совершенства - ты никогда его не достигнешь!

3. Сначала выучись рисовать и писать красками, как старые мастера, затем можешь делать что хочешь - все будут тебя уважать.

4. Не отказывайся от собственного видения, своей манеры и своих представлений: они тебе пригодятся, если ты станешь художником.

5. Если ты из тех, кто считает, будто современное искусство превзошло
Вермеера и Рафаэля, отложи эту книгу в сторону и продолжай пребывать в блаженном идиотизме.

6. Не плюй на собственную живопись - ведь она сможет плюнуть на тебя, когда ты умрешь.

7. Шедевр и праздность несовместимы!

8. Живописец, пиши!

9. Живописец, не бери в рот алкоголя и не кури гашиш более пяти раз в жизни.

10. Если живопись тебя не любит, вся твоя любовь к ней ничего не даст.

Человек, идущий по тонкому канату через пропасть, может смешно размахивать руками при этом. Можно посмеяться нелепости этих взмахов. А можно подивиться искусно сохраненному равновесию.

"..Повторяю, усиленно повторяю: все непосредственные люди и
деятели потому и деятельны, что они тупы и ограничены. Как это объяснить? А
вот как: они вследствие своей ограниченности ближайшие и второстепенные
причины за первоначальные принимают, таким образом скорее и легче других
убеждаются, что непреложное основание своему делу нашли, ну и успокоиваются;
а ведь это главное. Ведь чтоб начать действовать, нужно быть совершенно
успокоенным предварительно, и чтоб сомнений уж никаких не оставалось. Hу а
как я, например, себя успокою? Где у меня первоначальные причины, на которые
я упрусь, где основания? Откуда я их возьму? Я упражняюсь в мышлении, а
следственно, у меня всякая первоначальная причина тотчас же тащит за собою
другую, еще первоначальнее, и так далее в бесконечность. Такова именно
сущность всякого сознания и мышления. Это уже опять, стало быть, законы
природы. Что же наконец в результате? Да то же самое. Вспомните: давеча вот
я говорил о мщении. (Вы, верно, не вникли). Сказано: человек мстит, потому
что находит в этом справедливость. Значит, он первоначальную причину нашел,
основание нашел, а именно: справедливость. Стало быть, он со всех сторон
успокоен, а следственно, и отмщает спокойно и успешно, будучи убежден, что
делает честное и справедливое дело. А ведь я справедливости тут не вижу,
добродетели тоже никакой не нахожу, а следственно, если стану мстить, то
разве только из злости. Злость, конечно, могла бы все пересилить, все мои
сомнения, и, стало быть. могла бы совершенно успешно послужить вместо
первоначальной причины именно потому, что она не причина. Hо что же делать,
если у меня и злости нет (я давеча ведь с этого и начал). Злоба у меня
опять-таки вследствие этих проклятых законов сознания химическому разложению
подвергается. Смотришь - предмет улетучивается, резоны испаряются, виновник
не отыскивается, обида становится не обидой, а фатумом, чем-то вроде зубной
боли, в которой никто не виноват, а следовательно, остается опять-таки тот
же самый выход - то есть стену побольнее прибить. Hу и рукой махнешь, потому
что не нашел первоначальной причины. А попробуй увлекись своим чувством
слепо, без рассуждений, без первоначальной причины, отгоняя сознание хоть на
это время; возненавидь или полюби, чтоб только не сидеть сложа руки.
Послезавтра, это уж самый поздний срок, самого себя презирать начнешь за то,
что самого себя зазнамо надул. В результате: мыльный пузырь и инерция. О
господа, ведь я, может, потому только и считаю себя за умного человека, что
всю жизнь ничего не мог ни начать, ни окончить. Пусть, пусть я болтун,
безвредный, досадный болтун, как и все мы. Hо что же делать, если прямое и
единственное назначение всякого умного человека есть болтовня, то есть
умышленное пересыпанье из пустого в порожнее..."

Записки

...
[699x510]

Я редко пишу о моей повседневности - она неинтересна даже мне. Старательно заносить в журнал глубокие мысли наподобие "а сегодня я на завтрак ел котлеты!!", "а вот вчера мама с барахолки привезла мне новенькую шапочку!!", "сортиры нашего вуза - самые лучшие сортиры в городе!!", "люблю когда девушки ходят без трусиков в брючках на низком поясе!!" у меня нет никакого желания. Хотя я действительно люблю, когда девушки ходят без трусиков в облегающих брючках на низком поясе.

Немножко об том. Я не знаю, откуда в наши степи пришла такая мода на голые копчики и отсутствие нижнего белья, однако факт остается фактом: девушки в сползающих штанишках разных фасонов - самая обычная картина ушеднего лета. А уж если девушка сподобится присесть на корточки... что естественно заставляет штанишки сползти ещё сильнее.. вместе с отсуствием трусов общая картина создает впечатление, будто бы она собирается справлять большую нужду прямо на улице, не снимая штанов. А зачем снимать, если и так не мешают? Кто-то находит это секси, однако я сразу делаю вывод об интеллекте девушки. Именно этим мне и нравится сия мода - сразу позволяет отличить умную девушку от глупой. Или скорее, определить их жизненные приоритеты. Чисто лакмусовая бумажка.

Однако вернемся к моей повседневности. С сегодняшнего дня у меня reading week в институте - или, как его ещё называют веселые студенты, drinking week. Я впрочем принципиальный трезвенник, так что для меня это скорее sleeping week. Моя персональная реальность продолжает в основном состять из книжек, компьютера, шахматных партий и чашек чая. Меняться в этом смысле я не собираюсь, хотя во мне больше нет той черты подросткового максимализма, которая говорила бы мне, что мой жизненный путь - самый правильный. Отнюдь. Теперь я всерьез считаю, что каждый человек имеет право на свой путь - даже если кому-то он кажется неправильным.
"Делайте то, что в глубине сердца считаете правильным, но, что бы вы ни делали - вас всё равно будут осуждать. Вас будут осуждать и если вы что-то сделаете, и - если вы ничего не сделаете" - именно так выразилась об этом Элеонора Рузвельт. Золотые слова.

В приступе потребительского угара я за последний месяц приобрел книг где-то на 20 тыс. тенге. В том числе два словаря французского и шесть книг Терри Пратчетта на английском. Теперь сижу без денег, но с довольной рожей. Среди других приобретеных книг наиболее интересными нахожу "Мужика с топором" Кочергина, "Богатый папа, бедный папа" Кийосаки и ещё некая книга - не помню автора - об обучении французскому во время чтения какого-нибудь романа на французском. Технология проста, но гениальна - идет абзац текста на французском: после каждого предложения в скобках идёт перевод и основные глаголы; потом идет тот же абзац, но уже без перевода в скобках - для проверки закрепления материала. Потом следующий абзац с переводом, потом тот же, но без оного... Со временем перевода в скобках становится меньше (только новые слова), а абзацы длиннее. Мне нравится такой подход. It works. Благо роман на французском - это "Посторонний" Камю, поэтому читается мною с рвением и горячим желанием понять.

Третьего дня был свидетелем прозрения друга. Или скорее, посетившего его откровения. Оно звучало примерно так: "Всё, чему учат нас в КИМЭПе - важно!". Не поймите это превратно, не подумайте, будто бы Саня (а друга зовут именно так) тормоз какой-то - скорее наоборот, он один из умнейших людей, которых я когда-либо встречал в своей жизни. Просто одно из проявлении его подросткового максимализма - это легкое, но ощутимое и четко обозначенное презрение к академической учебе и чрезмерной "задроченности". Краеугольным камнем его жизненной философии является efficiency, а не effectiveness - именно способность оптимально управлять ресурсами, а не добиваться максимального результата любой ценой. То есть, он предпочтет два часа подготовки перед экзаменом и оценку "A-", чем два дня подготовки и оценку "А+", ведь сэкономленное время можно потратить, например, на езду на скейт-борде или на посиделки с друзьями. Прозрение же явилось результатом того, что он один семестр не учился вообще - не по каким-то причинам, а просто так, захотел. Конечно, учитывая что он сам из Новосибирска, и родствеников (которые бы проконтролировали его) в Алматы у него нет, так что ему такое можно. В отличие, скажем, от меня) И вот, полугода, проведенного вне института ему хватило, что понять всю полезность и важность знаний, даваемых в институте. Я сам встречался с феноменом абстрагирования знаний - когда долго проводишь время в академической среде, постепенно утрачиваешь чувство реальности изучаемых предметов - всё это начинает казаться безполезной игрой ума. А ведь менеджемент, бухучет, маркетинг, финансы - это стопроценто прикладные к повседневной жизни предметы! Побыв вовне полгода, он это осознал со страшной силой - и теперь собирается учиться с полной сознательностю и отдачей. Впрочем, зная его, я сомневаюсь, что он станет махровым задром. It's not him.

"В Афинах классического периода гомосексуалисты обязаны были заявлять о своем пороке в экклисию, после чего лишались всех гражданских прав (в том числе и право быть свидетелем в суде). Если же они скрывали свой порок - их подвергали остракизму или казнили. В Спарте было ещё суровее - никаких заявлений - кто попадался - казнили! Названия гомосексуалист - не существовало, а существовало слово - кинэдос ( что в приблизительном переводе означало - подверженный проклятию).
Как человек, живущий в Греции и имеющий возможность знакомиться с литературой древнего периода и знаю это. А литературу современных гомиков, пытающихся под личиной профессоров или журналистов замутить людям мозги - не читаю - оставляю это для тех, кто еще не понял что и кем и для чего пишется.....

<...>

Что касается истории Древней Греции, то я не копаюсь в русскоязычном Интернете, поскольку, находясь в Греции, считаю более серьезным изучение литературы НА ГРЕЧЕСКОМ языке. Тем более, что те несколько переводов на русский, что я встретил, дали мне ясно понять, что они и близко не могут сравниться с оригиналами. Единственное, что они могут - так это ввести в заблуждение! Мне жаль, что русскоговорящие - не имеют возможности знать правды!

Начну с того, что перевод с древнегреческого языка – на какой-либо современный язык таит в себе огромные трудности. И они касаются - перевода смыслового, а не только дословного. Для того чтобы понять смысл написанного, совершенно недостаточно знать дословный перевод слов – необходимо иметь представление о законах и обычаях тех лет, о том мире, в котором создавалась книга!
Итак, Платон - Законы. Читаю в переводе: « …Наслаждение от соединения мужской природы с женской, влекущего за собой рождение, уделено нам от природы, соединение же мужчины с мужчиной и женщины с женщиной - противоестественно и возникло как дерзкая попытка людей, разнузданных в удовольствиях…» Взято - на http://bookz.ru/authors/platon , автор перевода - мне не известен.
Сравниваю с переводом греческого автора Адониса Георгиадиса - на современный греческий (посматривая и на данный рядом древнегреческий текст): «Понятно, таким образом, что природа побуждает женский пол быть в связи - с мужским полом, от рождения. И ясно, что удовольствие в этом дано СОГЛАСНО ПРИРОДЕ, в то же время (связь) мужского пола - с мужским и женского пола – с женским – ПРОТИВ ПРИРОДЫ…»
Что ж, для начала хоть смысл не украден! Однако, читая дальше русский перевод – не нахожу, к большому сожалению, ещё одной важной фразы, гласящей: «Тот, кто слушаясь природу, предлагает восстановление закона таким, каким он был до Лайо (мифического первооткрывателя гомосексуализма, который за это был осужден судьбой - на смерть от руки своего сына) и проповедует, что неправильно вступать в связь с мужчинами и юношами, как с женщинами, приводя в доказательство этого природу животных и подчеркивая, что (между собой) существо мужского пола не дотрагивается до другого существа мужского пола с сексуальной целью, ввиду того, что это – неестественно, находится, считаю, на очень сильной позиции…» Читаю далее: «… Граждане наши, не должны быть хуже птиц и других видов животных, что рождаются в стаях и живут без совокупления до возраста деторождения, непорочные и несвязанные браком, но когда достигнут того возраста, образовывают пары мужское с женским и женское – с мужским, согласно своим желаниям и оставшуюся жизнь живут в благочестии и почитании законов, оставаясь верными тем соглашениям, которые были основой их связи. Они (граждане) должны быть ещё лучше чем животные…» И далее: «… Никто не должен сметь вступать в связь с благородными и свободными, кроме их собственной жены, и даже не позволяется распространять внебрачное семя среди наложниц или вступать в связь с мужчинами, что есть противоестественно, и лучше связь между мужчинами запретим совершенно…» Это говорит Платон, обвиненный некоторыми нечистоплотными историками - в прославлении гомосексуализма…..
Хочу спросить, как сейчас назовут человека, высказывающего такие пожелания? При условии, что когда в Афинской демократии употребляли слово запретить – это означало смерть для нарушившего? Сейчас только за пожелание запрета парада гомосексуалистов вас нарекут фашистом!
Теперь немного науки – лексилогии! Возьмем словарь древнегреческого Лиддел-Скотта, как одного из точнейших: «эрамэ» - очень сильно желаю, чувствую влюблённость, нахожусь в состоянии любви, люблю безудержно; «эрастис» - тот, кто имеет «эраме» по отношению к любимым людям; «эроменос» (с ударением на первое «о») в связи с «эрао» - имею влюбленность, люблю. Когда в речи употребляется слово «люблю» – это не значит обязательно – «хочу в сексуальном плане». Также как и в русском языке, выражение «люблю своего отца или мать, сестру, товарища, учителя, Родину …» совершенно не имеет никакой связи с сексом, и слово «люблю» часто означает привязанность и жертвенность по отношению к предмету любви, также и в древнегреческом языке слово «эраме» употреблялось в Читать далее...

Философией - в академическом смысле слова - человечество занимается на протяжении более 3000 лет, однако ничего существенного к греческому "Познай себя" и китайскому "Живи и дай жить другим" оно так и не добавило. Моё мнение.

картинко
[700x525]

Недавно с удивлением подумалось: я третьекурсник. Со всеми вытекающими.
А что вытекает-то? Основное: с прискорбием - но легким таким - замечаю, что меня не радуют более хорошие оценки. Слишком я понял, как эта система работает - получение хороших оценкок. Неинтересно уже, честное слово. Разумеется, такая коррекция восприятия не могла не отразиться на объекте коррекции - если ты чему-то придаешь меньше значения, это-то самое начинается идти самотеком по пути наименьшего сопротивления. Такое уже было в школе, с класса 8-го и до конца, когда я вроде как бы и не стал глупее де факто, однако тройки за четверти появлились. Я впрочем вполне готов к таким последствиям и на этот раз, но надо бы теперь маме объяснить, что снижение общего уровня успеваемости в институте является суть закономерным результатом - сыночку получать хорошие оценки стало неувлекательно, и ничего тут не поделаешь. Впрочем, снижать GPA ниже отметки 4 я не намерен *зеваю*

Ради интереса в этом семестре взял Elementary French. Франсэ я до этого никогда не изучал, хотя язык-то несложный. Имеются определенные заморочки с фонетикой и временами, да, но в целом - всего лишь небольшие грамматические и вокабулярные отличия от инглиша. Почему именно франсэ решено было взять? Во-первых, я являюсь поклонником французской литературы, во-вторых - язык, повторюсь, для изучавших английский несложный. Нашел увлекательное занятие - пытаться читать Википедию на французском. Забавно, да и плюрализм мнений, опять же.

Перечитываю "Братьев Карамазовых". Все-таки, как ни крути, Достоевский - гений.

Это WCG просто кишел сенсациями. Creolophus обыграл Ская и стал чемпионом мира по Варкрафту!!!!! Я в шоке!!!!! Тод - один из фаворитов ВЦГ - вылетел из турнира от какого-го никому неизвестного игрока, которого на следующем кругу вздрючил российский хуман Хулиган. А-аа!!!!!!!!!

По Старкрафту тоже нехило. Первые два места заняли игроки расы Протосс (!!!!!!!) - до этого тоссы даже в тройку кажись только раз входили, как раз третьем месте, кажись в году эдак 2005-ом. Хотя сенсации в плане страны-победителя по Старику не получилось: первое место - кореец. No chances.

Все равно Крео - молодец. От него такого никто не ожидал.

Давеча вычитал из одной книжки кульную надпись на футболке:

male chauvinistic swine

сиречь

мужская шовинистическая свинья


Хочу себе такую футболку.

..шутка. А если серьезно - очень талантливый и аутентичный художник.
[526x393]

Самым важным в христианстве с социальной и исторической точек зрения
является не Христос, а церковь, и, если мы хотим судить о христианстве как о
социальном движении, нам незачем обращаться к евангелиям. Христос учил, что
следует отдавать все, что у вас есть, бедным и что не следует воевать,
ходить в церковь и наказывать за прелюбодеяние. Ни католики, ни протестанты
не изъявили никакого желания последовать этому учению. Некоторые
францисканцы, правда, пытались проповедовать доктрину апостольской бедности,
но папа осудил их, и доктрина была объявлена еретической. Или возьмем,
например, евангельские слова: "Не судите, да не судимы будете" - и спросим
себя, какое влияние они оказали на инквизицию и ку-клукс-клан.

Читать полностью

что мне нравится в Камю, так это его уникальная писательская ниша.

"По мнению американской исследовательницы Сьюзан Зонтаг, «проза К. посвящена не столько его героям, сколько проблемам вины и невиновности, ответственности и нигилистического безразличия». Полагая, что творчество К. не «отличается ни высоким искусством, ни глубиной мысли», Зонтаг заявляет, что «его произведения отличаются красотой совершенно иного рода, красотой нравственной». Английский критик А. Альварес придерживается того же мнения, называя К. «моралистом, сумевшим поднять этические проблемы до философских»."

Подумайте. Альбер Камю является одним из самых знаменитых писаталей двадцатого века. При этом - его произведения написаны достаточно скучным и вялым языком (никаких метафор и остроумия - он ни разу не Набоков и не Чехов), и каких-то сногсшибательных идей в них нет. Сюжет тоже не захватывает. Я говорю это как человек, неоднократно читавший его сам.

Причем прославился он ещё при жизни. Нобелевскую примею по литературе он получил в 44 (!!) года. Для тех кто не в теме - это ОЧЕНЬ рано. Для сравнения, Жан-Поль Сартр получил Нобелевку когда ему было 59 лет, а Маркес - в 55. Нобелевку дают только людям, чьи заслуги неоспоримы и проверены некоторым временем.

Повторюсь, удивительно. Современные писатели изо всех сил пытаются остроумить, козырять изящной словесностью, поражать энциклопедическими знаниями, ужасать непомерной жестокостью и откровенностью; они экспериментируют с текстом кто на что горазд.... однако, поверьте моему слову, 99% этих писаталей публика забудет через 50 лет. И Нобелевку никто из них не получит - стопудово. А Камю, писавший невыразимо скучно, блекло и безыскусно - будет жить в веках благодаря своей славе моралиста.


Вот это я понимаю - найти свою нишу. *с безмерным уважением в голосе*

Родина. Not for sale.

__
[455x144]