Следующий вопрос простой: каково быть первым русским писателем?

Не знаю, не пробовал (смеется).


Тем не менее, о-очень многие считают, что это так.

Ну, это совершенно не так. Потому что, во-первых, — уже сто раз говорил, и это никакое не кокетство, а абсолютная истина — я не писатель, я беллетрист. Тут есть принципиальная разница. Беллетрист — это массовик-затейник. А писатель — человек, для которого писательство органично, и он жить без него не может. Сегодня есть очень сильные русские писатели — именно писатели, которые не развлекают, а занимаются какой-то другой литературной работой.

Можете назвать?

Михаил Шишкин, например. «Взятие Измаила» — роман, который, с моей точки зрения, останется в истории русской литературы как некая важная веха. Недооцененная. Может быть, и не нужно, чтобы у серьезной литературы было слишком много читателей. Сколько человек, в конце концов, дочитало «Улисса» до конца? Сейчас в издательстве «Иностранка» я затеваю новую серию, которая так и будет называться — «Русская литература». Там для начала выйдут три романа, совершенно замечательных: про любовь — Сергея Гандлевского, философский — Леонида Костюкова и мистический — Григория Петрова.

В сборнике вы выступаете в роли…


…составителя. Мне хотелось показать, какое направление в нашей литературе я считаю перспективным.

На следующий вопрос, если не захотите, не отвечайте. Судя по вашим книгам, вы человек и не верующий, и не атеист, а внерелигиозный, что ли. Хотя даже и Пелагия монашка, но романы о ней все равно мирские. Вы не считаете, что отсутствие духовных аспектов несколько обедняет ваше творчество? Или проклятые вопросы бытия для такого жанра, как детектив, избыточны?


Во-первых, у меня в книжках достаточно проклятых вопросов бытия. По-моему, больше, чем этот жанр может выдержать. В связи с чем некоторые критики упрекают меня в назидательности и занудстве, и правильно упрекают. Что же касается веры, то это такая вещь: она либо есть, либо ее нету. Если она есть — это замечательно, это дар. Если ее нет — приходится жить с тем, что есть. Насильно себя поверить не заставишь. И никого не заставишь.

Живя вдали от литературного мейнстрима, я иногда сочиняю разные теории. Одна из них такая: на рубеже тысячелетий Борис Акунин и Владимир Сорокин оказались Харонами, которые перевезли через Стикс в царство теней русскую классику. Говоря не так пышно, Сорокин явился патологоанатомом, который произвел вскрытие, а Акунин — бальзамировщиком, который сделал усопшую «как живую». Ведь, несмотря на изысканность языка, увлекательность сюжета и точность деталей в ваших книгах, обилие литературных аллюзий и подспудной ироничной пикировки с классиками позволяет думать, что все это не всерьез, игра, fiction.


Не думаю, что я или Владимир Сорокин что-то можем сделать с русской
классической литературой. Она продолжает быть живой и плодоносить. А мои детективы — это веточка, которая растет из этого огромного дерева. Во всяком случае, мне хотелось бы так думать. Если уж выбирать неприятные сравнения, я бы предпочел не «бальзамировщик трупов», а «продавец в розницу». Потому что то, чем я занимаюсь, — это вывод русской литературы на массовый формат. По сути дела, я паразитирую на теле русской литературы. Если выражаться более снисходительно по отношению к самому себе — я создаю культурную легенду, миф на фоне массовой культуры. Причем стараюсь делать это не только в рамках России, но и шире.

Вы не считаете, что отомстили русской классике мастерством сюжета? В смысле фабулы она всегда была вялой и рыхлой. Единственный, кто владел сюжетной интригой, — Достоевский. Да и тот с натяжкой.

Она и не ставила себе такой задачи (если не брать «Повести Белкина»). Эта литература не развлекала, а решала другие проблемы. Другое дело, что у нас здесь не было качественной беллетристики в силу различных культурных и исторических причин. Поэтому вот именно сейчас она и создается. Это очень благотворный и захватывающий процесс. И это поле, на котором много игроков — я не один. Мне кажется, что подобное броуновское движение продуктивно для культуры вообще и литературы в частности.

Причинность. Все должно иметь свое причинное объяснение, «nam ex nihilo nihil fit (ибо ничто не происходит из ничего)». Единичные вещи, действуя друг на друга, связаны жесткой цепью взаимной причинной обусловленности, и в этой цепи не может быть никаких разрывов. Вся природа представляет собой бесконечный ряд причин и следствий, которые в своей совокупности составляют однозначную необходимость, «вещи не могли быть произведены Богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке, чем произведены» (Э:I, т.33). Представление о случайности тех или иных явлений возникает лишь потому, что мы рассматриваем эти вещи изолированно, вне связи с другими. «Если бы люди ясно познали порядок Природы, они нашли бы все так же необходимым, как и все, чему учит математика»; «законы бога не таковы, чтобы их можно было нарушить».

На уровне человека (как и на уровне любой другой вещи) это означает полное отсутствие такого явления как «свобода воли». Мнение о свободе воли возникает из мнимого кажущегося произвола действий людей, «свои действия они осознают, причин же, которыми они определяются, не знают» (Э:III т.2). Поэтому «ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный мальчик — что он свободно желает мщения, трус — бегства. Пьяный убежден, что он по свободному определению души говорит то, что в последствии трезвый желал бы взять назад» (Э:III, т.2). Свободу Спиноза противопоставляет не необходимости, а принуждению или насилию. «Стремление человека жить, любить и т. п. отнюдь не вынуждено у него силою, и, однако, оно необходимо».

Мысль о несовершенстве - самая гениальная.

В 4 года Винер уже был допущен к родительской библиотеке, а в 7 лет написал свой первый научный трактат по дарвинизму. Норберт никогда по-настоящему не учился в средней школе. Зато 11 лет от роду он поступил в престижный Тафт-колледж, который закончил с отличием уже через три года получив степень бакалавра искусств.

В 18 лет Норберт Винер уже числился доктором наук по специальности «математическая логика» в Корнельском и Гарвардском университетах. В девятнадцатилетнем возрасте доктор Винер был приглашён на кафедру математики Массачусетского технологического института.

В 1913 году молодой Винер начинает своё путешествие по Европе, слушает лекции Рассела и Харди в Кембридже и Гильберта в Гёттингене. После начала войны он возвращается в Америку. Во время учёбы в Европе будущему «отцу кибернетики» пришлось попробовать свои силы в роли журналиста околоуниверситетской газетки, испытать себя на педагогическом поприще, прослужить пару месяцев инженером на заводе.

В 1915 году он пытался попасть на фронт, но не прошёл медкомиссию из-за плохого зрения.

С 1919 года Винер становится преподавателем кафедры математики Массачусетского технологического института.

Неплохо, да?

'Я провёл значительную часть моей жизни над такими вопросами, используя единственные известные мне методы; те методы, которые осуждаются здесь как «наука», «рационализм», «логика» и так далее. Поэтому я читал различные работы, питая надежду, что они позволят мне «переступить» эти ограничения или, может быть, предложат совершенно другой курс. Боюсь, я был разочарован. Возможно, это моя собственная ограниченность. Достаточно часто «мои глаза тускнеют», когда я читаю многосложные рассуждения на темы постструктурализма и постмодернизма; то что я понимаю — это или в значительной степени трюизм, или ошибка, — но это лишь часть всего текста. Действительно, существует множество других вещей, которые я не понимаю, например, статьи по современной математике или физические журналы. Но здесь есть разница. Во втором случае я знаю, как прийти к пониманию, и делал это в особенно интересных для меня случаях; и я знаю, что люди из этих областей могут объяснить мне содержание с учётом моего уровня, так что я могу достичь желаемого понимания (пусть частичного). Напротив, похоже, никто не может объяснить мне, почему современный пост-то-или-это не является (по большей части) трюизмом, ошибкой или тарабарщиной, и я не знаю, как поступать дальше."

Ноам Хомский, лингвист.

An English speaker is in many cases able to choose between Germanic and Latinate synonyms: come or arrive; sight or vision; freedom or liberty. In some cases there is a choice between a Germanic derived word (oversee), a Latin derived word (supervise), and a French word derived from the same Latin word (survey). The richness of the language arises from the variety of different meanings and nuances such synonyms harbour, enabling the speaker to express fine variations or shades of thought. Familiarity with the etymology of groups of synonyms can give English speakers greater control over their linguistic register.

An exception to this and a peculiarity perhaps unique to English is that the nouns for meats are commonly different from, and unrelated to, those for the animals from which they are produced, the animal commonly having a Germanic name and the meat having a French-derived one. Examples include: deer and venison; cow and beef; swine/pig and pork, or sheep and mutton. This is assumed to be a result of the aftermath of the Norman invasion, where a French-speaking elite were the consumers of the meat, produced by English-speaking lower classes.

http://en.wikipedia.org/wiki/English_language

Стоит ли удивляться после этого, что в английском языке слов больше, чем во французском и немецком вместе взятых?

не могу больше читать художественную литературу. не вызывает она во мне полет мысли долее.

"Таким образом, всего за одно столетие философия смогла не только утвердить субъекта в качестве подлинной субстанции мира, но и провозгласить его метафизическую смерть. На всем протяжении XIX-XX вв. философию раздирали противоречия между ее конструктивными и деструктивными началами. С одной стороны, жизнеутверждающая позиция естественных наук в философии позитивизма и прагматизма. С другой стороны, декаданс в духовной сфере, абсурдизация стилей искусства, коммерциализация институтов религии и антисциентические фобии в философии пессимизма. На этом фоне социальных и культурных противоречий субъект окончательно утратил чувство индивидуальной целостности, потерял когнитивные основания для самоидентификации и, наконец, просто остался равнодушным к проблеме ответственности за свое Я. К сожалению, философия актуального времени всего лишь произвела констатацию метафизических смертей (Бога, культуры, человека как субъекта и т.д.), но не спровоцировала их экзистенциальное присутствие. Философский дискурс зафиксировал «смерть человека» как диагноз культуры. Поэтому решение современных проблем жизни и смерти человека, прежде всего, требует понимания нынешнего статуса человека в мире, определить который должна философия исходя из реалий «смерти» Бога и человека."


Пока я спал, философы запротоколировали смерть субъекта.

что-нибудь хочется по теории игр почитать, по дискретной математике.

не забыть купить кассету или диск по французскому (фор листнинг), книжку Шопенгауэра "Мир как воля и представление". купить ЖЗЛ "Толстой", "Достоевский".

иллюстрировать философские книги простыми графиками и использовать семантические элементы в иллюстрациях. почитать Эко перед этим - для пущей важности.

Цитата из Чехова:
"Я оптимист и верю, что смысл жизни обязательно будет найден через каких-нибудь 10-15 тысяч лет" (из письма кому-то)

подумать на тему "есть ли жизнь после смерти" и "есть ли искусство после постмодерна"
медитация на тему: творчество как инструмент познания.

повесить дома над компом сделанный в фотошопе плакат с Витгенштейном и Тьюрингом в обнимку (зачёркнуто)

life-time-line анализ: мне 20 лет. к чему пришел, что ожидается через: 1) эксраполяцию 2) чужой опыт 3) другие инструменты моделирования.
бенчмаркинг с другими: к чему другие пришли к 20 годам. Цели, средства.

Провести бенчмаркинг среди популярных современных русскоязычных писательниц. Участницы: Толстая, Улицкая, Рубина.

Прочту по одной книжке, раздам слонов и выскажу безапелляционное мнение. Хотя нет, слонов не раздам, а оставлю исключительно себе.

Вот.

По сообщению датского новостного портала MetroXpress, самоуправление города Копенгагена решило вложить 1,000,000 датских крон в проведение турнира по компьютерному спорту. За этим решением стоят трое - Саймон Стрэндж, заместитель министра культуры, Бьярне Фей, главный менеджер коммитета Культуры и Отдыха и Катрина Фейлберг, член коммитета Культуры и Отдыха.

Один миллион датских крон (около 200,000 долларов) будет потрачен на проведение турнира под названием Copenhagen E-games. Основная причина, которая побудила людей к работе над проектом это тот факт, что управление города заинтересованно в том, чтобы Копенгаген получил общемировую известность в контексте киберспорта.

"Мы хотим, чтобы это было похоже на теннисный Уимбльдон", - комментирует Стрэндж.

Бьярне Фей очень доволен развивающейся культурой компьютерных игр, так как верит, что она побуждает к здоровому личностному общению. Он хотел бы и в дальнейшем оказывать помощь киберспортивным проектам и сделать геймерскую индустрию столько же подходящей для вложения средств, как кино или театр.


http://www.proplay.ru/news/5082/

слова, по-видимому, действительно влиябт на реальность самым непосредственным образом.

если слишком часто Высокое называть Высоким, то оно перестаёт быть Высоким. Человеку нужно таинство, нужен священный трепет, нужно табу. Щепотка мистицизма в холодной воде здравого смысла.

"..Служение стихийным и демоническим силам природы было противно еврейской душе. Родоначальник Израиля не мог верить в то, что ниже человека; он искал личного и нравственного Б-га, в которого человеку не унизительно верить, и этот Б-г явился и призвал его и дал обетования его роду".
Владимир Соловьёв.

А мне как-то унизительно верить в личного Бога. В Бога как личность. Я не люблю религиозников за то, что они рассуждают о Боге, как о своем хорошем знакомом. Я всегда считал, что человеческая вера в личного Бога - это сродни вере простого рядового таракана в Творца как в гигантского Таракана-Демиурга с огромными, сканирующими всю вселенную усищами. Тут не Бог создает человек по своему подобию, а человек Бога.

Мне проще, мне искреннее поверить в безличную Силу, во вселенский Принцип, в бессмысленность жизни. Я не боюсь, что люди назовут меня бездуховным - они это сделают в любом случае, так, из инерции, из желания противоречить, из достоевщины.

— Важно не то, что сделали из меня, а то, что я сам сделал из того, что сделали из меня

— Мы не можем вырвать ни одной страницы из нашей жизни, хотя легко можем бросить в огонь самую книгу

— У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может»

— Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю

— Я думаю, что добрая половина всех человеческих деяний имеет своей целью реализовать нереализуемое. Думаю, что большинство наших самых мелких разочарований объясняется тем, что нечто нереализуемое представляется нам в будущем, а затем, какое-то время спустя, уже в прошлом – реализуемым, и тем, тогда-то мы и чувствуем это, что мы его не реализовали

— Ничто не меняется так часто, как прошлое.

— Делать что бы то ни было в три часа ночи либо слишком поздно, либо слишком рано.

— Ад - это Другие.

— Человек обречен на свободу.

"..существование жизни помогает увеличить энтропию мира. Другими словами, жизнь способствует возрастанию однородности мира. Можно подумать, что должны появиться люди, которые научившись управлять огромными энергиями однажды уничтожат все созданные структуры например нуклеарным взрывом. Но это не то, что имеют в виду Шнайдер и Сэган. Вместо этого они обращают внимание на различие между энтропией материи и энтропией энергии, на невидимые с первого взгляда процессы и свойства материи. Оказывается, что вещество, организованное в структуры, распространяет градиенты (неоднородности) энергии быстрее, чем беспорядочно распределенное вещество. Понижение однородности вещества с избытком компенсируется более быстрым повышением энтропии распределения энергии.

В качестве наглядного примера они рассматривают феномен, о котором мало знают. Если Вы хотите вылить из бутылки воду (или пиво) и перевернете её вверх дном, вода медленно выльется неравномерными толчками. Если бутылку вращать, то внутри неё появится воронка, и вода потечет намного быстрее и более равномерным потоком. Воронка в бутылке — это структура в воде. Бегущая вниз вода — это вещество, теряющее свою потенциальную энергию. Структура вещества может ускорять распространение градиентов энергии достаточно, чтобы компенсировать возрастание негентропии вещества.

Подобным образом, в жаркий день воздух в лесу более насыщен кислородом. Градиент энергии, в данном случае, разница уровня радиации на солнце и в тени, более эффективно распространяется живой структурой леса от поверхности листа во внутренние химические формы, что, более того, позволяет понизить энтропию газового состава атмосферы.

Более сложные структуры могут более эффективнее распространять существующие естественные неоднородности энергии. Поэтому население, организованное в стабильную социальную структуру более эффективно для перераспределения энергии, чем отдельные люди или неорганизованная толпа. Социальная структура включающая в себя стабильно существующую экосистему всех других живых организмов показывает себя в высшей степени выгодной с точки зрения Второго Закона термодинамики, понимаемого как закон перераспределения энтропии мира.

Таким образом, второй закон термодинамики не противоречит существованию жизни, но скорее он — объясняет необходимость появления жизни. Этот закон продвигает эволюцию на более высокие уровни сложности организации вещества и к более сложным сообществам, технологиям с целью более быстро распространять существующие градиенты энергии"

В общем, Порядок нужен чтобы Хаос был как можно более хаотичным.

Ссылка на статью

Каждое нынешнее положение несёт в себе зародыш завтрашнего. И намёк на послезавтрашнее. И смутную картину вчерашнего.

Пузырьки, бывшие вчера мелкими, сегодня стремительно растут, завтра становятся самыми большими из всех. А послезавтра - лопаются.

Это процесс необратим, да это и совершенно излишне - обращать его вспять. Ибо многие пузырьки похожи друг на друга, и одно уж точно объединяют их всех - то, что они пузырьки, со всеми вытекающими.

Ещё одно - это хаотичность процесса. Никто не может сказать, когда пузырёк родится и когда он лопнет.

Мы только знаем, что его не было, что он есть и что его не будет.

что мы в сущности знаем о своей природе? только то, что она есть - да и то, недолго.

человек человеку society.

Оо-о.. как много в этом.. звуке.. для сердца.. геймера...

Это вечная игра. В неё можно играть - и играют! - годами. Непревзойденный баланс рас. Великолепная для своего времени графика. Шикарная озвучка. Пронзительный сторилайн. Мощнейший малтиплейер. Кстати, в начале марта 2008 года Старкрафту исполняется 10 (!!!!) лет (В Южной Корее наверное объявят этот день национальным праздником: будут гуляния на площадях крупнейших городов и взволнованные, слегка пунцовые от смущения корейские девочки в платьицах цвета недорезанной гидры будут дарить прогеймерам тюльпаны). И в неё до сих пор играют миллионы игроков по всему миру. Охренеть. Даже в Контр-Страйк так долго не играют. А для moi.. О-ля-ля.. Игры в Старкрафт - это одно из самых светлых воспоминаний моего нежного детства. Протоссы, зерги, терраны.. люра, маринат, дарк темплары... раш, экспаншен, ривер-дроп.. я буквально бредил этой игрой.. битвы кэрриеров и бэттлкрузеров снились мне по ночам. Я всегда больше любил надменных и технологичных Протоссов - их оголтелый индивидуализм и сила духа всегда импонировали мне. Тем жальче, обиднее мне было знать, что на мировой старкрафтерской прогеймерской арене протоссы среди других рас всегда занимали последнее место по количество выигранных турниров. Да, несправедливость торжествовала в этом мире. До недавнего времени. В октябре этого года случилось чудо - WCG, главный чемпионат по компьютерным играм - нечто сроднее Олимпийским играм для геймеров - по категории Старкрайт первые два места заняла Протоссы!!! Это была сенсация и огромнейшая, и оттого ещё большее приятная неожиданность для меня. Давно пора могучим тоссам восстановить статус-кво и показать мясу, кто тут самый высший темплар.

Кому интересно, вот рейтинг самых сильнейших корейских старкрафтеров:

http://www.proplay.ru/articles/5064/

Перечитал свои посты и опечалился. Мне решительно не нравится мой письменный русский. Вроде и не публицистический стиль, однако и не художественный. Как будто Набоков стукнулся головой об рельсы, напрочь забыл русскую классику, потом всю дальнейшую жизнь читал "Космополитан" и под конец, прозревши, решил сам туда писать. Вот это я.