- Человеку для счастья нужно совсем мало, гораздо меньше, чем он думает.
- Да, для счастья ему нужно всего лишь жрать, спать и размножаться. И больше ни о чем можно не думать.
- А как же смерть?
- А, ну да. Все мы помрем, не без этого.

Над последней фразой я ржал минут десять.

Действительно, не без этого.

Поразительные шуточки иногда откалывает случай. Это ж надо было человеку, создавшему, пожалуй, одну из самых мрачных серий рассказов и повестей о таинственных городах, загадочных других богах и невыразимо ужасных тварях наподобие Ктулху, родиться под фамилией, дословный перевод которой на русский будет - "ремесло любви".

Лавкрафт. Говард Филлипс Лавкрафт.

Мне кажется, что серия игр "Сайлент Хилл" (и одноименный фильм тоже) во многом обязана своей потрясающей стилистикой и атмосферностью именно его произведениям.

Справа мы можем наблюдать очень впечатлившее меня полотно Гойи из серии его Черных картин - "Сатурн, пожирающий своих детей".
Оно просто идеально подходит на роль иллюстрации какого-нибудь лавкрафтовского "Морока над Инсмутом" или же "Сомнамбулического поиска неведомого Кадата".

....
Он сделал шаг вперед и остановился у стола, челюсть косо отвисла в недоумении. И это мудрая старость? Он ждет, пока я ему скажу.
– История, – произнес Стивен, – это кошмар, от которого я пытаюсь проснуться.
На поле снова крики мальчишек. Трель свистка: гол. А вдруг этот кошмар даст тебе пинка в зад?
– Пути Господни неисповедимы, – сказал мистер Дизи. – Вся история движется к единой великой цели, явлению Бога.
Стивен, ткнув пальцем в окошко, проговорил:
– Вот Бог.
Урра! Эх! фью -фьюйть!
– Как это? – переспросил мистер Дизи.
– Крик на улице, – отвечал Стивен, пожав плечами
....

Улисс. Джеймс Джойс

Бег времени неумолим. Новое столетие безжалостно вступает в свои права. О 90-ых годах мы уже безоговорочно говорим "прошлый век".

Третий милленниум уже лишил нас многих известных личностей. Если говорить о писателях, то нельзя не упомянуть почивших Француазу Саган, Джона Фаулза, Станислава Лема, Роберта Шекли, Курта Воннегута и других. Увы.

Кто на очереди?

Опасного возраста достигли Умберто Эко, Борис Стругацкий, Милан Кундера, Габриэль Гарсиа Маркес, Рэй Брэдбери и ещё некоторые другие.

Грядет очередная и тотальная смена поколений, когда вместо "Имени Розы" будут читать "Код да Винчи" (упаси Боже), вместо прэтчеттовских новелл о Плоском Мире - сплошную гаррипоттериану. А гордое латиноамериканское знамя магического реализма уже сейчас возринули на свои хоругви Гюнтер Грасс и Салман Рушди.

В общем, пусть помирают, не пропадем!!!
(Шутка, ни в коем случае не принимайте её всерьёз)

Меня вычеркнули из списка друзей.

Это удивляет почти так же сильно, как и включение меня в список своих друзей.

Наверное, надо было в где-то дневнике повесить предупреждение о том, что ведущий данного дневника - далее "я" - ни в коем случае не обещает:

1) Отвечать на чьи-то комменты в моем дневнике.
2) Читать и комментить дневники тех, кто по какой-то непонятной мне оказии стал моим постоянным читателем.
3) Писать в дневнике постоянно.

Тут причина не в злостной моей вредности или желании кому-то досадить (или что-то доказать), а просто

Я пишу в этот дневник для себя, для своего собственного прочтения и удовольствия.

Я веду его, дабы мои мысли, с трудом выкорчеванные из головы, отстоялись на свежем воздухе и доказали (или НЕ доказали) свою жизнеспособность.

Почему тогда он не закрыт для остальных?
Просто раньше он задумывался как нечто другое, и я не знал, во что он выльется через некоторое время.
Со временем я осознал, что вести монолог с самим собой мне интересней, чем общаться с другими. По крайней мере, в дневнике.

Извините, если что не так.

Напоминаю себе почаще заходить в свой дневник и писать чего-нибудь тама.

Так-с. В последнее время мысли все попрятались от меня куда-то в темные, извилистые (в том смысле, что состоящие из мозговых извилин) аллеи памяти.

Дорогой Аскарик, то есть я!

Напоминаю тебе, то есть, себе, что ты, то есть я, хотел, то есть, хочу, написать посты, посвященные таким темам:

1) Невербальное vs Вербальное (Нотабене: это где надо упомянуть про фильм "Хитч")

2) Рейтинг своих любимых книг, фильмов и журналов. (А ещё художников и полководцев)

3) О друзьях (лейтмотив поста: друзья - это люди, которые делают нас лучше)

4) О дневниках в общем. (главные мысли: кто их читает, зачем их читает, и какого цвета вантуз на подоконнике)

5) О магии слов (семантика и ТэДэ)

6) Теория игр Неймана и теория информации Шеннона. О математике в общем.

7) Дописать наконец про Достоевского и Толстого. (реверансы и пиетет Фрейда, Ницше в сторону Достоевского и Горького, Голсуорси и Набокова - в сторону Толстого.)
___________________________________________________________________________
Если я что-то забыл тут упомянуть, ты уж прости меня!! Тьфу, то есть я!

(Опять на ночь о дуализме и шизофрении надумался - МАТРИЦА ПРЕВЕД)

мы постоянно кидаемся из крайности в крайность, ибо такова природа нашего ума.
нас привлекают совершенно противоположные вещи, и в каждый отдельный отрезок нашей жизни мы находимся в плену у какой-то мысли, очаровывающую нас своей новизной и эффектностью. когда новизна проходит, мы спешим поскорее найти другую мысль, которая опять будет очаровывать нас своей новизной и эффектностью.

и так без конца.

правды нет, есть только умные и не очень умные люди. умные люди способны навязывать свои случайные мысли не очень умным, как святую истину в последней инстанции.

если ты ОЧЕНЬ умен, то ты можешь заставить поверить весь мир в твою правоту.

Человеческий разум подвержен чудовищным флюктуациям.

Почему, ну почему твоя же собственная мысль, написанная тобой всего пару часов назад теперь кажется тебе самому настолько лживой?

Как можно понять других людей, если даже сегодняшний я не понимает меня вчерашнего?

"Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции."

Ампир В. Пелевин.

Это относится ДАЖЕ к таким понятиям, как "добро", "любовь". "духовность".

О боже. Меня это иногда шокирует.

"Он добрее меня..." - типичная зависть к более престижному моральному потреблению.
Доброта - такая же характеристика, по которой мы оцениваем других людей, как и, скажем, социальный статус, внешний вид или интеллект. "Болатик умный, Аскар учится в КИМЭПе, Катя красивая, а Сергей - добрый". Равноценные понятия.

О боже.

А любовь, а чувства?
"Ни у кого нет такой любви, какая есть у меня. Никому не доступны ТАКИЕ чувства, которые испытываю я."
Люди гордятся, если считают, что их эмоции более аутентичные и сильные, чем эмоции других людей. Именно поэтому рождаются такие вещи как экзистенциализм в философии или "Имо" в субкультурах. Попытка показать более престижное потребление в сфере эмоций и человеческих отношений. Ещё один пример - "у меня есть друг, который понимает меня с полуслова, с которым мы - не разлей вода, и такого друга нет ни у кого". Вам это знакомо? Мне - да.

О боже.

В духовной сфере - то же самое. "Только философия хиппи позволяет насладиться этой жизнью в полной мере". "Мы, правоверные мусульмане, - носители истинной веры и духовности, а ВЫ, нечествцы - будете ГОРЕТЬ В АДУ".

О боже.
______________________________________________________________

Этот феномен является одним из ключевых источников человеческого наслаждения, и для многих - смыслом жизни. Да что там, для всех. Серьезно.

Доказать другим, что они неправильно живут.

Что читать книжки гораздо важнее и престижнее, чем ходить на дискотеки.
Что быть яппи намного круче, чем быть хиппи.
Или наоборот.

В общем, доказать, что ты имеешь доступ к самому престижному потреблению.

Мы все смертны, я знаю, я знаю. И всё равно грустно.

Пусть земля будет тебе пухом, Курт.

У меня часто возникало ощущение, будто бы люди в наше время как-то измельчали. Нет уже тех титанов духа, богоборцев, которые в одиночку былы глыбами истории, чей мимолетный жест или легчайшая тень мысли круциально отражались на всей последующей человеческой будущности. Юлий Цезарь, Леонардо да Винчи, Достоевский, Эйнштейн, Ленин, - где они сегодня? Неужто иссякла пассионарность и общий прогресс человечества обратно пропорционален высочайшим пикам человеческой же индивидуальности? Ответ на этот вопрос прост. Нет, конечно же нет, не иссякло оное, есть и всегда будет в нас дерзанье, просто мы становимся безнадежно очарованными прошлым, и также безнадежно подавлены им. Сколько если не гениев, то весьма талантливых людей так не сочли нужным выходить из тени забвения, будучи во власти одного из самых святых чувств, чувства пиетета, благоговейного уважения и почитания своих духовных наставников, тех предшественников, чье творчество и жизнь глубоко и необратимо покорило их. Был бы Лермонтов для нас, потомков, если бы не трагическая смерть Пушкина? А о скольких других мы так и не узнали и НЕ УЗНАЕМ? Трудно, очень трудно начать творить, и чем дальше, тем труднее, ибо все имеет свою обратную сторону, и в том числе наслаждение творчеством других людей. Когда мы восхищаемся "Сикстинской Мадонной" Рафаэля, мы четко и часто с болью осознаем, что нам такого совершенства никогда не сотворить. Когда мы читаем и перечитываем своих любимых писателей, а потом сравниваем их изысканную и остроумную словестность с нашими полудетскими, нередко бессмысленно-бессвязными бреднями в интернет-дневниках, то это подавляет нас и вводит в жесточайшую фрустрацию. Отчаяние сменяется угрюмой тоской и замкнутостью. А потом - апатией и потерей вкуса к жизни.

Толстой писал, что беды в наше время чаще случаются не от недостатка, а от переизбытка. Если ты прочитал все самое лучшее из написанного, просмотрел самые лучшие фильмы, а все остальное тебя мало интересует, то что остается тогда делать? Либо расширять сферу интересов, либо начать творить самому в тех сферах, которые тебе наиболее близки тебе. Однако второй вариант затруднен тем самым пресловутым комплексом Лермонтова. Страшно, страшно и стыдно творить после всех гениальных предшественников. Ты спрашиваешь себя - зачем, зачем это делать, зачем творить, если все самое лучшее и так уже создано? Для чего примыкать к когорте посредственностей, к категории ремесленников, которых ты сам третируешь и презираешь? Зачем, например, писать посредственные романы, ежели ты сам презираешь всех этих недописателей минаевых и робски? Чтобы заняться чем-нибудь? Получить хотя бы малую толику славы и тонкий налет гламура впридачу? А как же все твои принципы и идеалы? А кто будет читать тебя? Ты ведь сам заранее презираешь своих читателей за то, что они читают тебя, тебя грешного и посредственного, а не Толстого, Шекспира и Пелевина, ибо сам себя ты бы ни за что не стал читать, потому что ты ведь талантливая посредственность, но все же не идиот, как большинство. Ты станешь циничен, станешь убеждать себя, что пишешь ради денег, ради семьи, ради поднятия общего культурного уровня страны (ха-ха, каков патриот), а потом и убеждать себя и не надо будет.

Как вы понимаете, вышенаписанные вопросы обращены мною к самом себе.

Мне страшно становиться писаталем, но в душе очень-очень хочется.

Однако я давно дал себе слово, что стану таковым только если искренне уверую в то, что мне действительно есть, что сказать людям. И никак иначе.

So be it.

ps А пока я пойду по первому пути и буду расширять сферу интересов. Посмотрим, что из этого выйдет.

Внемлите, о неразумные!
Твердь земная свершает четверть оборота вкруг
Огненного светила,
Весной сменяется зима.
Новые силы пробуждаются в человеках
И новые веяния вдуваются их сердца,
Наполняя все члены обновленной
_______Жаждой Жизни_______

Так выслушайте же о сокровенном,
Чистом, подлинном, высшем и
Пока ещё модном.

Всё нижесказанное
Наиправдивейшая правда,
Истина последней инстанции,

Ибо так глаголет КОЛОБОК.

Вкраце:

1) Пить Redbull уже не модно, модно пить Gatorade.

2) Читать Рю Мураками уже не модно, читать Харуки Мураками уже не модно ДАВНО, а модно читать Салмана Рушди и недавних лауреатов Нобелевской Премии (Гюнтер Грасс, Элинек, Памук)

3) Быть "уникальным" уже не модно, модно быть умным. Меняем слоган dare to be different на dare to be smart.

Продолжение следует, оставайтесь с нами.

Позавчера, готовясь к quiz'у по истории цивилизаций, случайно наткнулся в Википедии на статью об ангелах.. и был слегонца огорошен.

Но сначала небольшое отступление.

В детстве всех мальчиков волновали (и продолжают волновать до сих пор, буде они так и не выросли) вселенские вопросы навроде: кто сильнее, кит или слон,
Терминатор или Рембо, Человек-Паук или Бэтмен, или даже Бог или Дьявол. Причем тут имеется в виду не какое-то там концептуально-метафизическое превосходство, а банальная способность тотально аннигилировать заклятого врага. Или хотя бы просто надавать по мордасам.

Не знаю, как в научных кругах по умному называется сия любовь к крутизне, однако я по старой геймерской привычке называю этот феномен манчкинизмом. Кто играл в Диаблу, тот меня поймет.

Открытым остается вопрос, испытывают ли чувство манчкинизма девочки, однако, по моим детским наблюдения, всё же нет. Ни разу не встречал ни тогда, ни сейчас девчонку, которая бы с пеной у рта доказывала подруге, что Кинг-Конг сильнее Годзиллы. А вот пацанов таких видел тучу. Да что там говорить, сам таким был.

Ну так вот, отступление сделано, плавно перейдем в наступление.

Про существование ангельской иерархии я знал довольно давно - ещё в классе пятом наткнулся на статью "Архангелы" в большой советской энциклопедии, откуда почерпнул информацию о том, что вся ангельская братия делится на различные ранги: ангелы, архангелы, серафимы, херувимы и т.д.

В этом нет ничего удивительного. Везде есть иерархия, даже на небесах. Примечательно другое: у разных средневековых теологов, теософов и просто схоластов-бездельников градации ангельских чинов и подвидов очень сильно между собой отличаются.

Цитирую Википедию:

"Согласно Дионисию Ареопагиту ангелы располагаются в следующем порядке:

Первый чин (высшая иерархия)

Серафимы (ивр. שׂרפים‎ — горящие, пламенеющие, огненные, др.-греч. σεραφίμ (Ис 6:2-3)) — шестикрылые ангелы. «Пламенеющие», «Огненные». Они пламенеют любовью к Богу и многих побуждают к ней.
Херувимы (др.-греч. χερουβίμ от ивр. כרובים‎, керубим — заступники, умы, распространители познания, излияние мудрости (Быт 3:24; Иез 10; Пс 17:11)) — четырехкрылые и четырехликие ангелы. Их имя значит: излияние премудрости, просвещение. Сатана был из чина херувимов.
Престолы (др.-греч. θρόνοι), согласно Дионисию: «Богоносные» (Иез 1:15-21; 10:1-17) — на них Господь восседает как на престоле и изрекает Суд Свой.

Второй чин (средняя иерархия)

Господства, др.-греч. κυριότητες, лат. dominationes (Кол 1:16) — наставляют поставленных от Бога земных властителей мудрому управлению, учат владеть чувствами, укрощать греховные вожделения.
Силы, др.-греч. δυνάμεις, лат. potestates (Рим 8:38; Еф 1:21) — творят чудеса и ниспосылают благодать чудотворения и прозорливости угодникам Божьим.
Власти, др.-греч. ἐξουσίες, лат. virtutes (Кол 1:16) — имеют власть укрощать силу диавола.

Третий чин (низшая иерархия)

Начала (архонты), др.-греч. ἀρχαί, лат. principates (Рим 8:38; Еф 1,21; Кол 1:16) — им поручено управлять Вселенной и стихиями природы.
Архангелы (начальники ангелов), др.-греч. ἀρχάγγελοι — Михаил (Откр 12:7) — учители небесные, учат людей, как поступать в жизни.
Ангелы, др.-греч. ἀγγελοι — наиболее близки к людям. Они возвещают намерения Божии, наставляют людей к добродетельной и святой жизни. Гавриил (Лук 1:26); Рафаил (Тов 5:4); (Для Псевдо-Дионисия архангел Михаил является «ангелом»); Семь Ангелов с золотыми чашами, наполненными гневом Бога (Откр 15:1); Ангел Бездны Аваддон с цепью и ключом от бездны (Откр 9:1, 11; 20:1); Семь Ангелов с трубами (Откр 8:6)."

У других схоластов всё совсем иначе, кому интересно, прочтите статью полностью.

Мне жутко нравится другое.

Я представляю себе серьезного такого дедушку, доктора теологии, умудренного сединами и букетом болезней интеллегента, который сидит у себя в келье/кабинете и напряженно думает:

КТО КРУЧЕ, СЕРАФИМ ИЛИ ХЕРУВИМ?

Не люблю непродуманные, необдуманные, спонтанные и текущие куда-то по каналам извилин посты, но иначе сегодня ночью не получается. Только брэйнсторминг.

Гераклит сказал, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды.
Тогда быстренько закатываем рукава и торопливо зачерпываем горсткой воду из потока.

Первая проба.

Сходил-таки на "300". Впечатляющий фильм. Подвело только самое неожиданное место - как ни странно, звук. Потом снилось что-то сумбурно-эпическое. В стиле.

Вторая проба.

Мне всё ещё нравятся миниатюрненькие девчата, хотя уже необязательно пухленькие и в очках. Перестал чувствовать себя конченным девиантом. Аллах акбар. Хотя перверзии - это наше всё.

Третья проба.

Дозировка общения - это волшебная вещица. За последние, не побоюсь этой цифры, лет пять я ни с кем не поссорился. Вообще. Зато пылко полюбил одиночество - аж жуть. Впрочем, не вижу в этом ничего действительно ужасного. Одиночество - это ведь общение с самим собой. А я - интересный собеседник. (Опять маньячеством попахивает, о боже..)

Четвертая проба.

Иногда ужасно скучаю по своей восторженности. Всё-таки она доставляла меня немало удовольствий. Но я не жалею о ней - ведь раз тогдашний я решил покончить с восторженностью, значит на то были веские причины. Стараюсь доверять собственным решениям и выводам, сделанным в прошлом.

Пятая проба.

Мы не в силах избежать перемен, но, мне кажется, мы может выбирать их - хотя бы частично. Собственно, не это ли жизнь?

Шестая проба.

Ницше сказал: "Что не убивает меня - делает сильнее." Мне кажется, то, что убивает тебя, тоже делает тебя сильнее. Ведь смерть делает человека неуязвимым - раз и навсегда.

Седьмая проба.

Прихожу к выводу, что девочки гораздо умнее мальчиков, потому что они почти могут принять жизнь во всей её полноте. Пацаны обычно не объемлют такого масштаба и предпочитают отрезать от жизни куски, и заниматься только ими. Хотя глубИны постигаются именно таким образом. Поэтому среди великих людей так много мужчин - люди всегда уважали глубину больше, чем широту.

Мысль, повторенная трижды, становится мудростью.

Мысль, повторенная трижды, становится мудростью.

Мысль, повторенная трижды, становится мудростью.

Листаю Википедию и понимаю, что будущее за коллективным разумом.

Одна голова хорошо, а семь миллиардов лучше. И это пока что - семь миллиардов.

Гениальное изобретение, эта Википедия.

Йогурты. Последний год активно занимался поиском смысла жизни. Искал, искал, и понял, что в жизни смысла нет, кроме самой жизни. Вот так вот. Эта находка заметно улучшила моё настроение, и я, наконец-таки, решил заняться этой сАмой штукенцией - самОй жизнью. To be - so be it! И попёр пазитиф...

Йогурты. Сказать однозначное "ту би!" мало, надо ещё конкретно поломать голову над тем, как прожить оставшуюся жизнь так, чтобы не было мучительно больно. Я тут даже не муки совести или ещё каких-то высоких материй имею в виду, я говорю про банальные проблемы со здоровьем - боль от ревматизма левой коленной чашечки меня пугает больше, чем метафизические терзания пресловутой души. Короче, решаю потихоньку заняться здоровьем, и решаю начать это дело с питания.

Йогурты. О важности сбалансированного питания написана не одна библиотека Конгресса, однако я не хочу так скурпулёзно вдаваться в тематику, а потому обойдусь банальными фразами средней релевантности, такими как "не ешьте много жареного, острого и вкусного!", "питайтесь сбалансированно!" и наконец "кушайте йогурты!". Вот оно. Кушайте йогурты.

Йогурты. Прошвырнувшись по паре супермаркетов, я, радостно посвистывая моцартовскую фугу а ля минор в кобызном исполнении, шел между полок с товарами, шел, шел и наконец дошел до молочных изделий, или же, как предпочитают говорит иные, изделий из молока. А там лежали.. ОНИ. Ну, вы поняли, о ком я.

.......................................................................
(здесь должно было быть тщательное и просто огромное техническое, социологическое и маркетинговое исследование 17 различных брендов йогурта, однако оно куда-то пропало. волшебство, не иначе)


Ну, как я убедительно доказал в вышененаписанном исследовании, йогурт "Mertinger FruchteGut" от компании Zott - самый вкусный и полезный йогурт, который только можно купить в нашем городе!!!

Питайтесь правильно!

Дивные возможности предоставляет в наше время интернет, и в особенно такие инструменты, как Google и Wikipedia.

Раньше на поиск материалов практически по любой теме уходило несколько дней, проведенных в библиотеке. По любой, повторюсь, теме - будь то творчество Салмана Рушди, фильмография Стенли Кубрика или же размножение североатлантических морских ежей.

Сейчас же можно включить комп часика в три ночи, зайти в инет, спокойно сесть на стульчик с чашечкой чая или стаканчиком йогурта и читать статью Набокова об "Улиссе" Джойса вместе со статьей Фрейда о Достоевском; скачивать и просматривать картины Рембрандта, Пикассо и Брейгеля (или же песни, порнуху - по настроению); чатиться с кем-то; писать мысли в дневник; слушать Sarah Brightman или любимого Леонарда Коэна. И всё одновременно. Круто.

А ещё я сильно пристрастился читать биографии людей. За последнее время из Википедии вычитал биографию Сергея Брина (математик, бизнесмен, миллиардер, один из двух создателей поискового механизма Google), Микеланджело (а вы знали, что своего Давида он начал делать, когда ему было только 26 лет? А ведь это самая знаменитая статуя в мире..), Джона фон Неймана (математик, физик, работал вместе с Энрико Ферми и Оппенгеймером над ядерной бомбой. создатель теории игр, многие выкладки из которой сейчас активно используются в бизнес-задачах), который, оказывается, в 8 лет уже знал матанализ, а в 23 (!) года получил степень доктора математики. Для сравнения: самым молодым доктором математики в Казахстане является, кажется, Александр Женсыкбаев - он стал таковым в 33 года.

Также читал в Википедии статьи о Миямото Мусаси, Юкио Мисиме, Ренуаре, Моне, Клоде Шенноне, Тарковском, Билле Гейтсе, Толстом, Достоевском, и многих других... классно. Нет слов просто.

Очень понравилась статья о нейролингвистическом программировании и об Андрее Чикатило - у самого известного маньяка 20-го века оказывается было 5 высших образований.

Каждый день узнаешь что-то новое. Много нового, интересного.
К тому же, сейчас за ночь можно узнать больше, чем раньше - за неделю.
Причем узнать можно обо всем что душе угодно, была бы любознательность.
Воистину, наступает эпоха менеджеров - когда умение задать правильный вопрос ГОРАЗДО важнее умения найти на него ответ.

Ведь ответы за нас найдет Google, спасибо Сергею Брину и Ларри Пейджу.

3) Примат идеологии над риторикой. Примат не в смысле - волосатый и сообразительный брат наш меньший, а в смысле – первенство. Раньше это слово употребляли исключительно в этом значении, пока дядя Дарвин не привнес в него кое-какие эволюционно-обезьяньи коннотации. Ну да речь не о нем сейчас, а о Мариванне. Третьей её характерной ошибкой является какой-то прямо-таки маниакальный упор на идеологию и глубинный смысл классических произведений, а о том, что классиков читать банально интересно, она в запале энтузиазма часто забывает отметить. Да, кстати, пока я не забыл, надо бы сделать небольшое словарное примечание для тех, кто с трудом отличает трансцендентность от трансцендентальности. Идеология и риторика есть очень сложные концептуальные элементы семантического анализа текста – это того кошмарного анализа, где кроме всего прочего ужоснаха присутствуют неслабые словечки навроде «лексикоды», «денотация», «референт» и «слово-тезаурус». Так что, краткости ради, я предлагаю такое определение идеологии и риторики: 1) идеология – то, что нам хотят сказать, 2) риторика – то, как нам хотят сказать. Данного знания вполне хватает 95% людей для долгой и счастливой жизни, так что забейте на всякие там слова-тезаурусы (хм, интересно, что это такое?).

Однако вернемся к. В сладострастном агитационно-пропагандистком порыве, с детства привитом родной партией, дорогая наша Верапална – или же её сестра-близнец Мариванна, неважно – смело бросается в глубинные бездны детских сердец, ради того, чтобы поведать детишкам свои запредельные откровения о том, что добро – это добро, зло – это зло, а талант – это, несомненно, талант. Спасибо, блин, а мы и не знали. Тут, возможно, есть доля преувеличения, однако, припоминается, лично я на уроках литературы просто умирал: от них веяло такой мощной энергетикой скуки и замшелости, что аж до сих пор челюсть в двух местах не срастается от тех зевков. Даже если моя училка и говорила толковые вещи, она говорила их либо с ненужным энтузиазмом восторженной пионерки, либо наоборот, таким монотонным голосом и с такой постной миной, как будто год назад у неё издох любимый попугай, и мы, ученики, тут собрались на его поминках. Хотя попугая у неё не было, я почти уверен. Послушав такие речи, любому нормальному ребёнку невольно придет в голову, что писатели-классики натурально были идейными маньяками, которые темными ночами маньячно писали свои маньячные произведения, чтобы через них из глубин веков ментально домогаться бедных школьников. Уу-у, педофилы проклятые, подумает ребёнок. Ах, бедные писатели! За что, за что им такая учать! Разве они виноваты в чем-то? Разве они, а не Мариванна, должны вопиеть “mea culpa!!” и просить прощения у детей за потраченные впустую нервные клетки? НЕТ. Не вина классиков, что вышеназванная выставляет их в таком невыгодном свете: сплошная идеология. А кто скажет детям, что Чехов и Гоголь были куда остроумнее современных Белянина и Успенского, кто скажет о таланте Толстого полностью описать суть всего человека одной фразой, кто, в конце-концов, скажет, что Достоевского читать порой страшнее, чем Стивена Кинга и Говарда Лавкрафта вместе взятых? Ведь классики только для нас являются таковыми, а в свое время это были просто очень талантливые и актуальные писатели, чьими книгами зачитывались в то время миллионы, и новые романы их ожидались с таким же нетерпением, как сейчас ждут нового Гарри Поттера. Впрочем, классики актуальны всегда, на то они классики.

Продолжение следует…

Краткий Метафизический Кодекс продвинутого оптимиста:

1) Жизнь прекрасна.
2) Если жизнь не прекрасна, смотри постулат номер 1.
3) Всё к лучшему в этом лучшем из миров (спизжено у Лейбница).
4) Если все идет просто херовей некуда в этом мерзопакостном окружающем тебя космосе, то смотри постулат номер 3.

Наикратчайший Метафизический Кодекс пессимиста-пофигиста:

1) Мы все умрем.
2) В жизни нет правды, кроме постулата номер 1.

Синтетический Метафизический Кодекс завзятого эклектика-гедониста:

1) Жизнь прекрасна, но коротка. Возможно, именно потому она и прекрасна.
2) Раз итог жизни для всех един (смерть), значит лучше думать, что всё к лучшему, ибо это мысль более приятна, чем обратная.
3) Можно сказать, что в жизни нет правды, кроме смерти, однако из-за того, что этот постулат - самоисключащий (если в жизни всё - неправда, то это фраза тоже неправда, так как она часть этой жизни), то можно сказать и наоборот - в жизни ВСЁ - правда.
4) Раз в жизни ВСЁ - правда, то нам остается выбрать из неё самые приятные и полезные для себя вещи.
5) Полезное - это жертва сиюминутными малыми удовольствиями ради будущих больших.
6) Человек - это всё-таки не до конца животное и, в отличие от обычного животного, он умеет получать наслаждение от жизни куда более изощренными способами. Такой ментальный конструкт как мораль и феномен сублимации наглядно доказывают, что человек способен получать удовольствие даже от страданий.
7) Человеку не избежать своего счастья.