Это цитата сообщения PanteraSPb Оригинальное сообщение

10 самых страшных мест планеты

10 самых страшных мест планеты

В стремлении найти нечто новое, неизведанное и, по возможности, леденящее кровь, мы предлагаем вам обойти самые пугающие музеи мира.
далее
Взяла у nikitadavidyuk.Спасибо, Никита

Это цитата сообщения letsdance Оригинальное сообщение

Я плакаль...

ЛЮБОВЬ-ЭТО БОЛЬ... ПРОЧИТАЙТЕ ПОЛНОСТЬЮ....Я ЗАПЛАКАЛА СЕЙЧАС.......

- Привет.
-
- А ты чего молчишь? Чудной какой. А ты что здесь делаешь?
- Живу
- На улице? Как это?
-
- Ты куда? Постой. Ну, подожди, не уходи.
- Ну что?
- Постой, я… а меня Настей зовут, а тебя?
- Миша
- Миша - очень симпатичное имя. Миша, это что-то медвежье,- темноволосая девушка улыбнулась.
-
- Молчаливый ты. А я вон там живу, - она ткнула пальчиком куда-то влево,- вон там, видишь, дом стоит? Я там живу на 13 этаже
-
- Молчун! Буду звать тебя Молчуном, ты не против?
- Нет, какая мне разница!
- А я вот раньше тебя тут не видела.
- Я тебя тоже
- Потому что тебя здесь не было.
-
- Я каждый день в этот магазин хожу за молоком и хлебом.
Я посмотрел на нее повнимательней: невысокая, из-под шапки две косички, ранец на спине. Все ясно - школьница.
- А где ты раньше жил?
- Дома
- А почему ты теперь живешь на улице?
Странная какая-то чего ко мне прицепилась? Чего ей надо? Вопросы какие-то задает…
-Молчун, а хочешь, я тебя покормлю?
Она достала из пакета белый хлеб и отломала кусочек.
-На, бери
Мне так хотелось взять этот кусочек, от него исходил такой аппетитный запах. Но я не подошел к ней.
- Гордый значит? Я же знаю, что ты есть хочешь. Ну, ладно,- она отломала от батона еще кусочек,- вот, тогда давай вместе есть. На, бери, это тебе, а это мне.
Я подошел и взял у нее хлеб. Мы молча ели.
-Вкусно
-Ага, я вот очень люблю белый хлеб. Мама меня всегда ругает за то что, я перед обедом наедаюсь хлеба, а потом ничего не ем.
-Спасибо
-Ой, Молчун, ну ты что! Пойдем, ты меня проводишь?
Так и знал, никогда за просто так ничего не дадут. Мне так не хотелось никуда идти. Поспать бы.
-Идем?
Я потащился за ней. Радовало одно, она жила не далеко. Все время пока мы шли, она мне что-то рассказывала про папу, маму, маленького братика и еще про школу. Я ее не слушал. Я думал о том, что почему вот так получается: у нее есть все, а у меня ничего- даже дома. От меня отказались. Меня бросили.
- Молчун, стой, куда ты? Я тут живу. Ну, я пойду, а то меня, наверное, мама заждалась. Пока
- Пока, Настя
Она помахала мне рукой и забежала в подъезд.
А я поплелся в свой подъезд. Я жил в подвале в одной старой пятиэтажке, точнее я там ночевал: поздно вечером я пробирался туда, чтобы никто не видел меня, а рано утром убегал. Мне было страшно, что кто-нибудь узнает, что я там ночую, и меня, избив, опять прогонят на улицу.
Я лег на свою подстилку, прямо под батарею. Как же здорово, я сыт и здесь так тепло!
А ночью мне снился сон. Я вместе со своими родителями гулял по осеннему парку. Мы бегали по аллеям, а под ногами, переливаясь теплым золотым светом, шуршали упавшие листья клена. А потом мы играли в прятки и мама спряталась от меня за дубом, и когда я ее нашел, она так улыбалась! Моя мама мне улыбалась! Улыбалась мне!
Я был таким довольным…
…проснулся я тоже с улыбкой на лице и вот странно то, что я ведь и не знал своих родных родителей никогда. Другие, чужие мама с папой мне говорили, что у меня нет родителей. Но я им не верил! Они меня били. Я их ненавидел. И я надеялся, что когда-нибудь придет мама и заберет меня. Но она не пришла.
А потом однажды чужой папа очень на меня разозлился, я даже не помню из-за чего, он часто злился, я так боялся его в эти моменты, боялся, что он мне сделает больно. И я прятался от него в кладовке, но это не помогало, он вытаскивал меня оттуда и осыпал ударами. В тот день чужой папа меня не тронул, он сделал хуже - выкинул из дома. Вот так я оказался на улице.

- Молчун, Молчун,- я слышал, как она меня зовет, - я знаю, ты где-то здесь, выходи. Я тебя уже так долго зову, я замерзла, ну, выходи, пожалуйста!
-Здравствуй, Настя
- Ой, привет. Ты зачем от меня прячешься?
-
- Я сегодня на каток иду, пойдешь со мной?
- Нет
- Отчего же? – она искренне удивилась
- Не хочу
- Так не пойдет. Молчун, я иду на каток, ты идешь со мной,- она нарочито произнесла это серьезным тоном, а потом громко рассмеялась
И мы пошли на каток. Наверное, со стороны мы смотрелись очень чудно: она в белой шубке, как птичка порхала по зеркальной плоскости и я, бездомный оборвыш, бегал за ней. Мне так было страшно, что она упадет, но в итоге упал я.
- Молчун, ты не ударился? - она стояла на коленках рядом со мной
-Ударился
Она дотронулась до меня, а я от неожиданности вздрогнув, сжался.
- Не бойся, я ведь только погладить хотела, чтобы не болело. Мне стало так стыдно, она все поняла.
- Тебя били
-
- Никто больше не сделает тебе больно, никто,- она вдруг обхватила меня своими ручками вокруг шеи и тихо заплакала.
Я не понимал, что происходит, я только чувствовал ее ласку и нежность.
- Не плачь, Настя. Пожалуйста, не плачь!
- Не буду.
Мы сидели с ней на льду, и болтали о всякой ерунде. Она в своей синей шапочке так красочно жестикулировала, изображала капризную Машу из «А» класса, пела песенки, которые ее заставляют учить на хоре, и еще показывала мне, как она научилась делать Читать далее...

Это цитата сообщения _Bitter-Sweet_ Оригинальное сообщение

СЛИШКОМ ПРОСТО, ЧТОБЫ ВЫ МОГЛИ ПОНЯТЬ

[225x300]

А люди режут вены и прыгают с балконов.
Ломаются, как стены. Как стены из картона.
А мы, смешные оба, сидим. И тлеют души.
- Ты любишь?
- Не особо.
- И я... Малыш, послушай,
Зачем же мы так врали? Зачем мешали карты?
Ведь мы же оба знали: у нас два разных старта.
Две разные дороги. И разные финалы..."
И, стоя на пороге, я это точно знала.
Захлопнул дверь небрежно, спустились вниз в молчанье.
Не буду псевдо-нежной с тобою на прощанье.
Ведь люди режут руки. У них же ноют раны.
Неужто я от скуки заплачу? Как всё странно!
Без чувств не стоит падать, как в глупой мелодраме.
К чему стонать и плакать? Что приключилось с нами?
Всё просто и обычно. Ведь мы чужие люди.
И вместе по привычки, прошу, давай не будем.
Ведь люди режут вены и падают на стёкла.
У нас - игра в измену. У нас - спектакль блёклый.

блииин.. ну почему йа
такое куило
что на меня пачиму-та
фсе абижаютца..? :(

вот, собственно... :)

[561x699]

(в знак солидарности, размести эту картинку в своём дневнике)

ездил в налоговую, по делам

встретил одну знакомую, там работет,
в колледже учились вместе, давно не видились :)

ещё щас жарко так, и по городу пробки днём...

Это цитата сообщения untouchable_g Оригинальное сообщение

..

и силы зла трепещут от меня,
моей любви как пламени бояться,
и зная,что воскресну за три дня,
мне сами под ноги ложаться..
[223x349]

Чистка продолжается.


[500x327]

Репрессированы:

blackbox
Zavhozzz
ivan2k2
_Begemot_
милый_хрюша
Знатный_Распиздяй
-SATANA_13-

Список игнора пополнен в связи с проведением репресси.

[500x327]

Репрессированы:

new_ferarry
Ozzmozis
АсмоДиан
Гипнос
интеллектуальный_маньяк
Лан_Карол
ЧерныйАнгелСмерти

Нада менять программы..
Я делаю повторяющеся однородно то,
во что не пытаюсь, и не хочу, почему-то, вникать..
А всё потому что есть то, что нужно гнать от себя и из себя..

[369x448]

Это цитата сообщения Kailash Оригинальное сообщение

Псевдо жизнь

Когда ты открываешь окно браузера, что ты хочешь увидеть? Жизнь? Общение? Любовь? Нет! Ты хочешь заменить жизнь в реале на псевдо жизнь в интернете. Жизнь, которую так легко переделать под себя. Или же начать заново уже в который раз. Удается это каждому. Каждому, кто попал в лапы безлимитного интернета.

Другое дело диалапщик. Вот его-то точно никогда не назовешь зависимым. Он получает порцию синтетического кайфа, но такую, что достаточна и не смертельна. Конечно, каждый диалапщик втайне завидует безлимитчикам. Но это скорее из-за осознания собственной беспомощности перед Великим Вебом.

Интернет это еще и возможность прожить жизнь в онлайн играх. Ты думаешь, что ты живешь, но это не так. Кибер мозг питается твоей живой энергетикой. Нейроны взаимодействуют с байтами. Органический белок трансформируется в электронные импульсы.

Тебе уже не нужна и любовь. Зачем она, если есть порно? Если можно зайти на вебкам порно шоу и в чате попросить силиконовую бестию с той стороны монитора сделать так, как тебе хочется. В крайнем случае, до одури насмотревшись веселых картинок, подрочить в сортире. Ты можешь сегодня выебать вот эту, с огромной прогорклой пиздой, а завтра вон ту, с зияющими дырами диаметром в 5 сантиметров.

А помнишь, как ты первый раз зашел в Аську? Когда это было? Ты помнишь пустой френдлист? Где он? Там теперь 50 контактов. Но больше половины из них постоянно в инвизиблах, а другие вечно заняты. Псевдо жизнь.

У тебя теперь новая игрушка - Скайп. Ты ночами общаешься в голосовых чатах. Выдаешь себя за знатока и психолога. Великий человек. Электронный мозг. Где тот гаджет, чтобы скачать свой разум в онлайн хранилище. Braininternet.com. Слил туда себя и живи. А тело сдохнет в пустой теперь уже квартире где-нибудь на окраине мегаполиса.

Жизнь или псевдо жизнь? Вот в чем вопрос!

С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"

Глава 7. Чувства

§ 5. Страх терроризма


* Для России сегодня актуальным стал давно разработанный на Западе страх терроризма как эффективное средство манипуляции сознанием. Понятие террора ( terror значит ужас ) ввел Аристотель для обозначения особого типа ужаса, который овладевал зрителями трагедии в греческом театре. Это был ужас перед небытием, представленным в форме боли, хаоса, разрушения. Считается, что осмысление террора посредством театра породило ритуал суда как разновидности театра, побеждающего террор через закон. Позже, на волне Просвещения был открыт на Западе мощный метод воздействия на мысли и поведение граждан - террор . Доктрина превращения страха в орудие власти принадлежит якобинцам и подробно изложена в сочинениях Марата. Для создания массового страха новое государство шло на разрушение собственного образа как гаранта права - государство само организовывало «как бы стихийные» погромы тюрем с убийством политических заключенных. Марат же сформулировал важнейший тезис: для завоевания или удержания власти путем устрашения общества (это и есть политический смысл слова «террор») необходимо создать обстановку массовой истерии.

* Вслед за государством террор в «войне всех против всех» стали использовать и политические силы, борющиеся с государством (или с его противниками). Так возник терроризм как средство устрашения общества и государства в политических целях. Он также возник как своего рода политический театр, зрители которого испытывают ужас. Главной целью его является не убийство конкретных личностей: а именно воздействие на чувства широкого круга людей. Согласно принятому в американской политологии понятию, терроризмом является «угроза или использование насилия в политических целях отдельными лицами или группами, которые действуют как на стороне, так и против существующего правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы оказать влияние на большее число людей, чем непосредственные жертвы» [96] . Таким образом, терроризм - средство психологического воздействия. Его главный объект - не те, кто стал жертвой, а те, кто остался жив. Его цель - не убийство, а устрашение и деморализация живых. Жертвы - инструмент, убийство - метод. Этим терроризм отличается от диверсионных действий, цель которых - разрушить объект (мост, электростанцию) или ликвидировать противника. Иногда цели совпадают (например, в покушениях на политических деятелей), но мы будем говорить лишь о терроризме, направленном против населения.

* Выше говорилось, что есть страх разумный, когда человек верно определяет источник и величину опасности и принимает меры, которые ее снижают. Есть страх неадекватный (невротический), когда человек или впадает в апатию, или совершает действия, вредные или даже губительные для него самого. Цель террористов - создание именно невротического страха. Деморализованные и запуганные люди делают сами, требуют от властей или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Иногда это действия, которые выгодны террористам или чаще - заказчикам, нанимателям террористов. Иногда самый большой выигрыш получают политики, которые бесплатно пользуются «чужим» терактом [97] .

* Атаки террористов могут быть направлены на узкую группу, к которой ты принадлежишь (такой группой были, например, жители дома в Буйнакске). Тогда опасность велика - идет прицельный огонь, стреляют именно в тебя. Но если бьют по очень широкой группе (например, по группе «жители России» или даже «москвичи»), то бояться за себя лично нет никакого смысла - вероятность стать жертвой очень мала, можешь попасть лишь под редкую шальную пулю. Во всяком случае, эта опасность на три порядка (в тысячу раз) меньше, чем вероятность стать жертвой катастрофы за рулем автомобиля. Из 15 миллионов водителей в России ежегодно гибнет порядка 1 на тысячу. От терактов в 1999 году погибло порядка 1 на миллион. Но мы ведь не боимся ездить на машине.

* Почему же мы не боимся ездить на машине, но боимся террористов? Прежде всего потому, что сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы боялись автомобиля. Поэтому их телевидение не показывает нам с утра до ночи изуродованные трупы жертв автокатастроф. Если бы показывало с той же интенсивностью, как и дело рук террористов - то мы боялись бы автомобиля панически [98] . Отсюда понятен вывод, давно сделанный учеными: терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно. Современный терроризм - родной брат телевидения. Бомбардировки Ирака, расстрел Дома Советов или взрыв в Печатниках не имели бы смысла, если бы телевидение не донесло их в каждый дом.

* Уже газеты в прошлом веке были абсолютно необходимы для терроризма, но крови приходилось лить много - газеты не передают вида крови. По данным некоторых историков, до 1917 г. террористы в России убили около 17 тыс. человек (наверное преувеличивают, но в любом случае счет шел на тысячи). Эффект был, но намного меньше, чем сегодня от сотен жертв. Читать далее...

С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"

Глава 4. Основные доктрины манипуляции сознанием

§ 1. Технология манипуляции как закрытое знание


* По многим признакам манипуляция общественным сознанием напоминает войну небольшой, хорошо организованной и вооруженной армии чужеземцев против огромного мирного населения, которое к этой войне не готово. Иногда говорят даже, что манипуляция сознанием есть «колонизация своего народа». Постепенно создавались системы оружия в этой особой войне и постепенно, по мере накопления знания о человеке и его поведении, складывались доктрины манипуляции сознанием.

* Поскольку война эта тайная, и успех в ней определяется умением «колонизаторов» не допустить орга­низованного сопротивления, главные доктрины манипуляторов излагаются в туманной, завуалированной форме, в связи с частными косвенными вопросами. Став частью буржуазных революций, манипуляция сознанием с самого начала получила щедрое финансирование класса собственников. Когда этот класс при­шел к власти и создал свое принципиально новое буржуазное государство, деятельность по манипуляции сознанием получила поддержку и защиту государства. Если полезно для дела, власти позволят бунтов­щи­кам погромить мэрию или даже дворец президента, но никогда не пустят в телецентр.

* Но главное, что господствующее меньшинство всячески мешает работе по разоблачению «гипнотизе­ров», старается не допустить массы к знанию доктрин и технологий манипуляции их сознанием. В основ­ном это достигается щедрым вознаграждением «тех, кто с нами» и бойкотом «тех, кто не с нами». Всегда были ученые и философы, которым были противны повадки колонизаторов собственного народа. Но их было немного, и голос их удавалось утопить в шумовом оформлении.

* Редкостное положение возникло в прошлом веке: человек великого ума и духа, Маркс, нашел друга под стать ему, который смог на всю жизнь обеспечить скудное, но постоянное содержание. Произведя неве­ро­ятную по масштабам работу, Маркс раскрыл несколько самых базовых мифов буржуазного общества - миф о товаре и о происхождении прибыли капиталиста. А в культуре того времени было такое неустойчивое равновесие, были так обнажены нервы общества, что полученное Марксом знание стало возможным широко распространить. И целое столетие трясло все здание капитализма, волны пошли по всему миру. Пришлось денежному мешку, как говорится, «отстегнуть» часть прибыли, чтобы «обуржуа­зить» своих рабочих, перенести жесткую эксплуатацию за пределы своего мира [29] .

* Когда существовало советское государство, особенно в уже «спокойный» его период, с 60-х годов, вполне можно было бы наладить серьезное изучение технологий манипуляции и изложить всему миру, а прежде всего, собственному народу. Однако уже в то время начался поворот нашей элитарной гумани­тар­ной интеллигенции к будущей перестройке, и идеологические службы начали, в общем, работать против советского государства. Полученное знание не передавалось людям для создания иммунитета, а исполь­зовалось против них, без этого иммунитета беззащитных. А сегодня подавляющее большинство тех, кто такое знание получил в советское время (на факультетах журналистики, во всяких партшколах), с радостью служит новым хозяевам уже за «нормальные» деньги. Если в советское время ведущий на телевидении получал приличную среднюю зарплату, то сегодня - в 50-100 раз больше профессора.

* Так что готовых учебников и монографий о доктринах манипуляции сознанием найти нельзя. Но по крупицам собрать и откровения заправил этой власти, и наблюдения «тех, кто не с ними», мы можем. Очистим от «шума», приведем в какую-то систему, существенно проясним вопрос.

* Итак, доктрины и развитые теории манипуляции сознанием сложились недавно, уже в нашем веке, но главные камни в их основание были заложены уже теми, кто готовил буржуазные революции в Европе. Ведь фокус был в том, чтобы сделать эти революции чужими руками («пролетариат борется, буржуазия крадется к власти»). Надо было буквально натравить простого человека на «старый порядок», соблазнить его миражом той благодати, которая возникнет, как только у короля отрубят голову.

* Во всех странах Запада, где произошли великие буржуазные революции, ученые, философы и гумани­та­рии внесли свою лепту в это программирование поведения масс. В Англии - Ньютон и его последователи, которые из новой картины мира выводили идеи о «естественном» (природном) характере конституции, что должна ограничить власть монарха («ведь Солнце подчиняется закону гравитации»). Ученый и философ Томас Гоббс развил главный и поныне для буржуазного общества миф о человеке как эгоистическом и одиноком атоме, ведущем «войну всех против всех» - bellum omnium contra omnes .

* Но в Англии революция почти слилась с протестантской Реформацией, так что в идейном багаже революционеров преобладают религиозные мотивы. В более чистом виде манипуляция сознанием как большая организованная кампания сложилась во Франции. Здесь общество было подготовлено к слому Читать далее...

С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"

Раздел I. Что такое манипуляция сознанием

Глава 4. Основные доктрины манипуляции сознанием

§ 3. Психологическая доктpина

* Учение Грамши рассматривает человека общественного, а не отдельную личность и не малые группы. Действующим лицом здесь являются массы, классы, социальные слои, сферы деятельности, государство. С другой стороны подходит к вопросу манипуляции сознанием та доктрина, что сложилась постепенно в рамках наук о психологии и психике (психология личности и социальная психология, психоанализ). Важной основой послужило и учение о высшей нервной деятельности (особенно теория условных рефлексов) физиолога И.П.Павлова. В этой обширной области знания при выработке собственно доктрины программирования поведения человека на первое место к 50-м годам нашего века вышел психоанализ - не столько научная теория, сколько учение (выходящее за рамки строгой науки), созданное Зигмундом Фрейдом и развиваемое его последователями.

* Уже с конца прошлого века ряд европейских ученых (особенно Ле Бон) акцентировали внимание на значении внушения в общественных процессах. Они выдвинули даже гипотезу о наличии у человека «инстинкта подчинения». В 1903 г. русский психофизиолог В.М.Бехтерев издал книгу «Внушение и его роль в общественной жизни». Он описал явление массового внушения под влиянием «психического заражения», то есть при передаче информации с помощью разных знаковых систем.

* У Бехтерева внушение уже прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой «вторжение [в сознание] посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте «Я» субъекта». В этом принципиальное отличие внушения от убеждения. Производится ли внушение словами или другими знаками, «везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния».

* Убеждение предполагает активное участие субъекта, ибо ему предлагается ряд доводов, которые он осмысливает и принимает или отвергает. Бехтерев подчеркивал, что внушение, напротив, «обходит» разум субъекта. Оно эффективно, когда удается приглушить активность сознания, усыпить часового: «Внушение, в отличие от убеждения, - писал Бехтерев - проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия» [40] .

* В 30-40-е годы возобладала иная точка зрения, отрицающая иррациональный, происходящий помимо разума, процесс внушения. Наоборот, была принята теория рациональности внушения. Согласно этой теории, при внушении человек не меняет свои убеждения и оценки, а меняет объект оценки. То есть, с помощью внушения в сознании производят подмену объекта суждения, так что человек мысленно восклицает: «Ах, вот оно что! Вот кто виноват!» и т.п.

* Эта подмена производится путем умелого создания такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном для манипулятора направлении. На этой теории была основана так называемая «комментированная пресса» - сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или слушателю несколько разумных вариантов объяснения. В рамки этих вариантов загоняется мысль - но все же мысль человека. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый манипулятору вариант наиболее правдоподобным.

* Однако возможности такого «рационального внушения» оказались довольно скромными. И в 50-е годы стержнем всей доктрины стал психоанализ и прежде всего, учение о подсознании. Фрейд оформил мысль, которая витала в воздухе: в подсознании таится страшная сила. Николай Заболоцкий в поэме «Битва слонов» ( Битва слов! Значений бой! ) писал:

* Европа сознания

* в пожаре восстания.

* Невзирая на пушки врагов,

* стреляющие разбитыми буквами,

* боевые Слоны Подсознания

* вылезают и топчутся...

* Слоны Подсознания!

* Боевые животные преисподней!

* Они стоят, приветствуя веселым воем

* все, все, что добыто разбоем .

* Затронутый советским оптимизмом, Заболоцкий кончает поэму сценой примирения ( и Слон, рассудком приручаем, ест пироги и запивает чаем ). На деле все не так просто.

* Считается, что утверждению психоанализа как основы доктрины манипуляции сознанием способствовали успехи ее применения в области рекламы. Но, по существу, на практике идеями психоанализа (не ссылаясь, конечно, на Фрейда) пользовались в своей очень эффективной пропаганде фашисты. Они обращались не к рассудку, а к инстинктам. Чтобы их мобилизовать, они с помощью целого ряда ритуалов превращали аудиторию, представляющую разные слои общества, в толпу - особую временно возникающую общность людей, охваченную общим влечением. Один из немногих близких к Гитлеру интеллектуалов, архитектор А.Шпеер пишет в своих воспоминаниях: «И Гитлер, и Геббельс знали, Читать далее...

Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Манипуляция сознанием

Раздел I. Что такое манипуляция сознанием


Глава 2. «Анатомия и физиология» манипуляции сознанием

* Человек - существо социальное. Как говорил Аристотель, только боги и звери могут жить вне общества. Индивидуум - это абстракция, идеальное представление об изолированном человеке, которое сложилось в XVII веке при возникновении современного западного общества. Само латинское слово ин-дивидуум это перевод греческого слова а-том , что по-русски означает неделимый . На практике миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. Ребенок, воспитанный дикими животными (такие случаи известны и изучены), не становится красавцем Маугли. Он - не человек и выжить не может. Не становится человеком даже ребенок, изолированный матерью от других людей.

* Значит, заложенная в нас биологически программа поведения недостаточна для того, чтобы мы были людьми. Она дополняется программой, записанной в знаках культуры . И эта программа - коллективное произведение. Значит, наше поведение всегда находится под воздействием других людей, и защитить себя от этого воздействия каким-то жестким барьером мы в принципе не можем. Хотя и попадаются такие дубовые головы, которые пытаются это сделать.

* Какой же вид воздействия на наше поведение мы определим как манипуляцию ?

* Ясно, что само это слово имеет отрицательную окраску. Им мы обозначаем то воздействие, которым недовольны, которое побудило нас сделать такие поступки, что мы оказались в проигрыше, а то и в дураках. Если приятель на ипподроме уговорил вас поставить на лошадь, которая пришла первой, то, получая в кассе выигрыш, вы не скажете: «Он мной манипулировал». Нет, он дал вам дельный совет.

* С другой стороны, не всякое воздействие, подчинясь которому вы оказались в убытке, вы назовете манипуляцией. Если в темном переулке вам приставили нож к животу и шепнули: «Деньги и часы, быстро», то ваше поведение очень эффективно программируется. Но обозвать незнакомца манипулятором в голову не приходит. Какой же смысл мы вкладываем в это понятие?

* Само слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus - рука ( manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple -наполнять). В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике те приспособления для управления механизмами, которые как бы являются продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами. А тот, кто работал с радиактивными материалами, знаком с манипуляторами, которые просто имитируют человеческую руку.

* Отсюда произошло и современное переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка» [6] .

* Таким образом, термин «манипуляция» есть метафора и употребляется в переносном смысле: ловкость рук в обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми (и, конечно, уже не руками а специальными «манипуляторами»). Заметим, что с самого начала это понятие ограничивает понимаемый как манипуляция набор способов управления - им обозначается только управление с ловкостью и даже скрытое управление.

* Метафора манипуляции складывалась постепенно. Психологи считают, что важным этапом в ее развитии было обозначение этим словом фокусников, работающих без сложных приспособлений, руками («фокусник-манипулятор»). Искусство этих артистов, следующих девизу «ловкость рук и никакого мошенства», основано на свойствах человеческого восприятия и внимания - на знании психологии человека. Своих эффектов фокусник-манипулятор добивается, используя психологические стереотипы зрителей, отвлекая, перемещая и концентрируя их внимание, действуя на воображение - создавая иллюзии восприятия. Если артист владеет мастерством, то заметить манипуляцию очень трудно, хотя дошлые скептики смотрят во все глаза.

* Именно когда все эти принципы вошли в технологию управления поведением людей, возникла метафора манипуляции в ее современном смысле - как программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции.

* Если выписать те определения, которые дают авторитетные зарубежные исследователи явления манипуляции (наши-то пока что ходят в подмастерьях, хотя на практике молодцы), то можно выделить главные, родовые признаки манипуляции. Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические Читать далее...

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В
НОВОЕ И НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ

Материалы международной научной конференции,
посвященной памяти профессора К. Б. Виноградова

Санкт-Петербург, 2005

Шпиркин И.В.

Роль информационно-психологической войны в международных отношениях
(на примере "холодной войны")


В современном мире, в связи с возрастанием роли информации, информационных ресурсов и технологий в жизни личности, общества и страны, борьба государств за свои интересы на международной арене всё больше и больше переходит в информационную сферу. На смену обычным войнам приходит новый тип войны - психологическая война. Понятие "психологическая война" включает использование пропаганды в борьбе с противником наряду с другими оперативными методами военного, экономического, политического характера, которые могут быть необходимы в дополнении к пропаганде1.

Типичным примером информационно-психологической войны является "холодная война". Психологическая агрессия была важным инструментом "холодной войны" наравне с военной силой и дипломатией. С момента начала "холодной войны" США сделали ставку на информационную войну, тогда как СССР уделял большее внимание наращиванию военной силы, чем развитию доктрины информационной войны. США использовали внешнеполитическую пропаганду как средство влияния на СССР наряду с экономическим, дипломатическим давлением и военной силой. Поражение СССР в "холодной войне" было обусловлено прежде всего поражением в психологической войне.

В психологической войне, в отличие от обычной войны, важно не физически, а психологически победить врага, деморализовать его и уничтожить волю врага к победе.

Ещё в начале "холодной войны" бывший директор ЦРУ Аллен Даллес писал: "Мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей… Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить".2

Внешнеполитическая пропаганда являлась важной составляющей информационной войны, которая велась в период противостояния США и СССР. Бывший президент США Р. Никсон, характеризуя эффективность внешнеполитической пропаганды, сказал: "Выгоднее вложить доллар в пропаганду, чем 10 долларов в создание новых видов вооружения".3 Любое оружие применяется гораздо реже, чем пропаганда. Пропаганда работает ежедневно, ежечасно, что повышает её эффективность.

С момента начала "холодной войны" США сделали ставку на информационную войну. На исследования в области психологической войны привлекались пропагандисты США. А сама доктрина психологической войны была возведена чуть ли не в ранг государственной политики. В исследованиях в области психологической войны в США участвовали свыше 150 организациё и 200 университетских кафедр.4 Для ведения внешнеполитической пропаганды Соединённые Штаты использовали свои самые мощные на тот период интеллектуальные, финансовые и информационные ресурсы. Тогда как СССР уделял большее внимание наращиванию военной силы, чем развитию доктрины информационной войны, хотя в Советском Союзе тоже был хорошо поставленный аппарат внешнеполитической пропаганды. Советская внешнеполитическая пропаганда охватывала практически весь мир и по своему объёму не уступала пропаганде США.

Но в психологической войне успех в большей степени зависит не от объёма доставленной информации, а от её манипулятивного эффекта, т. е. способности заставить аудиторию изменить свои взгляды установки и цели. Чтобы иметь манипулятивный эффект пропагандистская информация обязательно должна быть "подстроена" под эту аудиторию, т. е. учитывать национальный характер, язык, тип мышления и интересы аудитории. Завладеть умами людей можно, только зная чего они хотят. Это подтверждает пример "холодной войны", когда иностранные лозунги звучали для некоторых граждан СССР более привлекательно, чем свои советские, потому что они были лучше "подстроены" под аудиторию.

Советский Союз делал ставку на "пропаганду просвещения", которая действовала с помощью логического убеждения в превосходстве советского строя и направлена была прежде всего на разум, а не на чувства. Тогда как США уделяли больше внимания "социологической пропаганде", которая распространяется через социальную сферу и рекламу и действует прежде всего на эмоции, избегая политической аргументации. Такая пропаганда была направлена на создание образа "благополучия" на Западе. Американская пропаганда была более динамичной, чем советская, т.е. лучше подстраивалась под аудиторию

Поражение в информационной сфере приводит к поражению и в других сферах, в том числе и в области вешней политики. Как показал опыт "холодной войны", информационно-психологическая война вызывает в конечном счёте нарушение социально-экономических процессов в государстве и приводит к серьёзным последствиям для этого государства, что и произошло с Советским Союзом.

1 D.M. Linebarger Psycological warfare. Washngton, 1948. P.40
2 Читать далее...

Современный агитпроп

В Ираке идут две войны. На одной из них применяется высокоточное оружие, взрываются снаряды, горят танки и здания. А рядом, в параллельном информационном мире, противники рассказывают о том, как, с кем и зачем они ведут первую войну. Вторая кампания -- бескровная, здесь не нужно убивать людей и наносить врагу материальный ущерб. На этой войне нужно убедить публику в том, что «наше дело правое», и для этого стороны затрачивают гигантские усилия. Первую -- силовую -- кампанию Ирак, видимо, уже проиграл: рано или поздно, через сутки, неделю или месяц военная мощь коалиции раздавит армию Саддама. Исход второй войны неясен, но пока вся пропагандистская рать Америки, занятая изображением первой войны, так и не добилась решающего перевеса.

Информационная битва вокруг Ирака буквально за несколько недель отучила публику доверять прессе. Странно было бы ожидать, что ведущие западные СМИ смогут отстраниться от потока пропаганды. Но, похоже, на этот раз о нейтральной позиции информатора никто и не задумывался. В результате потребитель новостей стал чувствовать, что ему по большей части либо врут, либо недоговаривают. Показательный пример: поскольку получить достоверные сведения о событиях в Ираке (особенно в первые дни) было крайне трудно, хроника войны выглядела как «соревнование пропагандистов». Главным же поражением западной прессы стало то, что неофициальный пост «рассказчика неприукрашенной истины» перешел от новостных телеканалов вроде CNN или BBC к арабской «Аль-Джазире», которая как-то смогла удержаться между Белым Домом и Саддамом.

Неудача пропагандистской кампании США, конечно, не спасет багдадский режим. Но созданная атмосфера недоверия может в будущем сыграть злую шутку с теми, за кем осталось поле боя. Так, даже если победители смогут найти в Ираке оружие массового поражения, ставшее поводом для начала войны, многие сочтут эти доказательства липовыми.Благодарная американская аудитория

Над пропагандистским освещением иракской кампании сегодня в России не иронизирует только ленивый. Желание указать на изъяны в пугающе совершенной государственной машине американцев понятно и простительно. Однако никакие противоречия и несуразности сводок военного командования не должны вводить в заблуждение -- с главной своей задачей американская пропаганда, упорно проводящая линию «все для фронта, все для победы», успешно справляется.

Перед военными и политическими пропагандистами США больше не стоит задачи завоевания симпатий российской или европейской аудитории. Треть французов, которые желают победы Саддаму, -- это, конечно, катастрофа. Но только в том случае, если европейское общественное мнение вообще волнует США, в чем есть резон усомниться. Главная и единственная цель -- это гарантировать нужный уровень поддержки со стороны американского общества. Поэтому то, что в условиях мирного времени выглядело недоработкой или проколом, во время войны оказалось эффективной технологией.

Показательным примером стали пресловутые потери от «дружеского огня». Их процент зашкаливает за все разумные пределы, создается ощущение, что коалиция в Ираке воюет сама с собой. Но это побочный эффект, зато сам факт наличия в Ираке военного сопротивления оказался вытеснен на информационные задворки. Львиную долю новостей составляет информация о несчастных случаях -- танки падают в воду, вертолеты неудачно приземляются, рядовые попадают под машины. И это неизбежно -- любая боевая потеря означает признание силы противника в Ираке, что ставит под сомнение политическое решение о начале войны. Если же военные не способны блестяще справиться с задачей, поставленной президентом и его командой, это уже прокол генералов. И не случайно в первые же дни кампании именно командование «ограниченного контингента» попадает под огонь публичной критики военных экспертов. Видимо, помня о грядущей президентской кампании, Белый Дом готов пожертвовать героическим образом своей армии. Главная задача -- не допустить, чтобы нация начала сомневаться в разумности политической линии Вашингтона.

В американских СМИ сегодня максимально блокируются все гуманитарные аспекты операции. Только британская BBC еще рискует упоминать о «случайных» жертвах среди женщин и детей. Для зрителя CNN или Fox News детей в Ираке нет. Не случайно американская сторона так сопротивляется инициативе Леонида Рошаля по организации зеленого коридора для вывоза детей. Допустить это -- значит признать сам факт наличия проблемы. Это даже опаснее, чем создание прецедента российского участия в войне. Похоже, именно угроза утечки информации о гуманитарной катастрофе привела к тому, что британские военные постепенно оттесняются от освещения операции. В первые дни войны именно британцы рассказывали журналистам об инцидентах с мирными жителями, сегодня же европейские союзники к камерам почти не допускаются.

С другой стороны, очевидно, что американский зритель сегодня слабо представляет себе реальное положение дел на войне. По данным опубликованного только что Читать далее...

В поражении американской пропаганды нет заслуги Ирака

Механизм пропаганды в ходе боевых действий разрабатывался задолго до войны: год или полтора назад американцы создали так называемое «бюро» по дезинформации со сложным названием. Они быстро открестились от него, сказав, что их не совсем правильно поняли, но думаю, что это было продолжением традиции, которая была ясно и четко выражена во время войны в Заливе 1991 года. Тогда фактически была введена полная цензура. Сейчас, во время второй войны, американская пропаганда не смогла наработать те же очки, потому что в Ираке работают и другие журналисты, не только американские, и не только под присмотром американцев. Но тем не менее я думаю, что дозированная пропаганда была с обеих сторон.

Я думаю, что очень многие были удивлены той тональностью, которую взял министр информации Ирака Мохаммед Саид Аль-Сахаф. Он начал пользоваться такой терминологией, которая больше пригодна для агитационной работы в деревнях, чем для общения с мировой информационной аудиторией. Но хотя, конечно, в условиях войны в иракских источниках были элементы дезинформации, они были ближе к истине, чем американцы, которые многократно сообщали о взятии Умм-Касра, говорили о том, что 51-я дивизия, которая сражалась за Басру, сдалась полностью. Они очень много говорили о погибших и подбитых самолетах из-за «дружеского огня». Это пропаганда чистой воды, поскольку американцы не хотели признавать, что они получают удары и с тех, и других сторон. То же самое мы видим и с иракской стороны, но в уменьшенном виде, потому что у них нет таких возможностей влияния.

Я хочу обратить внимание и на российские каналы. Например, НТВ в первые дни войны на фоне скорбной музыки показывало первые гробы с погибшими американцами и англичанами. Такая траурная музыка дает ощущение зрителям, что это погибают свои. В то же время совершенно ясно, что они воздерживаются от показа кровавых событий в Кербеле и других городах, где были удары американцев по жилым кварталам и погибало очень много детей. Там картинки не давались, были лишь комментарии: что-то попало, столько-то погибших. На канале ТВС я видел репортаж корреспондента, добравшегося до Умм-Касра. Он говорил, что этот порт коалиционные войска взяли без сопротивления, иракская армия отступила. Но уже было известно, что сопротивление в Умм-Касре продолжалось две недели. Корреспондент либо этого не знал, либо намеренно не говорил об этом. А это уже пропаганда чистой воды, которая граничит с дезинформацией. Это уже прямая ложь.

В поражении американской пропаганды нет заслуги Ирака. Я подчеркиваю, что это случилось в первую очередь из-за того, что не было правового и морального прикрытия этой акции. В 1991 году, несмотря на цензуру, США атаковали Ирак с мандатом ООН и при поддержке действительно огромного количества государств. Сейчас мы имеем совершенно обратную картину. Я думаю, что люди в разных странах мира, в том числе и журналистское сообщество, подспудно понимали, что речь идет и о них тоже. Это американская атака на суверенитет целых стран, на все мировое устройство. Подразумевалось, что сейчас защищается не режим Саддама Хусейна, которого очень многие не поддерживают, а объективное отношение к порядку, который разрушают США.

(Джаляль АЛЬ-МАШТА, шеф московского бюро арабской газеты «Аль-Хайат»)

В военное искусство необходимо вводить информационную составляющую

В этой войне проявился новый эффект -- значимость информационной составляющей войны, которую мы никогда в нашей советской истории не недооценивали.

Оказывается, проиграть войну в идеологическом, в морально-политическом плане вполне возможно, и можно со всей определенностью сказать, что американцы эту войну уже проиграли. Пропаганда у них очень неумная, даже я бы назвал ее антипропагандой -- они могут настроить всех против себя. Впервые в своей истории они потерпели поражение в информационной войне.

Разработкой пропагандистских механизмов во время ведения боевых действий занимаются и политики, и военные, и специальные органы. К примеру, раньше в КПСС был международный отдел ЦК, который разрабатывал все эти вещи. Кто конкретно сейчас в России этим занимается, сказать не берусь. Но одно ясно -- сегодняшний опыт Ирака показывает, что в военное искусство необходимо вводить информационную составляющую. В данном случае в войне побеждает тот, кто побеждает в электронных СМИ. Важно, кто и как успеет представить то или иное событие.

Раньше американцы обладали монополией на информацию, но сейчас появилось множество других источников. Взять хотя бы ту же «Аль-Джазиру», которая забрала у американцев 30 миллионов арабской аудитории. Они, как молодые волки, по-новому, быстрее и динамичнее, схватывают ситуацию. А американцы в своей пропаганде исходят из ложных посылов. Самый из них отчетливый -- это лозунг «Мы обязательно победим!» Но говорить «победим» мало. Кого именно? Как? Что? Чем? Американцы не смогли найти нужных тезисов и аргументов, чтобы обосновать свои действия перед всем миром, в том числе и перед арабским. Другой ошибочный посыл -- американцы говорят, что они пришли в Ирак, чтобы забрать оружие массового поражения. Но ведь есть же резолюция Совета Безопасности, которая запрещает всем без исключения странам Ближнего Востока иметь оружие массового поражения. Она тем самым запрещает и Израилю иметь ядерное оружие, но в Израиле 200 бомб, все арабы это знают, но на это все закрывают глаза.

Вообще, похоже на то, что администрация Буша вообще не изучала исламскую психологию. Об этом говорят кадры того, как они обращаются с пленными и задержанными. Все то, как себя ведут американцы, это верх унижения для арабов всего мира. Кроме того, вступая на эту территорию, похоже, забыли, что именно там зародилась человеческая цивилизация. Там Авраам появился, там истоки Ветхого Завета, там зародилась письменность, но американцы все это уничтожают и оскверняют, и они не нашли повода, чтобы извиниться. Там не то что камни, там сама пустыня для этих людей священна. Да, американцы победят в техническом плане, и тем не менее иракцы сумели оказать им сопротивление, и уже это пропагандистский ход, говорящий против Америки. Я вообще считаю, что Ирак в этой войне уже победил, хотя бы тем, что продержался столько дней против такой махины. Он победил морально, а все остальное, и военная победа американцев, уже не будет иметь такого значения, на которое они рассчитывали.

Кстати, одной из причин наших поражений в первый год второй мировой войны было отсутствие нужной спецпропаганды и нужного понимания. Знаете, что было написано на наших листовках? «Стой, немецкий рабочий и крестьянин! Ты вступил на землю своих братьев», и т.д. А немцы над нами смеялись, потому что никакие классовые градации тогда на них уже не действовали. И наша пропаганда целый год не могла настроиться на нужный лад. Американцы тоже не учли психологии, они думали, что шииты и сунниты начнут воевать между собой и этим помогут войскам коалиции. То есть, как и мы в начале войны, американцы неверно оценили идеологическую и морально-политическую обстановку в этой стране. Отсюда их многие ошибки, ведь известно же, что многие народы сплачиваются перед общей бедой. А сейчас Саддам Хусейн этими неумелыми действиями американцев превращен в героя. Если даже его убьют -- он станет на Востоке святым, и это будет возбуждать потом целое поколение арабов на борьбу с Америкой -- и в Израиле, и во всем мире.

(Леонид ШЕРШНЕВ, генерал-майор в отставке, бывший заместитель начальника управления спецпропаганды Министерства обороны СССР)