dikoobras, если тебе мой ответ не нужен, то зачем же спрашивать?

есть вопросы на которые чел должен ответить себе сам... особенно если он начинает решать за мировые силы правопорядка и беспредела LI 5.09.15

Это совершенно другая тема. Я считаю, что у человека есть права, и закон должен их защищать, а не ограничивать тогда, когда мои действия не ущемляют прав других. А у нас ограничивают, и ссылаются на нравственность, что меня бесит! Каждое положение закона должно последовательно вытекать из прав, и должно быть доказано. А у нас вместо этого - чувства, ощущения: "это плохо - запретить". А почему это "плохо", якобы и не нуждается ни в каком объяснении! И не должно быть "общественное выше личного"!

Cordelia, отвергаешь-предлагай

Исходное сообщение dikoobras есть вопросы на которые чел должен ответить себе сам... особенно если он начинает решать за мировые силы правопорядка и беспредела

То, что ты сейчас пишешь - это ничто иное, как аргумент ad hominem, проще говоря - переход на личности. К нему обычно прибегают, потому что всегда легче критиковать личность, нежели защищаемую им точку зрения.

Фальтес, а есть ли они?

это не аргумент... и не критика... "Разве я сторож брату моему?"... LI 5.09.15

dikoobras, если это не аргумент и не критика. то что этот вопрос делает в дискуссии?

а где ты видишь тут дискуссию? дисскуссия - подразумевает под собой общение 2-х и более лиц... я же пока вижу монологи индивидов на заданную тему... LI 5.09.15

dikoobras, обратившись ко мне со всякими "вопросами" ты фактически начал спор. Так что дискуссия есть :)

дорогой, золотой, серебрянный... я к тебе не обращался в прямом смысле с вопросами... я просто увидел твое самоутверждение в разглагольствовании о силах хаоса и порядка, и предложил тебе самому себе ответить на заданную тему... меня же, твое мнение не интересует... не интересовало и интересовать не будет... так что дискуссией здесь и не пахло... все! в топку!... заканчиваю тему. LI 5.09.15

dikoobras, слив засчитан.